Het stoort mij vooral dat het dezelfde uitgekauwde zaken betreft. Benghazi is acht keer onderzocht ofzo en het is een totale nothingburger gebleken.quote:Op donderdag 9 november 2017 20:11 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Nee hoor, je mag het er zoveel over hebben als je wilt.
Maar ik begrijp niet dat Trump aanhangers nog zo met haar bezig zijn. Ze is verslagen, speelt geen rol van betekenis meer en komt ook niet terug. Waarom er dan nog over blijven doormekkeren?
En Trump kreeg 90% van de zendtijd natuurlijk zonder diep te hoeven ingaan op policies en zonder ooit scherpe vragen/diepte-interviews. Dat helpt ook wel.quote:Op donderdag 9 november 2017 21:04 schreef drexciya het volgende:
Trump voelde blijkbaar heel goed het anti-establishment sentiment van een groot aantal stemmers aan, en speelde daar op in, wat blijkbaar de vele andere kandidaten bij de GOP niet konden. Je kunt veel van Trump zeggen, maar hij wist alle andere kandidaten weg te zetten, en dat is toch wel een prestatie.
Wel fijn dus, een samenleving waar we niet zo bang hoeven te zijn voor mass shootings en hooguit voor een verknipte jihadstrijder die een vrachtwagen te pakken krijgt.quote:Op donderdag 9 november 2017 21:48 schreef dellipder het volgende:
[..]
In Amsterdam leggen de autoriteiten betonblokken neer die met een vrachtwagen die een beetje vaart erin houdt opzij geduwd kunnen worden.
quote:Op donderdag 9 november 2017 23:26 schreef Nibb-it het volgende:
Stephen Miller is ondervraagd door Mueller, dixit CNN.
Dus zowel voor het Rusland gebeuren als obstruction of justice.quote:Mueller interviews top White House aide
(...)
Miller's role in the firing of FBI Director James Comey was among the topics discussed during the interview as part of the probe into possible obstruction of justice, according to one of the sources.
Special counsel investigators have also shown interest in talking to attendees of a March 2016 meeting where foreign policy adviser George Papadopoulos said that he could arrange a meeting between Trump and Russian President Vladimir Putin through his connections. Miller was also at the meeting, according to a source familiar with the meeting.
(...)
Earlier this year, Miller assisted Trump in writing a memo that explained why Trump planned to fire Comey, according to sources familiar with the matter. Eventually that memo was scrapped because of opposition by White House counsel Don McGahn, who said its contents were problematic, according to The New York Times. The Comey dismissal letter -- drafted during a May weekend at Trump's golf club in Bedminster, New Jersey -- has also drawn interest from the Mueller team. (...)
Dat dus, ja.quote:Op donderdag 9 november 2017 23:32 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Wel fijn dus, een samenleving waar we niet zo bang hoeven te zijn voor mass shootings en hooguit voor een verknipte jihadstrijder die een vrachtwagen te pakken krijgt.
Kan je je niet beter zorgen maken voor het vallen van een trap of het rijden naar het vliegveld ofzo? Als we het dan toch statistisch gaan bekijken ...quote:Op donderdag 9 november 2017 23:36 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Dat dus, ja.
Ik maak mij tegenwoordig meer zorgen als mijn vrouw weer eens voor haar werk naar de VS toe moet als waar dan ook ter wereld.
Dat is natuurlijk niet statistisch bezien, he?quote:Op donderdag 9 november 2017 23:37 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Kan je je niet beter zorgen maken voor het vallen van een trap of het rijden naar het vliegveld ofzo? Als we het dan toch statistisch gaan bekijken ...
Ben je de Paris attacks, Charlie Hebdo en de Norway attacks misschien vergeten?quote:Op donderdag 9 november 2017 23:32 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Wel fijn dus, een samenleving waar we niet zo bang hoeven te zijn voor mass shootings en hooguit voor een verknipte jihadstrijder die een vrachtwagen te pakken krijgt.
Wat wil je daarmee zeggen dan? Dat wij terrorisme hebben in Europa? Duh, dat is al decennia een feit.quote:Op donderdag 9 november 2017 23:45 schreef dellipder het volgende:
[..]
Ben je de Paris attacks, Charlie Hebdo en de Norway attacks misschien vergeten?
Klaarblijkelijk idd. Angst is nooit statistisch. Neemt niet weg dat imo beleid beter wel op statistiek gestoeld zou moeten zijn dan anekdotische angst.quote:Op donderdag 9 november 2017 23:43 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk niet statistisch bezien, he?
Het is meer een angst voor iets waar je als burger geen grip op hebt, doodgeschoten worden omdat je toevallig op de verkeerde plaats bent op het verkeerde moment is toch een ander gevoel als weten dat een ongeluk altijd kan gebeuren op de weg.quote:Op donderdag 9 november 2017 23:49 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Klaarblijkelijk idd. Angst is nooit statistisch. Neemt niet weg dat imo beleid beter wel op statistiek gestoeld zou moeten zijn dan anekdotische angst.
Ik kom later terug op het fake news dat eerder aan mij richtte.quote:Op donderdag 9 november 2017 23:48 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Wat wil je daarmee zeggen dan? Dat wij terrorisme hebben in Europa? Duh, dat is al decennia een feit.
Ja, precies, volgens mij zijn we het hierover wel eens hoor ... dit komt denk ik overeen met dat ik zeg "angst is nooit statistisch". Daarmee bedoel ik dus dat angst praktisch altijd persoonlijk is en in principe niet afhankelijk van een statistiek.quote:Op donderdag 9 november 2017 23:51 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Het is meer een angst voor iets waar je als burger geen grip op hebt, doodgeschoten worden omdat je toevallig op de verkeerde plaats bent op het verkeerde moment is toch een ander gevoel als weten dat een ongeluk altijd kan gebeuren op de weg.
We hebben in de EU terrorisme, mass shootings zonder politiek motief komen hier gewoon uiterst zelden voor, dan kan je nog zo'n verhaal op gaan hangen en terrorisme en mass shootings als equivalenten proberen te poneren het feit blijft dat de VS beide heeft en in nogal grote mate.quote:Op donderdag 9 november 2017 23:55 schreef dellipder het volgende:
[..]
Ik kom later terug op het fake news dat eerder aan mij richtte.
Ik wil ermee zeggen dat de suggestie dat in Europa men niet bang hoeft te zijn voor een mass shooting een beetje naïef is.
En dan had ik nog niet eens het punt geadresseerd dat er nogal in relativerende termen over aanvallen zoals bijvoorbeeld in Nice en Berlijn wordt gebezigd. Echt een grote schande, vind ik.
Wah?twitter:blakehounshell twitterde op donderdag 09-11-2017 om 23:44:05 I think my head is going to explode. Mark Hosenball reports that Fusion GPS fed its dirt on the Ziff brothers to Natalia Veselnitskaya, who fed it to Donald Trump Jr. https://t.co/zjIhf8V91m reageer retweet
Ah, maar dat is leuk, als deze journalist 2 seconde verder had gekeken ... Ziff Brothers LLC. heeft geinvesteerd in Browder .... naja ... wtf daar dan van te maken ... zie hier: https://www.bloomberg.com(...)red-details-on-ziffsquote:Op vrijdag 10 november 2017 00:00 schreef Nibb-it het volgende:twitter:blakehounshell twitterde op donderdag 09-11-2017 om 23:44:05 I think my head is going to explode. Mark Hosenball reports that Fusion GPS fed its dirt on the Ziff brothers to Natalia Veselnitskaya, who fed it to Donald Trump Jr. https://t.co/zjIhf8V91m reageer retweet
Kortom, waarschijnlijk niks?quote:She[Veselnitskaya] was focusing on hedge fund manager William Browder, the subject of her scorn and of a film she was promoting, and on Ziff Brothers Investments LLC, which had invested with Browder, the person said.
Het bericht waarop ik reageerde poneerde dat de samenleving hier (in Europa) fijn is, omdat we niet bang hoeven te zijn voor mass shootings. Alleen een verknipte jihadstrijder.quote:Op donderdag 9 november 2017 23:59 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
We hebben in de EU terrorisme, mass shootings zonder politiek motief komen hier gewoon uiterst zelden voor, dan kan je nog zo'n verhaal op gaan hangen en terrorisme en mass shootings als equivalenten proberen te poneren het feit blijft dat de VS beide heeft en in nogal grote mate.
Ok.....quote:Op vrijdag 10 november 2017 00:14 schreef dellipder het volgende:
[..]
Het bericht waarop ik reageerde poneerde dat de samenleving hier (in Europa) fijn is, omdat we niet bang hoeven te zijn voor mass shootings. Alleen een verknipte jihadstrijder.
En wel of geen politiek motief maakt volgens mij helemaal niks uit voor alle slachtoffers van bijvoorbeeld de mass shooting in Alphen aan de Rijn.
Je doet net blijken alsof een slachtoffer van een schietpartij waarbij een politiek motief de dader dreef op een andere manier moet worden beoordeeld op het moment dat men leert dat er geen politiek motief ten grondslag lag. Dit is voor mij teveel recht praten wat krom is.
Dus het is geen verhaal dat ik ophang, maar een punt dat ik inbreng dat heel strikte wetgeving wat betreft wapenbezit geen garantie biedt dat er geen schietpartijen, liquidaties en mass shootings plaatsvinden met schiettuig en de voorbeelden die ik zojuist benoemde.
We hebben welgeteld 1 mass shooting gehad in Nederland en vuurwapen geweld in Nederland is een fractie van wat het in de VS is dus strenge vuurwapenwetgeving werkt gewoon wel. Klaar.quote:Op vrijdag 10 november 2017 00:14 schreef dellipder het volgende:
[..]
Het bericht waarop ik reageerde poneerde dat de samenleving hier (in Europa) fijn is, omdat we niet bang hoeven te zijn voor mass shootings. Alleen een verknipte jihadstrijder.
En wel of geen politiek motief maakt volgens mij helemaal niks uit voor alle slachtoffers van bijvoorbeeld de mass shooting in Alphen aan de Rijn.
Je doet net blijken alsof een slachtoffer van een schietpartij waarbij een politiek motief de dader dreef op een andere manier moet worden beoordeeld op het moment dat men leert dat er geen politiek motief ten grondslag lag. Dit is voor mij teveel recht praten wat krom is.
Dus het is geen verhaal dat ik ophang, maar een punt dat ik inbreng dat heel strikte wetgeving wat betreft wapenbezit geen garantie biedt dat er geen schietpartijen, liquidaties en mass shootings plaatsvinden met schiettuig en de voorbeelden die ik zojuist benoemde.
Nogmaals hier reageerde ik op.quote:Op vrijdag 10 november 2017 00:31 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
We hebben welgeteld 1 mass shooting gehad in Nederland en vuurwapen geweld in Nederland is een fractie van wat het in de VS is dus strenge vuurwapenwetgeving werkt gewoon wel. Klaar.
Ik praat helemaal niets recht, dat is jouw delusie, ik zeg dat er weinig tot geen mass shootings zijn in Europa en wel terroristische aanslagen maar dat de VS beide in serieuze mate heeft, dagelijks mass shootings en ook terrorisme. Als je maar een van de twee hebt ben je dus beter af.
Hou nou maar op met je flauwekul dus, niemand beweert dat er garanties zijn maar het blijkt dus wel effectief te zijn om strenge wapenwetgeving te hebben.
Gewoon niet vergeten dat het hier (in Europa) een samenleving is waar zulks wél voor komt.quote:Op donderdag 9 november 2017 23:32 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Wel fijn dus, een samenleving waar we niet zo bang hoeven te zijn voor mass shootings en hooguit voor een verknipte jihadstrijder die een vrachtwagen te pakken krijgt.
quote:Ben je de Paris attacks, Charlie Hebdo en de Norway attacks misschien vergeten?
Bijna.quote:
En dat is de reden waarom je weet dat het waar is, geen enkel argument er tegen, alleen ontkenning en fake news roepen.quote:“These allegations are completely false and are a desperate political attack by the National Democrat Party and the Washington Post on this campaign,” Moore, now 70, said.
The campaign said in a subsequent statement that if the allegations were true they would have surfaced during his previous campaigns, adding “this garbage is the very definition of fake news.”
Er liepen meer discussies in dit tijdframe. Die zijn ook allemaal deze insinuatie waard?quote:Op vrijdag 10 november 2017 01:31 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Bijna.
I had thought I was past being shocked, but the speed with AL party flacks are pivoting to defending adult men preying on adolescent girls is, in fact, pretty shocking.
https://mobile.twitter.com/normative/status/928736056253526021
Hij was juist voor die Luther Strange.quote:Op vrijdag 10 november 2017 05:56 schreef Ulx het volgende:
Trump was toch enthousiast over die pedofiele rechter uit Alabama?
quote:[....]
In numerous meetings between Ross and industry groups starting last spring, he said he believed the United States held all the leverage based on the volume of food and agriculture products it sold to Mexico. He argued that if the United States wanted to press Mexico into making concessions on issues such as auto-part imports, Mexico would agree rather than risk losing inexpensive access to U.S. farm products, according to people briefed on those meetings.
“All the ag groups looked at him and their mouths dropped open and said, ‘Don’t you get it? The leverage is in their hands. We are completely dependent on them as this major export market,’” said one person who received the briefing.
“If you try to twist Mexico’s arm to give in on rules of origin [on autos], they’ll just stop buying,” the person added. “That’s just an inconvenience to them because there are so many other places they can go. Sure, consumers might pay a little more, but it’s not as if they can’t get it.”[.....]
Die is wel erg dom.quote:Op vrijdag 10 november 2017 07:42 schreef pullup het volgende:
Man man man. De door Trump aangedragen mensen voor belangrijke posten worden echt steeds dommer lijkt het.
Dit kan enkel positief uitpakken. Of Scientology verliest haar status of ze gaat in volle oorlog met Trump.quote:Trump Thinks Scientology Should Have Tax Exemption Revoked, Longtime Aide Says
https://www.huffingtonpos(...)e4b05673aa584cab?vpo
Hulde. Keihard aanpakken die walgelijke sekte. Inclusief de achterlijke acteurs die eraan verbonden zijn.quote:Op vrijdag 10 november 2017 08:27 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Dit kan enkel positief uitpakken. Of Scientology verliest haar status of ze gaat in volle oorlog met Trump.
Die is ook enthousiast over Trump. Maar blijkbaar wist Trump wel met wie hij te maken had. Hij is namelijk van het zelfde slag als de "Grab them by the Pussy" president. Wat problematischer is voor de GOP is dat de pers heeft geleerd op welk tijdstip zij een schandaal als dit uitbrengen: Een maand voor er verkiezingen komen voor de senaatszetel van het overwegend republikeinse Alabama. Ik weet niet of dit na die verkiezingen nog republikeins zal zijn, want pedo's krijgen aldaar weinig steun van de locale bevolking. Mitch McConnell staat nu voor een dilemma; Adviseert hij een maand voor die verkiezing dat Moore zich terug moet trekken als kandidaat,of laat hij hem zitten en riskeer de kans dat hij als PEDOFIELE senator wordt ingezworen. Dan kan het zo maar gebeuren dat hij zich voor de ethische commissie van de senaat zich moet verantwoorden. En welke republikeinse senator wil zijn vingers branden om een collega die beschuldigd wordt voor het aanranden van een kind te verdedigen? Hij verdedigt zichzelf overigens met de woorden: Fake News. Als ze hem niet geloven, hoe kun je de president dan geloven die dezelfde woorden gebruikt om zich uit de nesten te lullen?quote:Op vrijdag 10 november 2017 05:56 schreef Ulx het volgende:
Trump was toch enthousiast over die pedofiele rechter uit Alabama?
Beide zijn ongetwijfeld wat #metoo schandalen aan te smeren.quote:Op vrijdag 10 november 2017 08:50 schreef Abschirmdienst het volgende:
[..]
Hulde. Keihard aanpakken die walgelijke sekte. Inclusief de achterlijke acteurs die eraan verbonden zijn.
Ik denk dat de meeste topmensen ook wel een paar keer na zullen denken voor ze in deze regering gaan werken, het afbraakrisico is wel erg groot.quote:Op vrijdag 10 november 2017 07:42 schreef pullup het volgende:
Man man man. De door Trump aangedragen mensen voor belangrijke posten worden echt steeds dommer lijkt het.
Precies. Dat is gewoon het gevolg van Trump's sloopkogelbeleid. De goede mensen vertrekken en er komen lui voor terug die hun eigen agenda, hoe debiel ook, prioriteit geven boven het algemeen of landsbelang.quote:Op vrijdag 10 november 2017 09:04 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ik denk dat de meeste topmensen ook wel een paar keer na zullen denken voor ze in deze regering gaan werken, het afbraakrisico is wel erg groot.
Dus krijg je gewoon de wat mindere goden.
Dit probleem hebben ze bij de PVV ook. Leuk om dan te weten dat Geert Wilders met Donald Trump een paar dingen gemeen heeft; een lachwekkende haardracht, idioten in zijn directe omgeving en een megalomane inslag.quote:Op vrijdag 10 november 2017 09:04 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ik denk dat de meeste topmensen ook wel een paar keer na zullen denken voor ze in deze regering gaan werken, het afbraakrisico is wel erg groot.
Dus krijg je gewoon de wat mindere goden.
Erg low-level.....quote:A video obtained by The Jerusalem Post shows that he met with Israeli settlers around Inauguration Day in Washington.
"We had an excellent meeting with (Yossi Dagan, a leader of a West Bank settler group) and we hope that the people of Judea and Samaria will have a great 2017," Papadopoulos said. "We are looking forward to ushering in a new relationship with all of Israel, including the historic Judea and Samaria."
Judea and Samaria are the biblical names used by some in Israeli government and some pro-Israel groups to argue that the West Bank territory is Jewish land.
AJC panel
At the time of the 2016 Republican National Convention in Cleveland, Papadopoulos spoke at a foreign policy panel hosted by the American Jewish Committee. Other program panelists included Sen. Bob Corker, R-Tennessee and Reps. Tom Marino, R-Pennsylvania, and Ted Yoho, R-Florida.
Based on a review of event video, he was not introduced as a campaign adviser. But in remarks, Papadopoulos referenced at least once working for the campaign. He did not discuss issues connected to Russia.
The AJC, in a statement last week, described his participation as part of a broader effort by the group to maintain contacts "among advisers to both parties' 2016 presidential candidates and in the two parties' national committees."
"Among the panelists in our 2016 Republican National Convention program -- in a session titled 'Defining America's Role in Global Affairs' -- was George Papadopoulos, then a Trump campaign foreign policy adviser," the statement continued.
Meeting with British government official
Two months before the presidential election, a British government official met with Papadopoulos for a "working level meeting," a British foreign office spokesperson said in a statement.
"As you would expect in the run-up to an election, we seek to build links with figures in both the Democratic and Republican presidential campaigns. This type of outreach is normal diplomatic business," the spokesperson said.
The statement said that such meetings are "merely about building links" and added that "representatives of presidential campaigns are treated as private citizens and we would not share confidential information with them."
En dan hebben ze nog niet eens goed gekeken wat de anderen in zijn campagneteam allemaal hebben uitgespookt.quote:Op vrijdag 10 november 2017 09:51 schreef Ulx het volgende:
Papadopoulos bracht overal ter wereld de koffie rond.
[..]
Erg low-level.....
En ik snap het nog als je uitgekauwde zaken wilt gebruiken om haar als kandidaat zwart te maken om verkiezingen te winnen.quote:Op donderdag 9 november 2017 23:23 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Het stoort mij vooral dat het dezelfde uitgekauwde zaken betreft. Benghazi is acht keer onderzocht ofzo en het is een totale nothingburger gebleken.
In principe mogen ze over nieuwe zaken best blijven doormekkeren. Ik neem namelijk vast een voorschot op de periode na Trump, als er bijv. een democraat inmiddels een jaartje aan de macht is en ik waarschijnlijk nog steeds verlekkerd alle vuile was zit te volgen die over Trump naar buiten komt tijdens zijn presidentsperiode en zijn volstrekt normloze gedrag in het kader van belangenverstrengeling. Dat zal over een paar jaar pas goed naar buiten komen denk ik.En dan wil ik niet dat de trumptards gaan roepen 'waarom zo doormekkeren? Trump is al een jaar geen president meer!'
Er is een reden voor dit gedrag. Trump is gevangen in zijn eigen echokamer. Hij wentelt zich nog steeds in zijn grootste succes. Hij is een 71 jarige multimiljonair die zich, voor hij president werd voornamelijk op de golfbaan stond. Het idee dat hij nog iets in de politiek zou kunnen bereiken deed hem besluiten om aan de verkiezing mee te doen. Op zijn eigen manier; met loze beloftes, intimidaties en bedrog. Zoals hij dit altijd heeft gedaan. En met deze methode heeft hij dit presidentschap afgedwongen. Hij wil bejubeld worden, maar hij stond er niet bij stil dat ELKE president op gegeven moment minder populair gaat worden, Want het beleid dat hij voert heeft betrekking op alle bevolkingsgroepen in de states. dan moet je flexibel zijn. Trump is niet flexibel en gaat zijn eigen weg. Vaak tot wanhoop van de politici en diplomaten waar hij mee moet samenwerken, want die bejubelen pas als hij echt iets heeft gepresteerd. Trump is een ijdele oude bedrieger die teert op zijn grootste zwendel die hij ooit heeft geflikt. Vandaar zijn uithalen naar Clinton.quote:Op vrijdag 10 november 2017 09:58 schreef Hexagon het volgende:
[..]
En ik snap het nog als je uitgekauwde zaken wilt gebruiken om haar als kandidaat zwart te maken om verkiezingen te winnen.
Maar die zijn voorbij. Hillary is van het toneel verdwenen. En er dan nog over dooremmeren. Het is gewoon obsessief gedrag geworden.
Hij heeft wel een handelsovereenkomst getekend.quote:Op vrijdag 10 november 2017 10:26 schreef KoosVogels het volgende:
Die Azië-trip van Trump is in ieder geval een grote teleurstelling geworden. De POTUS kroop bij Xi in z'n reet, maar die was nauwelijks onder de indruk en voelde er niets voor om harde woorden te uiten richting Noord-Korea. En daar was het Trump natuurlijk allemaal om te doen.
Met andere woorden: Trump gaat door het stof en krijgt er ook nog eens niks voor terug.
38D Chess?
Scott Adams heeft al gezegd dat Trump weer een enorme win heeft gepakt door het filmpje van zijn nichtje aan Xi te laten zien, dus het is een kwestie van tijd voor Nintex hier komt posten dat Trump een enorme win heeft gepakt door het filmpje van zijn nichtje aan Xi te laten zien.quote:Op vrijdag 10 november 2017 10:26 schreef KoosVogels het volgende:
Die Azië-trip van Trump is in ieder geval een grote teleurstelling geworden. De POTUS kroop bij Xi in z'n reet, maar die was nauwelijks onder de indruk en voelde er niets voor om harde woorden te uiten richting Noord-Korea. En daar was het Trump natuurlijk allemaal om te doen.
Met andere woorden: Trump gaat door het stof en krijgt er ook nog eens niks voor terug.
38D Chess?
Hoe kan dat nou? Daar geloofde hij toch niet in?quote:Op vrijdag 10 november 2017 10:37 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Hij heeft wel een handelsovereenkomst getekend.
Hij gelooft enkel in goede deals.quote:Op vrijdag 10 november 2017 10:40 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Hoe kan dat nou? Daar geloofde hij toch niet in?
Ik snap het niet meer.
Great succes?quote:Op vrijdag 10 november 2017 10:37 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Hij heeft wel een handelsovereenkomst getekend.
You mean: "The Failing TTP!"quote:Op vrijdag 10 november 2017 10:42 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Great succes?
Hij had ook gewoon aan kunnen aanhaken bij de TPP.
Als de handtekening van Donald eronder staat moet het goed zijnquote:Op vrijdag 10 november 2017 10:40 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Hoe kan dat nou? Daar geloofde hij toch niet in?
Ik snap het niet meer.
Hij heeft met die ondertekening een beschamende knieval gemaakt voor de Chinezen, maar nadat de buit binnen was zei Xi:quote:Op vrijdag 10 november 2017 10:42 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Great succes?
Hij had ook gewoon aan kunnen aanhaken bij de TPP.
quote:Op vrijdag 10 november 2017 10:46 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Als de handtekening van Donald eronder staat moet het goed zijn
Zolang het maar overeenkomsten zijn waarmee de VS er flink op vooruitgaat. Dan mag het wel.quote:Op vrijdag 10 november 2017 10:40 schreef DustPuppy het volgende:
Hoe kan dat nou? Daar geloofde hij toch niet in?
Dat stond al tijden vast dat dat getekend zou worden.quote:Op vrijdag 10 november 2017 10:37 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Hij heeft wel een handelsovereenkomst getekend.
Voor al die leiders is Trump gewoon een speelballetje. Geef hem wat shiny, een hamburger en een ceremony (die alle leiders die bezoeken krijgen) en hij denkt dat hij het mannetje is. Vervolgens loopt hij inderdaad gewoon met lege handen weg, maar tevreden omdat ze dat wel allemaal even voor hem gedaan hebben.quote:Op vrijdag 10 november 2017 11:01 schreef KoosVogels het volgende:
Wat een grote mislukking is die Trump toch ook. Hij zou de rest van de wereld wel even op z'n plek zetten, zo verkondigde hij tijdens zijn campagne. Maar de werkelijkheid is dat hij door alle wereldleiders keihard voor lul wordt gezet. En hij mist de inhoudelijke kennis en diplomatieke vaardigheden om daar iets tegenin te brengen.
Hij weet niks over China. Ja, hem is ingefluisterd dat Xi een machtig figuur is en hij herinnert zich iets over dat het economisch gezien allemaal vreselijk oneerlijk is. Maar de cultuur, gebruiken en geschiedenis van het land zijn voor hem een groot mysterie. En zich erin verdiepen doet meneer natuurlijk niet, omdat hij de aandachtsspanne heeft van een kleuter.
Man man man, wat een grap. Het zou goddomme maar aan het hoofd van je land staan. Een of andere ongeïnteresseerde papzak die alleen maar in achterlijke one-liners en onsamenhangend gebrabbel kan spreken.
Oh oh oh, wat spelen die Chinezen dit toch heerlijk slim. Het zo draaien alsof het lijkt dat Trump als grote overwinnaar huiswaarts keert.quote:Terrific. Tremendous. An extraordinary few days. Such was Donald Trump’s characterisation of his pomp-filled sojourn in Beijing.
Chinese newspapers and academics seconded those emotions on Friday morning, as the US president jetted off on the next leg of his Asian tour.
“China should be happy,” said Chen Daoyin, a Shanghai-based political scientist, calling the trip a diplomatic triumph for President Xi Jinping.
“The leader of the world’s number one power has just made a pilgrimage to him - this is naturally how all Chinese people will see it.”
Lees verder
Net zoals bij het visjes voeren... Trump werd gewoon uitgedaagd om er overheen te gaan en te laten zien wat een lompe boer hij is.quote:“The leader of the world’s number one power has just made a pilgrimage to him - this is naturally how all Chinese people will see it.”
quote:Op vrijdag 10 november 2017 11:05 schreef Boze_Appel het volgende:
Ik moet echt lachen om alle reacties op twitter dat Trump, met zijn platvoeten, na 50 jaar eindelijk is gelukt om in Vietnam aan te komen.
Hij zal wel moeten, er zijn nauwelijks slimme mensen die het met hem eens zijn op gebied van milieu en klimaat.quote:Op vrijdag 10 november 2017 07:42 schreef pullup het volgende:
Man man man. De door Trump aangedragen mensen voor belangrijke posten worden echt steeds dommer lijkt het.
Nou, da's dan opgelost.quote:Fox News host Sean Hannity, speaking on his radio program, dismissed the sexual misconduct allegations against GOP Senate candidate Roy Moore.
Hannity said Moore’s encounter with a 14-year-old girl, detailed in a report by The Washington Post, “was consensual.”
Dit is ook wel mooi. In het artikel van the WaPo geeft het slachtoffer aan op Trump gestemd te hebben en Republikein te zijn. Dus welk politiek motief het dan zou moeten zijn, is even onduidelijkquote:Hannity also insinuated that the allegations made by the women were false, saying "there are false allegations made," and asking "Do some people do it for political reasons?"
Hannity beweert dus dat het heeft plaatsgevonden.quote:
Nou, dat is het mooie. Hij zegt óók dat het false accusations zijn. Gooit zeg maar elk excuus wat hij kan bedenken op tafel.quote:Op vrijdag 10 november 2017 12:00 schreef Ulx het volgende:
[..]
Hannity beweert dus dat het heeft plaatsgevonden.
quote:Op vrijdag 10 november 2017 11:58 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Nou, da's dan opgelost.
[..]
Dit is ook wel mooi. In het artikel van the WaPo geeft het slachtoffer aan op Trump gestemd te hebben en Republikein te zijn. Dus welk politiek motief het dan zou moeten zijn, is even onduidelijk
Hij is wel in paniek volgens mij..quote:Op vrijdag 10 november 2017 12:02 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Nou, dat is het mooie. Hij zegt óók dat het false accusations zijn. Gooit zeg maar elk excuus wat hij kan bedenken op tafel.
er staat dan ook een boel op het spel. Een senaatszetel.quote:
Overigens heeft hij dat terug genomen .. dat consensual ging volgens hem 'slechts' over de 17-18 jarigen.quote:
Dus dat van die 14-jarige mag volgens hem toch ook maar niet?quote:Op vrijdag 10 november 2017 12:04 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Overigens heeft hij dat terug genomen .. dat consensual ging volgens hem 'slechts' over de 17-18 jarigen.
Kennelijk idd. Dit komende van een man die zijn outrage niet kon bedwingen toen elitist Obama dijon mosterd op zijn hamburger deed...quote:Op vrijdag 10 november 2017 12:05 schreef Ulx het volgende:
[..]
Dus dat van die 14-jarige mag volgens hem toch ook maar niet?
Citaat dat dit onderbouwt, alstublieft!quote:Op vrijdag 10 november 2017 12:02 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Nou, dat is het mooie. Hij zegt óók dat het false accusations zijn. Gooit zeg maar elk excuus wat hij kan bedenken op tafel.
quote:Op vrijdag 10 november 2017 12:14 schreef dellipder het volgende:
[..]
Citaat dat dit onderbouwt, alstublieft!
quote:Speaking with Lynda McLaughlin on his radio program, “The Sean Hannity Show,” Hannity said he doubted whether or not the allegations made against the Senate candidate and former judge were true.
Hannity began his comments by citing conspiracy theories about the GOP wanting to discredit Moore. “You’ve got the establishment and they hate Roy Moore. Roy Moore, to them, is another Ted Cruz, another Mike Lee, somebody they can’t control … It’s a he-said, she [said],” Hannity said.
Hannity also insinuated that the allegations made by the women were false, saying “there are false allegations made,” and asking “Do some people do it for political reasons?”
Er zal vast wel ergens podcast of zo te vinden zijn van de betreffende show.quote:Op vrijdag 10 november 2017 12:14 schreef dellipder het volgende:
[..]
Citaat dat dit onderbouwt, alstublieft!
Yummie. Ze zullen smachten naar de tijd dat ze makkelijke dossiers hadden. Zoals de ACA repeal.quote:Yawning divisions have emerged between the House, Senate and White House over tax reform, raising doubts about whether Republicans will be able to achieve their most important political and policy priority before the end of the year.
The Senate and House are split on some key issues, including the top tax rate and the timing of the corporate tax cut, and also at odds with President Donald Trump in many areas. Hard bargaining, battles between GOP factions and an onslaught of lobbying are the gauntlets Republicans will have to run to get legislation to Trump's desk by the end of the year — and into their mailers and ads for the 2018 elections.
If one thing unifies Republicans and makes the job easier than it might appear, it's the fear that they will have nothing to take into those contests after the failure of another marquee effort, repealing and replacing Obamacare. House Speaker Paul Ryan and other GOP leaders used the drubbing the party took in Tuesday's election in Virginia as a warning to the rank and file: Pass tax reform or face the wrath of Republican voters.
"We are going to conference," Ryan told reporters Thursday, after the Senate unveiled its long-awaited plan and House tax writers advanced theirs to the House floor. "Yes, the Senate bill is going to be different than the House bill because that's the legislative process."
The House Ways and Means Committee approved its bill on a party-line 24-16 vote, and House Majority Leader Kevin McCarthy said the full House would vote on it next week. The Senate Finance Committee will start working on its bill next week, maybe as early as Monday.[....]
Ik heb die discussie gevolgd tussen hem en Jake Tapper op Twitter en daar kwam iets anders uit.quote:Op vrijdag 10 november 2017 12:17 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
In de fucking link die ik post bij het artikel. Ik zal het quoten voor je, als klikken lastig is.
[..]
En ik heb de Hannity uitzending gekeken wat hij precies hij heeft gezegd, waarom en in welke context.twitter:jaketapper twitterde op vrijdag 10-11-2017 om 03:58:33 I don't watch your show but it's good that you admitted you misspoke about "consensual" sexual contact with 14 year… https://t.co/jukWprhgIx reageer retweet
Hartstikke leuk, maar het BI artikel gaat over z'n radioshow. Dat Hannity heeft gebacktracked is duidelijk.quote:Op vrijdag 10 november 2017 12:24 schreef dellipder het volgende:
[..]
Ik heb die discussie gevolgd tussen hem en Jake Tapper op Twitter en daar kwam iets anders uit.En ik heb de Hannity uitzending gekeken wat hij precies hij heeft gezegd, waarom en in welke context.twitter:jaketapper twitterde op vrijdag 10-11-2017 om 03:58:33 I don't watch your show but it's good that you admitted you misspoke about "consensual" sexual contact with 14 year… https://t.co/jukWprhgIx reageer retweet
Dan kom ik nog steeds op iets anders uit.
Goed verhaal met de broodnodige, hier ontbrkende nuance.
De nuance die hier ontbreekt is dat in een beschaafde samenleving waar mensen worden beschuldigd het vermoeden (mogen) hebben onschuldig te zijn tot schuld is bewezen.quote:
Als je nu eens het filmpje bekijkt kom je wat meer geïnformeerd over dan dit raden.quote:Op vrijdag 10 november 2017 12:27 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Hartstikke leuk, maar het BI artikel gaat over z'n radioshow. Dat Hannity heeft gebacktracked is duidelijk.
Ga maar gelijk met Godwin's gooien. Natuurlijk.quote:Op vrijdag 10 november 2017 12:29 schreef dellipder het volgende:
[..]
De nuance die hier ontbreekt is dat in een beschaafde samenleving waar mensen worden beschuldigd het vermoeden (mogen) hebben onschuldig te zijn tot schuld is bewezen.
Alleen in fascistische ideologieën zijn mensen schuldig tot onschuld is bewezen. en in fascistische schurkenstaten is het laatste niets eens van belang om oordeel en executie aan elkaar te verbinden.
Hannity genuanceerd noemen De man is de go to guy van Fox als het aankomt op victim blaming.quote:Op vrijdag 10 november 2017 12:24 schreef dellipder het volgende:
[..]
Ik heb die discussie gevolgd tussen hem en Jake Tapper op Twitter en daar kwam iets anders uit.En ik heb de Hannity uitzending gekeken wat hij precies hij heeft gezegd, waarom en in welke context.twitter:jaketapper twitterde op vrijdag 10-11-2017 om 03:58:33 I don't watch your show but it's good that you admitted you misspoke about "consensual" sexual contact with 14 year… https://t.co/jukWprhgIx reageer retweet
Dan kom ik nog steeds op iets anders uit.
Goed verhaal met de broodnodige, hier ontbrkende nuance.
.. Ik raad helemaal niets. Ik kan er ook niets aan doen dat jij niet snapt dat Hannity, notoir leugenaar, iets kan zeggen op de radio, en vervolgens in zijn tv-show daar genuanceerder op terug kan komen.quote:Op vrijdag 10 november 2017 12:30 schreef dellipder het volgende:
[..]
Als je nu eens het filmpje bekijkt kom je wat meer geïnformeerd over dan dit raden.
Nuance ging over de kwestie. Ik heb over Hannity persoonlijk niks gezegdquote:Op vrijdag 10 november 2017 12:31 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Hannity genuamceerd noemen De man is de go to guy van Fox als het aankomt op victim blaming.
D'r zitten nuances aan een kerel van 32 die een meid van 14 probeert te neuken?quote:Op vrijdag 10 november 2017 12:32 schreef dellipder het volgende:
[..]
Nuance ging over de kwestie. Ik heb over Hannity persoonlijk niks gezegd
Fox zou zich eigenlijk verre van dit soort schandalen moeten houden overigens:quote:Op vrijdag 10 november 2017 12:31 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Hannity genuanceerd noemen De man is de go to guy van Fox als het aankomt op victim blaming.
Die radioshow duurde twee uur. En er is een segment uitgehaald dat nu het narratief bepaalt.quote:Op vrijdag 10 november 2017 12:32 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
.. Ik raad helemaal niets. Ik kan er ook niets aan doen dat jij niet snapt dat Hannity, notoir leugenaar, iets kan zeggen op de radio, en vervolgens in zijn tv-show daar genuanceerder op terug kan komen.
Sean Hannity is de show host waar nu de discussie over gaat.quote:Op vrijdag 10 november 2017 12:35 schreef Ulx het volgende:
[..]
D'r zitten nuances aan een kerel van 32 die een meid van 14 probeert te neuken?
En schijnbaar verpakt in een YT clipje van Sean victim blaming Hannity. Ik ga dat clipje niet eens kijken. Alles wat die vent zegt is strontquote:Op vrijdag 10 november 2017 12:35 schreef Ulx het volgende:
[..]
D'r zitten nuances aan een kerel van 32 die een meid van 14 probeert te neuken?
Hannity presenteert het issue niet accuraat. Daar krijgt hij voor betaald.quote:Op vrijdag 10 november 2017 12:37 schreef dellipder het volgende:
[..]
Die radioshow duurde twee uur. En er is een segment uitgehaald dat nu het narratief bepaalt.
Dat legt hij nog eens uit in het filmpje, zijn algemene standpunt over ongepast seksueel gedrag en een getuige van de radioshow die een toelichting geeft.
Mij maakt het verder niks uit wat je graag wil doen geloven. Alleen wil ik aangegeven dat deze issue door jou niet accuraat wordt gepresenteerd.
Er is zó veel mis met deze redenatie, maar het is zondag en dit voelt als discussievoeren met een deurpost, dus prima, jij je zin. Hannity zou nóóit iets zeggen om Moore te verdedigen en staat stevig in het kamp van vrouwe Justitia. De man is een baken van waarheid, jij hebt gelijk.quote:Op vrijdag 10 november 2017 12:37 schreef dellipder het volgende:
[..]
Die radioshow duurde twee uur. En er is een segment uitgehaald dat nu het narratief bepaalt.
Dat legt hij nog eens uit in het filmpje, zijn algemene standpunt over ongepast seksueel gedrag en een getuige van de radioshow die een toelichting geeft.
Mij maakt het verder niks uit wat je graag wil doen geloven. Alleen wil ik aangegeven dat deze issue door jou niet accuraat wordt gepresenteerd.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |