F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Je heb mij nog steeds niets getoont dat ik als bewijs kan zien.. en je zegt het al 100x te hebben gepostquote:Op woensdag 15 november 2017 22:01 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Er is hier al genoeg langs gekomen. Genoeg om even na te gaan zoeken.
En het gaat niet om zelf onderzoeken ik wil graag zien wat jij als bewijs beschouwt
[ Bericht 6% gewijzigd door Friday12 op 15-11-2017 22:50:12 ]
Maar je kennis schiet schromelijk tekort en beschouw jij mijn post daardoor als spotterij.quote:
Mijn geloof is solide, vandaar dat ik spotternij voor lief neem.
Nogmaals, ik heb zelfs Aslan nooit gelezen. Waar haal je toch die aanname vandaan? Jezus een ongeletterde boer ???? Hij was de laatste telg uit de stamboom van David en uit een zeer welstellende familie. Als je onbevooroordeeld het evangelie van Marcus leest zal je dit zelf hierin klaar en duidelijk lezen. Toch maar eens enkele werken erop naslaan die ik je hiervoor gegeven hebt. En hoe sterk je ook geloofd, daardoor wordt wat je geloofd nog niet waar hoor. Zoals ik al schreef : De pot verwijt de ketel dat ie zwart ziet.quote:Hoe het ook zij, de hypothese die je steeds tracht te verkopen als de 'waarheid' omtrent de historische Jezus heeft m.i. zijn hoogtepunt gevonden in het werk van Aslan, waarin de bekende theorieën (van Jezus als ongeletterde boer en aanvoerder van een bende revolutionaire, radicale Joden tot aan de hele Mithras-idee als voorloper van de Eucharistie)
Weer eens een bewijs dat je 0,0 weet over deze geschiedenis. https://nl.wikipedia.org/wiki/Zelotenquote:wederom de revue passeren en, eveneens wederom, bepaalde zaken voor lief nemen, allereerst het gegeven dat de beweging der Zeloten niet eens bestond in de tijd van Christus
Je hebt dus niks anders dan Aslan gelezen. Dan begrijp ik je skepticisme.quote:Het is verder irrelevant welke godsdientswetenschappers ik gelezen heb -
Hier verwar je weer de volgelingen van Joshua bar Jehosef met de gnostische christenen. Veel gemaakte denkfout.quote:Daarbij zou het uitermate vreemd zijn dat duizenden christenen - als zij in feite niets anders waren dan volgers van een Romeinse mysteriecultus - tot de dood hun geloof in Christus propageerde en van Mithras en andere heidense goden niets wilden weten.
Nog even verder studeren, maar dan met wat solidere literatuur.quote:Concluderend: de hele idee van Jezus als radicale Zeloot die sprak over een aards koninkrijk, en bezig was een revolutie te ontketenen, was mij al langer bekend. Na mijn eigen studie in deze zaken - met inachtneming van zowel geschiedenis, kerkgeschiedenis als theologie - ben ik tot de slotsom gekomen dat deze hypothese simpelweg ongeloofwaardig is.
Ik herhaal mijn vraag : Wat heb je al buiten Aslan gelezen?quote:
[..]
Ik herhaal mijn vraag: wat de vroege kerk betreft, welke werken van de kerkvaders heb je gelezen?
Opnieuw lees ik behoorlijk wat spotternijen maar zie ik bar weinig inhoud. Ik had al een vermoeden dat ik je interesse in de gnostische/mystieke sfeer diende te zoeken, hetgeen mij ook duidelijk maakt waarom je de kerkvaders niet gelezen hebt en derhalve ook niet weet dat wat je hier continu beweert reeds door hen werd weerlegd.quote:
[..]
Maar je kennis schiet schromelijk tekort en beschouw jij mijn post daardoor als spotterij.
[..]
Nogmaals, ik heb zelfs Aslan nooit gelezen. Waar haal je toch die aanname vandaan? Jezus een ongeletterde boer ???? Hij was de laatste telg uit de stamboom van David en uit een zeer welstellende familie. Als je onbevooroordeeld het evangelie van Marcus leest zal je dit zelf hierin klaar en duidelijk lezen. Toch maar eens enkele werken erop naslaan die ik je hiervoor gegeven hebt. En hoe sterk je ook geloofd, daardoor wordt wat je geloofd nog niet waar hoor. Zoals ik al schreef : De pot verwijt de ketel dat ie zwart ziet.
[..]
Weer eens een bewijs dat je 0,0 weet over deze geschiedenis. https://nl.wikipedia.org/wiki/Zeloten
[..]
Je hebt dus niks anders dan Aslan gelezen. Dan begrijp ik je skepticisme.
[..]
Hier verwar je weer de volgelingen van Joshua bar Jehosef met de gnostische christenen. Veel gemaakte denkfout.
[..]
Nog even verder studeren, maar dan met wat solidere literatuur.
En nee, de Zeloten, als in revolutionaire radicalen, bestonden niet in de tijd van Christus. Dit kun je navragen bij o.a. Allan Nadler, professor Religious Studies en directeur van Jewish Studies aan Drew University.
Ik herhaal verder mijn vraag: welke kerkvaders heb je gelezen? Ik zie dat je mijn passage omtrent Justinus de Martelaar en zijn verwerping van Mithras - en zelfs zijn beschuldiging van plagiaat van Mithras-adepten - niet hebt aangeroerd.
[ Bericht 0% gewijzigd door EttovanBelgie op 15-11-2017 23:20:48 ]
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Het gebruikelijke riedeltje: ik weet alles en jij weet helemaal niets.quote:
[..]
Dat blijkt wel weer.
Totaal geen kennis van zaken hebben maar wel het hardste schreeuwen.
[..]
hahahaha
[..]
Kan je het niet hebben dat sommige mensen wel dingen opzoeken en iets weten van de materie?
Dat jij er niets van weet en niet kan meepraten inhoudelijk......
Ooit aan gedacht dat niet iedereen een pc nerd is die constant er is?
Ik ben ook niet in Nederland dus tja.
[..]
En je hebt nog altijd niets kunnen weerleggen wat ik gezegd heb.
Dus de counter staat nog altijd op 0.
Want geen leugen verteld hier.
[..]
Je komt vooringenomen over. Niet een goede eigenschap als je iets wilt onderzoeken.
Oh dus de Bijbel staat vol met dat soort bijzondere voorspellingen en jij gaat zeggen dat dat zo maar even door mensen gedaan kan worden?
Dan ben ik wel benieuwd naar wat jij kan voorspellen.
En het is volledig uitgekomen. Niet maar voor de helft.
Verhaal aangepast? Ja vandaar dat dingen voor die tijd al in de voorspellingen stonden....
En invloed hebben op de val van Babylon bv heb je niet bepaald.
En niemand dringt iets op hoor. Aan de deur niet, altijd eigen keus.
Blijf dan weg. Please. blijf bij je Juventus fanclub-boys. Je draagt hier werkelijk niets bij.quote:Alleen omdat er toch alleen maar achterlijk gedaan wordt
[ Bericht 6% gewijzigd door hoatzin op 16-11-2017 07:22:32 ]
En dat blijft hij herhalen. De volgende keer weer. Bewijs komt er niet.quote:Op woensdag 15 november 2017 22:43 schreef Friday12 het volgende:
[..]
Je heb mij nog steeds niets getoont dat ik als bewijs kan zien.. en je zegt het al 100x te hebben gepost
Vast mijn post niet goed gelezen.quote:
Opnieuw lees ik behoorlijk wat spotternijen maar zie ik bar weinig inhoud.
Mijn interesse gaat enkel naar de geschiedenis en heb helemaal geen affectie met gnostiek. Dit is wel een stap in de richting van het christendom.quote:Ik had al een vermoeden dat ik je interesse in de gnostische/mystieke sfeer diende te zoeken,
Waar haal jij nu weer vandaan dat ik de stellingen en dogma's van de kerkvaders niet zou gelezen hebben ??? Gast, ik doe al zowat 30 jaar aan godsdienstonderzoek. En nu heb je me nog steeds geen antwoord gegeven op de vraag wat voor auteurs m.b.t. het N.T. jij al gelezen hebt ? Commentaar geven op de JG's, maar zelf ben je geen haar beter !quote:hetgeen mij ook duidelijk maakt waarom je de kerkvaders niet gelezen hebt en derhalve ook niet weet dat wat je hier continu beweert reeds door hen werd weerlegd.
Begrijpelijk lezen is ook al niet je sterkste kant ! Als je zou weten wat zeloot betekend kan je reeds teruggaan tot de Makkabeeën :quote:En nee, de Zeloten, als in revolutionaire radicalen, bestonden niet in de tijd van Christus. Dit kun je navragen bij o.a. Allan Nadler, professor Religious Studies en directeur van Jewish Studies aan Drew University.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Makkabee%C3%ABn
De naam 'zeloot' betekent 'ijveraar' (van het Griekse ζηλωτής zèlootès). Zeloten zagen zichzelf als 'ijveraars' voor de heiligheid van de naam van God. Dat hield voor hen concreet in dat zij geen heer boven zich wilden erkennen dan God alleen. De consequentie daarvan is dat zij het keizerlijk gezag (en de Romeinse overheersing in het algemeen) als godslasterlijk ervoeren. Zij weigerden dan ook belasting te betalen. De meest extreme Zelotische beweging was die van de Sicariërs, die met een dolk (Lat. sica) aanslagen pleegden op hooggeplaatste Joden die goede contacten onderhielden met de Romeinse bezetter.
Om de eenvoudige reden dat Mthras hier niks vandoen heeft. Uiteraard was de Mithras cultus een sterke concurrent van de Christus cultus. Vast staat dat deze laatste heel wat heeft overgenomen van de Mithras cultus. En gast, ik heb écht geen zin je hier wat onderricht te geven hoor. Ik zal je al een hint geven: Het kerstverhaal en de drie wijzen. En dat is nog maar een begin. Lees je eerst wat beter in en kom dan eens terug.quote:Ik zie dat je mijn passage omtrent Justinus de Martelaar en zijn verwerping van Mithras - en zelfs zijn beschuldiging van plagiaat van Mithras-adepten - niet hebt aangeroerd.
Dan kan ik ook niets wat hij zegt serieus nemenquote:
[..]
En dat blijft hij herhalen. De volgende keer weer. Bewijs komt er niet.
Dat doet inmiddels niemand meer hier.quote:
[..]
Dan kan ik ook niets wat hij zegt serieus nemen
quote:
[..]
Dat doet inmiddels niemand meer hier.
Hij ziet het universum en de mens als meest overtuigend bewijs. Wat hij daar mee bedoelt wil hij maar niet uitleggen.quote:
[..]
En dat blijft hij herhalen. De volgende keer weer. Bewijs komt er niet.
Bewijs voor God? Het universum en de mens
Bewijs voor Vishnoe? Zwarte gaten en de olifant
Bewijs voor Wodan? Donkere materie en koolmeesjes.
Zo werkt wetenschap.
Deze discussie kan wel beëindigd worden, net als toekomstige discussies over God, tenzij men met echt bewijs komt (en dat betwijfel ik ten zeerste). Al die religieuzen hier blijven maar inhoudsloos lullen en verkeerd redeneren. Het is van hetzelfde niveau als groep 2 van de basisschool. Als ik op kleuterniveau wil praten dan word ik wel onderbouwdocent op een basisschool. Een basisschool voor kinderen met leerproblemen welteverstaan.
En dat wil jij hier gewoon zo bepalen.quote:
Deze discussie kan wel beëindigd worden, net als toekomstige discussies over God, tenzij men met echt bewijs komt (en dat betwijfel ik ten zeerste). Al die religieuzen hier blijven maar inhoudsloos lullen en verkeerd redeneren. Het is van hetzelfde niveau als groep 2 van de basisschool. Als ik op kleuterniveau wil praten dan word ik wel onderbouwdocent op een basisschool. Een basisschool voor kinderen met leerproblemen welteverstaan.
We weten ondertussen dat jij verheven bent boven ons allen. Voel je vrij om ergens anders te gaan. Naar de universiteit ofzo.
Dus ik ben blijkbaar verheven boven anderen omdat ik afga op de feiten en jullie erop wijs dat jullie argumenten niet steekhoudend zijn? En aangezien je het toch persoonlijk maakt: misschien moet je leren inzien dat je gewoon een simpele ziel bent, die beter in de middeleeuwen past. Het is namelijk zo dat ze in de vroege middeleeuwen precies zoals jij reageerden. Het grote verschil is alleen dat je ongelovigen nu niet kunt vervolgen. Jammer, he?quote:
[..]
En dat wil jij hier gewoon zo bepalen.
We weten ondertussen dat jij verheven bent boven ons allen. Voel je vrij om ergens anders te gaan. Naar de universiteit ofzo.
Beter simpel dan die verfoeilijke houding van jou. Maar we gaan niet uitschelden, al heb ik de neiging.quote:
[..]
Dus ik ben blijkbaar verheven boven anderen omdat ik afga op de feiten en jullie erop wijs dat jullie argumenten niet steekhoudend zijn? En aangezien je het toch persoonlijk maakt: misschien moet je leren inzien dat je gewoon een simpele ziel bent, die beter in de middeleeuwen past. Het is namelijk zo dat ze in de vroege middeleeuwen precies zoals jij reageerden. Het grote verschil is alleen dat je ongelovigen nu niet kunt vervolgen. Jammer, he?
Ik ben verfoeilijk, omdat?quote:
[..]
Beter simpel dan die verfoeilijke houding van jou. Maar we gaan niet uitschelden, al heb ik de neiging.
In de middeleeuwen was ze op de brandstapel gekomen. Ze noemt zich heks en bleef nog drijven ook. Nou dan weet ik genoeg....quote:
[..]
Dus ik ben blijkbaar verheven boven anderen omdat ik afga op de feiten en jullie erop wijs dat jullie argumenten niet steekhoudend zijn? En aangezien je het toch persoonlijk maakt: misschien moet je leren inzien dat je gewoon een simpele ziel bent, die beter in de middeleeuwen past. Het is namelijk zo dat ze in de vroege middeleeuwen precies zoals jij reageerden. Het grote verschil is alleen dat je ongelovigen nu niet kunt vervolgen. Jammer, he?
Jaja, ik weet wel wat jij nodig hebt.quote:
[..]
In de middeleeuwen was ze op de brandstapel gekomen. Ze noemt zich heks en bleef nog drijven ook. Nou dan weet ik genoeg....
Prima. Je mag dat vinden. Net zoals jij mag vinden dat god bestaat. Realiseer je wel dat dat ogenschijnlijk nergens op gebaseerd is en dat er in ieder geval een correlatie (ik denk zelfs een causaal verband, heb er echter geen bewijs voor) bestaat tussen derdewereldlanden en het percentage gelovigen.quote:
[..]
Je houding. Lees je post eens terug.
Maar ik ben klaar. Punt.
quote:
[..]
Jaja, ik weet wel wat jij nodig hebt.
Pssst...volgens mij gelooft ze niet meer zo heel erg veel hoor...quote:
[..]
Prima. Je mag dat vinden. Net zoals jij mag vinden dat god bestaat. Realiseer je wel dat dat ogenschijnlijk nergens op gebaseerd is en dat er in ieder geval een correlatie (ik denk zelfs een causaal verband, heb er echter geen bewijs voor) bestaat tussen derdewereldlanden en het percentage gelovigen.
Opeens mag ik wel vinden dat God bestaat? Ondanks dat ik niet meer op de basisschool zit en ook niet in een derde wereldland?quote:
[..]
Prima. Je mag dat vinden. Net zoals jij mag vinden dat god bestaat. Realiseer je wel dat dat ogenschijnlijk nergens op gebaseerd is en dat er in ieder geval een correlatie (ik denk zelfs een causaal verband, heb er echter geen bewijs voor) bestaat tussen derdewereldlanden en het percentage gelovigen.
Waarom moet je het altijd verpesten?quote:
[..]
[..]
Pssst...volgens mij gelooft ze niet meer zo heel erg veel hoor...
Niet opeens, heb dat ook niet gezegd. Het komt er simpelweg op neer dat jij en andere gelovigen kleuterargumenten gebruiken om vervolgens te verwachten dat jullie serieus genomen worden. Het feit dat een voorspelling of meerdere voorspellingen, al dan niet volledig, goed uitgekomen zijn is nog geen bewijs. Er kan alleen bewezen worden dat de voorspelling correct is. Ook wanneer gelovigen iets niet kunnen verklaren rekenen ze het toe aan god, in plaats van simpel te erkennen dat ze het niet weten en er daarom (nog) geen verklaring is.quote:
[..]
Opeens mag ik wel vinden dat God bestaat? Ondanks dat ik niet meer op de basisschool zit en ook niet in een derde wereldland?
Je kan je dan persoonlijk aangevallen voelen als ik zeg dat jouw argumenten van onderbouwniveau basisschool zijn, maar het is nu eenmaal de realiteit. Het is altijd maar dat rekening houden met religieuzen opdat ze niet beledigd zijn, want dat zou erg zijn zeg! Daarnaast, bekijk het eens van de andere kant: niet alleen religieuzen kunnen beledigd zijn als mensen zeggen dat god niet bestaat, maar ook ongelovigen kunnen zich enorm aangevallen voelen als je de menselijke rede aanvalt. Wat mij betreft is religie daarom een enorme belediging voor de mens. Ik denk echter wel dat religieuzen er vaker wakker van liggen dan ongelovigen als ze een discussie met elkaar aangaan, simpelweg omdat de religieuze in zijn geloof is aangetast terwijl de ongelovige nergens in gelooft, maar simpelweg naar de feiten kijkt.
Ik voel me niet aangevallen. Ik weet niet of God bestaat. Ik ben zeker niet religieus. Ik hou er gewoon niet van hoe jij zo min praat over gelovigen. Jij voelt je misschien te slim, maar dat is niet zo. Anders was jouw reactie juist anders. Zij denken anders dan jij, maakt jou niet per se slimmer. Gezien jouw reactie op hen ben je juist dommer dan de meeste gelovigen. En dat is een belediging voor de mens die niet gelooft.quote:
[..]
Niet opeens, heb dat ook niet gezegd. Het komt er simpelweg op neer dat jij en andere gelovigen kleuterargumenten gebruiken om vervolgens te verwachten dat jullie serieus genomen worden. Het feit dat een voorspelling of meerdere voorspellingen, al dan niet volledig, goed uitgekomen zijn is nog geen bewijs. Er kan alleen bewezen worden dat de voorspelling correct is. Ook wanneer gelovigen iets niet kunnen verklaren rekenen ze het toe aan god, in plaats van simpel te erkennen dat ze het niet weten en er daarom (nog) geen verklaring is.
Je kan je dan persoonlijk aangevallen voelen als ik zeg dat jouw argumenten van onderbouwniveau basisschool zijn, maar het is nu eenmaal de realiteit. Het is altijd maar dat rekening houden met religieuzen opdat ze niet beledigd zijn, want dat zou erg zijn zeg! Daarnaast, bekijk het eens van de andere kant: niet alleen religieuzen kunnen beledigd zijn als mensen zeggen dat god niet bestaat, maar ook ongelovigen kunnen zich enorm aangevallen voelen als je de menselijke rede aanvalt. Wat mij betreft is religie daarom een enorme belediging voor de mens. Ik denk echter wel dat religieuzen er vaker wakker van liggen dan ongelovigen als ze een discussie met elkaar aangaan, simpelweg omdat de religieuze in zijn geloof is aangetast terwijl de ongelovige nergens in gelooft, maar simpelweg naar de feiten kijkt.
Ik heb zelf al eerder aangegeven dat ik vrij gemiddeld ben. Zij denken anders dan ik, ja. Dat betekent niet dat zij de absolute waarheid hebben, zoals velen wel verkondigen. En ik praat niet min over gelovigen. Tegenwoordig mag je feiten niet benoemen omdat ze beledigend kunnen zijn. Politieke correctheid is doorgeslagen en zorgt ervoor dat samenlevingen er alleen maar zwakker op worden.quote:
[..]
Ik voel me niet aangevallen. Ik weet niet of God bestaat. Ik ben zeker niet religieus. Ik hou er gewoon niet van hoe jij zo min praat over gelovigen. Jij voelt je misschien te slim, maar dat is niet zo. Anders was jouw reactie juist anders. Zij denken anders dan jij, maakt jou niet per se slimmer. Gezien jouw reactie op hen ben je juist dommer dan de meeste gelovigen. En dat is een belediging voor de mens die niet gelooft.
Okayquote:
[..]
Ik heb zelf al eerder aangegeven dat ik vrij gemiddeld ben. Zij denken anders dan ik, ja. Dat betekent niet dat zij de absolute waarheid hebben, zoals velen wel verkondigen. En ik praat niet min over gelovigen. Tegenwoordig mag je feiten niet benoemen omdat ze beledigend kunnen zijn. Politieke correctheid is doorgeslagen en zorgt ervoor dat samenlevingen er alleen maar zwakker op worden.
Wel een beetje eerlijk blijven he?quote:Op donderdag 16 november 2017 13:29 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Waarom moet je het altijd verpesten?
Ik was niet oneerlijkquote:
[..]
Wel een beetje eerlijk blijven he?
