F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
quote:Op donderdag 16 november 2017 13:18 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Jaja, ik weet wel wat jij nodig hebt.
Pssst...volgens mij gelooft ze niet meer zo heel erg veel hoor...quote:
[..]
Prima. Je mag dat vinden. Net zoals jij mag vinden dat god bestaat. Realiseer je wel dat dat ogenschijnlijk nergens op gebaseerd is en dat er in ieder geval een correlatie (ik denk zelfs een causaal verband, heb er echter geen bewijs voor) bestaat tussen derdewereldlanden en het percentage gelovigen.
Opeens mag ik wel vinden dat God bestaat? Ondanks dat ik niet meer op de basisschool zit en ook niet in een derde wereldland?quote:
[..]
Prima. Je mag dat vinden. Net zoals jij mag vinden dat god bestaat. Realiseer je wel dat dat ogenschijnlijk nergens op gebaseerd is en dat er in ieder geval een correlatie (ik denk zelfs een causaal verband, heb er echter geen bewijs voor) bestaat tussen derdewereldlanden en het percentage gelovigen.
Waarom moet je het altijd verpesten?quote:
[..]
[..]
Pssst...volgens mij gelooft ze niet meer zo heel erg veel hoor...
Niet opeens, heb dat ook niet gezegd. Het komt er simpelweg op neer dat jij en andere gelovigen kleuterargumenten gebruiken om vervolgens te verwachten dat jullie serieus genomen worden. Het feit dat een voorspelling of meerdere voorspellingen, al dan niet volledig, goed uitgekomen zijn is nog geen bewijs. Er kan alleen bewezen worden dat de voorspelling correct is. Ook wanneer gelovigen iets niet kunnen verklaren rekenen ze het toe aan god, in plaats van simpel te erkennen dat ze het niet weten en er daarom (nog) geen verklaring is.quote:
[..]
Opeens mag ik wel vinden dat God bestaat? Ondanks dat ik niet meer op de basisschool zit en ook niet in een derde wereldland?
Je kan je dan persoonlijk aangevallen voelen als ik zeg dat jouw argumenten van onderbouwniveau basisschool zijn, maar het is nu eenmaal de realiteit. Het is altijd maar dat rekening houden met religieuzen opdat ze niet beledigd zijn, want dat zou erg zijn zeg! Daarnaast, bekijk het eens van de andere kant: niet alleen religieuzen kunnen beledigd zijn als mensen zeggen dat god niet bestaat, maar ook ongelovigen kunnen zich enorm aangevallen voelen als je de menselijke rede aanvalt. Wat mij betreft is religie daarom een enorme belediging voor de mens. Ik denk echter wel dat religieuzen er vaker wakker van liggen dan ongelovigen als ze een discussie met elkaar aangaan, simpelweg omdat de religieuze in zijn geloof is aangetast terwijl de ongelovige nergens in gelooft, maar simpelweg naar de feiten kijkt.
Ik voel me niet aangevallen. Ik weet niet of God bestaat. Ik ben zeker niet religieus. Ik hou er gewoon niet van hoe jij zo min praat over gelovigen. Jij voelt je misschien te slim, maar dat is niet zo. Anders was jouw reactie juist anders. Zij denken anders dan jij, maakt jou niet per se slimmer. Gezien jouw reactie op hen ben je juist dommer dan de meeste gelovigen. En dat is een belediging voor de mens die niet gelooft.quote:
[..]
Niet opeens, heb dat ook niet gezegd. Het komt er simpelweg op neer dat jij en andere gelovigen kleuterargumenten gebruiken om vervolgens te verwachten dat jullie serieus genomen worden. Het feit dat een voorspelling of meerdere voorspellingen, al dan niet volledig, goed uitgekomen zijn is nog geen bewijs. Er kan alleen bewezen worden dat de voorspelling correct is. Ook wanneer gelovigen iets niet kunnen verklaren rekenen ze het toe aan god, in plaats van simpel te erkennen dat ze het niet weten en er daarom (nog) geen verklaring is.
Je kan je dan persoonlijk aangevallen voelen als ik zeg dat jouw argumenten van onderbouwniveau basisschool zijn, maar het is nu eenmaal de realiteit. Het is altijd maar dat rekening houden met religieuzen opdat ze niet beledigd zijn, want dat zou erg zijn zeg! Daarnaast, bekijk het eens van de andere kant: niet alleen religieuzen kunnen beledigd zijn als mensen zeggen dat god niet bestaat, maar ook ongelovigen kunnen zich enorm aangevallen voelen als je de menselijke rede aanvalt. Wat mij betreft is religie daarom een enorme belediging voor de mens. Ik denk echter wel dat religieuzen er vaker wakker van liggen dan ongelovigen als ze een discussie met elkaar aangaan, simpelweg omdat de religieuze in zijn geloof is aangetast terwijl de ongelovige nergens in gelooft, maar simpelweg naar de feiten kijkt.
Ik heb zelf al eerder aangegeven dat ik vrij gemiddeld ben. Zij denken anders dan ik, ja. Dat betekent niet dat zij de absolute waarheid hebben, zoals velen wel verkondigen. En ik praat niet min over gelovigen. Tegenwoordig mag je feiten niet benoemen omdat ze beledigend kunnen zijn. Politieke correctheid is doorgeslagen en zorgt ervoor dat samenlevingen er alleen maar zwakker op worden.quote:
[..]
Ik voel me niet aangevallen. Ik weet niet of God bestaat. Ik ben zeker niet religieus. Ik hou er gewoon niet van hoe jij zo min praat over gelovigen. Jij voelt je misschien te slim, maar dat is niet zo. Anders was jouw reactie juist anders. Zij denken anders dan jij, maakt jou niet per se slimmer. Gezien jouw reactie op hen ben je juist dommer dan de meeste gelovigen. En dat is een belediging voor de mens die niet gelooft.
Okayquote:
[..]
Ik heb zelf al eerder aangegeven dat ik vrij gemiddeld ben. Zij denken anders dan ik, ja. Dat betekent niet dat zij de absolute waarheid hebben, zoals velen wel verkondigen. En ik praat niet min over gelovigen. Tegenwoordig mag je feiten niet benoemen omdat ze beledigend kunnen zijn. Politieke correctheid is doorgeslagen en zorgt ervoor dat samenlevingen er alleen maar zwakker op worden.
Wel een beetje eerlijk blijven he?quote:Op donderdag 16 november 2017 13:29 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Waarom moet je het altijd verpesten?
Ik was niet oneerlijkquote:
[..]
Wel een beetje eerlijk blijven he?
Wel een beetje eerl... ow wacht...quote:
[..]
I know. Die post aan jou was ook niet serieus
Sorry, zie dit topic nu pas, maar ben verbaasd over de vraagstelling.quote:
Oorspronkelijke tekst van de TS.
Als je niet gelooft in de Bijbel, Koran, Thora of welk boek dan ook, dan hoef je je niet af te vragen of het eerlijk is als je dan brandt in de hel, want ook daar geloof je dan niet in. Dus, waar maak je je druk om.
Dat anderen zich verheven voelen, omdat zij denken dat jij naar de hel gaat en zij lekker naar de hemel, komt voor, maar wat zou dat? Jij gelooft niet in die boeken, dus ook niet in de hemel.
Overigens staat in de Bijbel dat God een god is voor alle mensen, ook zij die niet geloven.
Verschillende stromingen, vooral het instituut an sich, heffen graag het vingertje op, maar dat slaat dus nergens op.
Kortom: Ik ben Katholiek en ik geloof dat iedereen die een goed mens is naar 'de hemel' gaat.
Iemand die nergens in gelooft, hoeft zich hier niet over druk te maken.
Waar staat dat?quote:
Overigens staat in de Bijbel dat God een god is voor alle mensen, ook zij die niet geloven.
http://www.nbv.nl/vertaalaantekeningen/?cid=spec.4quote:
Je moet je houden aan de 10 geboden om recht te hebben op het koninkrijks god.
Kinderen hebben dat recht sowieso.
Volwassenen moeten bereid zijn om alles achter te laten. Tja, als je doodgaat, laat je alles achter.
Er staat namelijk nergens hoelang je alles achter je gelaten moet hebben.
Ik verzeker jullie: wie niet als een kind openstaat voor het koninkrijk van God, zal er zeker niet binnengaan.quote:
[..]
http://www.nbv.nl/vertaalaantekeningen/?cid=spec.4
Je moet je houden aan de 10 geboden om recht te hebben op het koninkrijks god.
Kinderen hebben dat recht sowieso.
Volwassenen moeten bereid zijn om alles achter te laten. Tja, als je doodgaat, laat je alles achter.
Er staat namelijk nergens hoelang je alles achter je gelaten moet hebben.
Je moet er dus wel voor openstaan. Anders kom je nergens.
Wat is dat nou voor onzin antwoord?quote:
[..]
http://www.nbv.nl/vertaalaantekeningen/?cid=spec.4
Je moet je houden aan de 10 geboden om recht te hebben op het koninkrijks god.
Kinderen hebben dat recht sowieso.
Volwassenen moeten bereid zijn om alles achter te laten. Tja, als je doodgaat, laat je alles achter.
Er staat namelijk nergens hoelang je alles achter je gelaten moet hebben.
Jouw claim was dat God er ook is voor ongelovigen. Die hebben niets met koninkrijk Gods , zonden of 10 geboden...
Leg mu btw even uit waarom we ons wel aan de 10 geboden moeten houden maar dat we de spijswetten naast ons neer mogen leggen. Ik heb dat ook al aan andere gelovigen gevraagd zoals Doedelzak maar er komt geen antwoord.
De wet van Mozes, met daarin onder meer de tien geboden en de spijswetten, is vervuld door Jezus. Deze wet is dus in zijn geheel niet meer nodig om te volgen.quote:
[..]
Leg mu btw even uit waarom we ons wel aan de 10 geboden moeten houden maar dat we de spijswetten naast ons neer mogen leggen. Ik heb dat ook al aan andere gelovigen gevraagd zoals Doedelzak maar er komt geen antwoord.
Wel is het belangrijk om liefdevol met elkaar om te gaan. Wanneer je je houdt aan de gouden regel, heb uw naaste lief als uzelf en God bovenal, dan houd je je automatisch ook aan de tien geboden. Die geboden moeten dus niet gevolgd worden als wet op zichzelf, maar wel als gevolg van de gouden regel.
Oude mensen worden vanzelf weer kinds.quote:
[..]
Ik verzeker jullie: wie niet als een kind openstaat voor het koninkrijk van God, zal er zeker niet binnengaan.
Je moet er dus wel voor openstaan. Anders kom je nergens.
Jezus is de 'stichter' van het Christendom. Volgens mij staan de spijswetten niet in het nieuwe testament, noch wordt er naar verwezen dat je je daaraan moet houden.quote:
Wat is dat nou voor onzin antwoord?
Jouw claim was dat God er ook is voor ongelovigen. Die hebben niets met koninkrijk Gods , zonden of 10 geboden...
Leg mu btw even uit waarom we ons wel aan de 10 geboden moeten houden maar dat we de spijswetten naast ons neer mogen leggen. Ik heb dat ook al aan andere gelovigen gevraagd zoals Doedelzak maar er komt geen antwoord.
Naar de 10 geboden wordt wel verwezen.
Ja maar, ja maar, het koninkrijk Gods is niet de hemel hoor, dat is het land wat Mozes van God gekregen heeft in bruikleen. En dat geldt enkel voor de vrome joden hoor !quote:
[..]
http://www.nbv.nl/vertaalaantekeningen/?cid=spec.4
Je moet je houden aan de 10 geboden om recht te hebben op het koninkrijks god.
Kinderen hebben dat recht sowieso.
Volwassenen moeten bereid zijn om alles achter te laten. Tja, als je doodgaat, laat je alles achter.
Er staat namelijk nergens hoelang je alles achter je gelaten moet hebben.
Precies. De 10 geboden zijn niet bepaald rare voorschriften. Eigenlijk gewoon goed fatsoen.quote:
De wet van Mozes, met daarin onder meer de tien geboden en de spijswetten, is vervuld door Jezus. Deze wet is dus in zijn geheel niet meer nodig om te volgen.
Wel is het belangrijk om liefdevol met elkaar om te gaan. Wanneer je je houdt aan de gouden regel, heb uw naaste lief als uzelf en God bovenal, dan houd je je automatisch ook aan de tien geboden. Die geboden moeten dus niet gevolgd worden als wet op zichzelf, maar wel als gevolg van de gouden regel.
Mispoes ! Wat staat er in Mattheus 5 : 17 - 19 ?quote:
De wet van Mozes, met daarin onder meer de tien geboden en de spijswetten, is vervuld door Jezus. Deze wet is dus in zijn geheel niet meer nodig om te volgen.
Die ' Gouden regel ' is en was universeel en niet enkel voor christenen. ( tjonge )quote:Wel is het belangrijk om liefdevol met elkaar om te gaan. Wanneer je je houdt aan de gouden regel, heb uw naaste lief als uzelf en God bovenal, dan houd je je automatisch ook aan de tien geboden. Die geboden moeten dus niet gevolgd worden als wet op zichzelf, maar wel als gevolg van de gouden regel.
Spreek voor jezelf.quote:Op donderdag 16 november 2017 16:47 schreef Gia het volgende:
[..]
Oude mensen worden vanzelf weer kinds.
Weer mis ! Jezus is helemaal niet de stichter van het christendom. Dit is maar pas ontstaan in de 2e eeuw.quote:
Jezus is de 'stichter' van het Christendom.
Dat de wet niet is afgeschaft, maar wel vervuld zou gaan worden. Ik snap je verwarring, ik vond Mattheus 5 ook verwarrend eerst, maar als je Galaten 3 leest heldert dat een hoop op.quote:
[..]
Mispoes ! Wat staat er in Mattheus 5 : 17 - 19 ?
Klopt. Maar de gouden regel perfect volgen is op eigen kracht vrijwel onmogelijk. Daar hebben we de Heilige Geest voor nodig.quote:
Die ' Gouden regel ' is en was universeel en niet enkel voor christenen. ( tjonge )
Jij bent nog steeds in verwarring. Dit heeft totaal niks met brief aan Galaten te maken. Jezus legt hier zijn voorwaarden op voor na de bevrijding van ' Gods rijk ' als alles volbracht is, wat wil zeggen, als de staatsgreep achter de rug is. Hij deelt ook al belangrijke posten uit aan wie aan deze voorwaarden voldoet. Dat waren de voorwaarden van de profeten om een vrij land te bekomen, en dit ging Jezus nu vervullen.quote:
Dat de wet niet is afgeschaft, maar wel vervuld zou gaan worden. Ik snap je verwarring, ik vond Mattheus 5 ook verwarrend eerst, maar als je Galaten 3 leest heldert dat een hoop op.
Hij was per slot de gezalfde toekomstige koning in de lijn van David.quote:Meent niet, dat Ik gekomen ben, om de wet of de profeten te ontbinden; Ik ben niet gekomen, om die te ontbinden, maar te vervullen.
Want voorwaar zeg Ik u: Totdat de hemel en de aarde voorbijgaan, zal er niet een jota noch een tittel van de wet voorbijgaan, totdat het alles zal zijn geschied.
Zo wie dan een van deze minste geboden zal ontbonden, en de mensen alzo zal geleerd hebben, die zal de minste genaamd worden in het Koninkrijk der hemelen; maar zo wie dezelve zal gedaan en geleerd hebben, die zal groot genaamd worden in het Koninkrijk der hemelen.
Ik niet hoor. Dat lukt zo prima.quote:Klopt. Maar de gouden regel perfect volgen is op eigen kracht vrijwel onmogelijk. Daar hebben we de Heilige Geest voor nodig.
Oké. Geloof je dat we alle 613 wetten van Mozes moeten volgen? Zo ja, hoe doe je dat in het dagelijks leven?quote:
[..]
Jij bent nog steeds in verwarring. Dit heeft totaal niks met brief aan Galaten te maken. Jezus legt hier zijn voorwaarden op voor na de bevrijding van ' Gods rijk ' als alles volbracht is, wat wil zeggen, als de staatsgreep achter de rug is. Hij deelt ook al belangrijke posten uit aan wie aan deze voorwaarden voldoet. Dat waren de voorwaarden van de profeten om een vrij land te bekomen, en dit ging Jezus nu vervullen.
[..]
Hij was per slot de gezalfde toekomstige koning in de lijn van David.
[..]
Ik niet hoor. Dat lukt zo prima.
Jezus wilde helemaal geen staatsgreep plegen.quote:
[..]
Jij bent nog steeds in verwarring. Dit heeft totaal niks met brief aan Galaten te maken. Jezus legt hier zijn voorwaarden op voor na de bevrijding van ' Gods rijk ' als alles volbracht is, wat wil zeggen, als de staatsgreep achter de rug is. Hij deelt ook al belangrijke posten uit aan wie aan deze voorwaarden voldoet. Dat waren de voorwaarden van de profeten om een vrij land te bekomen, en dit ging Jezus nu vervullen.
[..]
Hij was per slot de gezalfde toekomstige koning in de lijn van David.
[..]
Ik niet hoor. Dat lukt zo prima.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Jij wel, ik niet. Joden lukt dat in het dagelijks leven. En nog steeds niet geantwoord wat voor wetenschappelijke naslagwerken je al gelezen hebt over de Abrahamistische religie. Dat zal dus al niet zo veel zijn.quote:
[..]
Oké. Geloof je dat we alle 613 wetten van Mozes moeten volgen? Zo ja, hoe doe je dat in het dagelijks leven?
Staat toch duidelijk in het evangelie volgens Marcus hoor. Wat denk je wat de ' blijde intrede ' voorstelde ? Een gay parade of zo ?quote:
[..]
Jezus wilde helemaal geen staatsgreep plegen.
Dipsy wilde Tinky Winky geen pijn doen in de tweede aflevering van de Teletubbies.quote:
[..]
Jezus wilde helemaal geen staatsgreep plegen.
Zie Deut.30:11quote:
[..]
Oké. Geloof je dat we alle 613 wetten van Mozes moeten volgen? Zo ja, hoe doe je dat in het dagelijks leven?
Dat staat in schril contrast met Paulus' visie op de haalbaarheid van de wet.
-
Er staan geen 613 geboden in de tora. Die 613 komt van de rabbijnen, zij interpreteerden genesis 32 zo (with laban have i lived)quote:
[..]
Oké. Geloof je dat we alle 613 wetten van Mozes moeten volgen? Zo ja, hoe doe je dat in het dagelijks leven?
Heeft iemand daadwerkelijk de geboden uit de tora geteld? En hoe tel je de geboden dan?
De tora vertelt ons helemaal niet hoeveel geboden er zijn. Dus waarom gaan tellen?
[ Bericht 12% gewijzigd door Szikha2 op 17-11-2017 09:29:34 ]
Dat heb je me nog niet eerder gevraagd. Maar nee, wetenschappelijke naslagwerken over de Abrahamitische religies heb ik niet gelezen. Die kom je ook niet op elke straathoek tegen natuurlijk. Wel de Bijbel en veel moderne christelijke lectuur.quote:
[..]
Jij wel, ik niet. Joden lukt dat in het dagelijks leven. En nog steeds niet geantwoord wat voor wetenschappelijke naslagwerken je al gelezen hebt over de Abrahamistische religie. Dat zal dus al niet zo veel zijn.
Is er een specifiek boek waar je op doelt?
En waarom geloof je dat de Wet wel voor mij zou moeten gelden maar niet voor jou? Lijkt me nogal de omgekeerde wereld.
Doet er niet toe of het er precies 613 zijn, voor mijn part zijn het er 486 of 755. De vraag is of we die allemaal moeten volgen. Als je het Nieuwe Testament goed leest blijkt al snel dat dat niet meer nodig is, dat de Wet bedoeld was voor een specifieke bevolkingsgroep gedurende een specifiek tijdperk.quote:
[..]
Er staan geen 613 geboden in de tora. Die 613 komt van de rabbijnen, zij interpreteerden genesis 32 zo (with laban have i lived)
Heeft iemand daadwerkelijk de geboden uit de tora geteld? En hoe tel je de geboden dan?
De tora vertelt ons helemaal niet hoeveel geboden er zijn. Dus waarom gaan tellen?
Je moet nietsquote:
[..]
Doet er niet toe of het er precies 613 zijn, voor mijn part zijn het er 486 of 755. De vraag is of we die allemaal moeten volgen. Als je het Nieuwe Testament goed leest blijkt al snel dat dat niet meer nodig is, dat de Wet bedoeld was voor een specifieke bevolkingsgroep gedurende een specifiek tijdperk.
Begin hier al eens mee : N.T.quote:
[..]
Dat heb je me nog niet eerder gevraagd. Maar nee, wetenschappelijke naslagwerken over de Abrahamitische religies heb ik niet gelezen. Die kom je ook niet op elke straathoek tegen natuurlijk. Wel de Bijbel en veel moderne christelijke lectuur.
Is er een specifiek boek waar je op doelt?
http://www.damon.nl/authors/30369-charles-vergeer
En dit
.T.https://www.bol.com/nl/f/(...)34469312/?country=BE
Ik ben atheïst en geen gelovige. Ik heb de Wet uit de Bijbel dus niet nodig. Ook niet de voedingsregels.quote:En waarom geloof je dat de Wet wel voor mij zou moeten gelden maar niet voor jou? Lijkt me nogal de omgekeerde wereld.
Dat is geldig voor de ganse Bijbel.quote:
[..]
Doet er niet toe of het er precies 613 zijn, voor mijn part zijn het er 486 of 755. De vraag is of we die allemaal moeten volgen. Als je het Nieuwe Testament goed leest blijkt al snel dat dat niet meer nodig is, dat de Wet bedoeld was voor een specifieke bevolkingsgroep gedurende een specifiek tijdperk.
Ik ben altijd bang dat die boeken te subjectief en te gekleurd zijn. En dat ik nadien een bepaald beeld kan vormen. Waarom is bijvoorbeeld een alinea in 1 van die boeken ‘waar’. Het tegendeel, bestaat er ook nog zoiets naast die boeken? Om het zo maar te zeggen, stel ik lees die boeken. Dan krijg ik een x beeld van dat boek. Hoe krijg ik een y beeld? Oftewel, welke waarnemer nam het waar. Als vergeer bij wijze van bronnen ergens vandaan heeft geplukt. Dan is er te lezen hoe iemand was en wat dan de tijdsgeest was voor die persoon in kwestie (we vergeten dan even gemakshalve dat heel de wereld toen in een andere tijdsgeest zichzelf waande, dwz wat nu normaal is was toen niet normaal. Of vind versa) Het gaat er dan naar mijn mening meer om wat Jezus heeft verteld en hoe evenals de apostelen. Dat enkel die woorden letterlijk zijn te lezen en zo ook in ‘deze’ tijd zijn te interpreteren. Het gedachtegoed van toen kennen we niet, kunnen we misschien kennen als we ons gaan verdiepen. Maar neem nu een x persoon van die tijd, elke persoon is dan ‘raar’ imo. Wie/wat is dan redelijk humaan beschaafd en enigzins ‘normaal’? Oftewel, waarom is het beeld of plaatje wat geschetst word in zijn of haar geheel dan ‘waar’? Daarom lees ik liever niet zulke boeken. Het is te pluizig imo.quote:
[..]
Begin hier al eens mee : N.T.
http://www.damon.nl/authors/30369-charles-vergeer
En dit
https://www.bol.com/nl/f/(...)34469312/?country=BE
[..]
Ik ben atheïst en geen gelovige. Ik heb de Wet uit de Bijbel dus niet nodig. Ook niet de voedingsregels.
Kort samengevat: ik krijg dan een beeld van de bijbel of Jezus. Hoe kom ik daar dan vanaf als het mij bij wijze van niet aanspreekt? Hetgeen wat geïnterpreteerd word is imo te subjectief.
[ Bericht 2% gewijzigd door Faz3D op 17-11-2017 12:51:53 ]
Kort samengevat: Vergeer is een filoloog en bekijkt de oudste bronteksten en vertaald die. Interpretatie is daar niet bij. Hij gaat op zoek naar tekst wat er later aan toegevoegd, gewijzigd of weggelaten is. Kort samengevat : lees zelf eens bv. : http://www.damon.nl/book/geschreven-en-toegeschreven . Als je dit niet in uw plaatselijk bib. kunt vinden kan je nog steeds een investering doen.quote:
Kort samengevat: ik krijg dan een beeld van de bijbel of Jezus. Hoe kom ik daar dan vanaf als het mij bij wijze van niet aanspreekt? Hetgeen wat geïnterpreteerd word is imo te subjectief.
Waarom worden die oude wetten voorgelezen en niet de twee gulden regels van Jezus? Die zijn ook nog eens veel beter.quote:
[..]
Precies. De 10 geboden zijn niet bepaald rare voorschriften. Eigenlijk gewoon goed fatsoen.
Eh Confucius?quote:
[..]
Waarom worden die oude wetten voorgelezen en niet de twee gulden regels van Jezus? Die zijn ook nog eens veel beter.
Vertalen is interpreteren.quote:
[..]
Kort samengevat: Vergeer is een filoloog en bekijkt de oudste bronteksten en vertaald die. Interpretatie is daar niet bij.
Vertalen is niet van elk woord de mogelijke betekenis opschrijven en daarmee een blokschema maken voor een tekst. Dat is overzetten, wat Google translate doet.
-
Menen dat je een tekst kunt vertalen zonder enige mate van interpretatie en subjectiviteit is vergelijkbaar met de klassieke misvatting dat je kunt waarnemen zonder te wisselwerken.
Als je de temperatuur van een kop koffie meet, dan meet je eigenlijk de temperatuur van het gecombineerde systeem "kop koffie+ thermometer". Je kunt de invloed van die laatste natuurlijk proberen te minimaliseren, maar dat kan maar tot een bepaald punt.
Met vertalen is het niet anders
Als je de temperatuur van een kop koffie meet, dan meet je eigenlijk de temperatuur van het gecombineerde systeem "kop koffie+ thermometer". Je kunt de invloed van die laatste natuurlijk proberen te minimaliseren, maar dat kan maar tot een bepaald punt.
Met vertalen is het niet anders
-
Danku voor deze uitlegquote:
Menen dat je een tekst kunt vertalen zonder enige mate van interpretatie en subjectiviteit is vergelijkbaar met de klassieke misvatting dat je kunt waarnemen zonder te wisselwerken.
Als je de temperatuur van een kop koffie meet, dan meet je eigenlijk de temperatuur van het gecombineerde systeem "kop koffie+ thermometer". Je kunt de invloed van die laatste natuurlijk proberen te minimaliseren, maar dat kan maar tot een bepaald punt.
Met vertalen is het niet anders
