abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
pi_175174534
registreer om deze reclame te verbergen
Met het geloof in een denkwijze die iemand kan hebben wordt er bijvoorbeeld onderzocht wat 'iets' is en wat 'iets' zou kunnen betekenen. Daaruit kan door de denkwijze zelf een bepaalde conclusie worden getrokken waarbij wordt aangenomen dat de denkwijze de juiste informatie geeft.
Het geloof in een denkwijze kan daarmee een vorm van bewijs creëren die alleen bestaat voor diegene die in die denkwijze gelooft.
Een denkwijze kan dus uitzoeken en onderzoeken, maar wie of wat onderzoekt de denkwijze of die wel klopt en de juiste informatie geeft?
pi_175176620
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 november 2017 14:04 schreef ATON het volgende:

[..]

Kort samengevat: Vergeer is een filoloog en bekijkt de oudste bronteksten en vertaald die. Interpretatie is daar niet bij. Hij gaat op zoek naar tekst wat er later aan toegevoegd, gewijzigd of weggelaten is. Kort samengevat : lees zelf eens bv. : http://www.damon.nl/book/geschreven-en-toegeschreven . Als je dit niet in uw plaatselijk bib. kunt vinden kan je nog steeds een investering doen.
Interpretatie is er altijd bij. Lees Karl Popper eens.
"The moral test of government is how it treats those who are in the dawn of life, children; those who are in the twilight of life; the elderly, and those who are in the shadows of life, the sick, the needy and the handicapped." Hubert Humphrey.
pi_175176739
quote:
0s.gif Op zondag 19 november 2017 18:18 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Interpretatie is er altijd bij. Lees Karl Popper eens.
Is dit alles wat je als excuus kunt opwerpen om Vergeer niet te hoeven lezen ? Droevig..
pi_175176772
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op zondag 19 november 2017 18:23 schreef ATON het volgende:

[..]

Is dit alles wat je als excuus kunt opwerpen om Vergeer niet te hoeven lezen ? Droevig..
Wat ik er tot op heden van gezien en gelezen heb, not impressed.

Overigens, zijn schrijfstijl m.b.t. andersdenkenden heb je heel duidelijk geoefend en overgenomen: vooral hautain, uit de hoogte en van een bijzondere arrogantie.
"The moral test of government is how it treats those who are in the dawn of life, children; those who are in the twilight of life; the elderly, and those who are in the shadows of life, the sick, the needy and the handicapped." Hubert Humphrey.
pi_175176849
quote:
0s.gif Op zondag 19 november 2017 18:24 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Wat ik er tot op heden van gezien en gelezen heb, not impressed.

Overigens, zijn schrijfstijl m.b.t. andersdenkenden heb je heel duidelijk geoefend en overgenomen: vooral hautain, uit de hoogte en van een bijzondere arrogantie.
Als je de feiten negeert en doet alsof een sprookje de waarheid is dan is het niet zo gek dat mensen zo doen, hé?
pi_175176860
quote:
1s.gif Op zondag 19 november 2017 18:29 schreef Mr.Maul het volgende:

[..]

Als je de feiten negeert en doet alsof een sprookje de waarheid is dan is het niet zo gek dat mensen zo doen, hé?
Welke feiten? De hypothese van Jezus als zeloot en Petrus als onthoofd zijnde in Jerusalem?
"The moral test of government is how it treats those who are in the dawn of life, children; those who are in the twilight of life; the elderly, and those who are in the shadows of life, the sick, the needy and the handicapped." Hubert Humphrey.
pi_175176930
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op zondag 19 november 2017 18:29 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Welke feiten? De hypothese van Jezus als zeloot en Petrus als onthoofd zijnde in Jerusalem?
Feiten die aantonen dat er geen enkele reden is om in God te geloven.
pi_175176980
quote:
1s.gif Op zondag 19 november 2017 18:33 schreef Mr.Maul het volgende:

[..]

Feiten die aantonen dat er geen enkele reden is om in God te geloven.
Dat is dan een vrij nutteloze onderneming, willen discussiëren over het geloof. Wat mij brengt tot de vraag: wat doe je in een topic als deze, als voor jou reeds vaststaat dat geloof per definitie onwaar is? Wie denk je te overtuigen?
"The moral test of government is how it treats those who are in the dawn of life, children; those who are in the twilight of life; the elderly, and those who are in the shadows of life, the sick, the needy and the handicapped." Hubert Humphrey.
pi_175176994
quote:
0s.gif Op zondag 19 november 2017 18:36 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Dat is dan een vrij nutteloze onderneming, willen discussiëren over het geloof. Wat mij brengt tot de vraag: wat doe je in een topic als deze, als voor jou reeds vaststaat dat geloof per definitie onwaar is? Wie denk je te overtuigen?
Tja wat moet ik hier nu op zeggen

:')
pi_175177001
quote:
1s.gif Op zondag 19 november 2017 18:37 schreef Mr.Maul het volgende:

[..]

Tja wat moet ik hier nu op zeggen

:')
Geen idee; baseer je op de topic titel, waarin iets wordt gevraagd aan gelovigen. Waarom ben je dan hier?
"The moral test of government is how it treats those who are in the dawn of life, children; those who are in the twilight of life; the elderly, and those who are in the shadows of life, the sick, the needy and the handicapped." Hubert Humphrey.
pi_175179196
quote:
0s.gif Op zondag 19 november 2017 18:24 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Wat ik er tot op heden van gezien en gelezen heb, not impressed.

Overigens, zijn schrijfstijl m.b.t. andersdenkenden heb je heel duidelijk geoefend en overgenomen: vooral hautain, uit de hoogte en van een bijzondere arrogantie.
Welk boek heb je van hem gelezen ?
pi_175179248
quote:
0s.gif Op zondag 19 november 2017 18:29 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Welke feiten? De hypothese van Jezus als zeloot en Petrus als onthoofd zijnde in Jerusalem?
Ik kan hieruit opmaken dat je nog niks van Vergeer gelezen hebt. Waar ben je bang van ?
  zondag 19 november 2017 @ 20:08:36 #288
167383 Molurus
the talking snake
pi_175179255
Je plaat blijft hangen, ATON.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_175179296
quote:
0s.gif Op woensdag 8 november 2017 19:01 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
Oorspronkelijke tekst van de TS.

Ik heb wat vragen voor moslims, christenen en andere gelovigen.

Is het rechtvaardig dat je duizenden jaren moet branden in de hel als je niet in iets gelooft waar geen bewijs voor is?

Is het rechtvaardig dat iemand die een goed mens is, die zijn medemensen helpt, duizenden jaren moet branden omdat hij niet in een heilig boek gelooft?

Je gelooft niet in iets waar geen enkel bewijs voor is. Na je dood wordt je bestraft met eeuwenlange marteling in de hel. Is dit rechtvaardig?

De denkwijze van een 'gelovige' kan zo 'vijandig' zijn dat kijken via zo'n denkwijze een 'ongelovige' gezien kan worden als 'vijand'.
Dus met zo'n 'vijandige' denkwijze kan de denkwijze het al gauw 'rechtvaardigen' om de 'vijand' te straffen.
Om die redenen kan ik wel zeggen: kijk uit, de 'vijand' kan dichterbij zijn dan je ' denkwijze doet vermoeden.
pi_175183021
quote:
1s.gif Op woensdag 15 november 2017 22:27 schreef Mr.Maul het volgende:

Nogmaals, als je een goede voorspelling doet ben je nog geen goddelijkheid. Daarnaast, zoals ik eerder aanhaalde: geschiedenis is geen exacte wetenschap en wordt door de overwinnaar geschreven, ofwel kijk kritisch naar de bronnen en denk er OP Z'N MINST over na dat een bron niet de absolute waarheid hoeft te weergeven.
Want het is heel menselijk om alles tot in detail te kunnen voorspellen? En in een boek meermaals?
Daarnaast wat ik al eerder zei gaat de Bijbel niet over een geschiedenis van overwinnaars, daar staan ook vele nederlagen van het volk in. Beschamende dingen. Die worden gestaafd door cilinders die gevonden zijn. Op zijn minst nadenken? Oh dat doe ik wel.

quote:
En over evolutie: daar is genoeg bewijs voor te vinden om die theorie te ondersteunen. Denk je nu echt dat de overheid, illuminati en weet ik veel wie fossielen maken en onder de grond verstoppen opdat mensen religie verlaten? Waarom zouden zo veel mensen moeite doen om die fossielen te plaatsen en maken?
Die fossielen dat evolutie zou gebeuren, naar nieuwe soorten, zijn er niet hoor.
En dat van Darwin met zijn Darwin vinken gaat daar niet eens over, dat is gewoon mutatie van een soort.

quote:
0s.gif Op woensdag 15 november 2017 22:27 schreef EttovanBelgie het volgende:

Echter, eerst terug naar mijn punt... de validiteit van de Bijbel.

Op basis waarvan erken jij de Bijbel als Gods Woord?
De geschiedkundige waarheid van het boek. De vele voorspellingen die er in staan die tot in de kleinste puntjes uitgekomen zijn, is onmenselijk. Gewoon boerenverstand dat er al een God moet zijn als je alles onderzoekt en als je dan de Bijbel bekijkt dan is dat inderdaad het woord van God.

En onze discussie gaat daar helemaal niet om.
Ik heb je gevraagd om een aantal dingen uit te leggen over de leerstellingen aan de hand van de Bijbel. De Bijbel is algemeen bekend lopende van Genesis tot Openbaring. Zonder apocriefe boeken die niet Bijbels zijn, waaronder dat van de Makkabeeen.

Ik vraag je gewoon dat te beantwoorden waar die leerstellingen vandaan komen. Niet over waar de Bijbel vandaan komt en of we daarin kunnen geloven.
Ik vraag je om die leerstellingen Bijbels te ondersteunen, aangezien je zei zoveel Bijbelkennis te hebben en ik zei dat de leerstellingen van de RKK niet Bijbels te ondersteunen zijn.

En trouwens zelf heb je ook al gezegd dat de RKK niet Gods kerk kan zijn. Aangezien de leerstellingen van de hel niet klopt. Dus waar hebben we het eigenlijk over?
pi_175183064
quote:
1s.gif Op woensdag 15 november 2017 22:31 schreef Mr.Maul het volgende:

Het volgen van een wetenschappelijke opleiding maakt je nog geen wetenschapper of iemand die beter kan redeneren dan anderen. Genoeg mensen die het van inzet moeten hebben. Eigenlijk geloof ik niet dat je een wetenschappelijke opleiding gevolgd hebt, of dat je het met simpelweg stampen gehaald hebt zonder er wat van op te steken, of dat de indoctrinatie die je in je jeugd bent ondergaan je zicht vertroebelt.
Nee maar door zo'n studie weet je wel hoe de wetenschap werkt. Weet je ook genoeg over zaken als evolutie aangezien dat bij mijn studie hoorde.

En ik was in mijn jeugd niet gelovig. Dat is juist vooral door mijn studie gekomen. Juist omdat je ziet dat er geen basis is voor o.a. de evolutie. Dan ga je andere dingen onderzoeken.
pi_175183182
quote:
0s.gif Op woensdag 15 november 2017 22:39 schreef ATON het volgende:

Vandaar dat ze elkaar steeds tegenspreken...
Vandaar dat er geen enkele tegenspraak voorkomt in de Bijbel.

quote:
0s.gif Op donderdag 16 november 2017 07:15 schreef hoatzin het volgende:

Het gebruikelijke riedeltje: ik weet alles en jij weet helemaal niets. :O

Blijf dan weg. Please. blijf bij je Juventus fanclub-boys. Je draagt hier werkelijk niets bij.
Ik weet absoluut niet alles en heb dat ook nooit gezegd.
Alleen elke keer als ik weer wat vraag kan er geen inhoudelijke reactie komen. Typisch.

Ik weet ten minste nog wat van de Bijbel en de Bijbel in samenwerking met wetenschap en archeologie. Dus ik draag meer bij dan o.a. jij die alleen maar anderen belachelijk probeert te maken en toch geen onderbouwing kan aanleveren en toch niets van de Bijbel zelf weet.

quote:
0s.gif Op donderdag 16 november 2017 12:45 schreef Mr.Maul het volgende:
Deze discussie kan wel beëindigd worden, net als toekomstige discussies over God, tenzij men met echt bewijs komt (en dat betwijfel ik ten zeerste). Al die religieuzen hier blijven maar inhoudsloos lullen en verkeerd redeneren. Het is van hetzelfde niveau als groep 2 van de basisschool. Als ik op kleuterniveau wil praten dan word ik wel onderbouwdocent op een basisschool. Een basisschool voor kinderen met leerproblemen welteverstaan.
Al die atheisten blijven hier inhoudsloos redeneren.
Er is nog nooit enig bewijs geweest voor evolutie en die zal er ook nooit komen.
Er is hier meer dan genoeg bewijs aangevoerd voor God. Als je dat niet wilt onderzoeken dan is dat niet het probleem van de religieuzen.

quote:
6s.gif Op donderdag 16 november 2017 09:38 schreef Friday12 het volgende:

Dan kan ik ook niets wat hij zegt serieus nemen :)
Zie hierboven.
pi_175183988
quote:
0s.gif Op zondag 19 november 2017 22:04 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Vandaar dat er geen enkele tegenspraak voorkomt in de Bijbel.

[..]

Ik weet absoluut niet alles en heb dat ook nooit gezegd.
Alleen elke keer als ik weer wat vraag kan er geen inhoudelijke reactie komen. Typisch.

Ik weet ten minste nog wat van de Bijbel en de Bijbel in samenwerking met wetenschap en archeologie. Dus ik draag meer bij dan o.a. jij die alleen maar anderen belachelijk probeert te maken en toch geen onderbouwing kan aanleveren en toch niets van de Bijbel zelf weet.

[..]

Al die atheisten blijven hier inhoudsloos redeneren.
Er is nog nooit enig bewijs geweest voor evolutie en die zal er ook nooit komen.
Er is hier meer dan genoeg bewijs aangevoerd voor God. Als je dat niet wilt onderzoeken dan is dat niet het probleem van de religieuzen.

[..]

Zie hierboven.
Blijkbaar leef je in je eigen wereld en zijn meningen daar feiten. Hoe zijn honden eigenlijk ontstaan? Hebben mensen die uit een 3d printer gehaald of stammen ze af van wolven?
pi_175185129
quote:
1s.gif Op zondag 19 november 2017 22:28 schreef Mr.Maul het volgende:

Blijkbaar leef je in je eigen wereld en zijn meningen daar feiten. Hoe zijn honden eigenlijk ontstaan? Hebben mensen die uit een 3d printer gehaald of stammen ze af van wolven?
Heeft niets met een feit voor evolutie te maken of fossielen die iets van evolutie zouden tonen, maar ja.
pi_175185236
quote:
0s.gif Op zondag 19 november 2017 23:10 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Heeft niets met een feit voor evolutie te maken of fossielen die iets van evolutie zouden tonen, maar ja.
Omdat
  zondag 19 november 2017 @ 23:36:06 #296
453193 Faz3D
Sapere Aude ~ Horatius
pi_175185587
quote:
0s.gif Op zondag 19 november 2017 23:15 schreef Mr.Maul het volgende:

[..]

Omdat
De geschiedenis ook niet klopt ivm met het hele scheppingsverhaal. Alsof mensen op continenten oftewel heel de wereld zijn geploft. Neem het Paaseiland for instance. Niemand weet hoe die lui daar neer zijn gekomen. Of laat staan: uit hun ei gekropen kunnen zijn op die plaats.
pi_175185878
Je spreekt jezelf tegen:
quote:
0s.gif Op zondag 19 november 2017 21:59 schreef bianconeri het volgende:
En dat van Darwin met zijn Darwin vinken gaat daar niet eens over, dat is gewoon mutatie van een soort.
quote:
0s.gif Op zondag 19 november 2017 22:04 schreef bianconeri het volgende:
Er is nog nooit enig bewijs geweest voor evolutie en die zal er ook nooit komen.
Mutatie van een soort heet evolutie.

quote:
0s.gif Op zondag 19 november 2017 22:04 schreef bianconeri het volgende:
Er is hier meer dan genoeg bewijs aangevoerd voor God.
"Het universum" en "de mens". Hoe is dit bewijs???
pi_175186116
quote:
0s.gif Op zondag 19 november 2017 23:15 schreef Mr.Maul het volgende:

Omdat
Hoezo nou weer omdat?
Er is geen fossiel dat gaat aantonen dat de wolf vanuit de kat ontstaan is, of vanuit een reptiel, bacterie of wat voor gekke verhalen er dan ook mogen zijn.

quote:
1s.gif Op zondag 19 november 2017 23:36 schreef Faz3D het volgende:

De geschiedenis ook niet klopt ivm met het hele scheppingsverhaal. Alsof mensen op continenten oftewel heel de wereld zijn geploft. Neem het Paaseiland for instance. Niemand weet hoe die lui daar neer zijn gekomen. Of laat staan: uit hun ei gekropen kunnen zijn op die plaats.
Weet niet wat dit met welk van de verhalen dan ook te maken heeft?
Dat heeft sowieso niets met het scheppingsverhaal te maken en is ook niet tegenstrijdig met het sprookjesverhaal evolutie.

quote:
0s.gif Op zondag 19 november 2017 23:53 schreef RobbieRonald het volgende:

Mutatie van een soort heet evolutie.
Een simpele mutatie, zoals Darwin vond bij de vinken, maakt niet dat een soort evolueert (bv de aap een mens).
Een soort past zich aan, maar bv die Darwin vinken waren allemaal nog gewoon die vinken maar gewoon met andere aanpassingen. Die vinken zijn ook nu nog gewoon vinken en geen draak.

quote:
"Het universum" en "de mens". Hoe is dit bewijs???
Omdat dit niet van een simpel verhaaltje als evolutie (o.a.) gekomen kan zijn.
pi_175186181
quote:
0s.gif Op maandag 20 november 2017 00:08 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Hoezo nou weer omdat?
Er is geen fossiel dat gaat aantonen dat de wolf vanuit de kat ontstaan is, of vanuit een reptiel, bacterie of wat voor gekke verhalen er dan ook mogen zijn.

[..]

Weet niet wat dit met welk van de verhalen dan ook te maken heeft?
Dat heeft sowieso niets met het scheppingsverhaal te maken en is ook niet tegenstrijdig met het sprookjesverhaal evolutie.

[..]

Een simpele mutatie, zoals Darwin vond bij de vinken, maakt niet dat een soort evolueert (bv de aap een mens).
Een soort past zich aan, maar bv die Darwin vinken waren allemaal nog gewoon die vinken maar gewoon met andere aanpassingen. Die vinken zijn ook nu nog gewoon vinken en geen draak.

[..]

Omdat dit niet van een simpel verhaaltje als evolutie (o.a.) gekomen kan zijn.
Heb je er ooit over nagedacht dat het in kleine stapjes gebeurt. Het is natuurlijk niet zo dat een wolf binnen één generatie een hond wordt.
pi_175186215
quote:
0s.gif Op maandag 20 november 2017 00:08 schreef bianconeri het volgende:
Een simpele mutatie, zoals Darwin vond bij de vinken, maakt niet dat een soort evolueert (bv de aap een mens).
Een soort past zich aan, maar bv die Darwin vinken waren allemaal nog gewoon die vinken maar gewoon met andere aanpassingen. Die vinken zijn ook nu nog gewoon vinken en geen draak.
Dat zei ik. Dat heet evolutie en is dus weldegelijk aangetoond.
quote:
0s.gif Op maandag 20 november 2017 00:08 schreef bianconeri het volgende:
Omdat dit niet van een simpel verhaaltje als evolutie (o.a.) gekomen kan zijn.
Dat is geen bewijs. "De mens" is net zo goed een "bewijs" voor de evolutietheorie dus wederom, je zult ietsjes specifieker moeten zijn. Dus waarom is "de mens" wél bewijs voor God en niet voor de evolutietheorie?

[ Bericht 1% gewijzigd door RobbieRonald op 20-11-2017 00:32:08 ]
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')