Dat bedoel ik, er is uitgebreid onderzoek gedaan en de feiten liggen al lang op tafel maar toch blijven figuren als Baudet en Omtzigt proberen om twijfel te zaaien. En het perspectief van deze handelaars in twijfel is voor sommigen ongetwijfeld erg interessant. Ik kijk echter liever naar de feiten...quote:Op zaterdag 11 november 2017 09:24 schreef BadderHaring het volgende:
[..]
Jij leert ook niet van eerdere dingen die je zijn aangedragen hè?
Baudet heeft een brief ondertekend waarin hij Trump verzoekt om onafhankelijk onderzoek naar MH17, omdat hij twijfels heeft over vooringenomenheid van de huidige onderzoekers.
Let wel: Ik weet niet hoe MH17 is neergestort. Ik weet alleen wel dat er vanuit allebei de kampen informatie wordt achtergehouden, waardoor er geen volledig beeld is van de gebeurtenissen van die dag.
En voor wat betreft de annexatie van de Krim heeft Baudet alleen aangegeven dat hij, vanuit het perspectief van het Kremlin, begrijpt dat Rusland de noodzaak voelt om zich te verdedigen. Dat kan ik volgen, maar dat betekent niet dat ik of Baudet het goedkeuren wat er gebeurt.
Iets begrijpen vanuit een bepaald perspectief, misschien zou je dat ook eens moeten proberen.
Dat mag je de Oekraïense en Russische luchtvaartautoriteiten inderdaad verwijten. Maar dat neemt niet weg dat de Russische rol in het daadwerkelijke neerhalen van dit vliegtuig overduidelijk is.quote:Op zaterdag 11 november 2017 09:29 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
Jij behoort natuurlijk bij de "blame the russians" fanclub ?
Even lekker onder het tapijt moffelen dat MH17 boven een oorlogsgebied vloog waar al eerder vliegtuigen waren neergehaald, en dat het volkomen onverantwoord was om daar verkeersvluchten over te laten vliegen ?
Bij de achterban ging dit er in als koek. In die zin hebben ze zeker wat bereikt.quote:Op zaterdag 11 november 2017 09:31 schreef nostra het volgende:
[..]
Vooral dit ja. Als het effect dat je wil bereiken al bereikt wordt, dan val je alsnog snel door de mand.
Punt is dat die feiten helemaal nog niet op tafel liggen. Er worden o.a. nog altijd radarbeelden achtergehouden door de VS (als die geclaimde beelden überhaupt bestaan).quote:Op zaterdag 11 november 2017 09:43 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat bedoel ik, er is uitgebreid onderzoek gedaan en de feiten liggen al lang op tafel maar toch blijven figuren als Baudet en Omtzigt proberen om twijfel te zaaien. En het perspectief van deze handelaars in twijfel is voor sommigen ongetwijfeld erg interessant. Ik kijk echter liever naar de feiten...
Tja en uit de uiteindelijk vrijgegeven Russische radarbeelden (na de gemanipuleerde versies) bleek zelfs dat er geen andere vliegtuigen in de buurt waren. Er is gewoon geen serieuze twijfel meer dat het vliegtuig door een Buk is neergehaald, daarvoor liggen veel feiten op tafel. Kan je nog proberen te bewijzen dat het een Oekraïense Buk was maar ook dat lukt nog niet echt.quote:Op zaterdag 11 november 2017 09:45 schreef BadderHaring het volgende:
[..]
Punt is dat die feiten helemaal nog niet op tafel liggen. Er worden o.a. nog altijd radarbeelden achtergehouden door de VS (als die geclaimde beelden überhaupt bestaan).
Ik kan er niet over oordelen, ik heb het onderzoek niet zelf gedaan. Ik constateer alleen dat er mensen zijn die twijfels hebben en verzoeken aan de hoogste autoriteiten op dit gebied om een hernieuwd (meta-)onderzoek door een onafhankelijke partij. Daar heb ik geen moeite mee, sterker nog, ik juich dat toe.quote:Op zaterdag 11 november 2017 09:47 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Tja en uit de uiteindelijk vrijgegeven Russische radarbeelden (na de gemanipuleerde versies) bleek zelfs dat er geen andere vliegtuigen in de buurt waren. Er is gewoon geen serieuze twijfel meer dat het vliegtuig door een Buk is neergehaald, daarvoor liggen veel feiten op tafel. Kan je nog proberen te bewijzen dat het een Oekraïense Buk was maar ook dat lukt nog niet echt.
Dat laatste is wel wat naïef. Als een Omtzigt na een uitgebreid onderzoek door de Nederlandse autoriteiten nog twijfel wil zaaien, dan helpt ook een VN onderzoek niet...quote:Op zaterdag 11 november 2017 09:53 schreef BadderHaring het volgende:
[..]
Ik kan er niet over oordelen, ik heb het onderzoek niet zelf gedaan. Ik constateer alleen dat er mensen zijn die twijfels hebben en verzoeken aan de hoogste autoriteiten op dit gebied om een hernieuwd (meta-)onderzoek door een onafhankelijke partij. Daar heb ik geen moeite mee, sterker nog, ik juich dat toe.
Immers, als je je toevlucht zoekt tot de VN voor onderzoek en die komen uiteindelijk tot dezelfde conclusies, dan kun je niet anders dan dat accepteren.
Nee, maar dan is er geen hoger orgaan waar hij zich toe kan wenden. Hoe dan ook, niemand binnen FvD roept hardop dat het Rusland niet was. Ze geven alleen aan dat er onduidelijkheden zijn en dat ze verder onderzoek willen. Niets mis mee.quote:Op zaterdag 11 november 2017 09:56 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat laatste is wel wat naïef. Als een Omtzigt na een uitgebreid onderzoek door de Nederlandse autoriteiten nog twijfel wil zaaien, dan helpt ook een VN onderzoek niet...
Tja, als die zogenaamd neutrale blik er vooral voor zorgt dat er twijfel gezaaid wordt over de daadwerkelijke incidenten, dan voegt dat niet zoveel toe.quote:Op zaterdag 11 november 2017 10:00 schreef BadderHaring het volgende:
[..]
Nee, maar dan is er geen hoger orgaan waar hij zich toe kan wenden. Hoe dan ook, niemand binnen FvD roept hardop dat het Rusland niet was. Ze geven alleen aan dat er onduidelijkheden zijn en dat ze verder onderzoek willen. Niets mis mee.
Er zit een bepaalde vooringenomenheid in de publieke opinie rondom Rusland. Die heeft het land natuurlijk aan zichzelf te danken, maar de rol van de media en de westerse politiek is daarin ook niet geheel zuiver.
Het kan in ieder geval sowieso geen kwaad om eens met een neutralere blik (en wat meer begrip) te kijken naar wat er allemaal mis gaat in de huidige Oost-West verhoudingen.
Dat komt omdat jij de lezingen zoals die via de media tot je komen direct gelooft. Je neemt daadwerkelijke incidenten als zodanig aan, terwijl anderen daar nog over twijfelen.quote:Op zaterdag 11 november 2017 10:01 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Tja, als die zogenaamd neutrale blik er vooral voor zorgt dat er twijfel gezaaid wordt over de daadwerkelijke incidenten, dan voegt dat niet zoveel toe.
Iedereen vloog toen (en nu nog steeds) met een ruime bocht om Syrie en Irak heen hoor.quote:Op zaterdag 11 november 2017 09:34 schreef BadderHaring het volgende:
Maar je gaat er, zelfs in oorlogstijd, van uit dat sommige zaken gewoon gerespecteerd worden. Bijvoorbeeld burgerluchtvaart.
Het blijft een lastig iets. Er zijn meer conflictgebieden waar de burgerluchtvaart gewoon overheen vliegt.
Maar we vliegen nog steeds over delen van Afrika waar oorlog is. Omdat daar geen raketsystemen zijn die de hoogte halen waarop gevlogen wordt door de burgerluchtvaart.quote:Op zaterdag 11 november 2017 10:13 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
Iedereen vloog toen (en nu nog steeds) met een ruime bocht om Syrie en Irak heen hoor.
Er waren al eerder vliegtuigen neergeschoten boven Oekraine in die periode he.
Nou nee, niet bepaald...quote:Op zaterdag 11 november 2017 10:07 schreef BadderHaring het volgende:
[..]
Dat komt omdat jij de lezingen zoals die via de media tot je komen direct gelooft. Je neemt daadwerkelijke incidenten als zodanig aan, terwijl anderen daar nog over twijfelen.
Dat is toch wel erg overdreven. In de door je beschimpte media kwam en komt ook het Russische perspectief uitgebreid aan de orde.quote:Maar ik doelde eigenlijk meer op de grote lijnen. Er is vanuit het Westen veel te weinig ruimte voor bespiegeling over waarom de Russen opereren zoals ze doen. Men schiet automatisch in de stuip van Rusland als grote vijand, terwijl je gewoon de samenwerking zou moeten zoeken, maar wel duidelijk moet zijn over de kaders waarin je dat wil. En dat gaat nu fout, omdat het Westen dringend op zoek is naar een gezamenlijke, tastbare vijand.
Want niets schept zo lekker een band als een gezamenlijke vijand. En dat klopt, want het rijmt.
Voor Baudet zal dit natuurlijk eerder voor dan tegen Omtzigt pleitenquote:Op zaterdag 11 november 2017 10:18 schreef Kaas- het volgende:
Oei, de god van Baudet die premier had moeten worden.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)17-13954320-a1580820
Welke media beschimpt badder?quote:Op zaterdag 11 november 2017 10:37 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Nou nee, niet bepaald...
[..]
Dat is toch wel erg overdreven. In de door je beschimpte media kwam en komt ook het Russische perspectief uitgebreid aan de orde.
De berichtjes staan in het NRC artikelquote:Op zaterdag 11 november 2017 13:07 schreef fathank het volgende:
Zijn de smsen/audio files ergens te lezen/luisteren?
twitter:thierrybaudet twitterde op zaterdag 11-11-2017 om 16:00:41 Rationeel immigratiebeleid zou zijn om uiterst voorzichtig te zijn met het opnemen van immigranten uit dit soort landen. In tegenstelling tot de VVD wil #FVD immigratiebeleid naar Australisch model waarbij we per geval zelf bepalen of we iemand willen binnenlaten of niet. https://t.co/Fw056jVaV1 reageer retweet
Even duidelijk makend wie de echte liberalen zijn.quote:Op zaterdag 11 november 2017 21:24 schreef Arthur_Spooner het volgende:[ afbeelding ]twitter:thierrybaudet twitterde op zaterdag 11-11-2017 om 16:00:41 Rationeel immigratiebeleid zou zijn om uiterst voorzichtig te zijn met het opnemen van immigranten uit dit soort landen. In tegenstelling tot de VVD wil #FVD immigratiebeleid naar Australisch model waarbij we per geval zelf bepalen of we iemand willen binnenlaten of niet. https://t.co/Fw056jVaV1 reageer retweet
Ja oke, rebellen in een Toyota pickup met een kalashnikov, veel meer is dat meestal niet.quote:Op zaterdag 11 november 2017 10:15 schreef BadderHaring het volgende:
Maar we vliegen nog steeds over delen van Afrika waar oorlog is. Omdat daar geen raketsystemen zijn die de hoogte halen waarop gevlogen wordt door de burgerluchtvaart.
Even van Wikipedia gejatquote:En die vliegtuigen die in de Oekraine waren neergeschoten vlogen veel lager, de autoriteiten waren in de veronderstelling dat de burgerluchtvaart veilig was op cruisehoogte.
quote:On 5 June 2014 the airspace above Donetsk Oblast was closed by Ukraine below 26,000 feet (7,900 m) and on 14 July that below 32,000 feet (9,800 m) was closed.
A few hours before the tragedy the Russian ATC issued NOTAM UUUUV6158/14 which closed the Russian airspace in the adjacent area below 53,000 feet (16,000 m) (FL530). The reason given was "armed conflict in Ukraine", but such a high altitude was not justified by previous incidents and was comparable with the 18,000 m (59,055 ft) range of the "Buk" missile.
The Dutch Safety Board asked Russian ATC for further explanation but "did not receive any clarity on the meaning of the restriction to FL530"
As with other countries, Ukraine receives overflight fees for commercial aircraft that fly through their borders and this may have contributed to the continued availability of civilian flight paths through the conflict zone.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |