POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Wat je dus zegt is dat buitenlandse vennootschappen nu dezelfde voordelen hebben als de slager op de hoek, die eerst bevoordeeld werd?quote:Op donderdag 9 november 2017 09:45 schreef bloodymary1 het volgende:
[..]
Maar als die slager dividend uitkeert aan zichzelf is hij daar 15 % dividendbelasting over verschuldigd die hij daarna weer kan verrekenen met de belasting over zijn winst uit aanmerkelijk belang (25 % wordt dan 10 %). De buitenlandse vennootschappen kunnen dat niet. En zij zijn daardoor dus de enigen voor wie de huidige dividendbelasting een last is en dus die voordeel hebben van deze wetswijziging. Dat is juist het punt.
Laffe huichelaar
Nee, dat begrijp je dus niet zo goed. Vennootschapsbelasting wordt over de winst betaald, afhankelijk van de hoogte is die 20 of 25 %. Daarnaast wordt er bij uitkering van dividend of verkoop van de aandelen winst uit aanmerkelijk belang behaald. Deze is 25 %. Bij uitkering van dividend wordt er 15 % dividendbelasting ingehouden. Deze is een voorheffing op de winst uit aanmerkelijk belang. Deze is dan nog 10 %.quote:
Overigens kan ik het mis hebben, maar is het niet zo dat je óf vennootschapsbelasting of dividendbelasting betaalt en is het ook niet zo dat je 0% belasting gaat betalen.
De vennootschapsbelasting gaat bij mijn weten over de winst van de onderneming en als je een deel van die winst besluit uit te betalen aan de aandeelhouders betaal je daar ng dividendbelasting over. Die ik meen 25% belasting blijft gewoon staan
De clou is dat er dus dat er eerst over de winst 25 % vennootschapsbelasting wordt geheven. Na uitkering winst uit aanmerkelijk belang nog is 25 % over 75 %, zodat er in totaal dus 43,75 wordt betaald, vrijwel gelijk aan de inkomstenbelasting. Het voordeel van het hebben van een B.V. bestaat dus (naast juridische voordelen over de aansprakelijkheid) uit dat er uitstel van belastingbetaling is, niet de totale hoogte van het tarief. Je kunt immers zelf bepalen wanneer je dat dividend uitkeert.
Nou de meeste slagers hebben toch wel een aantal mensen in dienst hoor. Ik ken ook slagers die B.V.'s zijn.quote:Op donderdag 9 november 2017 09:46 schreef BadderHaring het volgende:
[..]
Precies. De slager op de hoek heeft daarnaast geen mensen in dienst die loonbelasting betalen, verkoopt veel minder dan Unilever waardoor zijn BTW opbrengsten lager zijn.
Het is gewoon een beetje dom om dergelijke bedrijfsvormen met elkaar te vergelijken.
Het is eerder een beetje dom om steeds te roepen dat iemand een beetje dom is terwijl je er zelf geen verstand van hebt.
Het is sowieso een beetje dom om elkaar dom te noemen of te roepen hoe weinig verstand de ander heeft. Dat soort persoonlijke aanvallen heeft helemaal geen zin
Laffe huichelaar
Nee, de slager om de hoek, of liever de Nederlandse aandeelhouders blijven na dividenduitkering die 25 % aanmerkelijkbelangheffing betalen en de buitenlandse vennootschap niet, want dat deed die al niet. Die 15 % (voor de NL een voorheffing) is het enige dat die buitenlandse aandeelhouders betalen.quote:
[..]
Wat je dus zegt is dat buitenlandse vennootschappen nu dezelfde voordelen hebben als de slager op de hoek, die eerst bevoordeeld werd?
Maar als die slager naar het VK vertrekt, levert dat voor de staatskas geen enkel probleem op.quote:
[..]
Nou de meeste slagers hebben toch wel een aantal mensen in dienst hoor. Ik ken ook slagers die B.V.'s zijn.
Het is eerder een beetje dom om steeds te roepen dat iemand een beetje dom is terwijl je er zelf geen verstand van hebt.
En daarom moet je die twee niet met elkaar vergelijken. Overigens zeg ik niet dat je dom bent (dat ben je overduidelijk niet), ik zeg dat het dom is om de vergelijking te maken.
Dus wat jij zegt is dat de grote multinationals niet het tarief van 25% vennootschapsbelasting hoeven te betalen, maar de slager om de hoek wel.quote:
[..]
Nee, de slager om de hoek, of liever de Nederlandse aandeelhouders blijven na dividenduitkering die 25 % aanmerkelijkbelangheffing betalen en de buitenlandse vennootschap niet, want dat deed die al niet. Die 15 % (voor de NL een voorheffing) is het enige dat die buitenlandse aandeelhouders betalen.
Het wordt me allemaal wel erg ingewikkeld
Laffe huichelaar
Waarom zou die slager naar het VK vertrekken? Die plaatsen zichzelf buiten de markt en verslechteren hun concurrentiepositie juist zolang niks bekend is over de deals die het met de EU gaat maken na de Brexit.quote:
[..]
Maar als die slager naar het VK vertrekt, levert dat voor de staatskas geen enkel probleem op.
En daarom moet je die twee niet met elkaar vergelijken. Overigens zeg ik niet dat je dom bent (dat ben je overduidelijk niet), ik zeg dat het dom is om de vergelijking te maken.
Dan kan je hem als multinational beter in het oostblok chillen volgens mij
Laffe huichelaar
Nee, 25 % aanmerkelijk belangheffing. Dat is onderdeel van de inkomstenbelasting (box 2), waarbij onder andere dividenduitkeringen aan aandeelhouders in NL belast worden. Buitenlandse aandeelhouders kennen deze belastingheffing niet. Wel 15 % dividendbelasting. Deze is voor de NLse aandeelhouders een voorheffing, net als de loonbelasting een voorheffing is op de inkomstenbelasting. Maar als deze verdwijnt dan profiteren daar dus alleen de buitenlandse aandeelhouders van.quote:Op donderdag 9 november 2017 09:55 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Dus wat jij zegt is dat de grote multinationals niet het tarief van 25% vennootschapsbelasting hoeven te betalen, maar de slager om de hoek wel.
Het wordt me allemaal wel erg ingewikkeld
Waarom zou die slager in godsnaam naar het VK vertrekken ?quote:
[..]
Maar als die slager naar het VK vertrekt, levert dat voor de staatskas geen enkel probleem op.
En daarom moet je die twee niet met elkaar vergelijken. Overigens zeg ik niet dat je dom bent (dat ben je overduidelijk niet), ik zeg dat het dom is om de vergelijking te maken.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Kan iemand dit uitleggen inderdaad?quote:
[..]
Is dat dat land waarvan iedere eurofiel beweerd dat het naar de economische verdoemenis gaat vanwege de Brexit ? Die concurreren ons uit de markt ? Dat lijkt me nogal tegenstrijdig.
De Britten maken het zichzelf voorlopig inderdaad dermate moeilijk dat we daar weinig van te vrezen hebben.quote:
[..]
Kan iemand dit uitleggen inderdaad?
Het gaat daar toch juist helemaal fantastisch als we de volgens eigen zeggen groot denker Thierry Baudet mogen geloven?quote:
[..]
Is dat dat land waarvan iedere eurofiel beweerd dat het naar de economische verdoemenis gaat vanwege de Brexit ? Die concurreren ons uit de markt ? Dat lijkt me nogal tegenstrijdig.
Dat is mijn punt dus. Verschillende regels, voor verschillende soorten bedrijven.quote:
[..]
Waarom zou die slager in godsnaam naar het VK vertrekken ?
Dat heeft wat precies te maken met mijn opmerking ?quote:
[..]
Het gaat daar toch juist helemaal fantastisch als we de volgens eigen zeggen groot denker Thierry Baudet mogen geloven?
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Thierry had Wopke al lekker te pakken vandaag zeg 
. Prima debat ook met VVD Kamerlid Aukje de Vries. Zo zien we het graag 
. Prima debat ook met VVD Kamerlid Aukje de Vries. Zo zien we het graag
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Jij vond het blijkbaar nodig om de mening van "eurofielen" tot in het absurde te overdrijven omdat je hun mening niet deelt. Ik ben daarom erg benieuwd of je in de jubelverhalen van Baudet gelooft.quote:
[..]
Dat heeft wat precies te maken met mijn opmerking ?
Ik denk dat de waarheid in het midden ligt.quote:
[..]
Jij vond het blijkbaar nodig om de mening van "eurofielen" tot in het absurde te overdrijven omdat je hun mening niet deelt. Ik ben daarom erg benieuwd of je in de jubelverhalen van Baudet gelooft.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
De afschaffing van de dividendbelasting is werkelijk een gotspe. Simpelweg te bizar voor woorden. Zowel in uitkomst (een verlaging van de belasting die drukt op kapitaal, terwijl de belasting hierop toch al beperkt is) als in proces (geen partij had iets over de afschaffing in 't partijprogramma staan, maar nu wordt 't er door een paar multinationals doorheen gejaagd).
Bloodymary1 maakt hier trouwens uitstekende punten; elke gelijke bedrijfsactiviteit zou gelijk belast moeten worden, ongeacht juridische keuzes zoals de bedrijfsvorm en al helemáál ongeacht de 'onderhandelingspositie'
.
Bloodymary1 maakt hier trouwens uitstekende punten; elke gelijke bedrijfsactiviteit zou gelijk belast moeten worden, ongeacht juridische keuzes zoals de bedrijfsvorm en al helemáál ongeacht de 'onderhandelingspositie'
.
Voegt hoogtepunten toe aan jullie druilerige bestaan.
Dan is het erg merkwaardig dat je slechts een van beide uitersten meent te moeten ridiculiseren.quote:
[..]
Ik denk dat de waarheid in het midden ligt.
Hoezo ? Ik reageerde simpelweg op een opmerking die ik ietwat raar vond. Ik hoef toch niet bij alles dan maar ook de mening van Baudet te ridiculiseren ? Dat staat er toch los van ?quote:
[..]
Dan is het erg merkwaardig dat je slechts een van beide uitersten meent te moeten ridiculiseren.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Maar wat winnen de "grote" bedrijven hier nou mee ? De dividend belasting word immers betaald door de aandeelhouder(die het weer mag aftrekken).quote:Op donderdag 9 november 2017 19:53 schreef 2thmx het volgende:
De afschaffing van de dividendbelasting is werkelijk een gotspe. Simpelweg te bizar voor woorden. Zowel in uitkomst (een verlaging van de belasting die drukt op kapitaal, terwijl de belasting hierop toch al beperkt is) als in proces (geen partij had iets over de afschaffing in 't partijprogramma staan, maar nu wordt 't er door een paar multinationals doorheen gejaagd).
Bloodymary1 maakt hier trouwens uitstekende punten; elke gelijke bedrijfsactiviteit zou gelijk belast moeten worden, ongeacht juridische keuzes zoals de bedrijfsvorm en al helemáál ongeacht de 'onderhandelingspositie'
Ik zie alleen een waardevermeerdering dus indirect levert het ook geld op natuurlijk. Beetje jammer tot dat dan ten koste moet gaan van 1,4 miljard belastinggeld.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
De meeste aandeelhouders betalen de dividendbelasting (effectief) nu ook al niet:quote:
[..]
Maar wat winnen de "grote" bedrijven hier nou mee ? De dividend belasting word immers betaald door de aandeelhouder(die het weer mag aftrekken).
Ik zie alleen een waardevermeerdering dus indirect levert het ook geld op natuurlijk. Beetje jammer tot dat dan ten koste moet gaan van 1,4 miljard belastinggeld.
- Binnenlandse (Nederlandse) aandeelhouders mogen de dividendbelasting verrekenen met de te betalen inkomstenbelasting (die ¤ 1,4 miljard is dan ook misleidend, maar dat is een andere discussie);
- EU-aandeelhouders mag geen dividendbelasting in rekening worden gebracht op basis van de Moeder-Dochter-richtlijn (EU-wetgeving).
Blijft over: niet-EU-aandeelhouders. Geen idee in hoeverre zij werkelijk van de afschaffing van de dividenbelasting profiteren, want veelal heeft Nederland met niet-EU-landen belastingverdragen afgesloten waarin o.a. de heffing van dividendbelasting wordt beperkt en sommige staten staan 't bovendien toe om 'buitenlandse' belastingen af te trekken van de nationale belastingdruk.
Lang verhaal kort: weinig aandeelhouders profiteren hiervan, maar kennelijk toch genoeg voor multinationals om druk uit te oefenen op Rutte & co, die natuurlijk graag zwichten (want ruggengraat van slagroom).
Voegt hoogtepunten toe aan jullie druilerige bestaan.
Je kunt juist ook redeneren: als er nu bedrijven hebben gekozen voor het VK vanwege het uiterst gunstige vestigingsklimaat en het daar, ondanks de jubelverhalen van Baudet, nu toch allemaal wat minder jofel aan het worden is, dan zou het voor die bedrijven interessant kunnen zijn als hun elders dezelfde lusten worden geboden, maar dan zonder de lasten van de naderende Brexit.quote:
[..]
Hoezo ? Ik reageerde simpelweg op een opmerking die ik ietwat raar vond. Ik hoef toch niet bij alles dan maar ook de mening van Baudet te ridiculiseren ? Dat staat er toch los van ?
