POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
quote:Op zondag 12 november 2017 15:57 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dat zou ik gerust extreem rechts noemen ja.
Op 
Dus?quote:Op zondag 12 november 2017 16:23 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Je beseft dat De Hond ze met ruime afstand als grootste peilt?
Hoppaaaquote:
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Baudetraktetquote:
Jij woont hier ver vandaan, zeggen ze elders in het land
Dan zeg ik, insgelijks, u ook, a'j ‘t zien van dizze kant.
Dan zeg ik, insgelijks, u ook, a'j ‘t zien van dizze kant.
Xenofoobquote:
En dat terwijl de gemiddelde xenofoob helemaal geen belang heeft bij rechts beleid.
Is dat iemand die aan een zeldzame fobie lijdt ?Waar staat dit fenomeen in de DSM ?
Wat de SP ervan vond in "gastarbeid en kapitaal" :quote:Op zondag 12 november 2017 14:21 schreef Ryon het volgende:
Mochten mensen het echt willen weten waarom immigratie geen nadrukkelijk links standpunt is:
Links (socialisten en sociaaldemocraten) gaan uit van een zogenaamd universeel ideaal. Dat betekent dat het ideaal van sociale rechtvaardigheid en gelijkwaardigheid/gelijkheid niet op houdt bij de landsgrenzen. Fundamentele rechten als vrijheid beweging zijn in dat opzicht ook mensenrechten en geen burgerrechten. Een logisch gevolg daarvan is dat immigratie- en asielbeleid humaan moet zijn. Mensen die hulp nodig hebben moeten deze krijgen ook als zij niet over de juiste nationaliteit beschikken. Vreemdelingen die aansprak maken op hun mensenrechten moeten ook gehoord worden.
Heel concreet uit zich dat in een immigratie en buitenlandbeleid waar ontwikkelingssamenwerking en ruime voorzieningen voor immigranten en asielzoekers centraal staan. Dit is vrij kostbaar en politiek gezien erg lastig te verkopen. Rechts Nederland (de conservatieve en populistische tak) heeft daar handig gebruik van gemaakt om een grote electorale verschuiving plaats te laten vinden. Het is een klassiek vraagstuk waar grote idealen op gespannen voet staan met de praktische kanten van beleid make.
https://sptransparant.wordpress.com/gastarbeid-en-kapitaal/
(onderaan deze webpagina staan links waar Gastarbeid en Kapitaal helemaal te lezen is)
Jaha, goed volk die Socialistenquote:Introductie tot Gastarbeid en Kapitaal
Tegelijkertijd met de Centrumpartij van Hans Janmaat demoniseerde de SP in de jaren tachtig arbeidsmigranten, de zogenoemde “treinladingen met profiteurs” (Tiny Kox, Lekker Fris, november 1992).
In de partijnota Gastarbeid en Kapitaal werden “mohammedanen” weggezet als “nomaden en woestijrovers”, afgebrand als zijnde onbeschaafd (eetgewoontes, hygiëne), slaafs (naar de werkgevers toe), en de islam was een “middeleeuwse achterlijkheid”, met “een gedragspatroon, dat de originele achterlijkheid halsstarrig in stand houdt” en “een Fremdkörper in onze samenleving”.
Daarna werd het de SP verboden enkele 1 Mei-vieringen bij te wonen in 1983, en werd de partij door links Nederland beschuldigd van “cryptofascisme”. De Waarheid kopte op 27 april 1983: Een ‘Socialistische’ Partij op jacht naar Janmaat-stemmers. De Anne Frank Stichting brandmerkte de SP als een racistische partij, en leden stapten op.
“Men moet zich eens indenken, welke ghetto’s er zullen ontstaan van verouderde, en voor ons gevaarlijke, immigranten, als we niet alleen hun gruwelijke slachtgewoonten aanvaarden, maar ook hun diskriminatie van vrouwen, hun patriarchaal-autoritaire aanmatiging, hun onderwerping van kinderen, hun stamveten. Waarom van nieuwkomers aanvaarden, wat we zelf in gewoonten en wetten hebben opgeruimd?”
De reden waarom ik deze omstreden brochure hier publiceer is simpelweg omdat hij nergens meer online te lezen is. Sowieso niet op de website van de SP, maar daar waar de brochure wordt genoemd, wordt verteld dat die er toch vooral was om de gastarbeiders te helpen en uitbuiting tegen te gaan, hetgeen allicht ook ten goede zou komen aan de Nederlanders.
In wezen precies dezelfde argumenten die de SP de afgelopen 10 jaar gebruikt tegen de nieuwe ‘gastarbeiders’ uit het voormalige Oostblok.
Met ronkelde koppen als Help, daar komen de Polen! beschrijven SP’ers de Polen, Roemenen en Bulgaren als onbeschaafde armoedzaaiers uit corrupte landen, gekleed in korte broeken en badslippers, die de wijken onveilig maken met hun alcoholisme, en in een “rauwe invasie” en “tsunami” niet alleen onze banen, maar ook de banen van onze kinderen komen inpikken. Om dat te voorkomen richtte de SP een kliklijn op.
Marijnissen en De Wit waarschuwden in 2006 voor “een ernstige ontwrichting van de Nederlandse arbeidsmarkt” door de “een vloedgolf [red. tsunami] van goedkope arbeidskracht”, en: “Dan leiden we op dit moment tienduizenden Nederlandse jongeren op voor beroepen die zij nooit zullen kunnen uitoefenen.” Met name de Rotterdamse SP is fel in het zaaien van angst tegen de Oostblokkers:
“Komen de Polen morgen? … Daar zijn de Polen al. Soms met 24 in 1 huis. Stapelbedden, overbewoning, dronkenschap, uitbuiting en overlast. Heb je ook ervaring met de Polen? Kom die dan vertellen.” (sp.nl)
“Maar we moeten de ogen niet sluiten voor de werkelijkheid. Een deel van die jongens zuipt alsof het een lieve lust is. Een tijd geleden was er sprake van Polen die spiritus dronken! … Moet je daar nu juist een groep alleenstaande mannen met weinig binding en worteling in de stad neerzetten?” (sp.nl)
“Het gevaar is dat de Polen, Roemenen en Bulgaren gebruikt worden om de druk op Rotterdamse bijstandsgerechtigden op te voeren … We moeten niet willen dat alle Rotterdammers zonder baan de kassen in worden gejaagd om tomaten te gaan plukken.” (sp.nl)
De internationale solidariteit, het vlaggenschip van het socialisme, houdt voor de SP op bij onze grenzen. De partij leunt meer op het stalinistische ‘socialisme in één land’-model. Wanneer het de Europese Unie betreft, vindt de partij dat welvarende landen welkom zijn, maar arme en noodlijdende landen moeten we niet in de EU toelaten (Dennis de Jong, 2014). Het is dan ook niet verwonderlijk dat rechts en met name extreem-rechts de brochure Gastarbeid en Kapitaal regelmatig noemt als voorbeeld van goede aanpak van moslims. Op de neonazi-website Stormfront wordt bepleit om niet op Wilders, maar op “De SP als erfgenaam van da SA” te stemmen.
Nee, eerder anarchistisch denk ikquote:
Dat zou ik gerust extreem rechts noemen ja.
[ Bericht 0% gewijzigd door bluemoon23 op 12-11-2017 19:12:25 ]
Hoe zie je dat voor je dan? Ik heb het anarchisme nooit begrepen. Waar houdt het anarchisme op?quote:
Wanneer gaat bnnvara eigenlijk de "extreme stijging" van het FvD hypen, zoals ze dat bij GL deden?quote:
Ik begrijp je vraag niet. Waarom zou anarchisme ergens ophouden? Misschien heb je iets aan de definitie van anarchisme:quote:Op zondag 12 november 2017 20:29 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Hoe zie je dat voor je dan? Ik heb het anarchisme nooit begrepen. Waar houdt het anarchisme op?
"Anarchisme (van het Griekse 'αναρχος', anarchos: αν = "geen" αρχος = "heerser") is het streven naar een situatie of samenleving waarin mensen zonder een hogere macht of autoriteit leven (anarchie). Het is de verzameling denkwijzen die terug te brengen is tot de gedachte dat een individu op geen enkele manier een ondergeschiktheid áán of ván iets of iemand erkent. In de omgangstaal wordt de term anarchie als samenleving vaak verward met een andere betekenis van het begrip anarchie, namelijk chaos of wanorde/verwarring. Met de term sociaal-anarchisme tracht men die verwarring tegen te gaan." - Bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Anarchisme
Oke. Dus je gaat voor absoluut anarchisme (anders is het ook geen anarchisme meer dat snap ik), maar hoe zie je dat voor je; dat werkt toch nooit?quote:
[..]
Ik begrijp je vraag niet. Waarom zou anarchisme ergens ophouden? Misschien heb je iets aan de definitie van anarchisme:
"Anarchisme (van het Griekse 'αναρχος', anarchos: αν = "geen" αρχος = "heerser") is het streven naar een situatie of samenleving waarin mensen zonder een hogere macht of autoriteit leven (anarchie). Het is de verzameling denkwijzen die terug te brengen is tot de gedachte dat een individu op geen enkele manier een ondergeschiktheid áán of ván iets of iemand erkent. In de omgangstaal wordt de term anarchie als samenleving vaak verward met een andere betekenis van het begrip anarchie, namelijk chaos of wanorde/verwarring. Met de term sociaal-anarchisme tracht men die verwarring tegen te gaan." - Bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Anarchisme
Je weet niet precies wat het is, maar je weet wel al dat het nooit gaat werken. Kijk, dat is de perfecte open instelling om kennis te vergaren. Wat je schrijft vertaalt als twee mensen in 1800 die tegen elkaar zeggen: "geen katoenplukslaven? dat gaat toch nooit werken?". Ik kan hier niks mee.quote:
[..]
Oke. Dus je gaat voor absoluut anarchisme (anders is het ook geen anarchisme meer dat snap ik), maar hoe zie je dat voor je; dat werkt toch nooit?
[ Bericht 6% gewijzigd door noescom op 12-11-2017 21:31:20 ]
Zodra er nieuwe verkiezingen zijn en het FvD sterk blijft staan in de peilingen en daadwerkelijk succes boekt in het stemhokje.quote:
[..]
Wanneer gaat bnnvara eigenlijk de "extreme stijging" van het FvD hypen, zoals ze dat bij GL deden?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Je kan het toch uitleggen? Misschien zie ik het verkeerd. Alsof het zo onlogisch is dat ik een anarchistische samenleving niet zie werken... Beetje een zwaktebod dit. Hoopte op een visie oid.quote:
[..]
Je weet niet precies wat het is, maar je weet wel al dat het nooit gaat werken. Kijk, dat is de perfecte open instelling om kennis te vergaren. Wat je schrijft vertaalt als twee mensen in 1800 die tegen elkaar zeggen: "geen katoenplukslaven? dat gaat toch nooit werken?". Ik kan hier niks mee.
Als je rechts beleid tot in het extreme doorvoert komt dat ook neer op anarchisme. Streven naar een kleine overheid is in het extreme 'geen overheid'.quote:
[..]
Nee, eerder anarchistisch denk ik
Niet meer aanwezig in dit forum.
Wat is dat voor een rare redenering ?
Is dat een nieuwe poging om rechts te framen ofzo ?
De meeste aanhangers van het anarchisme vind je volgens mij toch echt onder symphatisanten van (extreem)links
[ Bericht 39% gewijzigd door bluemoon23 op 13-11-2017 02:45:53 ]
Is dat een nieuwe poging om rechts te framen ofzo ?
De meeste aanhangers van het anarchisme vind je volgens mij toch echt onder symphatisanten van (extreem)links
[ Bericht 39% gewijzigd door bluemoon23 op 13-11-2017 02:45:53 ]
Helaas. De lolbetariers hebben er ook een claim opgelegd. Een groep die voornamelijk te vinden is in de donkere krochten van het internet, bijvoorbeeld het Fok! Forum.quote:
Wat is dat voor een rare redenering ?
Is dat een nieuwe poging om rechts te framen ofzo ?
De meeste aanhangers van het anarchisme vind je volgens mij toch echt onder symphatisanten van (extreem)links
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Die zien zich inderdaad als het enig ware rechts. Wel apart (of juist niet...) dat ze zich dan aangetrokken voelen door een club als de FvD die eigenlijk alleen op immigratie en integratie rechts zijn.quote:Op maandag 13 november 2017 09:33 schreef Ryon het volgende:
[..]
Helaas. De lolbetariers hebben er ook een claim opgelegd. Een groep die voornamelijk te vinden is in de donkere krochten van het internet, bijvoorbeeld het Fok! Forum.
