NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Breng het dan niet als waarheidquote:Op woensdag 8 november 2017 19:56 schreef Bivox.Silentic het volgende:
[..]
Ja, inderdaad. Ik hoop dat ik je daarmee niet ontrief.
Ik vraag me af wie het meeste geld heeft, Jelle of Gijs. Advocaten zijn niet gratis. En eventuele dwangsommen kunnen hoog oplopen.
Er is (nog) geen sprake van dwangsommen? Beetje voorbarig.quote:
Ik vraag me af wie het meeste geld heeft, Jelle of Gijs. Advocaten zijn niet gratis. En eventuele dwangsommen kunnen hoog oplopen.
[ Bericht % gewijzigd door sp3c op 10-11-2017 07:50:38 ]
"Ja maar ik dacht dat hij dit ook wilde", pleit een verdachte niet vrij hoor.quote:
Alleen indien de gepenetreerde die niet wilde en de penetrant zich er ook van bewust was dat de gepenetreerde dit niet wilde.
Valt wel mee.quote:
[..]
Jelle heeft hier twee dingen over gezegd die diametraal tegenover elkaar staan:
1. Het is gebeurd, maar ik kan niet zeggen dat het een grote impact heeft gehad op mijn verdere leven.
2. Een van de meeste traumatische gebeurtenissen in mijn leven, daar maakt hij nu een gezellig stoeipartijtje van.
Tussen deze twee beweringen zaten geen jaren, maar slechts een week.
Ik ben seksueel misbruikt door mijn grootvader, maar daarna getrouwd en kinderen gekregen. En ik leef een goed leven. Dus, het heeft geen impact gehad qua levensontwikkeling. Je leven gaat door.
Toch heb ik grote problemen met genegenheid waar ook mijn partner onder leidt. Hij is heel begripvol. Maar het is gewoon een feit dat seksueel misbruik dermate traumatisch is dat het gevolgen heeft voor je gevoelsleven.
En misschien dacht Jelle dat in eerste instantie ook. Maar in tweede instantie niet.quote:
Er werd om gegniffeld. Ik denk dat de meeste mensen net als ik dachten: dat hoort kennelijk zo, iedereen accepteert het.
Als je hiertoe verleid bent, eventueel gedrogeerd of dronken gevoerd, dan kan het gewoon tegen de zin zijn, ook al denk je "iedereen doet dat in deze scene, dus ik doe maar mee"
Achteraf kun je je dan heel vies of misbruikt voelen.
Het is gewoon niet zwart/wit en de verklaring van Gijs: "ik dacht dat hij het ook wilde" is alleen niet voldoende als bewijs dat het wederzijds was.
Zou wat zijn zeg! Iedere verkrachter beweert dat hij dacht dat het meisje het ook wilde.
Dat ligt er natuurlijk maar net aan of het slachtoffer dan ook duidelijk (genoeg) heeft gemaakt.quote:
[..]
"Ja maar ik dacht dat hij dit ook wilde", pleit een verdachte niet vrij hoor.
Wie bepaalt of het slachtoffer dat duidelijk genoeg heeft gemaakt? De dader?quote:Op donderdag 9 november 2017 12:05 schreef Physsic het volgende:
Dat ligt er natuurlijk maar net aan of het slachtoffer dan ook duidelijk (genoeg) heeft gemaakt.
Laat hem eerst maar antwoord geven op de vraag: hoe kun je een man pijpen terwijl je zogenaamd 'gedrogeerd' bent? Hoezo ga je uberhaupt iemand pijpen tegen je zin, iemand van dezelfde leeftijd en min of meer hetzelfde postuur die ongewapend is. Hoezo?quote:
[..]
En misschien dacht Jelle dat in eerste instantie ook. Maar in tweede instantie niet.
Als je hiertoe verleid bent, eventueel gedrogeerd of dronken gevoerd, dan kan het gewoon tegen de zin zijn, ook al denk je "iedereen doet dat in deze scene, dus ik doe maar mee"
Achteraf kun je je dan heel vies of misbruikt voelen.
Anders komen we nooit een moer verder.
Daar gaat dus in die rechtszaal een ongelofelijke pot gelogen, gedraaid en aangedikt worden. En dat wordt smullen voor de media. En janken voor de rechtsstaat.quote:
Hoezo ga je uberhaupt iemand pijpen tegen je zin, iemand van dezelfde leeftijd en min of meer hetzelfde postuur die ongewapend is. Hoezo?
Oh Jelle heeft ineens tóch getuigen weten te vinden, benieuwd wie dat dan zouden moeten zijn.... ik blijf dit een gevalletje "kut ik heb homoseks gehad als zelfbenoemd hetero en dat kan niet dus dan moet ik wel verkracht zijn" vinden..
Op maandag voel ik me als Robinson Crusoë: Op zoek naar Vrijdag!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
De rechter uiteraard.quote:
[..]
Wie bepaalt of het slachtoffer dat duidelijk genoeg heeft gemaakt? De dader?
"Hoezo ga je uberhaupt seks hebben met iemand tegen je zin".quote:
[..]
Laat hem eerst maar antwoord geven op de vraag: hoe kun je een man pijpen terwijl je zogenaamd 'gedrogeerd' bent? Hoezo ga je uberhaupt iemand pijpen tegen je zin, iemand van dezelfde leeftijd en min of meer hetzelfde postuur die ongewapend is. Hoezo?
Anders komen we nooit een moer verder.
Ik denk dat je het beeld van een verkrachting nogal romantiseert. Je denkt blijkbaar dat gedwongen "orale seks" (zoals JBC het noemt) altijd een actieve handeling is, vergelijkbaar met wanneer je dat vrijwillig doet. Dat is niet zo.
Hoe weet je trouwens dat hij ongewapend was?
Aanvankelijk had J geen bezwaar tegen de intimiteit, volgens zijn eigen verklaring. Hij vond het zoenen wel bijzonder, maar niet onwenselijk.quote:
Oh Jelle heeft ineens tóch getuigen weten te vinden, benieuwd wie dat dan zouden moeten zijn.... ik blijf dit een gevalletje "kut ik heb homoseks gehad als zelfbenoemd hetero en dat kan niet dus dan moet ik wel verkracht zijn" vinden..
De vraag is vervolgens welke dwangmiddelen er dan zijn ingezet voor de fellatio provocatus.
Even op de technische toer dan?quote:
Laat hem eerst maar antwoord geven op de vraag: hoe kun je een man pijpen terwijl je zogenaamd 'gedrogeerd' bent? Hoezo ga je uberhaupt iemand pijpen tegen je zin, iemand van dezelfde leeftijd en min of meer hetzelfde postuur die ongewapend is. Hoezo?
Anders komen we nooit een moer verder.
Als je gedrogeerd bent, en je maakt alles maar vaag mee, dan kun je ook in je mond 'geneukt' worden. Het ligt er maar aan wie actief bezig was. Het hoofd met de mond, of de piemel met de heupen....
Iemand bewust pijpen vraagt om beweging van je hoofd en mond.
Was dat er wel?
Maar als je dan zo erg gedrogeerd bent dat je het maar vaag meemaakt, dan weet je het toch ook niet meer?
Ik ben vaak zat vrijwillig gedrogeerd geweest, maar niet meer weten wat er gebeurd was is me eigenlijk nooit gebeurd.quote:
Maar als je dan zo erg gedrogeerd bent dat je het maar vaag meemaakt, dan weet je het toch ook niet meer?
Nou ja, 1 keer had het gekund, toen een GHB slaapje gedaan (klinkt onschuldiger dan het is). Dat was fiks schrikken achteraf, wel een goede les.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Dan weet je tijdens ook wat er gebeurt. En kun je op dat moment nog handelen. Het is niet zo dat je tijdens het maar vaag meemaakt en niet kunt handelen en het dan achteraf nog precies weet.quote:
[..]
Ik ben vaak zat vrijwillig gedrogeerd geweest, maar niet meer weten wat er gebeurd was is me eigenlijk nooit gebeurd.
Nou ja, 1 keer had het gekund, toen een GHB slaapje gedaan (klinkt onschuldiger dan het is). Dat was fiks schrikken achteraf, wel een goede les.
Maar het kan toch ook dat je deels in iets meegaat en je dan bedenkt van ‘wtf, dit wil ik eigenlijk helemaal niet’.quote:
[..]
Dan weet je tijdens ook wat er gebeurt. En kun je op dat moment nog handelen. Het is niet zo dat je tijdens het maar vaag meemaakt en niet kunt handelen en het dan achteraf nog precies weet.
Nou, dat is een stuk lastiger. Je wordt meegaander, je reageert veel langzamer en kan echt minder goed dingen aangeven. Je 'staat' erbij en je kijkt ernaar zeg maar, er zit tijd tussen iets waarnemen en erop reageren.quote:
[..]
Dan weet je tijdens ook wat er gebeurt. En kun je op dat moment nog handelen. Het is niet zo dat je tijdens het maar vaag meemaakt en niet kunt handelen en het dan achteraf nog precies weet.
Voor mij was dat geen probleem omdat ik het in veilig gezelschap deed. Maar in een niet veilige situatie levert dat wel degelijk mogelijk problemen op. Ik had het geluk in die veilige omgeving te zitten waardoor die hmmpff en een halfbakken handbeweging voldoende was om me even tijd te geven iets aan te geven. Waarbij zelfs dat halfbakken was, voldoende in die veilige omgeving, niet voldoende in een onveilige omgeving.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Omdat zijn kalasjnikov nog op de gang stond, kristemezielle nog an toe....quote:
Hoe weet je trouwens dat hij ongewapend was?
Als niet vast staat dat het slachtoffer daar duidelijk over was (en er is geen geweld gebruikt), dan wordt een veroordeling lastig.quote:
Dit is een mogelijkheid. Maar dan zou het geen verkrachting zijn, maar aanranding.quote:
Even op de technische toer dan?
Als je gedrogeerd bent, en je maakt alles maar vaag mee, dan kun je ook in je mond 'geneukt' worden. Het ligt er maar aan wie actief bezig was. Het hoofd met de mond, of de piemel met de heupen....
Er is echter aangifte gedaan van verkrachting, niet van aanranding.
Hè? Als Jelle in zijn bek geneukt is, dan was dat verkrachting.quote:
[..]
Dit is een mogelijkheid. Maar dan zou het geen verkrachting zijn, maar aanranding.
Er is echter aangifte gedaan van verkrachting, niet van aanranding.
Niet als hij bewusteloos was of zodanig onder invloed van drugs dat hij zich niet kon verzetten. Dan was het aanranding. Ik vind het zelf ook raar, maar dat is een van de dingen die ik de afgelopen weken heb geleerd uit de informatie die in dit topic werd verstrekt door goed geïnformeerde personen.quote:
[..]
Hè? Als Jelle in zijn bek geneukt is, dan was dat verkrachting.
Geen aangifte door de verkrachter?quote:
Toch geen aangifte door de verkrachter gedaan: https://www.telegraaf.nl/(...)d-een-aangifte-metoo
Ja dat kan, maar hoe moet die ander dat dan weten? Die wordt dus verkrachter omdat jij iets denkt? Vrij weinig mensen kunnen gedachten lezen.quote:
[..]
Maar het kan toch ook dat je deels in iets meegaat en je dan bedenkt van ‘wtf, dit wil ik eigenlijk helemaal niet’.
Ik zou best christen en verlost willen zijn, als de christenen er maar wat verloster uit zouden zien.
(Nietzsche)
(Nietzsche)
dat staat er niet.quote:
Toch geen aangifte door de verkrachter gedaan: https://www.telegraaf.nl/(...)d-een-aangifte-metoo
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Aangifte van smaad en laster is gedaan op 31 oktober en bevestigd door Plasman.
Blijkbaar rekent de Telegraaf dit niet tot de #metoo kwestie.
Blijkbaar rekent de Telegraaf dit niet tot de #metoo kwestie.
Gijs van Dam eist geld en excuses van Matthijs van Nieuwkerk en Frits Barend
http://www.at5.nl/artikel(...)kerk-en-frits-barend
http://www.at5.nl/artikel(...)kerk-en-frits-barend
With the stars as her umbrella
Spannend!!!quote:
Gijs van Dam eist geld en excuses van Matthijs van Nieuwkerk en Frits Barend
http://www.at5.nl/artikel(...)kerk-en-frits-barend
Ben benieuwd of ze daar ook zoveel aandacht aan besteden in hun talkshows, dat zal wel niet.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Matthijs had Van Dam allang kunnen uitnodigen.quote:
[..]
Spannend!!!
Ben benieuwd of ze daar ook zoveel aandacht aan besteden in hun talkshows, dat zal wel niet.
"Volgens Van Dams advocaat Marjan Euvermans"quote:
Gijs van Dam eist geld en excuses van Matthijs van Nieuwkerk en Frits Barend
http://www.at5.nl/artikel(...)kerk-en-frits-barend
Hee, andere advocaat gevonden dus. Hij verscheen bij Pauw met advocaat Plasman.
Dit is dan ook geen strafzaak.quote:Op maandag 27 november 2017 08:52 schreef Waterdrinker het volgende:
[..]
"Volgens Van Dams advocaat Marjan Euvermans"
Hee, andere advocaat gevonden dus. Hij verscheen bij Pauw met advocaat Plasman.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Hij had er al twee toen hij bij Pauw aan tafel zat. Dat zei Pauw toen nog.quote:
[..]
"Volgens Van Dams advocaat Marjan Euvermans"
Hee, andere advocaat gevonden dus. Hij verscheen bij Pauw met advocaat Plasman.
Scherp opgemerkt!quote:
[..]
"Volgens Van Dams advocaat Marjan Euvermans"
Hee, andere advocaat gevonden dus. Hij verscheen bij Pauw met advocaat Plasman.
Wel een bijzondere keuze.
“Zij is gespecialiseerd in arbeidsrecht en behartigt de belangen van zowel werkgever als werknemer op het gebied van onder meer individueel en collectief ontslagrecht, medezeggenschapsrecht en arbeidsongeschiktheid.”
http://www.adadvocaten.nl/
Make my day!
Hij heeft bekend?quote:
Toch geen aangifte door de verkrachter gedaan: https://www.telegraaf.nl/(...)d-een-aangifte-metoo
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Matthijs besteedt nóóit aandacht in DWDD aan hemzelf en DWDD.quote:
Spannend!!!
Ben benieuwd of ze daar ook zoveel aandacht aan besteden in hun talkshows, dat zal wel niet.
Dan laat hij gewoon meisje Halina Reijn 'Stand by your Man' zingen richting Mathijs toequote:
[..]
Matthijs besteedt nóóit aandacht in DWDD aan hemzelf en DWDD.
Oh jeetjequote:
http://www.mediacourant.n(...)rd-in-zaak-corstius/
With the stars as her umbrella
Terecht. De linkse hufters als Van Nieuwkerk en Barend moeten hard aangepakt worden. Zelf in de schijnwerpers willen staan ten koste van een onschuldig slachtoffer (Van Dam).
Vanavond zat Griet weer bij DWDD. Helaas hadden ze het niet over het bestaan van valse beschuldigingen.
Ik snap niet waarom ze Gijs van Dam niet uitnodigen.
Ik snap niet waarom ze Gijs van Dam niet uitnodigen.
Wie zegt dat ze hem niet hebben uitgenodigd. Hij kan gewoon nee gezegd hebben.quote:
Vanavond zat Griet weer bij DWDD. Helaas hadden ze het niet over het bestaan van valse beschuldigingen.
Ik snap niet waarom ze Gijs van Dam niet uitnodigen.
De tirade van Barbara werd niet genoemd, maakt die ook onderdeel uit van de civiele zaak?quote:
Terecht. De linkse hufters als Van Nieuwkerk en Barend moeten hard aangepakt worden. Zelf in de schijnwerpers willen staan ten koste van een onschuldig slachtoffer (Van Dam).
Iddquote:
[..]
Wie zegt dat ze hem niet hebben uitgenodigd. Hij kan gewoon nee gezegd hebben.
Die lijkt me nog het meest kansrijk. Maar goed, geen geld mee te halen.quote:
[..]
De tirade van Barbara werd niet genoemd, maakt die ook onderdeel uit van de civiele zaak?
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
