NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Heb je daar een bron van?quote:Op zondag 12 augustus 2018 22:04 schreef Physsic het volgende:
[..]
Die presentator van het social media-item. Ik ben zijn naam kwijt. Hij wist in ieder geval ook om wie het ging. Dat geldt voor meer mensen binnen Hilversum, zoals al door meerderen, op verschillende momenten, is bevestigd.
Gijs had gewoon zijn mond moeten houden. Pas als ontkennen niet meer kan, zou ik bij Pauw gaan zitten.
Maar goed, zal me niets verbazen als Gijs zich gek heeft laten maken door Plasman die weer eens publiciteit en dus ook geld rook.
Maar goed, zal me niets verbazen als Gijs zich gek heeft laten maken door Plasman die weer eens publiciteit en dus ook geld rook.
Ja, dat had hij destijds zelf op Twitter aangegeven in (een van de) reacties op anderen. Ik ga dat nu niet zelf terugzoeken. Staat ongetwijfeld ook in een van de delen van dit topic.quote:
Heb je het destijds niet gevolgd?
Jawel ik heb veel gevolgd. Maar dit heb ik niet gezien. Maar goed, jij beweert iets, dan vraag ik jou ook het bewijs te laten zien.quote:
[..]
Ja, dat had hij destijds zelf op Twitter aangegeven in (een van de) reacties op anderen. Ik ga dat nu niet zelf terugzoeken. Staat ongetwijfeld ook in een van de delen van dit topic.
Heb je het destijds niet gevolgd?
Wellicht dat ik morgen zin heb om dag terug te zoeken, als ik niet mobiel zit.quote:Op zondag 12 augustus 2018 22:10 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Jawel ik heb veel gevolgd. Maar dit heb ik niet gezien. Maar goed, jij beweert iets, dan vraag ik jou ook het bewijs te laten zien.
Dat wat Claudia had gezegd was niet voldoende?
Edit: of misschien dat iemand anders daar nu zin in heeft.
Ach, het was een media-storm. Waarin de naam Gijs van Dam niet openlijk gevallen is. Mijn inschatting is dat hij gewoon verder had kunnen gaan met zijn werk.quote:
[..]
Wellicht dat ik morgen zin heb om dag terug te zoeken, als ik niet mobiel zit.
Dat wat Claudia had gezegd was niet voldoende?
Vind je het ook niet een oerdomme strategie dat Gijs van Dam zelf in de media is verschenen?
[ Bericht 0% gewijzigd door luxerobots op 12-08-2018 22:26:58 ]
Ik heb het ook niet over dat zijn naam openlijk (en dan bedoel ik: in de media) is genoemd.quote:
[..]
Ach, het was een media-storm. Waarin de naam Gijs van Dam niet openlijk gevallen is. Mijn inschatting is dat hij gewoon verder had kunnen gaan met zijn werk.
Vind je ook niet een oerdomme strategie dat Gijs van Dam zelf in de media is verschenen?
Nee, dat vind ik niet.
Nee, maar nu weet iedereen dat het over Gijs van Dam gaat.quote:
[..]
Ik heb het ook niet over dat zijn naam openlijk (en dan bedoel ik: in de media) is genoemd.
Nee, dat vind ik niet.
Maar goed, dat Lammert de Bruin (nooit van gehoord) meldt dat hij weet wie het is, zegt nog niet dat hij het bij het goede eind had.quote:
Iedereen in het wereldje wist over wie het ging. Trouw had niet voor niets na de eerste versie van het artikel Van Dam om een reactie gevraagd, in de eerste versie was JBC dus duidelijk over wie het ging. De mensen die die versie gelezen hebben wisten dat het over JvD ging en het wereldje is klein.
Iedereen in het wereldje wist over wie het ging? Nou, het wereldje is wel wat groter dan een paar journalisten van Trouw hoor.quote:
mensen die die versie gelezen hebben wisten dat het over JvD ging en het wereldje is klein.
Sowieso is een krant wel wat anders dan de tv-wereld.
Niet alleen de journalisten van Trouw. Van hen kan je nog wel aannemen dat ze dat geheim houden. Hij heeft echter ook o.a. Frits Barend en andere medewerkers van Blue Circle en/of RTL (welke was het?) ingelicht.quote:
Iedereen in het wereldje wist over wie het ging. Trouw had niet voor niets na de eerste versie van het artikel Van Dam om een reactie gevraagd, in de eerste versie was JBC dus duidelijk over wie het ging. De mensen die die versie gelezen hebben wisten dat het over JvD ging en het wereldje is klein.
Welke medewerkers dan?quote:
[..]
Niet alleen de journalisten van Trouw. Van hen kan je nog wel aannemen dat ze dat geheim houden. Hij heeft echter ook o.a. Frits Barend en andere medewerkers van Blue Circle en/of RTL (welke was het?) ingelicht.
Maar goed, we hadden allemaal een Harvey Weinstein of een Job Gosschalk in gedachten. Een mediabaas die meerdere mensen had aangerand/verkracht.
Dan is Gijs van Dam toch een ander type? Scheelt maar een paar jaar met Jelle Brandt Corstius. Ik denk dat als hij niet zelf bij Pauw was gaan zitten en aanklachten in zou dienen, deze media-hype vanzelf overgewaaid was. Nu wordt het als het ware gevoed, elke poging tot een rechtszaak van Van Dam is nieuwe aandacht.
Dan is Gijs van Dam toch een ander type? Scheelt maar een paar jaar met Jelle Brandt Corstius. Ik denk dat als hij niet zelf bij Pauw was gaan zitten en aanklachten in zou dienen, deze media-hype vanzelf overgewaaid was. Nu wordt het als het ware gevoed, elke poging tot een rechtszaak van Van Dam is nieuwe aandacht.
Ik vermoed dezelfde medewerkers als die kort na zijn ingezonden brief met Jelle in gesprek zijn gegaan. Daar zijn verder geen namen bij genoemd, dus die kan ik je ook niet geven.quote:
Fremantle, was dat trouwens. Zo heet dat tegenwoordig.
Oh, mogelijk waren dat ook deze namen, maar dat weet ik verder niet. Ik weet alleen dat JBC zijn verhaal ook aan zijn voormalig werkgevers heeft gedaan. Welke mensen daarbij aanwezig waren.. Geen idee.
quote:Daarvoor hebben zes mensen deze week een vragenlijst ontvangen, waarvan de antwoorden later ‘tijdens een mogelijk getuigenverhoor’ gebruikt kunnen worden. Behalve Brandt Corstius gaat het om RTL-directeur Sven Sauvé, RTL-directeur Bert Habets, de toenmalig directeur van producent Fremantle Media, Georgette Schlik, regisseur Bert van der Veer en presentator Frits Barend.
Kun je nagaan dat alle zes in de media meer genoemd werden en waarschijnlijk even, zo net meer verdacht waren dan Gijs van Dam.quote:
[..]
Ik vermoed dezelfde medewerkers als die kort na zijn ingezonden brief met Jelle in gesprek zijn gegaan. Daar zijn verder geen namen bij genoemd, dus die kan ik je ook niet geven.
Fremantle, was dat trouwens. Zo heet dat tegenwoordig.
Oh, mogelijk waren dat ook deze namen, maar dat weet ik verder niet. Ik weet alleen dat JBC zijn verhaal ook aan zijn voormalig werkgevers heeft gedaan. Welke mensen daarbij aanwezig waren.. Geen idee.
[..]
Welke zes? Die namen in dat artikel?quote:
[..]
Kun je nagaan dat alle zes in de media meer genoemd werden en waarschijnlijk even, zo net meer verdacht waren dan Gijs van Dam.
Dat is natuurlijk onzin. Behalve dat er een vrouw tussen staat, waren zij toch niet werkzaam op de redactie van Villa BvD in die bewuste week..
GvD stond wel in de aftiteling van Villa BvD. Net iets onder of boven JBC.
Dat zijn namen van mensen die GvD als ‘getuigen’ wilden ‘horen’ he..
Niemand wist wat de bewuste week was.quote:
[..]
Welke zes? Die namen in dat artikel?
Dat is natuurlijk onzin. Behalve dat er een vrouw tussen staat, waren zij toch niet werkzaam op de redactie van Villa BvD in die bewuste week..
GvD stond wel in de aftiteling van Villa BvD. Net iets onder of boven JBC.
Dat zijn namen van mensen die GvD als ‘getuigen’ wilden ‘horen’ he..
En was zelfs Frits Barend al niet werkzaam bij de redactie van Villa Barend en Van Dorp?
Van RTL-directeur Sven Sauvé en RTL-directeur Bert Habets zou ik het trouwens moeten opzoeken, of zij toen al bij RTL werkzaam waren.quote:de toenmalig directeur van producent Fremantle Media, Georgette Schlik, regisseur Bert van der Veer en presentator Frits Barend.
Punt is, het was een dikke Whodunnit. En er gingen zoveel namen rond (waarvan de naam Gijs van Dam er geen was). Dat Gijs van Dam gewoon in deze mist had kunnen blijven zitten. Maar hey, hij zat opeens zelf bij Pauw.
Zolang je ervan uitgaat dat niemand binnen Hilversum wist om wie het ging, klopt dat inderdaad.
Ik heb echter destijds genoeg gelezen om aan te kunnen nemen dat verschillende mensen binnen ‘Hilversum’ of ‘dat wereldje’ wisten dat het om GvD ging. Daarom ligt dat voor mij anders.
Als ik, net als jij, zou denken dat slechts een beperkt aantal mensen het wist, en GvD ook wist wie dat waren, dan zou ik zijn optreden in Pauw uiteraard ook onverstandig vinden.
[ Bericht 23% gewijzigd door Physsic op 12-08-2018 23:23:52 ]
Ik heb echter destijds genoeg gelezen om aan te kunnen nemen dat verschillende mensen binnen ‘Hilversum’ of ‘dat wereldje’ wisten dat het om GvD ging. Daarom ligt dat voor mij anders.
Als ik, net als jij, zou denken dat slechts een beperkt aantal mensen het wist, en GvD ook wist wie dat waren, dan zou ik zijn optreden in Pauw uiteraard ook onverstandig vinden.
[ Bericht 23% gewijzigd door Physsic op 12-08-2018 23:23:52 ]
Het was een beperkt aantal mensen, het tegendeel heb je niet bewezen in ieder geval.quote:
Zolang je ervan uitgaat dat niemand binnen Hilversum wist om wie het ging, klopt dat inderdaad.
Ik heb echter destijds genoeg gelezen om aan te kunnen nemen dat verschillende mensen binnen ‘Hilversum’ of ‘dat wereldje’ wisten dat het om GvD ging. Daarom ligt dat voor mij anders.
Als ik, net als jij, zou denken dat slechts een beperkt aantal mensen het wist, en GvD ook wist wie dat waren, dan zou ik zijn optreden in Pauw uiteraard ook onverstandig vinden.
Dat is hoe jij er over denkt.quote:
[..]
Het was een beperkt aantal mensen, het tegendeel heb je niet bewezen in ieder geval.
Ja joh, net als alle volstrekt onbekende misdadigers geeft hij zichzelf natuurlijk vrijwillig aan en gaat hij ermee voor de televisiecamera's staan.quote:
