abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_174942202
quote:
Jelle Brandt Corstius heeft aangifte gedaan van verkrachting.

https://nos.nl/artikel/22(...)an-verkrachting.html

De programmamaker zegt dat hij door tv-producent Gijs van Dam is misbruikt.

Volgens de advocaat van Brandt Corstius is de aangifte met getuigen onderbouwd.

Ontkenning

Van Dam heeft gezegd dat hij zelf ook aangifte heeft gedaan tegen Brandt Corstius. Hij beschuldigt Brandt Corstius van smaad en laster.

Van Dam erkende twee weken geleden in het programma Pauw dat hij vijftien jaar geleden seks heeft gehad met Brandt Corstius, maar zegt dat dat met wederzijdse instemming gebeurde.

Brandt Corstius liet daarop weten dat hij kwaad en verdrietig werd door de uitspraken van Van Dam. "Het was onwerkelijk om een van de meest traumatische gebeurtenissen gereduceerd te zien tot een potje gezelligheid", schreef hij in een verklaring.
quote:
Jelle Brandt Corstius: aangifte in de maak

Televisiemaker Jelle Brandt Corstius gaat aangifte doen tegen tv-producent Gijs van Dam die hij heeft beschuldigd van verkrachting. Op Twitter schrijft hij dat een aangifte in de maak is. Afgelopen week zei hij al dat hij met zijn advocaat een aangifte overweegt.

In zijn tweet reageert de tv-maker op de uitzending van Pauw van gisteravond. Daar was Van Dam te gast. Ook de advocaat van Van Dam, Peter Plasman, was in de uitzending.

'Er is niemand verkracht, er is niemand gedwongen'

Ik had de indruk, na het gesprek in Pauw, dat het drogeren inhield: wijn gedronken.
"De uitzending van Pauw van gisteren maakte mij kwaad en verdrietig. Kwaad, om voor de hand liggende reden dat Gijs van Dam ontkent dat hij mij verkracht heeft. Het was onwerkelijk om een van de meest traumatische gebeurtenissen gereduceerd te zien tot een potje gezelligheid", twittert Brandt Corstius vanochtend.

Barend en Van Dorp

Van Dam ontkent niet dat hij vijftien jaar geleden seks heeft gehad met Brandt Corstius, maar dat is volgens hem met wederzijdse instemming gebeurd na een uitzending van Barend en Van Dorp. Beiden waren toen midden twintig. Brandt Corstius was stagiair bij het programma, Van Dam was er productiemedewerker.

Jelle Brandt Corstius twittert verder dat hij met zijn verhaal andere slachtoffers wilde aansporen ook hun verhaal te vertellen en hun steun wilde geven. "De uitzending van gisteren was echter allesbehalve steunend. Niet voor mij en niet voor al die andere slachtoffers."
quote:
Tv-maker Gijs van Dam ontkent verkrachting Brandt Corstius en doet aangifte

UPDATEDe man die er door Jelle Brandt Corstius van wordt beschuldigd hem te hebben verkracht als beginnend televisieredacteur, is media-ondernemer Gijs van Dam. Hij ontkent de beschuldiging en doet aangifte van smaad en laster. Volgens Van Dam is hij 'standrechtelijk geŽxecuteerd op basis van een gelogen verhaal'.

Van Dam, eigenaar van mediabedrijf Ten Eleven Entertainment, reageerde gisteravond in televisieprogramma Pauw op de aantijgingen met Plasman aan zijn zijde. Ten tijde van de vermeende verkrachting van Brandt Corstius, in 2002, was hij producent bij Barend & Van Dorp.

Van Dam ontkent de beschuldiging nadrukkelijk. ,,Ik ben standrechtelijk geŽxecuteerd zonder enige vorm van proces op basis van een gelogen verhaal", zei de tv-maker verontwaardigd. Hij was destijds 25 jaar, Jelle 24 jaar. Ze waren samen in Van Dams hotelkamer in het Kurhaus. De tv-producent was er naar eigen zeggen voor het programma Villa BVD van Frits Barend en Henk van Dorp.

Van Dam: ,,We dronken een glas wijn, begonnen te flirten en belandden daarna in mijn bed. We hadden seks en daarna ging Jelle naar zijn eigen kamer. Niemand is verkracht, niemand werd gedwongen. De ochtend erna dacht ik: Dit is toch niet helemaal mijn type, laat ik het maar bij deze ene keer laten. We hebben het seizoen afgemaakt bij hetzelfde programma. Na de zomer ben ik het programma Idols gaan maken."

Smaad en laster
Van Dam ontkent ook drugs in de wijn van Brandt Corstius te hebben gedaan, zoals de journalist beweert. Volgens advocaat Plasman doet zijn cliŽnt aangifte tegen Brandt Corstius wegens smaad en laster.

,,Je kunt wel een verhaal naar buiten brengen zonder een naam te noemen maar daarmee is het kwaad al geschied. Brandt Corstius beschuldigt iemand er vrijblijvend van een verkrachter te zijn. Dat deed hij heel manipulatief en met raffinement. Brandt Corstius zei in DWDD dat hij niet kon zeggen of de beschuldigde ontkent terwijl hij dat wel wist. Daarmee dreigt het leven van mijn cliŽnt geruÔneerd te worden terwijl er geen spoor van bewijs is."

Brandt Corstius had volgens Plasman destijds aangifte moeten doen en kan dat nog steeds doen omdat de zaak nog niet verjaard is. ,,Maar hij komt dan niet geloofwaardig over."

'Kwalijk'
De advocaat noemde het eerder tegenover deze krant 'kwalijk' dat dagblad Trouw het relaas van Brandt Corstius publiceerde zonder wederhoor van Van Dam. De krant had hem wel om een reactie gevraagd, maar die niet afgedrukt.

Brandt Corstius reageerde voor de uitzending van Pauw op Twitter met de tekst: Ik begrijp dat ik nu iets hoor te zeggen. Maar ik zou niet weten wat.'

KRO
Van Dam startte zijn carriŤre bij publieke omroep KRO in 1997 bij De Breakfastclub op Radio 3FM en actualiteitenmagazine Netwerk. In 2001 switchte hij naar commerciŽle televisie toen hij werd gevraagd om late night talkshow Barend & van Dorp te produceren.

Van Dam is sinds 2010 eigenaar en directeur van productiehuis Ten Eleven Entertainment. Daarnaast is hij voorzitter van het bestuur van de stichting de tv-beelden, de organisatie die de verkiezing van Nederlandse televisievakprijzen begeleidt. Van Dam was onder andere creative director bij Talpa Producties, managing director bij CCCP en uitvoerend producent bij Endemol en Blue Circle.

'Gedrogeerd'
Brandt Corstius (39) schreef vorige week in een openhartig verhaal in Trouw dat hij tijdens zijn werk als redacteur bij Barend & Van Dorp werd gedrogeerd en daarna is gedwongen tot orale seks met een man. Zijn openbaring komt voort uit de wereldwijde actie MeToo waarbij mensen hun ervaringen met seksueel misbruik of intimidatie naar buiten brengen.

Ondanks de bekendmaking zei de journalist geen aangifte te zullen doen. Naast dat de zaak volgens hem is verjaard, is hij ook bang te worden aangeklaagd wegens smaad. 'Het is zijn woord tegen mijn woord. Er zijn geen getuigen, ik ken - voorlopig - geen andere incidenten. Als het tot een rechtszaak zal komen is de kans groot dat hij mij succesvol beschuldigt van smaad en ik een tweede hypotheek op mijn huis kan nemen om de schadevergoeding te betalen', schreef hij onder meer.

Aanklacht
Later zei Brandt Corstius in televisieprogramma De Wereld Draait Door dat er een mogelijkheid is dat er alsnog een strafzaak komt tegen de persoon die hem zou hebben misbruikt. De journalist wil de opties daartoe verkennen. Hij vertelde ook dat de redactie van Trouw de beschuldigde om een reactie had gevraagd. De persoon in kwestie stuurde volgens hem een brief van een advocatenkantoor terug en dreigde met een aanklacht.

RTL en producent Blue Circle zeiden 'erg geschrokken' te zijn van de verklaring van Jelle Brandt Corstius dat hij als redacteur bij Barend & Van Dorp is verkracht. Ze verklaarden met hem in gesprek te willen om meer duidelijkheid te krijgen over het incident.
pi_174942227
Joden zijn een volk, katholieken niet, als je moeder Joods is, ben jij dat ook.
Maar het lijkt me handiger om je even in te lezen, anders leidt dit tot niks.
pi_174942380
quote:
1s.gif Op woensdag 8 november 2017 14:55 schreef mootie het volgende:
Joden zijn een volk, katholieken niet, als je moeder Joods is, ben jij dat ook.
Maar het lijkt me handiger om je even in te lezen, anders leidt dit tot niks.
Op grond waarvan zijn katholieken geen volk en joden wel?
pi_174942408
quote:
0s.gif Op woensdag 8 november 2017 15:04 schreef Bivox.Silentic het volgende:

[..]

Op grond waarvan zijn katholieken geen volk en joden wel?
Wat ik al zei. Lees je even in.
  woensdag 8 november 2017 @ 15:08:23 #5
3542 Gia
User under construction
pi_174942446
quote:
0s.gif Op woensdag 8 november 2017 15:04 schreef Bivox.Silentic het volgende:

Op grond waarvan zijn katholieken geen volk en joden wel?
Als Jood word je geboren, als je moeder Joods is.
Als Katholiek word je niet geboren, maar gedoopt als je ouders dat willen.

Je kunt dus als Jood geboren zijn, maar totaal niets aan religie doen.
pi_174942452
quote:
1s.gif Op woensdag 8 november 2017 15:06 schreef mootie het volgende:

[..]

Wat ik al zei. Lees je even in.
Heb ik gedaan. Ik vond een boek van 4000 jaar oud. Maar ik vroeg me af of dat nog steeds van kracht kan zijn.
pi_174942488
quote:
0s.gif Op woensdag 8 november 2017 15:08 schreef Bivox.Silentic het volgende:

[..]

Heb ik gedaan. Ik vond een boek van 4000 jaar oud. Maar ik vroeg me af of dat nog steeds van kracht kan zijn.
Man, hou op.
pi_174942978
quote:
1s.gif Op woensdag 8 november 2017 15:10 schreef mootie het volgende:

[..]

Man, hou op.
Nou als jezelf dan ook ontopic blijft, hoeft nimand anders dit gebagger te lezen.

Opmerkelijk is dat er een aangifte van verkrachting ligt, inclusief getuigen en niet van een poging tot.
pi_174943070
quote:
1s.gif Op woensdag 8 november 2017 15:38 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Nou als jezelf dan ook ontopic blijft, hoeft nimand anders dit gebagger te lezen.

Opmerkelijk is dat er een aangifte van verkrachting ligt, inclusief getuigen en niet van een poging tot.
Ja, die getuigen zijn zeker opmerkelijk. Vooral omdat Jelle zelf in de krant heeft geschreven dat er juist geen getuigen waren.

Maar blijkbaar zijn die getuigen in de afgelopen twee weken toch gevonden. Misschien de barman van toen, of de portier van het hotel.

Of wellicht toch nog andere slachtoffers van Gijs?
  woensdag 8 november 2017 @ 15:46:07 #10
181857 Jovatov
Si fallor, sum
pi_174943135
quote:
1s.gif Op woensdag 8 november 2017 15:38 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Nou als jezelf dan ook ontopic blijft, hoeft nimand anders dit gebagger te lezen.

Opmerkelijk is dat er een aangifte van verkrachting ligt, inclusief getuigen en niet van een poging tot.
Penetratie is verkrachting, een tongzoen is dat al, en orale seks dus ook.
pi_174943188
quote:
0s.gif Op woensdag 8 november 2017 15:46 schreef Jovatov het volgende:

[..]

Penetratie is verkrachting, een tongzoen is dat al, en orale seks dus ook.
Alleen indien de gepenetreerde die niet wilde en de penetrant zich er ook van bewust was dat de gepenetreerde dit niet wilde.
pi_174943237
quote:
0s.gif Op woensdag 8 november 2017 15:46 schreef Jovatov het volgende:

[..]

Penetratie is verkrachting, een tongzoen is dat al, en orale seks dus ook.
Ongewenst tongzoenen overkomt duizenden jonge vrouwen jaarlijks. Toch zal er over tongzoenen waarschijnlijk geen jurisprudentie bestaan, waardoor de rechtsterm verkrachting een nogal moerasachtige bodem krijgt en aanvechtbaar wordt.
of zien ik dat weer verkeert....
pi_174943245
Wat ook opvalt is dat Jelle aangifte heeft gedaan van verkrachting.

Maar dus niet van het drogeren.
pi_174943387
quote:
0s.gif Op woensdag 8 november 2017 15:52 schreef gombro het volgende:

[..]

Ongewenst tongzoenen overkomt duizenden jonge vrouwen jaarlijks. Toch zal er over tongzoenen waarschijnlijk geen jurisprudentie bestaan, waardoor de rechtsterm verkrachting een nogal moerasachtige bodem krijgt en aanvechtbaar wordt.
Tongzoenen was tot 2013 verkrachting. Daarna kwam de Hoge Raad terug op dit standpunt: https://www.nrc.nl/nieuws(...)erkrachting-a1436501
pi_174943420
quote:
0s.gif Op woensdag 8 november 2017 15:52 schreef Bivox.Silentic het volgende:
Wat ook opvalt is dat Jelle aangifte heeft gedaan van verkrachting.

Maar dus niet van het drogeren.
Ik denk niet dat je dat kunt uitsluiten enkel afgaand op het persbericht.
pi_174943493
quote:
1s.gif Op woensdag 8 november 2017 16:04 schreef mootie het volgende:

[..]

Ik denk niet dat je dat kunt uitsluiten enkel afgaand op het persbericht.
Het kan zijn weggemoffeld of slechts als mogelijkheid worden aangevoerd door de aanklager.

Maar het is in elk geval niet prominent in of naast de verkrachtingsaangifte opgenomen.

Wanneer er werkelijk bewijs van drogering was, dan zou dit zeker als aparte aanklacht zijn ingediend. Drogering is namelijk strafbaar, ook als daar geen verkrachting op volgt.
pi_174943510
Vanavond bij Pauw meer informatie, krijg ik hier door.
pi_174943568
quote:
0s.gif Op woensdag 8 november 2017 15:52 schreef gombro het volgende:

[..]

Ongewenst tongzoenen overkomt duizenden jonge vrouwen jaarlijks. Toch zal er over tongzoenen waarschijnlijk geen jurisprudentie bestaan, waardoor de rechtsterm verkrachting een nogal moerasachtige bodem krijgt en aanvechtbaar wordt.
Dat is niet meer zo. De achtergrond van een eerdere wetswijziging lag erin dat de wet o.a. niet toeliet om een man die een vrouw met een stoelpoot had gepenetreerd niet voor verkrachting veroordeeld kon worden. Dat deed geen recht aan de aard de ernst van het te beschermen te belang, nl. de lichamelijk integreteit. Maar bij de wijziging van de wet is het de andere kant op fout gegaan en toen heeft het even geduurd voordat de HR dit kon repareren.

quote:
0s.gif Op woensdag 8 november 2017 15:42 schreef Bivox.Silentic het volgende:

[..]

Ja, die getuigen zijn zeker opmerkelijk. Vooral omdat Jelle zelf in de krant heeft geschreven dat er juist geen getuigen waren.

Maar blijkbaar zijn die getuigen in de afgelopen twee weken toch gevonden. Misschien de barman van toen, of de portier van het hotel.

Of wellicht toch nog andere slachtoffers van Gijs?
Waarschijnlijk getuigen die het deel van het verhaal kunnen bevestigen wat niet door GvD betwist wordt.

quote:
0s.gif Op woensdag 8 november 2017 15:52 schreef Bivox.Silentic het volgende:
Wat ook opvalt is dat Jelle aangifte heeft gedaan van verkrachting.

Maar dus niet van het drogeren.
Dat hoeft ook helemaal niet. De misvatting is dan ook dat een aangifte voorbereid zou moeten worden met behulp van een deskundige jurist. Je moet gewoon vertellen wat je hebt waargenomen en dan zoeken politie en justitie wel uit of en welke strafbare feiten dat kan opleveren, en beslist uiteindelijk de rechter welke dat zijn.
“You can fool some people sometimes, but you can't fool all the people all the time.”
pi_174943574
quote:
0s.gif Op woensdag 8 november 2017 14:53 schreef Bivox.Silentic het volgende:
Volgens de advocaat van Brandt Corstius is de aangifte met getuigen onderbouwd.
Verklaringen van getuigen die slechts het verhaal van een slachtoffer herhalen, zijn wellicht mede dragend voor het betrouwbaarheidsoordeel, maar onvoldoende om als aanvaardbaar steunbewijs te kunnen worden aangemerkt.
Wel vormt de eigen waarneming van de getuige een feitelijk en onderscheidend aspect; wanneer deze de aanwezigheid van de verdachte op tijd en plaats van de gebeurtenis betreft, of de lichamelijke dan wel geestelijke staat waarin het slachtoffer toen en daar verkeerde, respectievelijk de kleding die het slachtoffer droeg. Van mening kan men verschillen over de vraag of hetzelfde geldt voor de loutere waarneming van de getuige dat een slachtoffer bij het verhalen van wat zou hebben plaatsgevonden zich geŽmotioneerd toonde. Betoogd kan worden dat een dergelijke emotie bij het hortend en stotend vertellen van het verhaal in juridisch-bewijsrechtelijke zin geen toegevoegde waarde genereert. Daar staat tegenover dat zo’n gemoedsbeweging op dat moment wel iets kan zeggen over de geestelijke staat waarin betreffende persoon zich bevind.

En ook dan kan de weging van de verklaring van de derde-getuige in het kader van de bewijsvraag arbitrair zijn of tot een verschil van inzicht leiden. Tussen de aangifte van het slachtoffer (de eerste bewijsgrond) en de verklaring van de derde-getuige (als tweede bewijsgrond) zal dus niet “een te verwijderd verband” mogen bestaan.

Stukjes hier vandaan geplukt:
https://www.zedenadvocaat(...)ls-nader-uitgewerkt/

JBC heeft geen schijn van kans.
pi_174943646
quote:
0s.gif Op woensdag 8 november 2017 16:13 schreef Za het volgende:

JBC heeft geen schijn van kans.
Meiering zal toch niet voor niets aangifte doen? Wellicht zijn er toch nog een soort getuigen gevonden. Iemand die ook bij Jelle onbekend was.
  woensdag 8 november 2017 @ 16:22:03 #21
92989 ..-._---_-.-
alike minds think great
pi_174943701
quote:
0s.gif Op woensdag 8 november 2017 15:46 schreef Jovatov het volgende:

[..]

Penetratie is verkrachting, een tongzoen is dat al, en orale seks dus ook.
Een afgedwongen tongzoen wordt niet meer als verkrachting gezien.

quote:
Tongzoen; “verkrachting” i.d.z.v. art. 242 Sr? HR komt terug van zijn eerder aan art. 242 Sr gegeven interpretatie. De eisen van rechtszekerheid staan er niet aan in de weg dat, hoewel een tongzoen op zichzelf wel het binnendringen van het lichaam met een seksuele strekking oplevert, deze in redelijkheid niet op ťťn lijn kan worden gesteld met geslachtsgemeenschap of een wat de ernst van de inbreuk op de seksuele integriteit daarmee vergelijkbare gedraging, zodat een afgedwongen tongzoen voortaan niet meer als “verkrachting” i.d.z.v. art. 242 Sr kan worden gekwalificeerd. De HR merkt met het oog op de zaken die zijn afgedaan met inachtneming van HR NJ 1998/781 (“tongzoen-arrest”) op dat zijn nieuwe uitleg van art. 242 Sr niet kan worden aangemerkt als een voor herziening vereist (nieuw) “gegeven” a.b.i. art. 457.1 onder c Sv, aangezien dat vereiste het oog heeft op een gegeven van feitelijke aard en niet op een gewijzigde rechtsopvatting.
https://uitspraken.rechts(...)LI:NL:HR:2013:BZ2653
  woensdag 8 november 2017 @ 16:23:54 #22
92989 ..-._---_-.-
alike minds think great
pi_174943722
quote:
0s.gif Op woensdag 8 november 2017 16:13 schreef Za het volgende:

[..]

JBC heeft geen schijn van kans.
Kan ik hieruit opmaken dat je de aangifte en de getuigenverklaringen gelezen en beoordeeld hebt?
pi_174943773
quote:
0s.gif Op woensdag 8 november 2017 16:13 schreef Za het volgende:

JBC heeft geen schijn van kans.
Dat kan hem waarschijnlijk niets schelen. Het wordt een showproces waar hij linksom of rechtsom beter uit denkt te komen. En dat verkoopt weer boeken, tv-series etc.
of zien ik dat weer verkeert....
  woensdag 8 november 2017 @ 16:45:04 #24
181857 Jovatov
Si fallor, sum
pi_174944035
quote:
1s.gif Op woensdag 8 november 2017 16:22 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

Een afgedwongen tongzoen wordt niet meer als verkrachting gezien.

[..]

https://uitspraken.rechts(...)LI:NL:HR:2013:BZ2653
Ah, I stand corrected.

Had dus eerder wel van dat tongzoenarrest gehoord.
pi_174944212
quote:
0s.gif Op woensdag 8 november 2017 16:17 schreef Bivox.Silentic het volgende:

Meiering zal toch niet voor niets aangifte doen? Wellicht zijn er toch nog een soort getuigen gevonden. Iemand die ook bij Jelle onbekend was.
JBC zou compleet ongeloofwaardig zijn indien hij geen aangifte zou doen, dus moest hij de aangifte wel doorzetten.
Getuigen als in mensen tegen wie hij het indertijd lachend vertelde (ipv hortend en stotend) daar kan de rechter helemaal niks mee.

Als er een ander persoon is die ook beweerd verkracht te zijn (die van Frits Barend) dan is zijn verklaring alleen van enig nut indien hijzelf (indertijd) aangifte heeft gedaan, en wel getuigen heeft tegen wie het het verkrachtingsverhaal indertijd vertelde zonder dit en passant of lachend te doen. Evt een bloedtest heeft laten doen indertijd om het drogeren vast te stellen.

Ik geloof er niks van dat er zo'n getuige is, dit is een farce.
pi_174944320
quote:
1s.gif Op woensdag 8 november 2017 16:23 schreef ..-._---_-.- het volgende:

Kan ik hieruit opmaken dat je de aangifte en de getuigenverklaringen gelezen en beoordeeld hebt?
Dat is niet nodig.
Getuigen die kunnen beweren dat GVD die avond in het Kurhaus was, of ze samen de kamer in hebben zien gaan, nutteloos, want GVD heeft al aangegeven dat dat gebeurd is.

Getuigen die zeggen geluiden te hebben gehoord door de muur- niet nodig want GVD heeft aangegeven dat er eea heeft plaatsgevonden, vrijwillig.

Getuigen die aangeven dat JBC nooit meer dezelfde was na die avond- Jelle geeft zelf aan het hele voorval gewoon te zijn vergeten en dat het geen impact had op zijn leven,

Getuigen die aangeven dat JBC hen heeft verteld te zijn verkacht; JBC heeft zelf verteld dat hij dat lachend aan mensen heeft verteld over de avond/nacht met GVD.

Wat blijft er over?
  woensdag 8 november 2017 @ 17:05:42 #27
92989 ..-._---_-.-
alike minds think great
pi_174944364
quote:
0s.gif Op woensdag 8 november 2017 17:03 schreef Za het volgende:

[..]

Dat is niet nodig.
Getuigen die kunnen beweren dat GVD die avond in het Kurhaus was, of ze samen de kamer in hebben zien gaan, nutteloos, want GVD heeft al aangegeven dat dat gebeurd is.

Getuigen die zeggen geluiden te hebben gehoord door de muur- niet nodig want GVD heeft aangegeven dat er eea heeft plaatsgevonden, vrijwillig.

Getuigen die aangeven dat JBC nooit meer dezelfde was na die avond- Jelle geeft zelf aan het hele voorval gewoon te zijn vergeten en dat het geen impact had op zijn leven,

Getuigen die aangeven dat JBC hen heeft verteld te zijn verkacht; JBC heeft zelf verteld dat hij dat lachend aan mensen heeft verteld over de avond/nacht met GVD.

Wat blijft er over?
Ik kan nog wel honderdduizend andere getuigenissen verzinnen hoor. Punt is dat zolang je ze niet gelezen hebt, je wel kan gokken wat er mogelijk in kan staan, maar je weet het gewoon niet.
pi_174944393
quote:
0s.gif Op woensdag 8 november 2017 17:05 schreef ..-._---_-.- het volgende:

Ik kan nog wel honderdduizend andere getuigenissen verzinnen hoor.
Begin eens met 5, ik ben benieuwd.
pi_174944438
Wel apart dat het van 'ik was het bijna vergeten, waarom hield ik me toen bezig met Bill Cosby? Oh ja mij is ook zoiets overkomen' naar 'traumatische ervaring' gaat.
pi_174944448
Hoe heette die maniak die de moeder van Marianne Vaatstra opjaagde? Hopelijk ontwikkelt meneer Brandt Corstius zich niet die kant op.
  woensdag 8 november 2017 @ 17:12:19 #31
92989 ..-._---_-.-
alike minds think great
pi_174944460
quote:
0s.gif Op woensdag 8 november 2017 17:08 schreef Za het volgende:

[..]

Begin eens met 5, ik ben benieuwd.
Waarom zou ik? Om te bewijzen dat er meer mogelijke getuigenissen zijn dan jij je kan voorstellen? Ik hoef er niet zo nodig over te speculeren. Als dit voor de rechter komt lees ik het vanzelf wel.
pi_174944482
quote:
0s.gif Op woensdag 8 november 2017 17:11 schreef Loekie1 het volgende:
Hoe heette die maniak die de moeder van Marianne Vaatstra opjaagde? Hopelijk ontwikkelt meneer Brandt Corstius zich niet die kant op.
Wim Dankbaar.
Martin Vrijland mag daar ook bij.
FOK! Because I'm worth it..
pi_174944509
quote:
0s.gif Op woensdag 8 november 2017 17:13 schreef Kim-Holland het volgende:

[..]

Wim Dankbaar.
Martin Vrijland mag daar ook bij.
Jarig ben je.
pi_174944726
quote:
0s.gif Op woensdag 8 november 2017 17:11 schreef Loekie1 het volgende:
Hoe heette die maniak die de moeder van Marianne Vaatstra opjaagde? Hopelijk ontwikkelt meneer Brandt Corstius zich niet die kant op.
Dat is me nogal een sprong.
pi_174944816
... zei de schele kikker.
of zien ik dat weer verkeert....
pi_174944847
Zullen we weer on-topic?
pi_174944877
Goed, maar terug is ook nogal een sprong :)
of zien ik dat weer verkeert....
pi_174945203
Bureautje Ficq heeft klantjes als Badr Hari en Soerel - ook geen jongens waar je zomaar door de kringspier glipt...
of zien ik dat weer verkeert....
pi_174945272
quote:
0s.gif Op woensdag 8 november 2017 17:50 schreef gombro het volgende:
Bureautje Ficq heeft klantjes als Badr Hari en Soerel - ook geen jongens waar je zomaar door de kringspier glipt...
Maar wat wil je nou zeggen met dit soort opmerkingen.
pi_174945371
quote:
0s.gif Op woensdag 8 november 2017 16:56 schreef Za het volgende:

[..]

JBC zou compleet ongeloofwaardig zijn indien hij geen aangifte zou doen, dus moest hij de aangifte wel doorzetten.
Getuigen als in mensen tegen wie hij het indertijd lachend vertelde (ipv hortend en stotend) daar kan de rechter helemaal niks mee.

Als er een ander persoon is die ook beweerd verkracht te zijn (die van Frits Barend) dan is zijn verklaring alleen van enig nut indien hijzelf (indertijd) aangifte heeft gedaan, en wel getuigen heeft tegen wie het het verkrachtingsverhaal indertijd vertelde zonder dit en passant of lachend te doen. Evt een bloedtest heeft laten doen indertijd om het drogeren vast te stellen.

Ik geloof er niks van dat er zo'n getuige is, dit is een farce.
Gijs was er in elk geval van overtuigd dat een dergelijke getuige (nog iemand die verkracht zou zijn) bestond. Dat kan natuurlijk ook bluf zijn, maar zo zag het er niet uit.

Ik vermoed dat de strategie van Jelle bestaat uit twee stappen:

1. Aangifte doen, inderdaad om geloofwaardigheid niet nog verder kwijt te raken. Wellicht een kleine kans dat er nog andere slachtoffers worden gevonden, maar anders rekening houdend met vrijspraak wegens gebrek aan bewijs.

2. Na vrijspraak van Gijs wederom in de publiciteit treden, nu met de boodschap dat slachtoffers van verkrachting zelfs bij de rechtbank niet terecht kunnen.
pi_174945425
quote:
0s.gif Op woensdag 8 november 2017 17:11 schreef Wuwwa het volgende:
Wel apart dat het van 'ik was het bijna vergeten, waarom hield ik me toen bezig met Bill Cosby? Oh ja mij is ook zoiets overkomen' naar 'traumatische ervaring' gaat.
Jelle heeft hier twee dingen over gezegd die diametraal tegenover elkaar staan:

1. Het is gebeurd, maar ik kan niet zeggen dat het een grote impact heeft gehad op mijn verdere leven.

2. Een van de meeste traumatische gebeurtenissen in mijn leven, daar maakt hij nu een gezellig stoeipartijtje van.

Tussen deze twee beweringen zaten geen jaren, maar slechts een week.
pi_174945870
quote:
0s.gif Op woensdag 8 november 2017 18:02 schreef Bivox.Silentic het volgende:

Gijs was er in elk geval van overtuigd dat een dergelijke getuige (nog iemand die verkracht zou zijn) bestond. Dat kan natuurlijk ook bluf zijn, maar zo zag het er niet uit.

Ik vermoed dat de strategie van Jelle bestaat uit twee stappen:

1. Aangifte doen, inderdaad om geloofwaardigheid niet nog verder kwijt te raken. Wellicht een kleine kans dat er nog andere slachtoffers worden gevonden, maar anders rekening houdend met vrijspraak wegens gebrek aan bewijs.

2. Na vrijspraak van Gijs wederom in de publiciteit treden, nu met de boodschap dat slachtoffers van verkrachting zelfs bij de rechtbank niet terecht kunnen.
Ik verwacht helemaal niet dat dit tot een rechtszaak gaat komen, dat lijkt me compleet ondenkbaar.

Wel in smaadzaak van GVD uiteraard.
pi_174945953
Nu de slachtoffers van Gosschalk uit alle hoeken en gaten komen, steekt het stilzwijgen van Gijs' vermeende prooien er schril bij af. Getuigen? Gebakken lucht, wat ik je brom.
of zien ik dat weer verkeert....
pi_174946141
quote:
0s.gif Op woensdag 8 november 2017 18:41 schreef gombro het volgende:
Nu de slachtoffers van Gosschalk uit alle hoeken en gaten komen
De Gosschalk slachtoffers hebben nogal geldingsdrang.

Ze trokken zojuist in optocht door onze straat (of het moeten verlate Halloween vierders geweest zijn, daar wil ik vanaf zijn).
pi_174946244
Nederland loopt over van de narcistische C-acteurs die hopen om ooit in Costa 4 terecht te komen. Er zijn maar weinig productiestagiairs die achter de schermen een kruiwagen nodig hebben.
pi_174946356
Van Gosschalk wist zelfs ik het. Ik vroeg een keer in het Bonte Paard in Laren: wie is dat iele manneke in de hoek, dat met die hebberige ogen laserbeams door de tent laat flitsen? Dat was dus genoemd heerschap, vastbesloten zich geen zachtbedonst jongenskontje te laten ontgaan...

Er werd om gegniffeld. Ik denk dat de meeste mensen net als ik dachten: dat hoort kennelijk zo, iedereen accepteert het.
of zien ik dat weer verkeert....
pi_174946982
quote:
0s.gif Op woensdag 8 november 2017 18:41 schreef gombro het volgende:
Nu de slachtoffers van Gosschalk uit alle hoeken en gaten komen, steekt het stilzwijgen van Gijs' vermeende prooien er schril bij af. Getuigen? Gebakken lucht, wat ik je brom.
Frits zal wel getuigen en Barbara misschien. Frits was werkgever en zat in de buurt.

En Barbara, ja, die moet er meer van weten. Anders had ze niet die grove tweets gestuurd.
pi_174947075
"Gijs van Dam heeft via de media kennis genomen van de aangifte tegen hem en hij stelt vast dat Jelle Brandt Corstius alsnog de juiste weg heeft gekozen," laat Van Dams advocaat Peter Plasman weten.

Ook meldt hij dat hij al op 31 oktober namens zijn cliŽnt bij de hoofdofficier van justitie in Amsterdam tegen Brandt Corstius aangifte heeft gedaan van smaad en laster. Van Dam ziet beide procedures met vertrouwen tegemoet, aldus Plasman.
pi_174947469
quote:
0s.gif Op woensdag 8 november 2017 19:31 schreef Bivox.Silentic het volgende:

[..]

Frits zal wel getuigen en Barbara misschien. Frits was werkgever en zat in de buurt.

En Barbara, ja, die moet er meer van weten. Anders had ze niet die grove tweets gestuurd.
Aannames.
pi_174947489
quote:
1s.gif Op woensdag 8 november 2017 19:55 schreef mootie het volgende:

[..]

Aannames.
Ja, inderdaad. Ik hoop dat ik je daarmee niet ontrief.
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')