quote:Op vrijdag 6 januari 2017 18:01 schreef Lambiekje het volgende:
http://www.niburu.co/inde(...)buitenland&Itemid=23
Prachtige ontwikkeling. Geweldig dat Europa.
En elke foto video en getuigenverklaring moet eerst bewezen worden van het verhaal voor je het aanneemt voor waar . Het kan dus niet zo zijn dat je dat totaalpakketje van cnn in een ander zijn gezicht kan duwen als je bewijs . Elk deel van het verhaal moet eerst bewezen worden en gecontroleerd . Zo is hoe ik het bekijk en hoe een ander daarnaar wilt kijken moet ie zelf weten .quote:Op dinsdag 7 november 2017 19:34 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Die zijn er toch ook? Foto's, video's, getuigenverklaringen etc.
Dus je accepteert dat er geen enkel bewijs is voor welke hoax dan ook..quote:Op dinsdag 7 november 2017 19:43 schreef Summers het volgende:
[..]
En elke foto video en getuigenverklaring moet eerst bewezen worden van het verhaal voor je het aanneemt voor waar . Het kan dus niet zo zijn dat je dat totaalpakketje van cnn in een ander zijn gezicht kan duwen als je bewijs . Elk deel van het verhaal moet eerst bewezen worden en gecontroleerd . Zo is hoe ik het bekijk en hoe een ander daarnaar wilt kijken moet ie zelf weten .
Innocent until proven guilty? Toch wel apart dat het de andere kant op dan weer niet nodig is of zo, gezien de zwakke argumenten in het algemeen die duidelijk niet bestand zijn tegen enige kritiek.quote:Op dinsdag 7 november 2017 19:43 schreef Summers het volgende:
[..]
En elke foto video en getuigenverklaring moet eerst bewezen worden van het verhaal voor je het aanneemt voor waar . Het kan dus niet zo zijn dat je dat totaalpakketje van cnn in een ander zijn gezicht kan duwen als je bewijs . Elk deel van het verhaal moet eerst bewezen worden en gecontroleerd .
Alle MEdia en niet alleen media, het eerste nieuws kwam via youtube van aanwezigen, dus lokaal alle aanwezigen, lokaal nieuws landelijk nieuws wereld nieuws, niet alleen CNN!quote:Op dinsdag 7 november 2017 19:43 schreef Summers het volgende:
[..]
En elke foto video en getuigenverklaring moet eerst bewezen worden van het verhaal voor je het aanneemt voor waar . Het kan dus niet zo zijn dat je dat totaalpakketje van cnn in een ander zijn gezicht kan duwen als je bewijs . Elk deel van het verhaal moet eerst bewezen worden en gecontroleerd . Zo is hoe ik het bekijk en hoe een ander daarnaar wilt kijken moet ie zelf weten .
Gaat over Facebook die dmv een fingerprint sexplaatjes kan herkennen en deleten...quote:
Mja, in de praktijk ga je zo niet met bewijsstukken om. Verder is CNN niet de enige bron van informatie, dus dat is een red herring...quote:Op dinsdag 7 november 2017 19:43 schreef Summers het volgende:
[..]
En elke foto video en getuigenverklaring moet eerst bewezen worden van het verhaal voor je het aanneemt voor waar . Het kan dus niet zo zijn dat je dat totaalpakketje van cnn in een ander zijn gezicht kan duwen als je bewijs . Elk deel van het verhaal moet eerst bewezen worden en gecontroleerd . Zo is hoe ik het bekijk en hoe een ander daarnaar wilt kijken moet ie zelf weten .
True maar niet heel neutraal.quote:Op dinsdag 7 november 2017 20:08 schreef Lavenderr het volgende:
Koos conspiracyloos was ook een goede tt geweest Hek
Hoe zie je dat in de praktijk?quote:Op dinsdag 7 november 2017 19:43 schreef Summers het volgende:
[..]
En elke foto video en getuigenverklaring moet eerst bewezen worden van het verhaal voor je het aanneemt voor waar . Het kan dus niet zo zijn dat je dat totaalpakketje van cnn in een ander zijn gezicht kan duwen als je bewijs . Elk deel van het verhaal moet eerst bewezen worden en gecontroleerd . Zo is hoe ik het bekijk en hoe een ander daarnaar wilt kijken moet ie zelf weten .
Dan moet je eerst vaststellen wie de innocent is . Dat is niet automatisch degene die de msm aanwijst als innocent .quote:
Maar nogmaals: waarom ga je er meteen van uit dat iets een hoax is?quote:Op dinsdag 7 november 2017 20:22 schreef Summers het volgende:
[..]
Dan moet je eerst vaststellen wie de innocent is . Dat is niet automatisch degene die de msm aanwijst als innocent .
Jij wijst de MSM wel gelijk als schuldige aan, zonder dat je hier solide bewijs voor hebt.quote:Op dinsdag 7 november 2017 20:22 schreef Summers het volgende:
[..]
Dan moet je eerst vaststellen wie de innocent is . Dat is niet automatisch degene die de msm aanwijst als innocent .
Dat gis al vastgesteld, maar jij gelooft de persoon niet, dat is heel wat anders.quote:Op dinsdag 7 november 2017 20:22 schreef Summers het volgende:
[..]
Dan moet je eerst vaststellen wie de innocent is . Dat is niet automatisch degene die de msm aanwijst als innocent .
Dat doe ik niet want van alle gebeurtenissen op de wereld komt er maar een fractie op bnw en verder is dat een vooroordeel gepusht door de msm . "conspiracygekkie die maar wat roept " dat neem ik niet serieus .quote:Op dinsdag 7 november 2017 20:24 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Maar nogmaals: waarom ga je er meteen van uit dat iets een hoax is?
Bewezen leugenaars vertrouwen is jezelf voor de gek houden .quote:Op dinsdag 7 november 2017 20:26 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Jij wijst de MSM wel gelijk als schuldige aan, zonder dat je hier solide bewijs voor hebt.
En het cirkeltje is weer rondquote:Op dinsdag 7 november 2017 20:47 schreef Summers het volgende:
[..]
Bewezen leugenaars vertrouwen is jezelf voor de gek houden .
Er is een heel festivalterrein zonder ook maar 1 kogelgat op video terug te zien. Hoeveel bewijs wil je nu nog hebben?quote:Op dinsdag 7 november 2017 19:48 schreef Wantie het volgende:
[..]
Dus je accepteert dat er geen enkel bewijs is voor welke hoax dan ook..
Thanks. Die ga ik even parkeren. Misschien dat daar nog wat nieuws uit te halen valtquote:Op dinsdag 7 november 2017 20:38 schreef controlaltdelete het volgende:
Het bekijken waard, helemaal als je geïnteresseerd bent in waarom en wat er allemaal mis is met het LV-drama.
Het is de MSM die al die onzin pusht.quote:Op dinsdag 7 november 2017 20:26 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Jij wijst de MSM wel gelijk als schuldige aan, zonder dat je hier solide bewijs voor hebt.
Dat is geen antwoord op mijn vraag.quote:Op dinsdag 7 november 2017 20:46 schreef Summers het volgende:
[..]
Dat doe ik niet want van alle gebeurtenissen op de wereld komt er maar een fractie op bnw en verder is dat een vooroordeel gepusht door de msm . "conspiracygekkie die maar wat roept " dat neem ik niet serieus .
De msm doet verslag van deze incidenten. Wie moet dat volgens jou dan doen?quote:Op dinsdag 7 november 2017 20:56 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Het is de MSM die al die onzin pusht.
De MSM moet gaan doen waarvoor het bedoeld is en dat is echte journalistiek bedrijven. Het hoort niet mee te werken aan psyops.quote:Op dinsdag 7 november 2017 21:00 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
De msm doet verslag van deze incidenten. Wie moet dat volgens jou dan doen?
jawel het is een vooroordeel dat mensen meteen hoax roepen ze onderzoeken gewoon iets beter .quote:Op dinsdag 7 november 2017 20:59 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat is geen antwoord op mijn vraag.
Dat is aantoonbaar niet juist. Hier wordt dezelfde dag nog hoax!!! geroepen.quote:Op dinsdag 7 november 2017 21:04 schreef Summers het volgende:
[..]
jawel het is een vooroordeel dat mensen meteen hoax roepen ze onderzoeken gewoon iets beter .
Mensen hebben het ook steeds sneller door aangezien we ermee doodgegooid worden de afgelopen jaren . Het is juist positief dat mensen er niet zo makkelijk meer intrappen .quote:Op dinsdag 7 november 2017 21:05 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat is aantoonbaar niet juist. Hier wordt dezelfde dag nog hoax!!! geroepen.
Graag gedaan. Komt toch best wat aan bod in deze video. Ook wie er beter van wordt. Ik heb het idee dat de msm-believers niet eens ernaar kijken. Hooguit bietje scrollen.quote:Op dinsdag 7 november 2017 20:55 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Thanks. Die ga ik even parkeren. Misschien dat daar nog wat nieuws uit te halen valt
Wat maakt het uit of je dit op dag 1 doet of 3 dagen erna. Een hoax is een hoax. Als je er al 10 hebt gezien in korte tijd wordt het steeds makkelijker. Wanneer mag men daar dan over beginnen? Staat daar een x periode voor?quote:Op dinsdag 7 november 2017 21:05 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat is aantoonbaar niet juist. Hier wordt dezelfde dag nog hoax!!! geroepen.
En daar ben je weer terug bij het hele complot bewijzen met het vorige onbewezen complot. Dat houd natuurlijk geen stand.quote:Op dinsdag 7 november 2017 21:12 schreef Summers het volgende:
[..]
Mensen hebben het ook steeds sneller door aangezien we ermee doodgegooid worden de afgelopen jaren . Het is juist positief dat mensen er niet zo makkelijk meer intrappen .
right ik ga even nog meer videos kijken over LV , veel nuttiger .quote:Op dinsdag 7 november 2017 21:20 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
En daar ben je weer terug bij het hele complot bewijzen met het vorige onbewezen complot. Dat houd natuurlijk geen stand.
Jeetje, dat jij dit echt gelooft.quote:Op dinsdag 7 november 2017 21:00 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
De msm doet verslag van deze incidenten. Wie moet dat volgens jou dan doen?
En ze pushen het niet. Ze doen verslag.
Al die hoaxroepers pushen het met hun sensatieverhalen en dikke duimen. Die ranzige hijgerige stemmen bij die filmpjes zijn misselijkmakend. De msm doet verslag zonder daar zelf een oordeel over te hebben. Gewoon op normale toon. Als ik zo'n hijgerige kwijlende stem hoor heb ik het al gehad met dat soort filmpjes.
Omdat je er onmogelijk meteen onderzoek naar kan doen dezelfde dag of binnen drie dagen. Bovendien doet de FBI of politie of wie ervoor verantwoordelijk is het onderzoek.quote:Op dinsdag 7 november 2017 21:18 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Graag gedaan. Komt toch best wat aan bod in deze video. Ook wie er beter van wordt. Ik heb het idee dat de msm-believers niet eens ernaar kijken. Hooguit bietje scrollen.
[..]
Wat maakt het uit of je dit op dag 1 doet of 3 dagen erna. Een hoax is een hoax. Als je er al 10 hebt gezien in korte tijd wordt het steeds makkelijker. Wanneer mag men daar dan over beginnen? Staat daar een x periode voor?
Je kan de ene bullshit niet met de vorige bullshit onderbouwen CAD.quote:Op dinsdag 7 november 2017 21:18 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Graag gedaan. Komt toch best wat aan bod in deze video. Ook wie er beter van wordt. Ik heb het idee dat de msm-believers niet eens ernaar kijken. Hooguit bietje scrollen.
[..]
Wat maakt het uit of je dit op dag 1 doet of 3 dagen erna. Een hoax is een hoax. Als je er al 10 hebt gezien in korte tijd wordt het steeds makkelijker. Wanneer mag men daar dan over beginnen? Staat daar een x periode voor?
Ik vind de toon bij die filmpjes gewoon misselijkmakend. Dan hoor ik liever dat iemand op normale, neutrale manier de dingen waar hij verslag van moet doen verslaat.quote:Op dinsdag 7 november 2017 21:34 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Jeetje, dat jij dit echt gelooft.
Nee hoor, je herkent al snel het patroon, onderzoek nadien blijkt alleen maar dat dit klopt en nog meer gekkigheid boven water komt.quote:Op dinsdag 7 november 2017 21:35 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Omdat je er onmogelijk meteen onderzoek naar kan doen dezelfde dag of binnen drie dagen. Bovendien doet de FBI of politie of wie ervoor verantwoordelijk is het onderzoek.
In dat laatste filmpje wat ik postte gebeurt dat niet. Ik snap dat het voor jou een reden is om er niet eens aan te beginnen en je je liever bij de Telegraaf-versie houdt.quote:Op dinsdag 7 november 2017 21:39 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ik vind de toon bij die filmpjes gewoon misselijkmakend. Dan hoor ik liever dat iemand op normale, neutrale manier de dingen waar hij verslag van moet doen verslaat.
Als ze er mee doodgegooid worden, ga je alsnog hoax roepen!quote:Op dinsdag 7 november 2017 21:12 schreef Summers het volgende:
[..]
Mensen hebben het ook steeds sneller door aangezien we ermee doodgegooid worden de afgelopen jaren . Het is juist positief dat mensen er niet zo makkelijk meer intrappen .
Dit is de enige afbeelding waarop ik, hoewel de foto van zeer slechte kwaliteit is, veel ambulances zie. Echter de foto is dermate crappy dat ik er niet uit kan opmaken waar ie gemaakt is en wanneer ie gemaakt is en of ie zelfs wel authentiek is. Misschien zijn er zelfs wel wat meer flitsende ambulances bij gesoept. De poltiewagen op de voorgrond is er wel eentje van de LVPD. De foto kan net zo goed tijdens een eerdere drill gemaakt zijn.quote:National ambulance company AMR flooded the zone in Las Vegas, applying lessons its corporate counterparts had learned responding to mass shootings in Orlando, Florida; Aurora, Colorado; and San Bernardino, California.
In all, the service made 200 runs, helping turn the golden hour “into the golden 15 minutes,” said Damon Schilling, a paramedic and AMR manager.
When the first call was 20 people shot, “We said, okay, we’re sending 30 ambulances,” Schilling recalled. “When they said 40, we sent 50. And when they said more, we sent 106 ambulances.”
Bron: https://www.reuters.com/a(...)-vegas-idINKBN1CB2SR
Ja klopt. Op die manier is nieuws geen nieuws meer maar de mening van iemand die er verlekkerd over praat.quote:Op dinsdag 7 november 2017 21:43 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
In dat laatste filmpje wat ik postte gebeurt dat niet. Ik snap dat het voor jou een reden is om er niet eens aan te beginnen en je je liever bij de Telegraaf-versie houdt.
In het donker - van 300metre afstand....quote:Op dinsdag 7 november 2017 14:54 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Dan valt het mee qua slachtoffers als Paddock zo'n scherpschutter was en al zijn rounds en ammo alleen personen raakte en verder niets aan schade veroorzaakte in die omgeving. Knap hoor en dat op zijn leeftijd.
Nee, ook de foto's van de de hotelkamer laten geen honderden of zelfs duizenden lege hulzen zien.quote:Op dinsdag 7 november 2017 21:59 schreef Tingo het volgende:
[..]
In het donker - van 300metre afstand....
Hoeveel kogels heeft Paddock de marksman gebruikt?....zo'n simpele 'feit' en maar echt nergens te vinden is. Ik kan echt geen 1000en ronden in de rare 'amateur' vids horen.
Van waar heb je de beeld gehaald?quote:
Nogmaals, die laatste video wat ik postte of dat interview wat door Summers gepost is daar is niks verlekkerd aan of schuimbekkend zoals je het ook graag noemt. Heb je het al gekeken of begin je er bij voorbaat niet aan?quote:Op dinsdag 7 november 2017 21:50 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ja klopt. Op die manier is nieuws geen nieuws meer maar de mening van iemand die er verlekkerd over praat.
Of dat nieuws nu van de Telegraaf of van een andere krant of ander medium komt maakt me niet uit. Als het maar neutraal is. Dan kun je later altijd nog verder verdiepen of zoals jij en de andere hoax-roepers zeggen: onderzoek doen.
Had hij ook 'n gasmask tegen de veel rook van zoveel geschoten om goed te ademen?quote:Op dinsdag 7 november 2017 22:01 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Nee, ook de foto's van de de hotelkamer laten geen honderden of zelfs duizenden lege hulzen zien.
Ik weet niet of dat in het script staatquote:Op dinsdag 7 november 2017 22:06 schreef Tingo het volgende:
[..]
Had hij ook 'n gasmask tegen de veel rook van zoveel geschoten om goed te ademen?
Paddock was superfit, een soort Rambo maar dan op leeftijd. Ignore pain, ignore weather.quote:Op dinsdag 7 november 2017 22:06 schreef Tingo het volgende:
[..]
Had hij ook 'n gasmask tegen de veel rook van zoveel geschoten om goed te ademen?
Ik heb niet erg veel gekeken maar ze praten alsof er zijn doden gevallen.quote:Op dinsdag 7 november 2017 11:01 schreef Summers het volgende:
Robert David Steele rejoins the program to discuss the Las Vegas Massacre and his summary of what he believes really occurred. We also discuss false flags and compare this event to false flags in history (i.e. patsy, multiple shooters, shots from wrong direction, crisis actors, etc...).
Ligt eraan als je de Las FakeAss gedoe als 'echte leven' en echte dood zien.quote:Op dinsdag 7 november 2017 11:03 schreef ChrisCarter het volgende:
Ze gebruiken hun auto's voor dekking inderdaad. Je kunt er wel een soort videogame-logica op loslaten of waar je dan ook logisch over denkt te redeneren maar zo werkt het in het echte leven natuurlijk niet.
Het zijn allemaal "hunches" en eigen logica in plaats van concrete zaken weer helaas.
Weet ik niet, het zou kunnen. Dat denk ik van die Ole ook wel eens. Evengoed haalt hij best goede zaken aan.quote:Op dinsdag 7 november 2017 22:11 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik heb niet erg veel gekeken maar ze praten alsof er zijn doden gevallen.
Ex-CIA ? Tsja, ex-CIA of niet – ze zijn niet te vertrouwen imo. Die soort gasten zijn toch getraind om leugens te vertellen, gewoon 'n deel van hun baan is.
dit is een video met ambulancesquote:Op dinsdag 7 november 2017 22:07 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ik weet niet of dat in het script staat
Hier zie je echte beelden van high-velocity GSW trauma.quote:Op dinsdag 7 november 2017 11:15 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
https://www.google.nl/sea(...)iw=360&bih=560&dpr=3
Je neemt 't heel makkelijk aan dat er 59 doden en 500+ gewonden zijn.quote:Op dinsdag 7 november 2017 11:41 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Is het echt teveel gevraagd om kritisch te kijken naar zaken ipv blind te geloven dat het een hoax met acteurs is? En dan kijk ik niet objectief?
Ik claim namelijk absoluut niet dat ik weet wat er is gebeurd. Meerdere schutters? Zou kunnen. De dader erin geluisd? Zou kunnen. Ik neem niks aan.
Dank. Hooguit een handje vol. Misschien 2 handjes.quote:
Remember the fake amateur 9/11 vids? Remember how much time we all wasted on discussing and analysing that fake footage?quote:Op dinsdag 7 november 2017 11:44 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ze zijn helemaal niet in dekking. Kijk maar vanaf 01:30 ongeveer:
Nee, jij ook niet.quote:Op dinsdag 7 november 2017 22:18 schreef Tingo het volgende:
[..]
Hier zie je echte beelden van high-velocity GSW trauma.
https://www.google.nl/sea(...)871&bih=1069#imgrc=_
Spot the difference?
Ik wel – -edit-
Oh yes I doquote:
Dat denk ik ook ja. Distraction tactics to muddy the waters and to have people chase ghosts.quote:Op dinsdag 7 november 2017 22:28 schreef Tingo het volgende:
[..]
Remember the fake amateur 9/11 vids? Remember how much time we all wasted on discussing and analysing that fake footage?
Ik denk dat de Las FakeAss vids ook fake/opgezet zijn.
Lulabel 79:
“SAYS FILMED BY: JASON HARTMAN, so please tell us is this your personal footage taken by you or does it belong to Forbes Riley, taken by her on HER iPhone as claimed in the other video?"
Hier heb je Forbes Riley – well known US TV fitness star/entrepeneur.
Lulabel 79:
OF COURSE I'M ASKING! I can't believe you hadn't already inquired. They can't both be the videographer of this footage. The fact that 2 are claiming it, both public figures, stinks to high heaven!!! Could make one wonder who got their wires crossed in the misinformation & propaganda department.
Hoax Busters Call:
“22,000 concert attendees? Where did they all go?"
“VERY thick glass. In fact, it's tornado/cyclone proof. I have a friend who used to clean windows in Vegas. He never cleaned the Mandalay, but was employed by the Wynn group. He talked about how his rig (2 person) would sometimes swing in the wind and hit the windows. Wouldn't even scratch them. His estimation is that to quickly break the glass at the Mandalay, it'd take multiple swings from a 40lb sledge hammer. The overhead swings (they were broken pretty high up) would be nearly impossible. I would love to see someone break 2 of these windows with the little hammer they showed in the room and then stand and bump fire for 10 minutes. A UFC fighter would gas out from all that. A 64 year old? It's bullshit."
”They also have sensors in the glass, and the hotel knows immediately what room it is when there is a strong impact. They don't even have to break. If you get drunk and throw something against the window... They know. So did he also disable this high tech wiring that not exposed, but in the walls? Why haven't we heard anything about this?"
Een paar ramen eruit voegt wel wat ventilatie toe.quote:Op dinsdag 7 november 2017 22:06 schreef Tingo het volgende:
[..]
Had hij ook 'n gasmask tegen de veel rook van zoveel geschoten om goed te ademen?
Lees Tingo zijn laatste post ff. Onderste stuk gaat over de bewuste ramen.quote:Op dinsdag 7 november 2017 22:34 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Een paar ramen eruit voegt wel wat ventilatie toe.
Circumstantial evidence soms genoeg om de dader te veroordelen is.quote:Op dinsdag 7 november 2017 20:22 schreef Summers het volgende:
[..]
Dan moet je eerst vaststellen wie de innocent is . Dat is niet automatisch degene die de msm aanwijst als innocent .
Met je eensquote:Op dinsdag 7 november 2017 22:44 schreef Tingo het volgende:
[..]
Circumstantial evidence soms genoeg om de dader te veroordelen is.
In echte moordzaken, de politie zou heel goed over de gedrag van familielden, geliefden enz.opletten. Als je als nabestaanden binnen zo'n korte tijd naar zo'n 'tragische' event nonchalante en/of lachende op TV gaan dat zou heel erg verdacht zijn.
Je kan wel 'n mening heel snel hebben als je goed luisteren wat voor BS je in de 'getuigen/overlevenden/helden' verhalen te horen is...ipv te veel van je geconditioneerde sentimentele,empathie emoties/reacties om je mening te vormen.quote:Op dinsdag 7 november 2017 21:35 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Omdat je er onmogelijk meteen onderzoek naar kan doen dezelfde dag of binnen drie dagen. Bovendien doet de FBI of politie of wie ervoor verantwoordelijk is het onderzoek.
Klopt als er geen dader of verdachte is!quote:Op dinsdag 7 november 2017 22:44 schreef Tingo het volgende:
[..]
Circumstantial evidence soms genoeg om de dader te veroordelen is.
In echte moordzaken, de politie zou heel goed over de gedrag van familielden, geliefden enz.opletten. Als je als nabestaanden binnen zo'n korte tijd naar zo'n 'tragische' event nonchalante en/of lachende op TV gaan dat zou heel erg verdacht zijn.
Wrong! Het gewone nieuws wordt niet als een sob story gebracht. Dat doen de hoax/false flag gelovers.quote:Op dinsdag 7 november 2017 22:58 schreef Tingo het volgende:
[..]
Je kan wel 'n mening heel snel hebben als je goed luisteren wat voor BS je in de 'getuigen/overlevenden/helden' verhalen te horen is...ipv te veel van je geconditioneerde sentimentele,empathie emoties/reacties om je mening te vormen.
Why should we immediately trust anyone who tells a sob story?
Thats what confidence tricksters/criminals do - it's one of the oldest tricks in the book.Right?
Mja, bij 911 trap je er met open ogen in.quote:Op dinsdag 7 november 2017 22:58 schreef Tingo het volgende:
[..]
Je kan wel 'n mening heel snel hebben als je goed luisteren wat voor BS je in de 'getuigen/overlevenden/helden' verhalen te horen is...ipv te veel van je geconditioneerde sentimentele,empathie emoties/reacties om je mening te vormen.
Why should we immediately trust anyone who tells a sob story?
Thats what confidence tricksters/criminals do - it's one of the oldest tricks in the book.Right?
Sure, de nabestaanden moeten ook een trap na krijgen...quote:Op dinsdag 7 november 2017 22:44 schreef Tingo het volgende:
[..]
Circumstantial evidence soms genoeg om de dader te veroordelen is.
In echte moordzaken, de politie zou heel goed over de gedrag van familielden, geliefden enz.opletten. Als je als nabestaanden binnen zo'n korte tijd naar zo'n 'tragische' event nonchalante en/of lachende op TV gaan dat zou heel erg verdacht zijn.
Ik denk van ook.Anyone saying that people actually died is a distraction.imo.quote:Op dinsdag 7 november 2017 22:26 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Dank. Hooguit een handje vol. Misschien 2 handjes.
Die amateurbeelden zijn volgens mij ook niet in de nieuwsmedia getoond.
Edit: Dit verhaal over dat ze lijken uit Hooters zouden halen en in de ambulances laden, lijken me pure distraction tactics.
Ik weet dat je daarvoor blind bent.quote:
Heel fok is opgericht als distraction...quote:Op dinsdag 7 november 2017 23:10 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik denk van ook.Anyone saying that people actually died is a distraction.imo.
Precies. En daarbij komt nog: Waarom zouden ze lijken met de ambulance gaan vervoeren als er nog zo ontzettend veel gewonden zijn? Doesn't make sense at all.quote:Op dinsdag 7 november 2017 23:10 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik denk van ook.Anyone saying that people actually died is a distraction.imo.
Familie van de nabestaanden he, in deze discussie zijn de slachtoffers daders.quote:Op dinsdag 7 november 2017 22:59 schreef theguyver het volgende:
[..]
Klopt als er geen dader of verdachte is!
In dit geval was het al snel duidelijk wie de verdachte/dader was, daarom is interveiw met famillie niet relevant want die hadden met deze situatie niks mee te maken!
Jij had een veewagen verwacht...quote:Op dinsdag 7 november 2017 23:16 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Precies. En daarbij komt nog: Waarom zouden ze lijken met de ambulance gaan vervoeren als er nog zo ontzettend veel gewonden zijn. Doesn't make sense at all.
Wat een chaos verhaalquote:Op dinsdag 7 november 2017 23:16 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Precies. En daarbij komt nog: Waarom zouden ze lijken met de ambulance gaan vervoeren als er nog zo ontzettend veel gewonden zijn. Doesn't make sense at all.
Waar moeten ze dan mee vervoerd worden Een dumptruck van de gemeente?quote:
Nee, ik had verwacht dat ambulances zouden worden ingezet om levens te redden en niet om lijken te vervoerenquote:Op dinsdag 7 november 2017 23:18 schreef Wantie het volgende:
[..]
Jij had een veewagen verwacht...
Mijn god, wat is het niveau weer laag...
Het respect is ver te zoeken in deze. Empathie ontbreekt helemaal.quote:Op dinsdag 7 november 2017 23:18 schreef Wantie het volgende:
[..]
Jij had een veewagen verwacht...
Mijn god, wat is het niveau weer laag...
het hele verhaal is chaos , niet 1 dingetje .quote:Op dinsdag 7 november 2017 23:19 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Waar moeten ze dan mee vervoerd worden Een dumptruck van de gemeente?
Als je 500 gewonden hebt en maar een beperkt aantal ambulances ga jij ze inzetten om de lijken te vervoeren?quote:Op dinsdag 7 november 2017 23:19 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Waar moeten ze dan mee vervoerd worden Een dumptruck van de gemeente?
Dat weet je zeker niet.quote:Op dinsdag 7 november 2017 23:14 schreef Wantie het volgende:
[..]
Ik weet dat je daarvoor blind bent.
Dat hoef je niet expliciet te bevestigen...
Altijd al geweten dat die kleine kamertjes die je in de auto kunt monteren een hoax zijn.quote:Op dinsdag 7 november 2017 22:38 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Lees Tingo zijn laatste post ff. Onderste stuk gaat over de bewuste ramen.
Mirrortalkquote:Op dinsdag 7 november 2017 23:21 schreef Tingo het volgende:
[..]
Dat weet je zeker niet.
Kom maar op met 'n voorbeeldje/interview van de Las Vegas 'massacre' wat jij overtuigend vind, ipv van je achterbakse commentaren.Heel misschien kunnen we dan verder 'discusseren'.
Er waren genoeg ambulances om iedereen te vervoeren. En het lijkt me niet dat je de lijken gewoon op straat laat liggen.quote:Op dinsdag 7 november 2017 23:20 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Nee, ik had verwacht dat ambulances zouden worden ingezet om levens te redden en niet om lijken te vervoeren
Zo'n hele situatie is ook behoorlijk chaotisch.quote:Op dinsdag 7 november 2017 23:21 schreef Summers het volgende:
[..]
het hele verhaal is chaos , niet 1 dingetje .
Dat zeg ik, jij verwacht een veewagen..quote:Op dinsdag 7 november 2017 23:21 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Als je 500 gewonden hebt en maar een beperkt aantal ambulances ga jij ze inzetten om de lijken te vervoeren?
106 zijn er genoemd. We hebben er totaal maar 16 kunnen tellen.quote:Op dinsdag 7 november 2017 23:22 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Er waren genoeg ambulances om iedereen te vervoeren. En het lijkt me niet dat je de lijken gewoon op straat laat liggen.
Ik verbaas me echt over sommige reacties hier
Hebben ze dat überhaupt gedaan dan, voor alle kritieke gewonden vervoerd waren? Dat komt nu ietwat uit de lucht vallen/uit een grote duim gezogen.quote:Op dinsdag 7 november 2017 23:22 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Er waren genoeg ambulances om iedereen te vervoeren. En het lijkt me niet dat je de lijken gewoon op straat laat liggen.
Ik verbaas me echt over sommige reacties hier
Stroman na stroman, bizarre dingen eisen en zo.quote:Op dinsdag 7 november 2017 23:24 schreef Wantie het volgende:
[..]
Dat zeg ik, jij verwacht een veewagen..
Da's de hele teneur in de discussie, jij verwacht x ipv y, en dus is het verdacht.
Precies zoals we zien bij flat earth...
Nee, ik verwacht dergelijke busjes:quote:Op dinsdag 7 november 2017 23:24 schreef Wantie het volgende:
[..]
Dat zeg ik, jij verwacht een veewagen..
Da's de hele teneur in de discussie, jij verwacht x ipv y, en dus is het verdacht.
Precies zoals we zien bij flat earth...
Het is gewoon absurd.quote:Op dinsdag 7 november 2017 23:22 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Er waren genoeg ambulances om iedereen te vervoeren. En het lijkt me niet dat je de lijken gewoon op straat laat liggen.
Ik verbaas me echt over sommige reacties hier
Hoe veel zouden ze er daar van hebben?quote:Op dinsdag 7 november 2017 23:27 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Nee, ik verwacht dergelijke busjes:
[ afbeelding ]
Quick ! Lets get all these dead people out of the way and leave the wounded people bleeding to death from high velocity gunshot wounds.They'll be ok ! Some fake hero will pop around with his pick-up truck and take them to the hospital! Oh sure.quote:Op dinsdag 7 november 2017 23:16 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Precies. En daarbij komt nog: Waarom zouden ze lijken met de ambulance gaan vervoeren als er nog zo ontzettend veel gewonden zijn? Doesn't make sense at all.
Dat komt van het verhaal dat in een filmpje geclaimd werd. Dat iemand gezien heeft dat lijken uit Hooters in ambulances werden gelegd en vervoerd. Dat lijkt mij dus ook uit de grote duim gezogen. Zijn we het daar over eens.quote:Op dinsdag 7 november 2017 23:25 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Hebben ze dat überhaupt gedaan dan, voor alle kritieke gewonden vervoerd waren? Dat komt nu ietwat uit de lucht vallen/uit een grote duim gezogen.
En dat is gebruikelijk na schietpartijen of dodelijke ongevallen?quote:Op dinsdag 7 november 2017 23:27 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Nee, ik verwacht dergelijke busjes:
[ afbeelding ]
Misschien moet je niet zo aan die duim zuigen Er komt niet veel zinnigs uit.quote:Op dinsdag 7 november 2017 23:28 schreef Tingo het volgende:
[..]
Quick ! Lets get all these dead people out of the way and leave the wounded people bleeding to death from high velocity gunshot wounds.They'll be ok ! Some fake hero will pop around with his pick-up truck and take them to the hospital! Oh sure.
Duizenden natuurlijk.quote:Op dinsdag 7 november 2017 23:27 schreef mootie het volgende:
[..]
Hoe veel zouden ze er daar van hebben?
Het geheime leger voor de FEMA kampen natuurlijkquote:
Je leest niet wat hij schrijft...quote:Op dinsdag 7 november 2017 23:28 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Dat komt van het verhaal dat in een filmpje geclaimd werd. Dat iemand gezien heeft dat lijken uit Hooters in ambulances werden gelegd en vervoerd. Dat lijkt mij dus ook uit de grote duim gezogen. Zijn we het daar over eens.
In echte moordzaken vaak 'n familielid,geliefden de dader is.quote:Op dinsdag 7 november 2017 23:17 schreef Wantie het volgende:
[..]
Familie van de nabestaanden he, in deze discussie zijn de slachtoffers daders.
Het lijkt mij niet gebruikelijk dat men lijken gaat vervoeren met ambulances terwijl ze hard nodig zijn voor gewonden.quote:Op dinsdag 7 november 2017 23:29 schreef Wantie het volgende:
[..]
En dat is gebruikelijk na schietpartijen of dodelijke ongevallen?
Heb ooit discussie gehad met iemand die een YouTube video had gepost met de titel "als fema kampen bestaan, dan is dit het bewijs".quote:Op dinsdag 7 november 2017 23:33 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Het geheime leger voor de FEMA kampen natuurlijk
Hoe weet jij precies wat er in die ambulances zat? Weet jij zeker dat er lijken in de ambulances zaten? Zo ja, hoe ben je dat te weten gekomen en betekent dat dat er dus wel degelijk lijken zijn?quote:Op dinsdag 7 november 2017 23:35 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Het lijkt mij niet gebruikelijk dat men lijken gaat vervoeren met ambulances terwijl ze hard nodig zijn voor gewonden.
Wat snap je daar niet aan?
Verder is dat hele lijken-uit-Hooters-in-ambulances-verhaal natuurlijk grote onzin.
Vraag blijft nog wel staan. Waar zijn nou al die af en aan rijdende ambulances op de beelden? En die kogelgaten? En die honderden gewonden?
Goede anekdotequote:Op dinsdag 7 november 2017 23:36 schreef Wantie het volgende:
[..]
Heb ooit discussie gehad met iemand die een YouTube video had gepost met de titel "als fema kampen bestaan, dan is dit het bewijs".
Slaagde er niet in om hem duidelijk te maken dat het andersom moet zijn.
Video betrof een opslag van containerwoningen ergens bij Amsterdam...
Pas op, de doelpalen vallen van het speelveldquote:Op dinsdag 7 november 2017 23:35 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Het lijkt mij niet gebruikelijk dat men lijken gaat vervoeren met ambulances terwijl ze hard nodig zijn voor gewonden.
Wat snap je daar niet aan?
Verder is dat hele lijken-uit-Hooters-in-ambulances-verhaal natuurlijk grote onzin.
Vraag blijft nog wel staan. Waar zijn nou al die af en aan rijdende ambulances op de beelden? En die kogelgaten? En die honderden gewonden?
De gene die dat filmpje had gemaakt claimt dat. Ik denk dat diegene full of shit is. Nu duidelijk?quote:Op dinsdag 7 november 2017 23:37 schreef illusions het volgende:
[..]
Hoe weet jij precies wat er in die ambulances zat? Weet jij zeker dat er lijken in de ambulances zaten? Zo ja, hoe ben je dat te weten gekomen en betekent dat dat er dus wel degelijk lijken zijn?
Waarom is het frappant dat we maar een X aantal ambulances zien? Die dingen zijn voor een groot deel onderweg of mensen aan het uitladen bij het ziekenhuis - je zult maar het kleinste deel op locatie zien lijkt me.
En waarom maakt het uit wat iemand in een filmpje claimt? Als jij het er vervolgens niet mee eens bent, bewijst dat iets?quote:Op dinsdag 7 november 2017 23:39 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
De gene die dat filmpje had gemaakt claimt dat. Ik denk dat diegene full of shit is. Nu duidelijk?
Heb dit nu inmiddels al een keer of 6 uitgelegd.
Yup, was even hilarisch als de flat earther die zei:quote:
Klopt dat kan ik niet aantonen. Waarom zou ik dat moeten aantonen? Ieder weldenkend mens weet dat dit nooit het geval zal zijn.quote:Op dinsdag 7 november 2017 23:38 schreef Wantie het volgende:
[..]
Pas op, de doelpalen vallen van het speelveld
Daarnaast geef je nu toe dat je niet kunt aan tonen dat overledenen prioriteit hadden boven gewonden...
Omdat jij claimt dat de ambulances voor dat doel worden gebruikt. Als je zoiets claimt, zou je het moeten aantonen.quote:Op dinsdag 7 november 2017 23:41 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Klopt dat kan ik niet aantonen. Waarom zou ik dat moeten aantonen? Ieder weldenkend mens weet dat dit nooit het geval zal zijn.
Dat claim ik niet. -edit, niet doen-quote:Op dinsdag 7 november 2017 23:42 schreef illusions het volgende:
[..]
Omdat jij claimt dat de ambulances voor dat doel worden gebruikt. Als je zoiets claimt, zou je het moeten aantonen.
Misschien moet jij -edit, niet zo schelden- ff goed denken over wat je zo makkelijk van je TV geloven.quote:Op dinsdag 7 november 2017 23:30 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Misschien moet je niet zo aan die duim zuigen Er komt niet veel zinnigs uit.
Waar heb je het dan in godsnaam over? Dat is waar de discussie over gaat, wat is je claim dan wel betreft de ambulances? Dat het raar is dat je er zo weinig ziet?quote:
Misschien moet jij eens om je bloeddruk gaan denken pikkie.quote:Op dinsdag 7 november 2017 23:43 schreef Tingo het volgende:
[..]
Misschien moet jij ff goed denken over wat je zo makkelijk van je TV geloven.
-edit, nee-quote:Op dinsdag 7 november 2017 23:44 schreef illusions het volgende:
[..]
Waar heb je het dan in godsnaam over? Dat is waar de discussie over gaat, wat is je claim dan wel betreft de ambulances? Dat het raar is dat je er zo weinig ziet?
Is dat het enige?
Ah, je kan een simpele vraag niet uitleggen/beantwoorden omdat dan blijkt dat je onzin lult.quote:
Ik heb echt werkelijk nergens geclaimd dat er lijken met de ambulances vervoerd zijn. Waar haal je dit in vredesnaam vandaan?quote:Op dinsdag 7 november 2017 23:46 schreef illusions het volgende:
[..]
Ah, je kan een simpele vraag niet uitleggen omdat dan blijkt dat je onzin lult.
Ik zie het al. Best handig, dat begrijpend lezen.
Mijn begrijpend lezen ziet dat er hier iets geinsinueerd wordt. Rarara, wat zou dat zijn?quote:Op dinsdag 7 november 2017 23:21 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Als je 500 gewonden hebt en maar een beperkt aantal ambulances ga jij ze inzetten om de lijken te vervoeren?
Mijn begrijpend lezen vertelt me hier dat er een bepaald iets in jouw lijn der verwachting ligt, wat je nu ontkent.quote:Op dinsdag 7 november 2017 23:20 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Nee, ik had verwacht dat ambulances zouden worden ingezet om levens te redden en niet om lijken te vervoeren
Weinig bijzonders, gewoon de volgende stroman in een lange rij van stromannen.quote:Op dinsdag 7 november 2017 23:44 schreef illusions het volgende:
[..]
Waar heb je het dan in godsnaam over? Dat is waar de discussie over gaat, wat is je claim dan wel betreft de ambulances? Dat het raar is dat je er zo weinig ziet?
Is dat het enige?
Serieus gast? Ga eens goed lezen. Ook wat andere posts om die posts heen. -edit-quote:Op dinsdag 7 november 2017 23:48 schreef illusions het volgende:
[..]
Mijn begrijpend lezen ziet dat er hier iets geinsinueerd wordt. Rarara, wat zou dat zijn?
Waarom maak je er dan zo'n groot probleem van?quote:Op dinsdag 7 november 2017 23:41 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Klopt dat kan ik niet aantonen. Waarom zou ik dat moeten aantonen? Ieder weldenkend mens weet dat dit nooit het geval zal zijn.
Je trekt gewoon je keutel in...quote:Op dinsdag 7 november 2017 23:50 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Serieus gast? Ga eens goed lezen. Ook wat andere posts om die posts heen.
Ah, maar kijk eens:quote:Op dinsdag 7 november 2017 23:50 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Serieus gast? Ga eens goed lezen. Ook wat andere posts om die posts heen.
Je insinueert dus dat ambulances niet worden ingezet om levens te redden, maar om lijken te vervoeren. Als ik vraag hoe je dat weet, begin je er maar een beetje omheen te draaien.quote:Op dinsdag 7 november 2017 23:20 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Nee, ik had verwacht dat ambulances zouden worden ingezet om levens te redden en niet om lijken te vervoeren
Omdat pindakaas.quote:Op dinsdag 7 november 2017 23:50 schreef Wantie het volgende:
[..]
Waarom maak je er dan zo'n groot probleem van?
Ik zal het je nog 1 keer duidelijk maken:quote:Op dinsdag 7 november 2017 23:52 schreef illusions het volgende:
[..]
Ah, maar kijk eens:
[..]
Je insinueert dus dat ambulances niet worden ingezet om levens te redden, maar om lijken te vervoeren. Als ik vraag hoe je dat weet, begin je er maar een beetje omheen te draaien.
En nu even goed begrijpend lezen:quote:
quote:Op dinsdag 7 november 2017 22:26 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Dank. Hooguit een handje vol. Misschien 2 handjes.
Die amateurbeelden zijn volgens mij ook niet in de nieuwsmedia getoond.
Edit: Dit verhaal over dat ze lijken uit Hooters zouden halen en in de ambulances laden, lijken me pure distraction tactics.
Opletten nu hequote:Op dinsdag 7 november 2017 23:10 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik denk van ook.Anyone saying that people actually died is a distraction.imo.
Zo, nu zal het toch wel duidelijk zijn dat ik helemaal niet claimde dat doden vanuit Hooters met ambulances vervoerd werden.quote:Op dinsdag 7 november 2017 23:16 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Precies. En daarbij komt nog: Waarom zouden ze lijken met de ambulance gaan vervoeren als er nog zo ontzettend veel gewonden zijn? Doesn't make sense at all.
Ga het vorige deeltje nog maar eens door.quote:Op woensdag 8 november 2017 00:01 schreef illusions het volgende:
Je andere posts zijn dat feit anders flink aan het verdedigen. Wat claim je dan? Een soort "no-ambulance" theory?
Alles gelezen hoor. Vind niet dat jullie met punten komen die stand houden - te weinig ambulances te zien, geen kraters in het asfaltveld, geen kraters in het grasveld.quote:Op woensdag 8 november 2017 00:06 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ga het vorige deeltje nog maar eens door.
Ok man.quote:Op woensdag 8 november 2017 00:08 schreef illusions het volgende:
[..]
Alles gelezen hoor. Vind niet dat jullie met punten komen die stand houden - te weinig ambulances te zien, geen kraters in het asfaltveld, geen kraters in het grasveld.
WTF. Echt, kom eens met iets wat hout snijdt want dit slaat nergens op.
Ja, het schiet weer alle kanten op...quote:Op woensdag 8 november 2017 00:01 schreef illusions het volgende:
Je andere posts zijn dat feit anders flink aan het verdedigen. Wat claim je dan? Een soort "no-ambulance" theory?
Deze posts misschien gemist?quote:Op woensdag 8 november 2017 00:16 schreef illusions het volgende:
Jaja, het blijft vooral mijn probleempje met begrijpend lezen. Bedankt voor je analyse over mijn persoon en welterusten.
Het zijn verder allemaal dingen die als echte redenen zijn aangehaald door jou, cad en Summers.
quote:Op maandag 6 november 2017 22:52 schreef J0kkebr0k het volgende:
Onderstaand filmpje onder andere, bewijst voor mij dat het een hoax is en er een zieke flashmob uitgevoerd is tussen de nietsvermoedende festivalbezoekers.
We zien een of andere gast die ongestoord met zijn camera tegen het publiek in loopt en wat agenten bij een "slachtoffer" filmt. Hij maant bezoekers hun hoofd laag te houden.
Ondertussen zien we helemaal niets van de slachtpartij die daar gaande zou zijn. Het had echt een smerige troep geweest met 59 doden en c.a. 550 gewonden. Op geen enkel filmpje is daar iets van te zien. Ik verwacht beelden van mensen die half kapot geknald nog proberen weg te komen. Lijken her en der. Kapot geschoten hoofden. Hysterisch gekrijs en gegil. Gesmeek om hulp. Gejammer... Gewoon alle narigheid die je bij zo'n verschrikkelijk drama zou verwachten.
Echt werkelijk niets van dat te zien. Terwijl er wel meerdere filmpjes geschoten zijn tijdens "de schietpartij"
We zien een massa naar buiten geleid worden. Die massa heeft amper haast. Velen lopen nog te kutten met hun telefoon. Biertjes nog in de handen. Nee, van grote paniek was al geen sprake. Van paniek die je bij een massaslachting verwacht al helemaal niet. De lijnbus rijdt gewoon nog voorbij terwijl de politie al ter plaatse is. Het matcht gewoonweg niet.
Wel is er sprake van "agenten" en "festival stewards" die de boel opjagen. Zoals je vanaf 03:06 kunt zien bijvoorbeeld.
Agent: "THOSE ARE SHOTS!! ... RUN!!! DON'T LOOK!"
Terwijl ie iemand helpt die gewond zou zijn. Hoe komt die enkele gewonde juist daar op die locatie trouwens? Vreemde plek. De vermeende schutter schoot toch richting het podium?
De gast die filmt wordt echter geen strobreed in de weg gelegd, maar ook nu zie je weer niet wat de gewonde mankeert.
Vanaf 07:23 ongeveer, zien we een man langs de donkere muur aan komen lopen. De man stopt, rommelt iets, loopt weer iets door, rommelt nog wat. Dit alles terwijl de man met camera hem rustig filmt. Het lijkt wel of hij op de man wacht tot hij klaar is met rommelen. De man is op een gegeven moment klaar en stopt vervolgens nog iets met zijn linkerhand in zijn linker broekzak.
"I need help. I've been shot. I need an ambulance"
Ik heb sterk het vermoeden dat deze man een plant is die op dit punt afgesproken heeft met de man met camera. De man moest zijn fake bloed of wond aanbrengen en daarom stond de man met camera met alle geduld te wachten.
Op 08:59 zie je de man die gewond zou zijn aan zijn arm, deze gewonde arm nog gebruiken ter ondersteuning om te gaan zitten. Uhuh
Hij zou door zijn arm zijn geschoten want ze claimen ook dat de kogel door zijn arm zijn borst in is gegaan.
The devil is in the details
Welterustenquote:Op maandag 6 november 2017 23:13 schreef J0kkebr0k het volgende:
En dan hadden we naast de vreemde video in mijn vorige post deze ook nog:
Ik vind dat er toch wel wat opmerkingen te maken zijn ten aanzien van de geloofwaardigheid van wat we hier zien:
- Meteen in het begin hoor je zeer duidelijk schoten. De filmer loopt dan nog op het festivalterrein en dat is grofweg 360 meter van het Mandalay hotel vandaan. Als je de video doorspoelt naar 04:15 dan hoor je ook schoten. Deze zijn qua volume (vrijwel) net zo hard als de schoten in het begin terwijl Dan Bilzerian (een of andere bekende acteur) nu vlakbij het hotel staat. Dat rijmt imho niet met het verschil in afstand tussen de lokatie van het festival en het hotel.
- De gast die dit filmt zegt bijna nooit een woord. Hij lijkt als enige aandacht te hebben voor Dan Bilzerian en zijn groepje metgezellen. Hij filmt niet wat er verder om hen heen gebeurt. Hij heeft enkel en alleen aandacht voor Dan en het groepje. Ik vind het overkomen als een soort van toneelstukje dat er wordt opgevoerd.
- Rond 01:41 valt mij op dat de vrouw met hoed en het gele shirt zich nogal bewust lijkt van de camera.
- Het politievoertuig heeft een veeg van iets dat op bloed lijkt. Dan Bilzerian heeft ook zo'n uitgedroogde veeg op zijn onderarm. Ook zie ik op de been van een meid een dergelijke streep zitten. Verder nog geen gewonde of dode te bekennen.
- Sommigen in de groep zitten laag bij de grond. Anderen staan gewoon rechtop. Eentje staat zelfs rechtop berichtjes te sturen. Moet je niet in dekking als je onder vuur ligt van een automatisch wapen en er honderden gewonden en vele doden om je heen vallen?
- Vervolgens zien we vanaf 02:42 een groepje over iemand heen gebogen zitten die klaarblijkelijk is geraakt. Één iemand steekt de arm in de lucht en schreeuwt iets. Vanaf dat moment komt de man die duidelijk de hoofdrol heeft of moet hebben weer in beeld en krijgt de filmer ook ineens meer aandacht voor de gewonde die door het hoofd zou zijn geschoten. We krijgen de gewonde echter nooit goed te zien, dus over de ernst van de verwonding valt niets te zeggen. We zien in ieder geval geen bloedverlies. Wel roept iemand dat ze in het hoofd is geschoten.
- Dat groepje verleent hulp aan iemand die daar door het hoofd is geknald met een automatisch wapen. Verder is er geen gewonde of dode rondom dit slachtoffer te zien. De schutter zou volgens het officiële verhaal sprayen met zijn wapen. Dat is ook goed te horen. Derhalve zou ik meer slachtoffers op die locatie verwachten, maar nee... toevallig alleen een slachtoffer bij Dan en zijn cameraman in buurt. Niet dat ik slachtoffers wil zien, integendeel zelfs, echter ik zou het verwachten.
- Ook helemaal niemand in dekking daar. Pfoe... linke soep. Er is daar net iemand vanuit onbekende locatie door het hoofd geknald. Ik zou daar niet zo gaan rondlopen. Zeker niet rechtop. Lijkt wel alsof die omstanders geen idee hebben dat daar zojuist kogels zijn ingeslagen en iemand geraakt is. Waar is de echte paniek? Ik zie het niet.
- Nergens zie je dat er echt kogels inslaan of zijn ingeslagen.
- De gewonde dame wordt opgetild. De cameraman besluit vervolgens dat het handig is om er filmend achteraan te hobbelen.
- Ze arriveren bij de politieauto. De kerel met pet en rugzak rechts in beeld op 03:11 ongeveer, heeft het te druk met praten om aandacht te hebben voor een meid die net door haar hoofd is geschoten.
- Vervolgens begint Dan te sprinten. Wat gaat ie nou weer doen? Cameraman twijfelt geen seconde en gaat er meteen achteraan. Hij lijkt richting het hotel te rennen.
- Er is een soort van paniek, maar niet iedereen lijkt heel erg onder de indruk. Sommige mensen wandelen zelfs nog rustig over het terrein.
- Ja, Dan gaat naar het hotel. We horen weer salvo's. Ah, de cameraman heeft een stem. Met een verveelde toon zegt ie als reactie op iets wat Dan the man zegt: "I can hear a crack too".
- Nooit zien we ook maar iets dat op een muzzle flash lijkt uit de richting van het hotel komen.
- Er komen toevallig 2 agenten (?) bij Dan en de cameraman zitten. Wil Dan nou het wapen van de agent hebben of wat moet ie nou?
- De agenten gaan in cover, maar ook weer niet. Op een gegeven moment geven ze het in cover gaan zelfs maar op en sommeren ze dat iedereen in beweging moet blijven. Wat is dit joh?
- De schutter zou totaal zo'n 9 a 11 minuten gevuurd hebben. Het filmpje duurt 5:48 en toch hebben we maar 1 gewonde gezien.
Echt heel geloofwaardig dit filmpje. Ik ben helemaal om
The devil is in the details
Weet je wat, anders zeggen we gewoon dat vuurwapens niet bestaan, want heb jij een foto gezien van elk vuurwapen in de wereld?quote:Op woensdag 8 november 2017 00:08 schreef illusions het volgende:
[..]
Alles gelezen hoor. Vind niet dat jullie met punten komen die stand houden - te weinig ambulances te zien, geen kraters in het asfaltveld, geen kraters in het grasveld.
WTF. Echt, kom eens met iets wat hout snijdt want dit slaat nergens op.
Nee, niet gemist, gewoon bullshit.quote:Op woensdag 8 november 2017 00:22 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Deze posts misschien gemist?
[..]
[..]
Welterusten
Je hoort duidelijk dat de schoten nu harder zijn.quote:- Meteen in het begin hoor je zeer duidelijk schoten. De filmer loopt dan nog op het festivalterrein en dat is grofweg 360 meter van het Mandalay hotel vandaan. Als je de video doorspoelt naar 04:15 dan hoor je ook schoten. Deze zijn qua volume (vrijwel) net zo hard als de schoten in het begin terwijl Dan Bilzerian (een of andere bekende acteur) nu vlakbij het hotel staat. Dat rijmt imho niet met het verschil in afstand tussen de lokatie van het festival en het hotel.
Nou, dat bewijst enorm veel, de filmer zegt niets.quote:- De gast die dit filmt zegt bijna nooit een woord. Hij lijkt als enige aandacht te hebben voor Dan Bilzerian en zijn groepje metgezellen. Hij filmt niet wat er verder om hen heen gebeurt. Hij heeft enkel en alleen aandacht voor Dan en het groepje. Ik vind het overkomen als een soort van toneelstukje dat er wordt opgevoerd.
Goh, een vrouw is bewust van de camera. Was het dan geen onzichtbare camera?quote:- Rond 01:41 valt mij op dat de vrouw met hoed en het gele shirt zich nogal bewust lijkt van de camera.
Mja, als iemand anders hier een video zou posten waarop wel een massaslachting is te zien , dan krijgt die toch het verwijt dat hij op het sentiment aan het spelen is en dat niet vast staat dat je inderdaad ziet wat je denkt te zien...quote:Op woensdag 8 november 2017 00:22 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Deze posts misschien gemist?
[..]
[..]
Welterusten
Dit is gewoon déjà vu van 911, daar werd beweerd dat de kolommen met thermiet zijn doorgesneden, en als je foto's laat zien van werkers die met snijbranders kolommen verwijderen van grond zero dan zegt dat niets, want je hebt geen foto van die ene specifieke kolom die door een snijbrander wordt doorsneden...quote:Op woensdag 8 november 2017 00:25 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Weet je wat, anders zeggen we gewoon dat vuurwapens niet bestaan, want heb jij een foto gezien van elk vuurwapen in de wereld?
Ohjeequote:Op woensdag 8 november 2017 07:52 schreef ChrisCarter het volgende:
Vandaag en morgen grote terrorisme-oefening in Amsterdam
Dus dan dient de Amsterdam-hoax zich aan.quote:Op woensdag 8 november 2017 07:52 schreef ChrisCarter het volgende:
Vandaag en morgen grote terrorisme-oefening in Amsterdam
Ik denk dat we heel veel zaken nooit te horen krijgen. Misschien maar goed ookquote:Op woensdag 8 november 2017 09:24 schreef controlaltdelete het volgende:
Fijn dat de overheid zo zijn best doet om ons burgers, te beschermen. Jammer dat er zo vaak in gefaald wordt.
Dat beide filmpjes een act betreft spat voor mij gewoon van het beeldscherm. Overduidelijk.quote:Op woensdag 8 november 2017 00:26 schreef illusions het volgende:
[..]
Nee, niet gemist, gewoon bullshit.
[..]
Je hoort duidelijk dat de schoten nu harder zijn.
[..]
Nou, dat bewijst enorm veel, de filmer zegt niets.
[..]
Goh, een vrouw is bewust van de camera. Was het dan geen onzichtbare camera?
En ga zo maar door. Het is allemaal van niveau likmevessie.
Amsterdam? Waar leg dat dan?quote:Op woensdag 8 november 2017 09:27 schreef Copycat het volgende:
[..]
Dus dan dient de Amsterdam-hoax zich aan.
Dus je erkent dat de aanslagen echt zijn...quote:Op woensdag 8 november 2017 09:24 schreef controlaltdelete het volgende:
Fijn dat de overheid zo zijn best doet om ons burgers, te beschermen. Jammer dat er zo vaak in gefaald wordt.
Ja, al die aanslagen in Nederland..quote:Op woensdag 8 november 2017 09:24 schreef controlaltdelete het volgende:
Fijn dat de overheid zo zijn best doet om ons burgers, te beschermen. Jammer dat er zo vaak in gefaald wordt.
Je erkent dus dat het gewoon in je hoofd zit. Je hebt verder geen bewijs...quote:Op woensdag 8 november 2017 09:36 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Dat beide filmpjes een act betreft spat voor mij gewoon van het beeldscherm. Overduidelijk.
Had echter niet de illusion dat dit bij jou ook het geval zou zijn.
Ik heb mijn schema inmiddels omgegooid, dit weekend geen Amsterdam voor mijquote:Op woensdag 8 november 2017 09:27 schreef Copycat het volgende:
[..]
Dus dan dient de Amsterdam-hoax zich aan.
Een discussie heeft niks te maken met in iemands hoofd zitten natuurlijk. Zo belangrijk is niemand hierquote:Op woensdag 8 november 2017 10:11 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Misschien zit het wel in illusions' en jouw hoofd dat jullie niet zien dat het een act is, maar tegelijkertijd zitten wij heel erg in jullie hoofd omdat jullie je er aan storen wat er volgens jullie allemaal in ons hoofd zit.
Dat is ook een manier van toegeven dat je geen bewijs hebtquote:Op woensdag 8 november 2017 10:16 schreef J0kkebr0k het volgende:
Het is heel simpel. Volgens jou, Wantie, is hetgeen ik zie er pertinent niet.
Er zal dus ook nooit bewijs voor zijn. Wat ik ook aandraag. Snapt u?
Ik zou me daar gewoon bij neerleggen en iets anders gaan doen
Er zijn helemaal geen 22,000 mensen in 't publiek in de beelden te zien.quote:Op dinsdag 7 november 2017 11:44 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ze zijn helemaal niet in dekking. Kijk maar vanaf 01:30 ongeveer:
Dit is natuurlijk ook terwijl het schieten al even bezig is.quote:Op woensdag 8 november 2017 13:24 schreef Tingo het volgende:
[..]
Er zijn helemaal geen 22,000 mensen in 't publiek in de beelden te zien.
Count the dots.
Geen mensen op straat aan 't wegrennen ook niet te zien.quote:Op woensdag 8 november 2017 13:27 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Dit is natuurlijk ook terwijl het schieten al even bezig is.
Dan staat het terrein niet meer vol natuurlijk.
Hoe moeilijk is het wegkomen van dit terrein denk je? Of denk je dat mensen wachten tot iemand ze komt halen?quote:Op woensdag 8 november 2017 13:33 schreef Tingo het volgende:
[..]
Geen mensen op straat aan 't wegrennen ook niet te zien.
Ik denk dat er maar 'n paar honderd stipjes(mensen)in 't veld te zien zijn.
Meer dan 20,000 mensen geevacueerd binnen minuten? Ik denk van niet.
Niet makkelijk als er zoveel mensen op zelfde moment gaan rennen.quote:Op woensdag 8 november 2017 13:37 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Hoe moeilijk is het wegkomen van dit terrein denk je? Of denk je dat mensen wachten tot iemand ze komt halen?
[ afbeelding ]
Best een groot terrein verder nog heb ik uit heel betrouwbare bron. Maar je bent daar zo weg.
Maar voel je vrij om alles te tellen natuurlijk. Wel zorgen dat je geen pixel mist.
Interessante stelling maar de mensen die ik ken hebben heel die politie- en ambulancemacht die avond gezien/meegemaakt. Nadat ze van de kamer af mochten stonden de straten er nog vol mee.quote:Op woensdag 8 november 2017 13:46 schreef Tingo het volgende:
[..]
Niet makkelijk als er zoveel mensen op zelfde moment gaan rennen.
Dat er niemand op straat rond de veld te zien is lijkt me erg vreemd.
Ik denk dat de 'amateur' telefoon vid niet zelfde avond gefilmd is.
Hij gebruikte dan ook (zoals wel meer mensen gebruiken) flash suppressors dus dan zie je geen flitsen of andere effecten die we uit films kennen. Dat had je in 5 seconden zelf kunnen vinden btw, dus die video zegt helaas niets.quote:Op woensdag 8 november 2017 13:49 schreef J0kkebr0k het volgende:
Geen schoten vanaf 32ste verdieping waar te nemen:
Hoeveel tel jij er?quote:Op woensdag 8 november 2017 13:24 schreef Tingo het volgende:
[..]
Er zijn helemaal geen 22,000 mensen in 't publiek in de beelden te zien.
Count the dots.
Ook bij oefeningen zijn alle hulpdiensten compleet aanwezig en in de weer en heeft alles de indruk echt te zijn zonder dat het echt hoeft te zijn . In Amsterdam kan er nu ook opnamen worden gemaakt op een locatie die geclaimd is door autoriteiten inclusief met bloedende crisisacteurs en de beelden eventueel op een later tijdstip door de msm worden uitgezonden als zijnde echt .quote:Op woensdag 8 november 2017 13:49 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Interessante stelling maar de mensen die ik ken hebben heel die politie- en ambulancemacht die avond gezien/meegemaakt. Nadat ze van de kamer af mochten stonden de straten er nog vol mee.
Even los daarvan: Vegas is niet echt snel stil of leeg; hoe zou je dit eerder opnemen zonder dat iemand alles merkt?
Ik vind er weinig natuurlijks aan.quote:Op woensdag 8 november 2017 13:27 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Dit is natuurlijk ook terwijl het schieten al even bezig is.
Dan staat het terrein niet meer vol natuurlijk.
Natuurlijk. Maar dit terrein staat er niet 24/7 365 dagen per jaar. Bovendien lopen er zoveel toeristen daar dat die zo'n oefening (smartphone generatie) echt wel filmen als ze dit zien. Die beelden zijn er voor zover we weten niet.quote:Op woensdag 8 november 2017 14:29 schreef Summers het volgende:
[..]
Ook bij oefeningen zijn alle hulpdiensten compleet aanwezig en in de weer en heeft alles de indruk echt te zijn zonder dat het echt hoeft te zijn . In Amsterdam kan er nu ook opnamen worden gemaakt op een locatie die geclaimd is door autoriteiten inclusief met bloedende crisisacteurs en de beelden eventueel op een later tijdstip door de msm worden uitgezonden als zijnde echt .
Dat is waar ja. Althans, er wordt vermeld in de media dat de schutter een dergelijk iets gebruikte. Of dat waar is, is nog maar de vraagquote:Op woensdag 8 november 2017 13:54 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Hij gebruikte dan ook (zoals wel meer mensen gebruiken) flash suppressors dus dan zie je geen flitsen of andere effecten die we uit films kennen. Dat had je in 5 seconden zelf kunnen vinden btw, dus die video zegt helaas niets.
http://www.dailymail.co.u(...)eapons-revealed.html
watquote:
Zag laatst een artikel over 2 homoseksuele leeuwen.quote:Op woensdag 8 november 2017 15:42 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
wat
Ben je pro lgbt bullshit.?!?
Mijn god het wordt met dag geschifter op deze aard.
Wie iets anders zegt dan man of vrouw als gender is gewoon ziek. Ziek in het hoofd. Vaccinschade.
Punt. Dat de maatschappij daar aan toegeeft is gewoon utterly geschift.
Sure, maar Amsterdam is geen niemandsland.quote:Op woensdag 8 november 2017 14:29 schreef Summers het volgende:
[..]
Ook bij oefeningen zijn alle hulpdiensten compleet aanwezig en in de weer en heeft alles de indruk echt te zijn zonder dat het echt hoeft te zijn . In Amsterdam kan er nu ook opnamen worden gemaakt op een locatie die geclaimd is door autoriteiten inclusief met bloedende crisisacteurs en de beelden eventueel op een later tijdstip door de msm worden uitgezonden als zijnde echt .
Ik heb nog eens goed gekeken en zie (veel) mensen langs de weg voorbij de uitgangen rechtsboven in beeld. Dat terrein is zo leeg bij een beetje paniek. Er blijft echter ook een zooi mensen achter.quote:Op woensdag 8 november 2017 13:24 schreef Tingo het volgende:
[..]
Er zijn helemaal geen 22,000 mensen in 't publiek in de beelden te zien.
Count the dots.
Als je verschillende video's kijkt merk je dat niet iedereen door heeft wat er gaande is.quote:Op woensdag 8 november 2017 16:16 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ik heb nog eens goed gekeken en zie (veel) mensen langs de weg voorbij de uitgangen rechtsboven in beeld. Dat terrein is zo leeg bij een beetje paniek. Er blijft echter ook een zooi mensen achter.
http://crowdsondemand.com/ @ work?
Of mensen die echt denken dat er geschoten wordt en blijven zitten / vertikken weg te lopen?
Dat klopt.quote:Op woensdag 8 november 2017 16:18 schreef Wantie het volgende:
[..]
Als je verschillende video's kijkt merk je dat niet iedereen door heeft wat er gaande is.
Dat is natuurlijk weer gerant. Doe dat nou eens niet.quote:Op woensdag 8 november 2017 15:42 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
wat
Ben je pro lgbt bullshit.?!?
Mijn god het wordt met dag geschifter op deze aard.
Wie iets anders zegt dan man of vrouw als gender is gewoon ziek. Ziek in het hoofd. Vaccinschade.
Punt. Dat de maatschappij daar aan toegeeft is gewoon utterly geschift.
En die crisisacteurs worden na afloop door de kop geschoten?quote:Op woensdag 8 november 2017 14:29 schreef Summers het volgende:
[..]
Ook bij oefeningen zijn alle hulpdiensten compleet aanwezig en in de weer en heeft alles de indruk echt te zijn zonder dat het echt hoeft te zijn . In Amsterdam kan er nu ook opnamen worden gemaakt op een locatie die geclaimd is door autoriteiten inclusief met bloedende crisisacteurs en de beelden eventueel op een later tijdstip door de msm worden uitgezonden als zijnde echt .
Ze zag er niet echt ontdaan uit, leek er meer op dat ze eindelijk blij was met wat actie.quote:Op woensdag 8 november 2017 19:59 schreef J0kkebr0k het volgende:
Slachtpartij al ruim 4 minuten aan de gang, zelf vanaf het het veld voor podium het terrein afgevlucht, en toch nog een dikke smile op je gezicht weten te krijgen.
Ze zegt nog: "Holy shit, that was more exciting then Harvest 91 for the past three fucking days"
Gast: "Hahaha, I hope that everybody is allright. Look at that fence that everybody just trampled over"
Vervolgens hoor je weer schoten of wat het geluid ook moge zijn en dan raakt die gast een beetje in paniek en zegt: "Let's go! That's close. That's close gunfire" en dan gaan ze er vandoor.
[ afbeelding ]
Hier het filmpje waar je de audio ook goed kunt terughoren.
Dit alles zegt mij dat ze op het terrein en op hun weg naar buiten geen enkele dode of gewonden hebben aanschouwd en dat terwijl ze haast vooraan stonden en een hele tijd in de massa aanwezig waren tijdens het geluid van de schoten.
Deception!
Wat is vapen?quote:Op woensdag 8 november 2017 20:27 schreef J0kkebr0k het volgende:
Ook leuk dat groepje dat na bijna 9 minuten massaslachting nog lekker in een kringetje staat. Één staat er zelfs op zijn gemak te vapen.
[ afbeelding ]
Electronische sigaret dampen.quote:Op woensdag 8 november 2017 20:46 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Ze zag er niet echt ontdaan uit, leek er meer op dat ze eindelijk blij was met wat actie.
[..]
Wat is vapen?
Of dat dan zo makkelijk naar buiten komt lijkt mij afhankelijk van of de fbi of andere hoog geplaatsten niet toevallig een cover up wensen van die gebeurtenis .quote:Op woensdag 8 november 2017 14:43 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Natuurlijk. Maar dit terrein staat er niet 24/7 365 dagen per jaar. Bovendien lopen er zoveel toeristen daar dat die zo'n oefening (smartphone generatie) echt wel filmen als ze dit zien. Die beelden zijn er voor zover we weten niet.
Van alles kan - 15 ways to detect a false flag operationThe false flag formula – 15 ways to detect a false flag operationquote:Op woensdag 8 november 2017 17:32 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
En die crisisacteurs worden na afloop door de kop geschoten?
En de vrienden en familie van die mensen ook?quote:Op woensdag 8 november 2017 22:56 schreef Summers het volgende:
[..]
Van alles kan - 15 ways to detect a false flag operationThe false flag formula – 15 ways to detect a false flag operation
Ze zijn helemaal losgeslagen de afgelopen jaren .quote:Op woensdag 8 november 2017 22:24 schreef J0kkebr0k het volgende:
Nog meer phony fake show. Het houdt niet op, niet vanzelf!
Iemand bijna vooraan in de menigte wordt "neergeschoten" (Je ziet wederom niets ) en iedereen blijft daar gewoon staan."Someone got shot!", roepen ze met zijn allen.
Niemand die er op reageert door als een gek te maken dat ie wegkomt. Gewoon allemaal als sitting ducks blijven samenklutten.
Nou, hier zie je dus crowdsondemand.com aan het werk.
EDIT: Oh en het valt me nu pas op dat je vele schoten hoort en maar 1 iemand is geraakt. Hahaha... het wordt echt steeds gekker met die Las Vegas hoax.
Dodelijkste massashooting ooit in de VS. *proest*quote:Op woensdag 8 november 2017 23:00 schreef Summers het volgende:
[..]
Ze zijn helemaal losgeslagen de afgelopen jaren .
Dat moet je uitzoeken bij elke gebeurtenis en kan je niet van tevoren invullen .quote:Op woensdag 8 november 2017 22:59 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
En de vrienden en familie van die mensen ook?
Ik vraag je ook niet om iets van de voren in te vullen. Interessante lijst trouwens, getuigt van een zeker gebrek aan mensenkennis Als getuigenverklaringen die tegenstrijdig zijn bijvoorbeeld zo verdacht zijn kan je elke gebeurtenis ever wel als false flag neerzetten.quote:Op woensdag 8 november 2017 23:03 schreef Summers het volgende:
[..]
Dat moet je uitzoeken bij elke gebeurtenis en kan je niet van tevoren invullen .
Alles word zo lekker dramatisch gebracht . De 1 is de ergste en de ander de dodelijkste uit de hele geschiedenis en maar hopen dat niemand zich die 100 miljoen of what ever natives herinnerd uit de geschiedenis en ook nog eens alle slaven . What a joke die niet grappig is .quote:Op woensdag 8 november 2017 23:01 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Dodelijkste massashooting ooit in de VS. *proest*
Welke psyops?quote:Op dinsdag 7 november 2017 21:04 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
De MSM moet gaan doen waarvoor het bedoeld is en dat is echte journalistiek bedrijven. Het hoort niet mee te werken aan psyops.
Edit: over wat voor ranzige, hijgerige, kwijlende stemmen heb je het?
Mja, nu maak je er zelf een drama van.quote:Op woensdag 8 november 2017 23:10 schreef Summers het volgende:
[..]
Alles word zo lekker dramatisch gebracht . De 1 is de ergste en de ander de dodelijkste uit de hele geschiedenis en maar hopen dat niemand zich die 100 miljoen of what ever natives herinnerd uit de geschiedenis en ook nog eens alle slaven . What a joke die niet grappig is .
Maar heb je dat dan uitgezocht?quote:Op woensdag 8 november 2017 23:03 schreef Summers het volgende:
[..]
Dat moet je uitzoeken bij elke gebeurtenis en kan je niet van tevoren invullen .
Tuurlijk en het moet ook steeds gekker en vaker. De mensen in de VS zijn fucked.quote:Op woensdag 8 november 2017 23:10 schreef Summers het volgende:
[..]
Alles word zo lekker dramatisch gebracht . De 1 is de ergste en de ander de dodelijkste uit de hele geschiedenis en maar hopen dat niemand zich die 100 miljoen of what ever natives herinnerd uit de geschiedenis en ook nog eens alle slaven . What a joke die niet grappig is .
Ja, zo gaat het altijd....quote:Op woensdag 8 november 2017 22:00 schreef illusions het volgende:
Kansloos dit. Ze gedragen zich niet zoals ik me zou gedragen dus is het fake.
In Europa niet veel beterquote:Op woensdag 8 november 2017 23:13 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Tuurlijk en het moet ook steeds gekker en vaker. De mensen in de VS zijn fucked.
22000 deelnemers, 550 gewonden, dus 2,5% is gewond geraakt. Dan is het niet zo vreemd dat de overige 21450 niet allemaal door hebben wat er nou precies gaande is.quote:Op woensdag 8 november 2017 22:24 schreef J0kkebr0k het volgende:
Nog meer phony fake show. Het houdt niet op, niet vanzelf!
Iemand bijna vooraan in de menigte wordt "neergeschoten" (Je ziet wederom niets ) en iedereen blijft daar gewoon staan."Someone got shot!", roepen ze met zijn allen.
Niemand die er op reageert door als een gek te maken dat ie wegkomt. Gewoon allemaal als sitting ducks blijven samenklutten.
Nou, hier zie je dus crowdsondemand.com aan het werk.
EDIT: Oh en het valt me nu pas op dat je vele schoten hoort en maar 1 iemand is geraakt. Hahaha... het wordt echt steeds gekker met die Las Vegas hoax.
Eerst is het een hoax, nu is het een cover up...quote:Op woensdag 8 november 2017 22:46 schreef Summers het volgende:
[..]
Of dat dan zo makkelijk naar buiten komt lijkt mij afhankelijk van of de fbi of andere hoog geplaatsten niet toevallig een cover up wensen van die gebeurtenis .
Gewoon elke gebeurtenis zelf onderzoeken en daar lessen uit trekken .quote:Op woensdag 8 november 2017 23:06 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ik vraag je ook niet om iets van de voren in te vullen. Interessante lijst trouwens, getuigt van een zeker gebrek aan mensenkennis Als getuigenverklaringen die tegenstrijdig zijn bijvoorbeeld zo verdacht zijn kan je elke gebeurtenis ever wel als false flag neerzetten.
Goed planquote:Op woensdag 8 november 2017 23:01 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Dodelijkste massashooting ooit in de VS. *proest*
Ik verzamel ook alles op harddisks. Mocht YouTube gaan vegen.
We moeten wel hoog in de statistieken blijvenquote:Op woensdag 8 november 2017 23:14 schreef J0kkebr0k het volgende:
@Wantie: Je kunt posts ook editen. Dan gaan de topics niet zo hard
Maar waarom doe je dat dan niet?quote:Op woensdag 8 november 2017 23:16 schreef Summers het volgende:
[..]
Gewoon elke gebeurtenis zelf onderzoeken en daar lessen uit trekken .
Nee precies:quote:Op woensdag 8 november 2017 23:14 schreef Wantie het volgende:
[..]
22000 deelnemers, 550 gewonden, dus 2,5% is gewond geraakt. Dan is het niet zo vreemd dat de overige 21450 niet allemaal door hebben wat er nou precies gaande is.
Waarom blijf je de vraag ontwijken?quote:Op woensdag 8 november 2017 23:16 schreef Summers het volgende:
[..]
Gewoon elke gebeurtenis zelf onderzoeken en daar lessen uit trekken .
De functie is er niet voor niks.quote:Op woensdag 8 november 2017 23:17 schreef Wantie het volgende:
[..]
We moeten wel hoog in de statistieken blijven
Grap blijft wel dat zodra ik foto's van slachtoffer plaats, men meteen als gebeten reageert....quote:
Smileys zijn er ook niet voor niks, maar die mag volgens sommigen ook niet gebruikt worden....quote:Op woensdag 8 november 2017 23:19 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
De functie is er niet voor niks.
Dat gifje is echt hilarisch. Heb je er nou al naar gekeken? Ben benieuwd wat jouw analyse is.quote:Op woensdag 8 november 2017 23:19 schreef Wantie het volgende:
[..]
Grap blijft wel dat zodra ik foto's van slachtoffer plaats, men meteen als gebeten reageert....
Dat geeft ook te denken.
Tja, zoals ik al zei, niet iedereen heeft door wat er gaande is. Sommigen dachten zelfs dat de geweerschoten door de luidsprekers klonken.quote:Op woensdag 8 november 2017 23:18 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Nee precies:
[ afbeelding ]
Naast het groepje dat lekker staat te keuvelen en te paffen vallen mensen neer door gunfire. Niks aan de hand joh.
Moet ik serieus op gifjes reageren?quote:Op woensdag 8 november 2017 23:22 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Dat gifje is echt hilarisch. Heb je er nou al naar gekeken? Ben benieuwd wat jouw analyse is.
9 minuten lang en er vallen mensen om je heen neer. Goh.quote:Op woensdag 8 november 2017 23:23 schreef Wantie het volgende:
[..]
Tja, zoals ik al zei, niet iedereen heeft door wat er gaande is. Sommigen dachten zelfs dat de geweerschoten door de luidsprekers klonken.
Allemaal dood?quote:Op woensdag 8 november 2017 23:24 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
9 minuten lang en er vallen mensen om je heen neer. Goh.
Jij wilde bewijs voor een hoax. Ik geef het je. Meerdere bewijzen heb ik je nu gegeven.quote:Op woensdag 8 november 2017 23:23 schreef Wantie het volgende:
[..]
Moet ik serieus op gifjes reageren?
Nee, want zodra ik afbeeldingen van doden of gewonden plaats word je boosquote:Op woensdag 8 november 2017 23:25 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Jij wilde bewijs voor een hoax. Ik geef het je. Meerdere bewijzen heb ik je nu gegeven.
Kun jij me nu bewijs geven voor die massaslachting?
Welke vraag want volgens mij heb ik alles beantwoord . Je bedoeld dat je niet tevreden bent met mijn antwoord ?quote:Op woensdag 8 november 2017 23:19 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Waarom blijf je de vraag ontwijken?
Boos?quote:Op woensdag 8 november 2017 23:26 schreef Wantie het volgende:
[..]
Nee, want zodra ik afbeeldingen van doden of gewonden plaats word je boos
Verder heb je geen enkel bewijs voor de hoax gegeven.
Je toont niet aan dat de slachtoffers niet echt zijn.
Waarom moet de rest dan ook duiken?quote:Op woensdag 8 november 2017 23:27 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Nope. Niemand dood. Iedereen weer veilig naar huis en naar bed.
Ja, boos, ik probeerde volgens jou op je sentiment in te spelen en verder was de afbeelding ongetwijfeld nep....quote:Op woensdag 8 november 2017 23:27 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Boos?
Hahaha! Jij maakt er een mooi spelletje van vriend.
Oh die. Nee hoor, ik was niet boos.quote:Op woensdag 8 november 2017 23:29 schreef Wantie het volgende:
[..]
Ja, boos, ik probeerde volgens jou op je sentiment in te spelen en verder was de afbeelding ongetwijfeld nep....
De vraag wat er met de vrienden en familie van die acteurs is gedaan.quote:Op woensdag 8 november 2017 23:27 schreef Summers het volgende:
[..]
Welke vraag want volgens mij heb ik alles beantwoord . Je bedoeld dat je niet tevreden bent met mijn antwoord ?
daar heb ik antwoord op gegeven , met dat antwoord zal je het moeten doen .quote:Op woensdag 8 november 2017 23:38 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
De vraag wat er met de vrienden en familie van die acteurs is gedaan.
Ja, dat je er geen antwoord op hebt Waarom heb je hier dan nog niet over na gedacht? Het is een vrij logische volgende stap in de gedachten gang. Je weet wel, kritisch zijn en zo.quote:
Ben jij kritisch?quote:Op woensdag 8 november 2017 23:41 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ja, dat je er geen antwoord op hebt Waarom heb je hier dan nog niet over na gedacht? Het is een vrij logische volgende stap in de gedachten gang. Je weet wel, kritisch zijn en zo.
Het boeit me niet of ik kritisch genoeg overkom in jouw ogen dus daar ga ik geen discussie over voeren . LV is het onderwerp .quote:Op woensdag 8 november 2017 23:41 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ja, dat je er geen antwoord op hebt Waarom heb je hier dan nog niet over na gedacht? Het is een vrij logische volgende stap in de gedachten gang. Je weet wel, kritisch zijn en zo.
Het is het algemene vraag, in het algemene topic. Of het kritisch genoeg is, is het punt ook niet eens zozeer. Meer waarom dit soort specifieke kritische denkstappen ontbreken.quote:Op woensdag 8 november 2017 23:44 schreef Summers het volgende:
[..]
Het boeit me niet of ik kritisch genoeg overkom in jouw ogen dus daar ga ik geen discussie over voeren . LV is het onderwerp .
Je hebt dus geen antwoord op die vraag.quote:Op woensdag 8 november 2017 23:39 schreef Summers het volgende:
[..]
daar heb ik antwoord op gegeven , met dat antwoord zal je het moeten doen .
Dat is het onderwerp niet en dat is voor mij de misstap . Kom met bewijs van het msm verhaal . Ik ben niet te paaien met schouderklopjes of angst dat ik afgewezen word of niet als kritisch word gezien , of als gek of als niet empathisch . Dat is allemaal ego en niet relevant voor de waarheid .quote:Op woensdag 8 november 2017 23:46 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Het is het algemene vraag, in het algemene topic. Of het kritisch genoeg is, is het punt ook niet eens zozeer. Meer waarom dit soort specifieke kritische denkstappen ontbreken.
Je reageerde wel boos, want ik speelde met je sentiment.quote:Op woensdag 8 november 2017 23:31 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Oh die. Nee hoor, ik was niet boos.
Maar die afbeelding was echt hoor. Alleen wat er op te zien was (die dode vrouw) niet. Althans, ze was niet echt dood. Ze deed alsof. Voor het plaatje.
Ja, precies: eerst klagen dat er geen kogelgaten zijn, vervolgen klagen dat het te weinig zijn en nu mis je de GPS-coordinaten die aantonen dat de kogelgaten van die plek zijn..quote:Je kon ook maar 1 lullig kogelgat tonen en uit die afbeelding kon je alleen maar opmaken dat ie van binnen in een container was genomen. Verder zag je er niet aan waar ie was genomen.
De foto had net zo goed in Tjilitjap of Ti Ta Toverland genomen kunnen zijn.
Het toont enkel aan dat je gewoon geen bewijs accepteert. Er zijn wel meer foto's van slachtoffers, maar plaatsen heeft geen zin. Net zoals foto's van de gekromde horizon bij flat earth zul je elke foto van LV die jou tegenspreekt afdoen als zijnde nep.quote:Je moet echt iets beter je best gaan doen hoor, want zo wordt het niets met je bewijs.
Ja precies, je bent gewoon boos op me....quote:Ik heb het ook bijna met je te doen want je wilt het zo graag verdedigen, maar ze hebben zo'n shit job afgeleverd, dat dit fatsoenlijk verdedigen niet mogelijk is.
Dat is distractionquote:Op woensdag 8 november 2017 23:38 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
De vraag wat er met de vrienden en familie van die acteurs is gedaan.
Kan je zo slecht tegen kritiek dan? Zonder dat kritische denken heb je geen enkele kans om achter de waarheid te komen, wat deze dan ook is. Wat de MSM hier over te zeggen heeft is eigenlijk ook gewoon irrelevant. Wat je zelf als theorie gebruikt zou op zichzelf moeten kunnen staan.quote:Op woensdag 8 november 2017 23:50 schreef Summers het volgende:
[..]
Dat is het onderwerp niet en dat is voor mij de misstap . Kom met bewijs van het msm verhaal . Ik ben niet te paaien met schouderklopjes of angst dat ik afgewezen word of niet als kritisch word gezien , of als gek of als niet empathisch . Dat is allemaal ego en niet relevant voor de waarheid .
Daar ga je weer op de persoonlijke toer en ik ben tevreden met de manier waarop ik aanslagen bekijk en de lessen die ik eruit leer dus dat staat niet ter discussie .quote:Op woensdag 8 november 2017 23:58 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Kan je zo slecht tegen kritiek dan? Zonder dat kritische denken heb je geen enkele kans om achter de waarheid te komen, wat deze dan ook is. Wat de MSM hier over te zeggen heeft is eigenlijk ook gewoon irrelevant. Wat je zelf als theorie gebruikt zou op zichzelf moeten kunnen staan.
Is een oprechte vraag Ik snap niet hoe jij daar zo tevreden mee kan zijn, als het zo makkelijk stuk loopt.quote:Op donderdag 9 november 2017 00:06 schreef Summers het volgende:
[..]
Daar ga je weer op de persoonlijke toer en ik ben tevreden met de manier waarop ik aanslagen bekijk en de lessen die ik eruit leer dus dat staat niet ter discussie .
Niet vanuit waar ik kijk dus daar heb ik geen boodschap aan dat je het anders ziet .quote:Op donderdag 9 november 2017 00:08 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Is een oprechte vraag Ik snap niet hoe jij daar zo tevreden mee kan zijn, als het zo makkelijk stuk loopt.
Wat is er nou de hele tijd met dat flath earth? Te pas en te onpas sleep je het er bij. Volgens mij heb ik nog niet 1 post in dat hele topic gedaan.quote:Op woensdag 8 november 2017 23:52 schreef Wantie het volgende:
Blabla ... boos ... en blabla flath earth.
En je hebt ook geen interesse om je zoektocht naar de waarheid een grotere kans op slagen te geven?quote:Op donderdag 9 november 2017 00:10 schreef Summers het volgende:
[..]
Niet vanuit waar ik kijk dus daar heb ik geen boodschap aan dat je het anders ziet .
Waarom vind je flat earth ridicuul?quote:Op donderdag 9 november 2017 00:12 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Wat is er nou de hele tijd met dat flath earth? Te pas en te onpas sleep je het er bij. Volgens mij heb ik nog niet 1 post in dat hele topic gedaan.
Probeer je me op een zijspoor te zetten door te ridiculiseren?
Ja hoor, het is goed Wantie.quote:Op donderdag 9 november 2017 00:14 schreef Wantie het volgende:
[..]
Waarom vind je flat earth ridicuul?
Daar heb ik jou niet voor nodig . Ik heb alleen de bereidheid nodig om iets zelf te onderzoeken .quote:Op donderdag 9 november 2017 00:13 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
En je hebt ook geen interesse om je zoektocht naar de waarheid een grotere kans op slagen te geven?
Maar wat doe je dan op een forum?quote:Op donderdag 9 november 2017 00:19 schreef Summers het volgende:
[..]
Daar heb ik jou niet voor nodig . Ik heb alleen de bereidheid nodig om iets zelf te onderzoeken .
Waarom doe je dat dan niet?quote:Op donderdag 9 november 2017 00:19 schreef Summers het volgende:
[..]
Daar heb ik jou niet voor nodig . Ik heb alleen de bereidheid nodig om iets zelf te onderzoeken .
onzin ik duik al sinds 2011 in conspiracies of jij het nou wel of niet gezien hebt . Probeer het een keer met de inhoud of met bewijs . Eerder ga ik niet meer op je reageren .quote:
Je komt in al die jaren alleen niet verder dan die eerste stap van dat onderzoeken. Zodra het een stap verder moet is het opeens niet nodig of zo, en blijkt die bereidheid toch opeens beperkt.quote:Op donderdag 9 november 2017 00:41 schreef Summers het volgende:
[..]
onzin ik duik al sinds 2011 in conspiracies of jij het nou wel of niet gezien hebt . Probeer het een keer met de inhoud of met bewijs . Eerder ga ik niet meer op je reageren .
Als iemand reageert met inhoud negeer je dat compleet, omdat het niet in jou straatje past!quote:Op donderdag 9 november 2017 00:41 schreef Summers het volgende:
[..]
onzin ik duik al sinds 2011 in conspiracies of jij het nou wel of niet gezien hebt . Probeer het een keer met de inhoud of met bewijs . Eerder ga ik niet meer op je reageren .
Er zijn echte horrifieke beelden van echte vreselijke gebeurtenissen te vinden/zien van mensen die van 'n high-velocity wapen in z'n hoofd geschoten in Nigeria zijn, mensen die aangereden door 'n vrachtwagen in de Phillippines of soldaten die in stukken opgeblazen door schrapnel bommen in Pakistan zijn. Allemaal echte beelden van mobieltjes opgenomen. Ik ga ze niet nog 'n keer posten. Absolutely horrible images dat je echt niet 'n tweede keer wil zien, en in de Las Vegas beelden er HELEMAAL NIKS die zo erg, schokkend of gewoon onrustgevend te zien is.quote:Op woensdag 8 november 2017 22:24 schreef J0kkebr0k het volgende:
Nog meer phony fake show. Het houdt niet op, niet vanzelf!
Iemand bijna vooraan in de menigte wordt "neergeschoten" (Je ziet wederom niets ) en iedereen blijft daar gewoon staan."Someone got shot!", roepen ze met zijn allen.
Niemand die er op reageert door als een gek te maken dat ie wegkomt. Gewoon allemaal als sitting ducks blijven samenklutten.
Nou, hier zie je dus crowdsondemand.com aan het werk.
EDIT: Oh en het valt me nu pas op dat je vele schoten hoort en maar 1 iemand is geraakt. Hahaha... het wordt echt steeds gekker met die Las Vegas hoax.
Maar waarom geloof je dat die videos wel echt zijn?quote:Op donderdag 9 november 2017 02:06 schreef Tingo het volgende:
[..]
Er zijn echte horrifieke beelden van echte vreselijke gebeurtenissen te vinden/zien van mensen die van 'n high-velocity wapen in z'n hoofd geschoten in Nigeria zijn, mensen die aangereden door 'n vrachtwagen in de Phillippines of soldaten die in stukken opgeblazen door schrapnel bommen in Pakistan zijn. Allemaal echte beelden van mobieltjes opgenomen. Ik ga ze niet nog 'n keer posten. Absolutely horrible images dat je echt niet 'n tweede keer wil zien, en in de Las Vegas beelden er HELEMAAL NIKS die zo erg, schokkend of gewoon onrustgevend te zien is.
How people even get the idea that there is ANYTHING horrific to see in these stupid Las FakeAss mobile phone films is completely ridiculous.
Zijn er genoeg heb er een aantal gepost!quote:Op donderdag 9 november 2017 02:06 schreef Tingo het volgende:
[..]
Er zijn echte horrifieke beelden van echte vreselijke gebeurtenissen te vinden/zien van mensen die van 'n high-velocity wapen in z'n hoofd geschoten in Nigeria zijn, mensen die aangereden door 'n vrachtwagen in de Phillippines of soldaten die in stukken opgeblazen door schrapnel bommen in Pakistan zijn. Allemaal echte beelden van mobieltjes opgenomen. Ik ga ze niet nog 'n keer posten. Absolutely horrible images dat je echt niet 'n tweede keer wil zien, en in de Las Vegas beelden er HELEMAAL NIKS die zo erg, schokkend of gewoon onrustgevend te zien is.
How people even get the idea that there is ANYTHING horrific to see in these stupid Las FakeAss mobile phone films is completely ridiculous.
Als ik het me goed herinner werd in het verleden een oefening van een maand ervoor nog als verdacht gezien.quote:Op donderdag 9 november 2017 09:29 schreef SicSicSics het volgende:
Gestolen uit het NWS topic:
https://www.rtlnieuws.nl/(...)ar-is-het-voor-nodig
Gaan we binnenkort een False Flag krijgen in Amsterdam? Hoe lang komt zo'n "aanslag" gemiddeld na zo'n oefening? Kunnen wij op BNW voorspellen wat er gaat gebeuren?
Ja,dat is ook bevestigt: dit weekend maken ze alvast opnames van een ' ramp' , zodat ze die over een tijdje kunnen gaan uitzenden als een echte aanslag. En niemand die op dat moment in Amsterdam is vraagt zich dan af waarom datgene dat we op tv zien niet echt gaande is....quote:Op donderdag 9 november 2017 09:57 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Als ik het me goed herinner werd in het verleden een oefening van een maand ervoor nog als verdacht gezien.
quote:Op donderdag 9 november 2017 10:59 schreef Wantie het volgende:
[..]
Ja,dat is ook bevestigt: dit weekend maken ze alvast opnames van een ' ramp' , zodat ze die over een tijdje kunnen gaan uitzenden als een echte aanslag. En niemand die op dat moment in Amsterdam is vraagt zich dan af waarom datgene dat we op tv zien niet echt gaande is....
Nee inderdaad. Ik ken dergelijke beelden wel ja. Daar ga je niet voor je lol naar kijken.quote:Op donderdag 9 november 2017 02:06 schreef Tingo het volgende:
[..]
Er zijn echte horrifieke beelden van echte vreselijke gebeurtenissen te vinden/zien van mensen die van 'n high-velocity wapen in z'n hoofd geschoten in Nigeria zijn, mensen die aangereden door 'n vrachtwagen in de Phillippines of soldaten die in stukken opgeblazen door schrapnel bommen in Pakistan zijn. Allemaal echte beelden van mobieltjes opgenomen. Ik ga ze niet nog 'n keer posten. Absolutely horrible images dat je echt niet 'n tweede keer wil zien, en in de Las Vegas beelden er HELEMAAL NIKS die zo erg, schokkend of gewoon onrustgevend te zien is.
How people even get the idea that there is ANYTHING horrific to see in these stupid Las FakeAss mobile phone films is completely ridiculous.
quote:Op woensdag 8 november 2017 22:00 schreef illusions het volgende:
Kansloos dit. Ze gedragen zich niet zoals ik me zou gedragen dus is het fake.
Ik zat nog eens naar beelden te kijken van de horror image show. Viel mijn oog op dezequote:Op donderdag 9 november 2017 11:24 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Nee inderdaad. Ik ken dergelijke beelden wel ja. Daar ga je niet voor je lol naar kijken.
De beelden van het zogenaamde drama Las Vegas zijn echt een lachertje. Er wordt iemand op een paar meter afstand in een menigte waarin jijzelf ook staat afgeknald en iedereen in die menigte blijft gewoon lekker staan en zelf maak je ook niet dat je weg komt. Je blijft lekker filmen. Ze besluiten maar te gaan roepen en wuiven naar de festival stewards: "Help! Someone got shot. Someone got shot".
Nog gekker: Het filmpje begint met een stukje concert en dan "rattattattarattattattarattattattarattattattarattattattarattattattarattattattarattattattarattattattarattattattarattattattarattattatta" en vervolgens is er in die menigte maar één iemand geraakt Als iemand écht zo loopt te sproeien met een machinegun richting het publiek, dan was het daar een pandemonium man.
En bij dit bizarre gifje kan ik helemaal niet met mijn verstand:
[ afbeelding ]
Wat zien we hier eigenlijk? Hier zou al 9 minuten een schietpartij aan de gang zijn waarbij 59 doden en 550 gewonden zijn gevallen.
Ten eerste. WAT DOEN AL DIE MENSEN DAAR NOG?
Ten tweede: Er staat daar een groepje in een kringetje lekker te relaxen. Je ziet een gast nog ontspannen een rookwolk van zijn elektrische sigaret de lucht in blazen terwijl op 3 meter afstand 2 man worden "neergemaaid" en een meter of 30 verderop een hele massa precies tegelijk wordt "neergemaait".
De crisis actors van www.crowdsondemand.com zijn bezig met hun phony fake show.
Hoe duidelijk wil je het hebben?
In scene gezet terreur bestaat niet hoor. Er is helemaal geen bewijs voor.
En dan nog met dit soort reacties durven te komen:
[..]
Dat was iig een mooie (fantast). Die verdient de Gene Rosen Award dubbel en dwars.quote:Op donderdag 9 november 2017 12:16 schreef J0kkebr0k het volgende:
Zou inderdaad kunnen:
[ afbeelding ]
Maar moeilijk te zeggen.
Haha, met zijn slinger als tourniquet om zijn onderbeen terwijl hij in zijn bovenbeen geraakt zou zijn.quote:Op donderdag 9 november 2017 12:18 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Dat was iig een mooie (fantast). Die verdient de Gene Rosen Award dubbel en dwars.
The bullet entered the hip and traveled to his knee.quote:Op donderdag 9 november 2017 12:23 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Haha, met zijn slinger als tourniquet om zijn onderbeen terwijl hij in zijn bovenbeen geraakt zou zijn.
Hoaxes bestaan niet. Nog nooit bewijs voor geweest.quote:Op donderdag 9 november 2017 12:28 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
The bullet entered the hip and traveled to his knee.
[ afbeelding ]
Dat blijkt wel uit deze discussie.quote:Op donderdag 9 november 2017 12:32 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Hoaxes bestaan niet. Nog nooit bewijs voor geweest.
Toch weiger je in te gaan op de video's van Guyver en reageer je als een gebeten hond als er foto's van slachtoffers geplaatst worden...quote:Op donderdag 9 november 2017 11:24 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Nee inderdaad. Ik ken dergelijke beelden wel ja. Daar ga je niet voor je lol naar kijken.
De beelden van het zogenaamde drama Las Vegas zijn echt een lachertje. Er wordt iemand op een paar meter afstand in een menigte waarin jijzelf ook staat afgeknald en iedereen in die menigte blijft gewoon lekker staan en zelf maak je ook niet dat je weg komt. Je blijft lekker filmen. Ze besluiten maar te gaan roepen en wuiven naar de festival stewards: "Help! Someone got shot. Someone got shot".
Nog gekker: Het filmpje begint met een stukje concert en dan "rattattattarattattattarattattattarattattattarattattattarattattattarattattattarattattattarattattattarattattattarattattattarattattatta" en vervolgens is er in die menigte maar één iemand geraakt Als iemand écht zo loopt te sproeien met een machinegun richting het publiek, dan was het daar een pandemonium man.
En bij dit bizarre gifje kan ik helemaal niet met mijn verstand:
[ afbeelding ]
Wat zien we hier eigenlijk? Hier zou al 9 minuten een schietpartij aan de gang zijn waarbij 59 doden en 550 gewonden zijn gevallen.
Ten eerste. WAT DOEN AL DIE MENSEN DAAR NOG?
Ten tweede: Er staat daar een groepje in een kringetje lekker te relaxen. Je ziet een gast nog ontspannen een rookwolk van zijn elektrische sigaret de lucht in blazen terwijl op 3 meter afstand 2 man worden "neergemaaid" en een meter of 30 verderop een hele massa precies tegelijk wordt "neergemaait".
De crisis actors van www.crowdsondemand.com zijn bezig met hun phony fake show.
Hoe duidelijk wil je het hebben?
In scene gezet terreur bestaat niet hoor. Er is helemaal geen bewijs voor.
En dan nog met dit soort reacties durven te komen:
[..]
Gebeten hondquote:Op donderdag 9 november 2017 12:43 schreef Wantie het volgende:
[..]
Toch weiger je in te gaan op de video's van Guyver en reageer je als een gebeten hond als er foto's van slachtoffers geplaatst worden...
Als je trouwens een beetje opgelet had, Wantie, dan had je gezien dat dit filmpje drie van de vier filmpjes van Guyver bevatte en dat ik daar dus al uitgebreid op gereageerd heb.quote:Op dinsdag 7 november 2017 15:41 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ah, kun je nu wel weer op het sentiment in gaan spelen door een lugubere foto te posten waarvan je niet eens kunt zeker weten of dat wat je ziet ook werkelijk is wat je ziet, maar dat neem niet weg dat dat terrein nog steeds ongeschonden is op de beelden.
Classic Crisis Comedy indeed.quote:Op donderdag 9 november 2017 12:28 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
The bullet entered the hip and traveled to his knee.
[ afbeelding ]
3 van de 4...quote:Op donderdag 9 november 2017 13:01 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Gebeten hond
[..]
Als je trouwens een beetje opgelet had, Wantie, dan had je gezien dat dit filmpje drie van de vier filmpjes van Guyver bevatte en dat ik daar dus al uitgebreid op gereageerd heb.
Wel bij de les blijven he.
Die 4de mag hier vast niet openlijk besproken worden. Als dat wel mag, dan doe ik dat met veel plezier.quote:Op donderdag 9 november 2017 14:04 schreef Wantie het volgende:
[..]
3 van de 4...
Mist dus eentje.
Verder blijft het een argumentatie van "men gedraagt zich niet zoals ik verwacht, dus het is een hoax."
En dat is natuurlijk een vrij zwak argument.
Hij heeft een baardje en ogen en een petje. Ja, dat moet hem zijn.quote:Op donderdag 9 november 2017 12:16 schreef J0kkebr0k het volgende:
Zou inderdaad kunnen:
[ afbeelding ]
Maar moeilijk te zeggen.
Ik denk niet dat het hem is, maar wat maakt het uit?quote:Op donderdag 9 november 2017 14:10 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Hij heeft een baardje en ogen en een petje. Ja, dat moet hem zijn.
Lees je zelf weleens na wat je schrijft en toets je dat ook aan posts waarop je reageert?quote:Op donderdag 9 november 2017 14:05 schreef Wantie het volgende:
Als iemand écht zo loopt te sproeien met een machinegun richting het publiek, dan was het daar een pandemonium man.
Nu is het aantal slachtoffers weer te weinig...
Ho maar weer. Het gaat weer op de persoon.quote:Op donderdag 9 november 2017 14:17 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Lees je zelf weleens na wat je schrijft en toets je dat ook aan posts waarop je reageert?
Ah ok.. ik denk dat ik hier maar weer even weg ben.quote:Op donderdag 9 november 2017 14:18 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ho maar weer. Het gaat weer op de persoon.
Als het niet uitmaakt, waarom wordt er dan een verband gelegd?quote:Op donderdag 9 november 2017 14:13 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ik denk niet dat het hem is, maar wat maakt het uit?
Ik vind mijn buurvrouw ook op Jerney Kaagman lijken. Is dat belangrijk? Nee, dat niet.quote:Op donderdag 9 november 2017 15:30 schreef Wantie het volgende:
[..]
Als het niet uitmaakt, waarom wordt er dan een verband gelegd?
Ja vanmorgen nog, maar werd niet gewaardeerd.quote:Op donderdag 9 november 2017 15:34 schreef theguyver het volgende:
iemand hier al geprobeerd een vriend of kennis te reanimeren?
Of hardlopen en achterom kijken en zorgen dat je niet afremt?
behalve bij Sandy hookquote:Op donderdag 9 november 2017 15:53 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ja vanmorgen nog, maar werd niet gewaardeerd.
#metoo
Precies, daarom plaats je geen foto's hier van beide...quote:Op donderdag 9 november 2017 15:44 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ik vind mijn buurvrouw ook op Jerney Kaagman lijken. Is dat belangrijk? Nee, dat niet.
quote:Op donderdag 9 november 2017 15:53 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ja vanmorgen nog, maar werd niet gewaardeerd.
#metoo
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Er staat nog een vraag voor u open!!
quote:Op donderdag 9 november 2017 16:07 schreef theguyver het volgende:
[..]In een kruiwagen? Maar goed dat ze bijtijds beseften dat dit op een harde ondergrond moet gebeuren. Het lijkt op een dummie.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
quote:Op donderdag 9 november 2017 16:07 schreef theguyver het volgende:
[..]Naast dat je een filmpje post met een overduidelijke dummy, post je op een enkele na filmpjes die ik zelf ook al gepost en becommentarieerd heb.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Als je dus wilt weten hoe ik over die filmpjes denk, dan moet je ff teruglezen.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 09-11-2017 18:04:09 ]
Hoe weet je zo zeker dat het een dummy is?quote:Op donderdag 9 november 2017 18:03 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Naast dat je een filmpje post met een overduidelijke dummy, post je op een enkele na filmpjes die ik zelf ook al gepost en becommentarieerd heb.
Als je dus wilt weten hoe ik over die filmpjes denk, dan moet je ff teruglezen.
quote:Op donderdag 9 november 2017 16:12 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
In een kruiwagen? Maar goed dat ze bijtijds beseften dat dit op een harde ondergrond moet gebeuren. Het lijkt op een dummie.
Lachen hequote:Op donderdag 9 november 2017 16:14 schreef J0kkebr0k het volgende:
Die eerste alleen al:
Wie geeft er nu CPR aan iemand in een kruiwagen? Verder ziet het eruit als een dummy.
Ze hebben wel zijn schoenen uitgetrokken. Reanimeert makkelijker.quote:Op donderdag 9 november 2017 19:34 schreef controlaltdelete het volgende:
Wel of geen dummy, ik zie een dummy. Een (zwaar)gewond persoon met een hartstilstand reanimeren die in een kruiwagen opgevouwen zit? Dat is vragen om nog grotere problemen. Iemand zonder ehbo skills weet dat nog.
Zie jij of dit tussen de mensen opgenomen is? Ik zie het namelijk niet. Je weet niet eens of het wel een legitiem Las Vegas shooting filmpje is.quote:Op donderdag 9 november 2017 19:42 schreef ChrisCarter het volgende:
Waarom een dummy gebruiken dan? Je kunt ook gewoon een acteur CPR geven. Daar is niks gevaarlijks aan (populaire mythe dat dit slecht zou zijn).
Waarom moet het dan ineens een pop zijn? Waarom risico lopen dat het midden tussen de mensen ontdekt wordt ipv een acteur reanimeren?
Maar andersom kan het wel gebruikt worden om een hoax te onderbouwen? Bijzonder.quote:Op donderdag 9 november 2017 19:46 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Zie jij of dit tussen de mensen opgenomen is? Ik zie het namelijk niet. Je weet niet eens of het wel een legitiem Las Vegas shooting filmpje is.
Ik kom toch niet met dat filmpje aan als zijnde "Kijk dan... CPR... Las Vegas"?quote:Op donderdag 9 november 2017 19:50 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Maar andersom kan het wel gebruikt worden om een hoax te onderbouwen? Bijzonder.
Ik zou zo als crisisacteur niet (nep) gereanimeerd willen worden. De kans is groot dat je ribben gebroken zijn of er iets anders aan overhoudt. Een dummy is makkelijker. Bovendien is het een scene waar verder niets te zien is.quote:Op donderdag 9 november 2017 19:42 schreef ChrisCarter het volgende:
Waarom een dummy gebruiken dan? Je kunt ook gewoon een acteur CPR geven. Daar is niks gevaarlijks aan (populaire mythe dat dit slecht zou zijn).
Waarom moet het dan ineens een pop zijn? Waarom risico lopen dat het midden tussen de mensen ontdekt wordt ipv een acteur reanimeren?
Dat heb ik al eens vaker gezien als ze eerste hulp aan het geven zijn in deze events. Regel nr 1: Verwijder schoeisel.quote:Op donderdag 9 november 2017 19:42 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ze hebben wel zijn schoenen uitgetrokken. Reanimeert makkelijker.
Bovendien zou je als acteur nog wel eens hard in de lach kunnen schieten als je al die gasten boven je net ziet doen alsof ze je CPR geven.quote:Op donderdag 9 november 2017 19:51 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Ik zou zo als crisisacteur niet (nep) gereanimeerd willen worden. De kans is groot dat je ribben gebroken zijn of er iets anders aan overhoudt. Een dummy is makkelijker. Bovendien is het een scene waar verder niets te zien is.
[..]
Dat heb ik al eens vaker gezien als ze eerste hulp aan het geven zijn in deze events. Regel nr 1: Verwijder schoeisel.
Volgens mij kun je niet eens reanimeren op iemand die niets mankeert. Verstoor je dan niet de ademhaling, en als je de borstcompressies uitvoert verstoor je de pompende (gezonde) werking van het hart?quote:Op donderdag 9 november 2017 19:53 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Bovendien zou je als acteur nog wel eens hard in de lach kunnen schieten als je al die gasten boven je net ziet doen alsof ze je CPR geven.
Of roepen: "Auw.. godverde doe ff zachter"
Nee, dat is een mythequote:Op donderdag 9 november 2017 19:58 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Volgens mij kun je niet eens reanimeren op iemand die niets mankeert. Verstoor je dan niet de ademhaling, en als je de borstcompressies uitvoert verstoor je de pompende (gezonde) werking van het hart?
Dat heb je mij niet horen zeggen.quote:Op donderdag 9 november 2017 19:59 schreef ChrisCarter het volgende:
Het was toch juist allemaal opgenomen?
Het lijkt me niet slim. Ik zou bedanken. Als iemand het niet goed doet zit je met gekneusde of gebroken ribben.quote:
Buiten dat het zeer onprettig is waarschijnlijkquote:Op donderdag 9 november 2017 20:02 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Het lijkt me niet slim. Ik zou bedanken. Als iemand het niet goed doet zit je met gekneusde of gebroken ribben.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |