twitter:jonlis1 twitterde op maandag 06-11-2017 om 16:01:12 Back from meetings in Brussels. There's good news and bad news. First, the bad news. Because it's... extremely bad. 1/ reageer retweet
quote:EU officials now putting chances of no-deal at over 50%
Dit was wel een heel sterke reactie daarop.twitter:Robert___Harris twitterde op dinsdag 07-11-2017 om 07:51:01 The big argument against the EU -- that it removes power from our elected representatives -- is starting to look like a plus reageer retweet
Tja, zolang de Britten zelf van geen kant op eensgezindheid afstevenen, zal er ook geen goed akkoord voor ze komen...quote:Op dinsdag 7 november 2017 15:13 schreef Perrin het volgende:
Tweet-storm:[..]twitter:jonlis1 twitterde op maandag 06-11-2017 om 16:01:12 Back from meetings in Brussels. There's good news and bad news. First, the bad news. Because it's... extremely bad. 1/ reageer retweet
Ze hebben ook nog eens een ontzettend slap kneuzenkabinet momenteel. Dat gaat niet meer goedkomen vrees ik.quote:Op dinsdag 7 november 2017 15:39 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Tja, zolang de Britten zelf van geen kant op eensgezindheid afstevenen, zal er ook geen goed akkoord voor ze komen...
Grote kans.quote:Op dinsdag 7 november 2017 15:40 schreef Perrin het volgende:
[..]
Ze hebben ook nog eens een ontzettend slap kneuzenkabinet momenteel. Dat gaat niet meer goedkomen vrees ik.
Lekker bezig weer, Boris. Echt slim.quote:London (CNN)British Foreign Secretary Boris Johnson was forced to backtrack Tuesday amid growing criticism over his comments about a jailed British-Iranian woman, saying his remarks "could have been clearer" but insisting they should have no impact on her prison sentence.
Johnson had been urged to retract comments that could complicate the fate of Nazanin Zaghari-Ratcliffe, who is currently serving a five-year term in Iran after being accused of espionage -- charges she denies.
Last week, Johnson told a British Parliament committee that Zaghari-Ratcliffe, who was detained at Tehran airport along with her young daughter in April 2016, had been teaching journalism during her visit.
"When you look at what Nazanin Zaghari-Ratcliffe was doing, she was simply teaching people journalism as I understand it," Johnson told the committee, adding that he found the situation "deeply depressing."
Both Zaghari-Ratcliffe and her employer have always maintained she was simply visiting family while on vacation.
The comments appeared to lead to Zaghari-Ratcliffe being summoned to an unscheduled court hearing in Iran over the weekend, at which Johnson's remarks were cited as proof that she had engaged in "propaganda against the regime." There are now fears that a longer sentence could be imposed.
Het VK zal na een harde Brexit vervallen in een deplorabele staat. Hun politici are plain idiots.quote:Op dinsdag 7 november 2017 15:40 schreef Perrin het volgende:
[..]
Ze hebben ook nog eens een ontzettend slap kneuzenkabinet momenteel. Dat gaat niet meer goedkomen vrees ik.
Ik denk dat dit inderdaad nog steeds wordt onderschat; enige afwijking van het juridische kader zal onvermijdelijk leiden tot talloze rechtszaken, hetgeen praktisch betekent dat gemaakte afspraken zo goed als waardeloos zijn.quote:15/ Which brings us to the centrality of the misunderstanding. Brexit is a political, but far more importantly, a legal process.
quote:Op dinsdag 7 november 2017 17:02 schreef Tijger_m het volgende:
Vandaag moest het Ministerie van Brexit de 58 impact assessments overleggen aan het parlement die volgens hun minister bestonden. Ze kwamen er niet, de reden is onduidelijk, de regering beweert nu dat ze niet in leesbare vorm bestaan en dat men 3 weken nodig heeft om dat voor elkaar te krijgen.
Priti Patel, minister Ontwikkelingshulp, heeft in het geheim, zonder kennis van de regering, op vakantie in Israel met de halve Israelische regering gesproken en toegezegd Britse hulpgelden aan het IDF te geven voor hun humanitaire werk op de, bezette, Golan hoogte. Het IDF is het Israelische leger, alom bekend voor zijn humanitaire inzet.
Boris Johnson weigert zijn fout toe te geven in het parlement inzake de britse staatsburger die in Iran veroordeeld is dankzij zijn foutieve uitspraken.
Kortom, een gemiddelde dinsdag bij deze regering in het VK.
Notabene: Alle drie de ministers in kwestie zijn Brexit voorstanders.
Allerlei nieuwe verdragen worden toch ook rechtsgeldig?quote:Op dinsdag 7 november 2017 16:46 schreef Reya het volgende:
[..]
Ik denk dat dit inderdaad nog steeds wordt onderschat; enige afwijking van het juridische kader zal onvermijdelijk leiden tot talloze rechtszaken, hetgeen praktisch betekent dat gemaakte afspraken zo goed als waardeloos zijn.
Uiteraard, maar bilaterale verdragen moeten in principe worden getratificeerd door de lidstaten en het EP alvorens ze daadwerkelijk geldig worden.quote:Op dinsdag 7 november 2017 17:05 schreef Perrin het volgende:
[..]
Allerlei nieuwe verdragen worden toch ook rechtsgeldig?
Damn, ze zitten wel aan te hikken tegen die impact assessments zeg. Zijn ze bang dat de regering of May daarover gaat vallen ofzo?quote:Op dinsdag 7 november 2017 17:02 schreef Tijger_m het volgende:
Vandaag moest het Ministerie van Brexit de 58 impact assessments overleggen aan het parlement die volgens hun minister bestonden. Ze kwamen er niet, de reden is onduidelijk, de regering beweert nu dat ze niet in leesbare vorm bestaan en dat men 3 weken nodig heeft om dat voor elkaar te krijgen.
Dat wordt veel onderhandelen voor de Britse delegatie dus, want alle lidstaten moeten met álles akkoord?quote:Op dinsdag 7 november 2017 17:10 schreef Reya het volgende:
[..]
Uiteraard, maar bilaterale verdragen moeten in principe worden getratificeerd door de lidstaten en het EP alvorens ze daadwerkelijk geldig worden.
En de EU staten zullen voorlopig enkel sturen op een akkoord met alle 27 staten, ook na een harde Brexit.quote:Op dinsdag 7 november 2017 17:10 schreef Reya het volgende:
[..]
Uiteraard, maar bilaterale verdragen moeten in principe worden getratificeerd door de lidstaten en het EP alvorens ze daadwerkelijk geldig worden.
Nogal wiedes, lidstaten mogen geen individuele handelsakkoorden sluiten.quote:Op dinsdag 7 november 2017 17:28 schreef 99.999 het volgende:
[..]
En de EU staten zullen voorlopig enkel sturen op een akkoord met alle 27 staten, ook na een harde Brexit.
Zolang niemand haar echt op wil volgen zal dat meevallenquote:Op dinsdag 7 november 2017 17:10 schreef remlof het volgende:
[..]
Damn, ze zitten wel aan te hikken tegen die impact assessments zeg. Zijn ze bang dat de regering of May daarover gaat vallen ofzo?
Daar zit het probleem, ja, het is nu wel duidelijk dat Brexit nooit gaat opleveren wat men ervan had verwacht en de PM die er verantwoordelijk voor is gaat de geschiedenis boekjes in als een mislukking.quote:Op dinsdag 7 november 2017 17:41 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Zolang niemand haar echt op wil volgen zal dat meevallen
En..... Patel is exit.quote:Op dinsdag 7 november 2017 17:02 schreef Tijger_m het volgende:
Vandaag moest het Ministerie van Brexit de 58 impact assessments overleggen aan het parlement die volgens hun minister bestonden. Ze kwamen er niet, de reden is onduidelijk, de regering beweert nu dat ze niet in leesbare vorm bestaan en dat men 3 weken nodig heeft om dat voor elkaar te krijgen.
Priti Patel, minister Ontwikkelingshulp, heeft in het geheim, zonder kennis van de regering, op vakantie in Israel met de halve Israelische regering gesproken en toegezegd Britse hulpgelden aan het IDF te geven voor hun humanitaire werk op de, bezette, Golan hoogte. Het IDF is het Israelische leger, alom bekend voor zijn humanitaire inzet.
Boris Johnson weigert zijn fout toe te geven in het parlement inzake de britse staatsburger die in Iran veroordeeld is dankzij zijn foutieve uitspraken.
Kortom, een gemiddelde dinsdag bij deze regering in het VK.
Notabene: Alle drie de ministers in kwestie zijn Brexit voorstanders.
Twee in een week, gaat de goede kant opquote:
quote:Brexit is 'getting dramatic', says EU
So, here we are, poised to begin round six of Brexit talks, and it might move you to raise an eyebrow or two to hear that the two sides can't even agree what to call these meetings now: negotiating rounds, stock-taking exercises or an information exchange.
These days I'd call them a dance around a standstill.
https://nos.nl/artikel/22(...)ngen-blijft-uit.htmlquote:Doorbraak in brexit-onderhandelingen blijft uit
VANDAAG, 15:17BUITENLAND
En zijn geen grote besluiten genomen bij de laatste ronde onderhandelingen over de brexit. EU-onderhandelaar Michel Barnier waarschuwde de Britten dat ze nog twee weken de tijd hebben om te zeggen hoeveel ze de EU bij de hun vertrek uit de unie ongeveer willen betalen. Als dat niet gebeurt, gaan de EU-leiders volgende maand niet akkoord met onderhandelingen over de toekomstige handelsrelaties.
Barnier zei dat ze over de belangrijke onderwerpen vooral 'de diepte in' zijn gegaan. Het gaat dan onder meer over financiën, de kosten van de scheiding en burgerrechten.
De Britse onderhandelaar David Davies benadrukte nog eens het Britse standpunt dat er een nieuwe grens mag ontstaan in het Verenigd Koninkrijk. Daarmee doelt hij op de nu open grens tussen Ierland en Noord-Ierland, dat bij het VK hoort.
Scheiding
De Britse regering zei gisteren dat ze de datum van uittreding, 29 maart 2019, in een wet wil vastleggen om verdere vertraging te voorkomen.
De Britse diplomaat John Kerr vindt dat premier May de Britten misleidt door te zeggen dat de brexit niet meer te stoppen is. Saillant detail: Kerr is de bedenker van de artikel 50-procedure die gaat over het vertrek van een lidstaat uit de Europese Unie. Volgens hem kan het Verenigd Koninkrijk zolang de deadline niet is verstreken op elk gewenst moment de onderhandelingen stopzetten. Hij zegt dus eigenlijk dat de brexit nog kan worden afgeblazen.
Kerr vergelijkt het met een huwelijk. "Zolang de scheidingsprocedure loopt zijn we nog gewoon getrouwd. We kunnen ons altijd nog bedenken."
Moeten niet beide partijen het eens zijn in dat geval? Ik neem aan dat Groot-Brittannië de Brexit niet eenzijdig af kan blazen op de eennalaatste dag?quote:Op vrijdag 10 november 2017 15:45 schreef zakjapannertje het volgende:
Opmerkelijke beschuldiging aan het adres van May dat ze niet het eerlijke verhaal zou vertellen over de Brexit:
[..]
https://nos.nl/artikel/22(...)ngen-blijft-uit.html
Kerr schijnt te denken dat het wel zo is, de EU ziet dat anders, de EU stelt dat daarvoor unanieme toestemming van de andere 27 lidstaten voor moet zijn.quote:Op vrijdag 10 november 2017 18:07 schreef Perrin het volgende:
[..]
Moeten niet beide partijen het eens zijn in dat geval? Ik neem aan dat Groot-Brittannië de Brexit niet eenzijdig af kan blazen op de eennalaatste dag?
Het lijkt me ook onmogelijk. Het VK heeft scheiding ingezet en als ze niets doen is het gewoon voorbij in maart 2019. Roepen dat ze toch maar wel weer mee willen doen gaat dat niet veranderen.quote:Op vrijdag 10 november 2017 18:37 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Kerr schijnt te denken dat het wel zo is, de EU ziet dat anders, de EU stelt dat daarvoor unanieme toestemming van de andere 27 lidstaten voor moet zijn.
Dat is de discussie in het VK op dit moment: het Britse parlement zou het recht hebben de brief aan de EU-voorzitter met het besluit over de uittreding weer in te trekken binnen het tweejarige termijnquote:Op vrijdag 10 november 2017 18:07 schreef Perrin het volgende:
[..]
Moeten niet beide partijen het eens zijn in dat geval? Ik neem aan dat Groot-Brittannië de Brexit niet eenzijdig af kan blazen op de eennalaatste dag?
Artikel 50 blijkt dus niet uitvoerbaar te zijn, zodat het niet wordt geacht bestaan te hebbenquote:Op vrijdag 10 november 2017 20:32 schreef Perrin het volgende:
Nogal curieus als dat waar is: je ontslagbrief eenzijdig indienen dan vervolgens binnen de opzegtermijn weer eenzijdig intrekken. Niet echt werkbaar voor de andere partij..
Kortom, je kunt de EU nooit meer uitquote:Op vrijdag 10 november 2017 20:39 schreef zakjapannertje het volgende:
[..]
Artikel 50 blijkt dus niet uitvoerbaar te zijn, zodat het niet wordt geacht bestaan te hebben
Misschien op een andere manier, bijvoorbeeld in de onderhandelingen over een volgend EU-verdrag de optie hebben om de EU te verlatenquote:Op vrijdag 10 november 2017 20:47 schreef Perrin het volgende:
[..]
Kortom, je kunt de EU nooit meer uit
Bijvoorbeeld. En de speciale behandeling is wat mij betreft dan ook voorbij.quote:Op vrijdag 10 november 2017 20:35 schreef Falco het volgende:
Zou gewoon als EU de nu al gemaakte kosten en opgelopen schade verhalen op degene die opzegt, zodat de begroting er niet teveel onder lijdt.
Maar dat is alweer een discussie met zichzelf in het VK en niet met de partij die er eigenlijk toch wel overgaat en dat is de EU>quote:Op vrijdag 10 november 2017 20:28 schreef zakjapannertje het volgende:
[..]
Dat is de discussie in het VK op dit moment: het Britse parlement zou het recht hebben de brief aan de EU-voorzitter met het besluit over de uittreding weer in te trekken binnen het tweejarige termijn
http://www.reuters.com/ar(...)author-idUSKBN1D93B2
Dat is vooral die Kerr die zichzelf heel parmantig de auteur van artikel 50 noemt. Maar die man gaat daar helemaal niet over. Het ECJ gaat daarover en het zou wel vreemd zijn als het ECJ een zo overduidelijk misbruik van het artikel zou gaan sanctioneren. Feitelijk schakel je door het toe te staan zowel de twee-jaars termijn als de bepaling dat artikel 49 van toepassing is bij herintreden buiten werking.quote:Op vrijdag 10 november 2017 20:28 schreef zakjapannertje het volgende:
[..]
Dat is de discussie in het VK op dit moment: het Britse parlement zou het recht hebben de brief aan de EU-voorzitter met het besluit over de uittreding weer in te trekken binnen het tweejarige termijn
http://www.reuters.com/ar(...)author-idUSKBN1D93B2
Een werkbare opstelling kon je de Britten toch al niet van beschuldigenquote:Op vrijdag 10 november 2017 20:32 schreef Perrin het volgende:
Nogal curieus als dat waar is: je ontslagbrief eenzijdig indienen dan vervolgens binnen de opzegtermijn weer eenzijdig intrekken. Niet echt werkbaar voor de andere partij..
Kerr stelt dat het zijn INTENTIE was dat Art 50 omkeerbaar zou zijn, het probleem daarmee is echter wel dat de EU daar dus niet akkoord mee is gegaan en Art 50 die clausule niet bevat. In de britse wetgeving mag je dat soort argumentatie mischien inbrengen maar in de EU gaat die vlieger volgens mij niet op, Kerr was tenslotte geen minister or commissaris en heeft ook geen stem gehad in de uiteindelijke vormgeving van het verdragquote:Op vrijdag 10 november 2017 23:06 schreef HiZ het volgende:
[..]
Dat is vooral die Kerr die zichzelf heel parmantig de auteur van artikel 50 noemt. Maar die man gaat daar helemaal niet over. Het ECJ gaat daarover en het zou wel vreemd zijn als het ECJ een zo overduidelijk misbruik van het artikel zou gaan sanctioneren. Feitelijk schakel je door het toe te staan zowel de twee-jaars termijn als de bepaling dat artikel 49 van toepassing is bij herintreden buiten werking.
Inderdaad, Kerr kan op het dak gaan zitten. Hij was niet de wetgever. De wetgevers waren de Raad, het EP en via ratificatie de nationale parlementen. Zijn claim is net zo belachelijk als dat de secretaresse van Barnier gaat claimen dat zij de hoofdonderhandelaar van de EU is.quote:Op vrijdag 10 november 2017 23:09 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Kerr stelt dat het zijn INTENTIE was dat Art 50 omkeerbaar zou zijn, het probleem daarmee is echter wel dat de EU daar dus niet akkoord mee is gegaan en Art 50 die clausule niet bevat. In de britse wetgeving mag je dat soort argumentatie mischien inbrengen maar in de EU gaat die vlieger volgens mij niet op, Kerr was tenslotte geen minister or commissaris en heeft ook geen stem gehad in de uiteindelijke vormgeving van het verdrag
Wat John Kerr in feite voorstelt is dat de Conservatieve Partij zichzelf vernietigt om het land te redden.quote:Op vrijdag 10 november 2017 15:45 schreef zakjapannertje het volgende:
Opmerkelijke beschuldiging aan het adres van May dat ze niet het eerlijke verhaal zou vertellen over de Brexit:
[..]
https://nos.nl/artikel/22(...)ngen-blijft-uit.html
Mja. Als partij het land vernietigen om maar te blijven bestaan, is vanuit het landsbelang gezien niet echt de betere optie.quote:Op zaterdag 11 november 2017 06:58 schreef Old_Pal het volgende:
[..]
Wat John Kerr in feite voorstelt is dat de Conservatieve Partij zichzelf vernietigt om het land te redden.
De Conservatieven hebben een duidelijke keus, alleen zij zien dit niet zo:quote:Op zaterdag 11 november 2017 08:47 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Mja. Als partij het land vernietigen om maar te blijven bestaan, is vanuit het landsbelang gezien niet echt de betere optie.
De conservatieven zitten tussen a rock and a hard place. Zeker as de kiezers doorkijgen hoe erg ze hier aan het falen zijn.
Oh vast. Er is nogal wat onenigheid over de te voeren koers binnen de partij en het kabinet..quote:Op zaterdag 11 november 2017 09:12 schreef Perrin het volgende:
Vraag me af of je met een harde Brexit niet ook de partij sloopt, eigenlijk.
De definitieve besluitvorming voor onbepaalde tijd uitstellen kan natuurlijk best. Vraagt wat creatieve benadering van de regels en afspraken maar dat zou in de internationale politiek niet voor het eerst zijnquote:Op zaterdag 11 november 2017 09:21 schreef Ulx het volgende:
De Brexit kan niet worden afgeblazen.
Ze kunnen hooguit na de Brexit weer lid worden. Maar dan zijn ze alle voordeeltjes kwijt. Ga dat maar uitleggen aan je kiezers.
Vandaar ook de tweede alinea in mijn vorige postquote:Op zaterdag 11 november 2017 09:12 schreef Perrin het volgende:
Vraag me af of je met een harde Brexit niet ook de partij sloopt, eigenlijk.
Door de brexit kan de economie een flinke klap oplopen => slecht voor je electoraat.quote:Op zaterdag 11 november 2017 08:47 schreef Wombcat het volgende:
De conservatieven zitten tussen a rock and a hard place. Zeker as de kiezers doorkrijgen hoe erg ze hier aan het falen zijn.
Ondertussen vertrekt elk bedrijf uit het VK wegens de onzekerheid.quote:Op zaterdag 11 november 2017 09:41 schreef 99.999 het volgende:
[..]
De definitieve besluitvorming voor onbepaalde tijd uitstellen kan natuurlijk best. Vraagt wat creatieve benadering van de regels en afspraken maar dat zou in de internationale politiek niet voor het eerst zijn
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |