Ook dat valt onder de categorie "onder andere"quote:Op dinsdag 7 november 2017 20:16 schreef Ludachrist het volgende:
Groeiend BBP en grofweg 50 miljard aan bezuinigingen.
quote:We staan met z'n allen een stuk minder in het rood dan waar het kabinet in de Miljoenennota 2015 nog van uitging. Toen werd gedacht dat de schuld zou oplopen naar 467 miljard euro, maar het liep anders. De economie trok aan en ABN Amro ging naar de beurs.
Vergeleken met 2014 daalde de schuld vorig jaar met 10 miljard, van 452 naar 442 miljard euro. Dat is zelfs 26 miljard euro lager dan wat het kabinet in 2014 aanvankelijk becijferde.
De belangrijkste bijdrage aan de schuldvermindering komt uit de financiële sector, zo'n 7,4 miljard euro. De beursgang van staatsbank ABN Amro leverde de staat in eerste instantie 3,8 miljard euro op en dat geld werd rechtstreeks in de staatsschuldpot gestort.
Daarnaast kwamen ook de dividendbetalingen van banken met staatssteun, het vervallen van staatsgarantiestellingen bij banken, en de winst op steun en garanties aan Griekenland in mindering op de schuld.
Het was toch echt Baudet die zich verkleedde.quote:Op dinsdag 7 november 2017 20:30 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Ahhhhhhh, dat is het natuurlijk. Valt me al vaker op zodra ze er niks meer tegen in te brengen hebben
D66 was nodig voor de coalitie, of VVD/CDA moesten met de PVV gaan formeren, maar dat is begrijpelijk geen optie. Dus D66 had de gelegenheid om eisen te stellen aan de regeringsdeelname en niet als bijwagen van VVD/CDA te fungeren.quote:Op dinsdag 7 november 2017 13:08 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Ik herinner me nog een partij die wel de onderhandelingen afbrak omdat ze niet achter bepaalde compromissen stonden. Die partij verweet jij dan merkwaardig genoeg juist weer dat ze wegliepen in plaats van hun verantwoordelijkheid te nemen.
Het verduidelijkt de boel. Huj had het ook niet kunnen doen maar dan had niemand het erover gehad.quote:Op dinsdag 7 november 2017 19:56 schreef agter het volgende:
Niemand neemt het hem kwalijk dat ie voor de militairen op kwam.
Het gaat mij meer om de manier waarop. Baudet verkiest een verkleedpartij. Niet zo vreemd dat zijn uitdossing dan meer aandacht krijgt dan zijn betoog.
Wat denk je dat er bij veel mensen blijft hangen? De verpakking of de boodschap?
Jouw woordkeuze doet voorkomen alsof het een voldongen feit is, niet als een mening.quote:Op dinsdag 7 november 2017 18:46 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ik geef mijn mening dat de clowneske actie van Baudet zeer triest en misplaatst was. Jij bent degene die hier meningen als feit probeert neer te zetten door te beweren dat erg veel militairen het een goede actie vonden .
Je begon met te stellen wat veel militairen zouden voelen, waarmee je jouw anekdotisch bewijs als een voldongen feit leek te presenteren.quote:Op dinsdag 7 november 2017 22:51 schreef fathank het volgende:
[..]
Jouw woordkeuze doet voorkomen alsof het een voldongen feit is, niet als een mening.
Ik zeg slechts dat er een hoop militairen zijn die ik spreek
Omdat je de discussie er maar mee blijft verpesten (ongeacht of Duke nu dingen als een voldongen feit stelt of niet).. Het was toch Baudet die stelde dat zijn mening altijd een voldongen feit was? Wacht even, ik haal even de expert erbij.quote:Op dinsdag 7 november 2017 22:51 schreef fathank het volgende:
[..]
Jouw woordkeuze doet voorkomen alsof het een voldongen feit is, niet als een mening.
Ryon, heb je toevallig een linkje naar dat citaat van Baudet in je onderschrift?quote:
Vriend, niemand heeft het er ook over.quote:Op dinsdag 7 november 2017 21:07 schreef fathank het volgende:
[..]
Het verduidelijkt de boel. Huj had het ook niet kunnen doen maar dan had niemand het erover gehad.
Als je in Mali, Afghanistsn of Irak bent geweest begrijp je het misschien. Maar dat is voor de meeste zeiksnorren een ver van hun bed show dus roepen ze maar wat.
Dan is je begrijpend lezen stuk. Zoals wel bij meer mensen hier.quote:Op dinsdag 7 november 2017 23:50 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Je begon met te stellen wat veel militairen zouden voelen, waarmee je jouw anekdotisch bewijs als een voldongen feit leek te presenteren.
Ik zal er in de toekomst rekening mee houden dat wanneer jij het over veel mensen hebt, dat je daarmee slechts op je eigen omgeving doelt.quote:Op woensdag 8 november 2017 08:20 schreef fathank het volgende:
[..]
Dan is je begrijpend lezen stuk. Zoals wel bij meer mensen hier.
Dat is 2015-2016, vriendelijke vriend, dat jaar bleef de staatsschuld nog boven de 65% BBP. Dat is inmiddels dus onder de 60%. Het gros daarvan komt door bezuinigingen, want de uitgaven bleven gelijk terwijl de kosten van veel zaken behoorlijk stegen (denk bijvoorbeeld aan zorg waar waar sinds het aantreden ongeveer 10 miljard per jaar extra aan uitgegeven is) en een groeiende economie waardoor er meer belasting wordt opgehaald. Die paar verkopen (ASR, ABN) zijn leuke meevallers, maar zijn niet de oorzaak van een structureel dalende staatsschuld, dat is gewoon beleid.quote:Op dinsdag 7 november 2017 20:33 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
Ook dat valt onder de categorie "onder andere"
Aflossingen van leningen van financiele instellingen en de verkoop van banken/verzekeraars hebben ook meegeholpen over de jaren.
Net als de lage rente op de kapitaalmarkt.
https://nos.nl/artikel/21(...)d-aan-te-danken.html
Verspil geen moeite. Voor een hoop Nederlanders kunnen en mogen positieve effecten nooit het resultaat zijn van beleid dat is gevoerd door Rutte II.quote:Op woensdag 8 november 2017 08:54 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dat is 2015-2016, vriendelijke vriend, dat jaar bleef de staatsschuld nog boven de 65% BBP. Dat is inmiddels dus onder de 60%. Het gros daarvan komt door bezuinigingen, want de uitgaven bleven gelijk terwijl de kosten van veel zaken behoorlijk stegen (denk bijvoorbeeld aan zorg waar waar sinds het aantreden ongeveer 10 miljard per jaar extra aan uitgegeven is) en een groeiende economie waardoor er meer belasting wordt opgehaald. Die paar verkopen (ASR, ABN) zijn leuke meevallers, maar zijn niet de oorzaak van een structureel dalende staatsschuld, dat is gewoon beleid.
Dus sinds de oprichting van FvD is de staatsschuld gekelderd.quote:Op woensdag 8 november 2017 08:54 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dat is 2015-2016, vriendelijke vriend, dat jaar bleef de staatsschuld nog boven de 65% BBP. Dat is inmiddels dus onder de 60%. Het gros daarvan komt door bezuinigingen, want de uitgaven bleven gelijk terwijl de kosten van veel zaken behoorlijk stegen (denk bijvoorbeeld aan zorg waar waar sinds het aantreden ongeveer 10 miljard per jaar extra aan uitgegeven is) en een groeiende economie waardoor er meer belasting wordt opgehaald. Die paar verkopen (ASR, ABN) zijn leuke meevallers, maar zijn niet de oorzaak van een structureel dalende staatsschuld,
dat is gewoon beleid.
In absolute zin zal de schuld amper gedaald zijn (eerder wat gestegen) maar in relatieve zin is er flinke verbetering doordat we in stevige hoogconjunctuur zitten.quote:Op woensdag 8 november 2017 08:54 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dat is 2015-2016, vriendelijke vriend, dat jaar bleef de staatsschuld nog boven de 65% BBP. Dat is inmiddels dus onder de 60%. Het gros daarvan komt door bezuinigingen, want de uitgaven bleven gelijk terwijl de kosten van veel zaken behoorlijk stegen (denk bijvoorbeeld aan zorg waar waar sinds het aantreden ongeveer 10 miljard per jaar extra aan uitgegeven is) en een groeiende economie waardoor er meer belasting wordt opgehaald. Die paar verkopen (ASR, ABN) zijn leuke meevallers, maar zijn niet de oorzaak van een structureel dalende staatsschuld, dat is gewoon beleid.
Ook absoluut is het de laatste jaren gedaald, van (grofweg) 450 naar 420 miljard.quote:Op woensdag 8 november 2017 10:34 schreef 99.999 het volgende:
[..]
In absolute zin zal de schuld amper gedaald zijn (eerder wat gestegen) maar in relatieve zin is er flinke verbetering doordat we in stevige hoogconjunctuur zitten.
Aha, dank.quote:Op woensdag 8 november 2017 10:39 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ook absoluut is het de laatste jaren gedaald, van (grofweg) 450 naar 420 miljard.
Nog niks vergeleken bij de situatie van voor de crisis natuurlijk, toen was het ongeveer 270.
De boodschap, met dank aan de verpakking.quote:Op dinsdag 7 november 2017 19:56 schreef agter het volgende:
Niemand neemt het hem kwalijk dat ie voor de militairen op kwam.
Het gaat mij meer om de manier waarop. Baudet verkiest een verkleedpartij. Niet zo vreemd dat zijn uitdossing dan meer aandacht krijgt dan zijn betoog.
Wat denk je dat er bij veel mensen blijft hangen? De verpakking of de boodschap?
Bij Sap was de boodschap zeer rap vergeten en bleef de clowneske actie hangen en bij eerdere fratsen van Baudet, zoals in het Latijn spreken, ook. Waarom zou dat dit keer anders zijn?quote:Op woensdag 8 november 2017 11:59 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
De boodschap, met dank aan de verpakking.
Omdat het twee andere momenten waren. Dat van Sap was alleen cringy omdat ze dacht dat als ze het nog 3x zou doen met er wel om moest lachen. De eerste keer dacht je wat doet ze nu? Bij Baudet vond "iedereen van niet zuurlinks" het mooi.quote:Op woensdag 8 november 2017 12:26 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Bij Sap was de boodschap zeer rap vergeten en bleef de clowneske actie hangen en bij eerdere fratsen van Baudet, zoals in het Latijn spreken, ook. Waarom zou dat dit keer anders zijn?
Aha want iedereen buiten de FvD en PVV is zuurlinks? Want daarbuiten was er weinig waardering voor deze trieste en clowneske actie.quote:Op woensdag 8 november 2017 12:31 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Omdat het twee andere momenten waren. Dat van Sap was alleen cringy omdat ze dacht dat als ze het nog 3x zou doen met er wel om moest lachen. De eerste keer dacht je wat doet ze nu? Bij Baudet vond "iedereen van niet zuurlinks" het mooi.
Is je toch al vaker uitgelegd dat de FvD hierin deels de rol van de PVV als grote stijger in de peilingen na de verkiezingen heeft overgenomen? De populisten weten tussen verkiezingen in in de peilingen vaak flink te stijgen (in de peilingen is de potentie plots zo 35 zetels) maar als het er op aankomt is dat toch even anders.quote:Op woensdag 8 november 2017 12:33 schreef Mr.Major het volgende:
https://nos.nl/artikel/22(...)in-forum-stijgt.html
Nog maar eentje dan. VVD-3, CDA-4, PVV-2 FvD+8
Apart, vissen in een vijver en dan vissen vangen die daar niet vandaan komen.
Zo wordt het niet gezegd. Want daar wil ik het nog wel mee eens zijn. We gaan zien of het FvD de mensen wel kan binden. Ik heb goede hoop.quote:Op woensdag 8 november 2017 12:39 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Is je toch al vaker uitgelegd dat de FvD hierin deels de rol van de PVV als grote stijger in de peilingen na de verkiezingen heeft overgenomen? De populisten weten tussen verkiezingen in in de peilingen vaak flink te stijgen (in de peilingen is de potentie plots zo 35 zetels) maar als het er op aankomt is dat toch even anders.
Nee, vandaar de "". Bij jou. Gaan we hier nou opeens een voldongen feit van maken?quote:Op woensdag 8 november 2017 12:37 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Aha want iedereen buiten de FvD en PVV is zuurlinks? Want daarbuiten was er weinig waardering voor deze trieste en clowneske actie.
Wat van Baudet blijft hangen dat hij parmantig liep te paraderen in verkleedkleren zoals van Sap het beeld van haar met een stekkerdoos in de hand blijft hangen. Of zoals bij Baudet eerder bleef hangen dat hij wat dommigs riep in het Latijn.
Dus 't feit dat 't FvD veel meer stijgt in de peilingen dan dat de PVV daalt weerhoudt jou er niet van om fact free te claimen dat ze in dezelfde vijver vissen?quote:Op woensdag 8 november 2017 12:39 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Is je toch al vaker uitgelegd dat de FvD hierin deels de rol van de PVV als grote stijger in de peilingen na de verkiezingen heeft overgenomen? De populisten weten tussen verkiezingen in in de peilingen vaak flink te stijgen (in de peilingen is de potentie plots zo 35 zetels) maar als het er op aankomt is dat toch even anders.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |