Starhopper | maandag 6 november 2017 @ 17:50 |
Middelvinger opsteken naar de president
| |
hugecooll | maandag 6 november 2017 @ 17:53 |
Gekke Belgen met hun middenvingersVast, ja [ Bericht 91% gewijzigd door hugecooll op 06-11-2017 17:58:44 ] | |
Patrice_Consigny | maandag 6 november 2017 @ 17:57 |
Domme trut. | |
wawowiewa | maandag 6 november 2017 @ 18:07 |
lol dan heb je zo'n baan en ben je buiten arbeidsuren nog verplicht aan hun wensen te voldoen. grappig. Waar doet me dat aan denken ? | |
6star6lord6 | maandag 6 november 2017 @ 18:08 |
Hopelijk wordt ze nooit meer ergens aangenomen. | |
#ANONIEM | maandag 6 november 2017 @ 18:10 |
Haha | |
Abschirmdienst | maandag 6 november 2017 @ 18:12 |
Idioot ben je dan. | |
PJR | maandag 6 november 2017 @ 18:13 |
Als jij buiten werktijd gedrag vertoont wat schade doet aan het bedrijf, natuurlijk kun je dan je baan kwijtraken... | |
Deckard | maandag 6 november 2017 @ 18:14 |
In de V.S. heb je geen burgers, enkel consumenten. | |
Hyperdude | maandag 6 november 2017 @ 18:15 |
Wat een kutbedrijf. | |
Deckard | maandag 6 november 2017 @ 18:15 |
Want? Als iemand hier de middelvinger naar Mark Rutte steekt, wat boeit dat? Van mij mag zo'n persoon lekker blijven werken waar die zit. | |
wawowiewa | maandag 6 november 2017 @ 18:15 |
Heeft dat tshirt het logo van t bedrijf dan ? | |
wawowiewa | maandag 6 november 2017 @ 18:15 |
Nee daar doet het me niet aan denken | |
wawowiewa | maandag 6 november 2017 @ 18:16 |
Van mij ook. Indien die persoon kenbaar maakt waar die voor werkt, bv heeft het shirt vam de HEMA nog aan, dan kan ik me nog iets van de reactie van de HEMA voorstellen, anders niet echt | |
Deckard | maandag 6 november 2017 @ 18:20 |
Wie zegt dat de persoon bij de hema dan werkt? En dan nog, wat maakt het uit. | |
wawowiewa | maandag 6 november 2017 @ 18:22 |
Zeker waar, de hema zal deze persoon dan herkennen bedoel ik | |
#ANONIEM | maandag 6 november 2017 @ 18:24 |
Ser_Ciappelletto | maandag 6 november 2017 @ 18:25 |
Joh, het is niet alsof ze herkenbaar in beeld is. Ik wacht trouwens in smart af totdat Trump er een tweet uitgooit om de vrijheid van meningsuiting van deze vrouw te verdedigen. Waarschijnlijk tot ik een ons weeg. | |
Deckard | maandag 6 november 2017 @ 18:27 |
| |
KoosVogels | maandag 6 november 2017 @ 18:27 |
Niet slim, wel een prima actie van die dame. | |
alilami | maandag 6 november 2017 @ 18:32 |
Als loonslaaf mag je geen eigen mening hebben. Zo moeilijk is het niet. | |
PJR | maandag 6 november 2017 @ 18:33 |
Als iemand die bij de HEMA werkt een middelvinger opsteekt naar de baas van een grote klant van de HEMA (zoals hier het geval) buiten werktijd, dan lijkt me dat een probleem, ja. Want dit kan het bedrijf schade opleveren. | |
Salvad0R | maandag 6 november 2017 @ 18:38 |
Hahahahahaha Haaaahahahahahaahahahahahahahahaha Nice . | |
-AMG- | maandag 6 november 2017 @ 18:39 |
Is normaal daar. | |
JannekeC5 | maandag 6 november 2017 @ 18:41 |
Niet echt slim van haar, jarenlang in de diplomatiek gewerkt: Dan zou je toch beter moeten weten. Het management van het bedrijf hebben geen b.ll.n dat mag duidelijk zijn, het blijven Amerikanen: Een heel hypocriet volk. | |
AnanYaw | maandag 6 november 2017 @ 18:45 |
Is ook gewoon een hele domme actie om die foto te posten. Dat de directeur niet ontslagen werd is misschien niet helemaal eerlijk, maar ik denk niet dat je je daarop kunt beroepen. | |
nostra | maandag 6 november 2017 @ 18:46 |
Maar wie heeft nou de foto gemaakt? Ik neem aan dat je als burger niet zo dicht op de motorcade mag rijden, dus iemand in het gevolg? | |
nostra | maandag 6 november 2017 @ 18:48 |
Wel een beetje dom en aandachtsgeil dit verder. Maar vooral dom. Met haar verhaaltje over dat ze aan het mijmeren was over alle rampspoed die Trump heeft gebracht. | |
Nintex | maandag 6 november 2017 @ 18:49 |
Can't Stump the Trump | |
AchJa | maandag 6 november 2017 @ 18:51 |
Echt he... _! | |
Arcee | maandag 6 november 2017 @ 18:55 |
Ja, ik snap die werkgever ook niet. | |
JeSuisDroppie | maandag 6 november 2017 @ 18:56 |
| |
Deckard | maandag 6 november 2017 @ 19:02 |
Als het bedrijf zich niet bemoeit met dit soort zaken zal het nooit een probleem worden. Juist door iemand te ontslaan, krijg je rare situaties. Zo zou een Hema juist heel erg Pro Mark Rutte worden. | |
Deckard | maandag 6 november 2017 @ 19:03 |
Wat bedoel je precies? | |
MichaelScott | maandag 6 november 2017 @ 19:14 |
Ze was er schijnbaar nogal trots op, logisch dat het bedrijf daar niet op zit te wachten. | |
Starhopper | maandag 6 november 2017 @ 19:40 |
Als ze dit niet had gepost was er wss geen probleem geweest. Niemand had haar dan herkent | |
Jip141 | maandag 6 november 2017 @ 19:42 |
Krijgt vast een betere baan via George Soros. | |
#ANONIEM | maandag 6 november 2017 @ 21:30 |
Alle FOK! ridders van het vrije woord verdedigen deze vrouw natuurlijk! ....... helaas | |
hpeopjes | maandag 6 november 2017 @ 21:52 |
Nice. | |
TheJanitor | dinsdag 7 november 2017 @ 08:06 |
Beetje triest dat ze daarom wordt ontslagen. | |
Ringo | dinsdag 7 november 2017 @ 08:09 |
Kutbedrijf, wil je toch niet voor werken. | |
HSG | dinsdag 7 november 2017 @ 09:32 |
Links en hun zielige gedrag. | |
Isabeau | dinsdag 7 november 2017 @ 09:36 |
Dat dus. Moet je zelf weten. | |
AnanYaw | dinsdag 7 november 2017 @ 09:40 |
Het mooie is dat je de beoordeling van dit gedrag in 90% van de gevallen kunt voorspellen op basis van hun mening over de president. De westerse maatschappij is echt naar de klote. Steeds minder mensen geven nog een fuck om waarden als vrijheid van meningsuiting. Steeds minder mensen geven om feiten. Het draait alleen maar om welke mening en of de feiten hun mening ondersteunen. | |
Abschirmdienst | dinsdag 7 november 2017 @ 09:41 |
| |
Apekoek | dinsdag 7 november 2017 @ 09:43 |
Bizar, nu telt vrijheid van meningsuiting opeens niet meer omdat het je niet goed uitkomt? | |
Graf..Coudenhove..Kalergi | dinsdag 7 november 2017 @ 09:54 |
Hahahaha | |
Isabeau | dinsdag 7 november 2017 @ 10:04 |
de wereld is wel wat gek geworden: https://www.gofundme.com/thank-you-juli-briskman | |
TheJanitor | dinsdag 7 november 2017 @ 10:10 |
Mensen hebben te veel geld. | |
Mani89 | dinsdag 7 november 2017 @ 10:11 |
YOU'RE FIRED | |
Red_85 | dinsdag 7 november 2017 @ 10:15 |
Gewoon een gekozen president he. Ow wacht, dat geldt natuurlijk nu niet meer. Want het is een republikein... Ik snap het al. | |
Frutsel | dinsdag 7 november 2017 @ 10:16 |
bad people, very bad people | |
Red_85 | dinsdag 7 november 2017 @ 10:17 |
Meh, werk en prive moet je strikt gescheiden houden. Ook als werkgever. Ga dan ook niet in je vrije tijd met werkkleding rondlopen en houdt zeker je facebook account verborgen. Als een organisatie wel je prive wil bepalen, mogen ze je lekker 168 uur per week betalen met bijbehorend salaris. | |
matspontius | dinsdag 7 november 2017 @ 10:18 |
Dom wijf. Eigen schuld, dikke bult. Ik vind dat je naar iedereen de middelvinger mag opsteken - vrijheid van meningsuiting. Maar bijster slim is het natuurlijk niet. Dit had ze van te voren kunnen weten ........... | |
Cause_Mayhem | dinsdag 7 november 2017 @ 10:20 |
Als de overheid en indirect dus ook de president een klant van je bedrijf is is dit geen handige actie. Kan me voorstellen dat het bedrijf daar niet blij mee is. | |
J.A.R.V.I.S. | dinsdag 7 november 2017 @ 10:21 |
En de mensen die normaal lachen en het gerechtigheid vinden als er weer een vermeende racist wordt ontslagen omdat hij wat op facebook heeft gezet schreeuwen nu ook moord en brand dat deze vrouw is ontslagen. Kom op, de hypocrisie komt van beide kanten, jij doet hypocriet over hypocriet gedrag. | |
DrMabuse | dinsdag 7 november 2017 @ 10:21 |
Dit dus. | |
Fir3fly | dinsdag 7 november 2017 @ 10:43 |
Dit als profielfoto plaatsen is op z'n zachtst gezegd een beetje dom . | |
Elzies | dinsdag 7 november 2017 @ 11:22 |
Landverraad en des respect hoef je niet te verdedigen. Ook niet als democratisch verkozen president. | |
ems. | dinsdag 7 november 2017 @ 11:24 |
| |
2NutZ | dinsdag 7 november 2017 @ 11:45 |
Lekker voor je, moet je maar eerst eens nadenken voor je weer met al je emotie ergens op reageert wat je beter niet kan doen, dom wijf | |
wawowiewa | dinsdag 7 november 2017 @ 11:52 |
Eens.... Toch bedankt voor je opmerking | |
wawowiewa | dinsdag 7 november 2017 @ 11:52 |
Want ze heeft geen recht op een mening ? | |
wawowiewa | dinsdag 7 november 2017 @ 11:53 |
Dit zegt trouwens meer over Trump dan over deze vrouw haha | |
2NutZ | dinsdag 7 november 2017 @ 11:54 |
Heeft ze wel maar voor jou, als ik een agent een 'kanker homo' zou vinden, en dat mijn mening is en er wel voor kies hem dat duidelijk te maken is mijn mening wel een reisje politiebureau waard. Zo werkt het nou eenmaal. Snap je dat? | |
wawowiewa | dinsdag 7 november 2017 @ 11:55 |
Wanneer dat de regels zijn in de plek waar het plaatsvind snap ik dat zeer zeker, De reactie verschild per plek, snap je dat ? | |
2NutZ | dinsdag 7 november 2017 @ 11:55 |
Maar snap je nu dat ze dus beter haar mening niet kon verkondigen? ja? fijn | |
wawowiewa | dinsdag 7 november 2017 @ 11:57 |
Dit staat toch los van wat de werkgever ervan te vinden heeft ? | |
2NutZ | dinsdag 7 november 2017 @ 11:57 |
Nee, die werkgever heeft ook een mening en die zijn vrij om te doen wat ze er mee willen. Snap je? | |
wawowiewa | dinsdag 7 november 2017 @ 11:59 |
Dat kan zijn, maar dan kan het zo voorvallen dat je aan het dicrimineren bent op basis van mening,als werkgeverzijnde , snap je ? | |
Cause_Mayhem | dinsdag 7 november 2017 @ 11:59 |
De overheid is een klant van dat bedrijf. Als jij morgen je middelvinger op gaat steken naar klanten om het dan trots op je Facebook te zetten zal je baas ook niet blij zijn met je. Het is namelijk niet zo best voor zaken als je werknemers klanten gaan schofferen. | |
Eleiko | dinsdag 7 november 2017 @ 11:59 |
Goed lichaam wel. | |
2NutZ | dinsdag 7 november 2017 @ 12:00 |
Wie is aan het discrimineren op basis van mening dan? Werkgever ziet werknemer domme dingen doen en wil niet dat zij het bedrijf representeert. Snap je? | |
wawowiewa | dinsdag 7 november 2017 @ 12:00 |
Maar is je Facebook niet iets prive's waar je werkgever verder buiten staat ? | |
2NutZ | dinsdag 7 november 2017 @ 12:01 |
Dit is de eerste keer dat een bedrijf Facebook raadpleegt wat betreft werknemers? zij zijn daar vrij in he, probeer dat te snappen. | |
wawowiewa | dinsdag 7 november 2017 @ 12:01 |
Volgens mij is het aan de rechter te oordelen of iets dom is of niet, en wat de consequenties van deze acties zijn. Niet jan en alleman , wanneer die voor eigen rechter gaan spelen dan wordt het natuurlijk een zooitje , snap je ? | |
Cause_Mayhem | dinsdag 7 november 2017 @ 12:02 |
Nee, het is openbaar. En: “Activiteiten op sociale media die discriminerende, obscene of bedreigende inhoud omhelzen of voor een vijandige werkomgeving zorgen of gelijkaardig gedrag zal niet getolereerd worden en zal beteugeld worden, mogelijks met het stopzetten van de tewerkstelling”, zo staat in de gedragscode van het bedrijf dat de krant niet noemt tot de bedrijfsleiders de kans hebben gekregen te reageren. | |
Elzies | dinsdag 7 november 2017 @ 12:03 |
Geloof je het zelf? Het eerste wat een nieuwe potentiële werkgever doet is het Facebook account van de sollicitant napluizen. | |
2NutZ | dinsdag 7 november 2017 @ 12:03 |
Nee hoor, elk persoon kan gewoon oordelen of iets dom is of niet tenminste ik wel. Voor jou kan ik niet spreken maar je komt zelf ook niet heel pienter over. Succes met bijscholen. | |
wawowiewa | dinsdag 7 november 2017 @ 12:04 |
Juist en wie oordeeld er over of iets "driscriminerend , obscene of bedreigend is" ? In dit geval het bedrijf zelf, dat zou toch een rechter moeten doen in een vrije democratie ? | |
2NutZ | dinsdag 7 november 2017 @ 12:06 |
Huuuu sommige mensen | |
Elzies | dinsdag 7 november 2017 @ 12:06 |
Hoeveel ontslagen werknemers stappen uiteindelijk naar de rechter? Deze vrouw toonde des respect richting de president. In Amerika een gevoelig punt. | |
wawowiewa | dinsdag 7 november 2017 @ 12:07 |
Zeker kan iedereen oordelen, zo vind ik jou reacties ronduit abject te noemen. Het zal alleen verder geen effect hebben op je inkomen of dagelijkse leven, mijn mening over jou zal je geen schade toe doen, snap je ? Waarschijnlijk niet, ik heb het idee dat ik jou wel snap maar jij mij niet. Niet verwonderlijk want ik schat jou niet al te hoog in qua interligentie, en dat zag ik al bij je eerste reactie. Geeft niet hoor, we live and learn. | |
wawowiewa | dinsdag 7 november 2017 @ 12:08 |
Ja het is zelfs zo dat als je in Tailand dit doet je voor de rest van je leven in de cel beland, geef je je feit toe dan zit je er 50 jaren. Misschien moeten we daar naar toe, ook een leuke manier van denken. | |
2NutZ | dinsdag 7 november 2017 @ 12:11 |
Oh oké. Veel waarde zeg deze mening voor mij. Ik lees vooral frustratie. | |
Elzies | dinsdag 7 november 2017 @ 12:15 |
Ik herinner me nog een verdwaald waxinelichtje richting een voorbij rijdende koets. | |
Eiwitshake | dinsdag 7 november 2017 @ 12:23 |
Het is ook gewoon heel normaal dat als je het niet met iemand eens bent om dan maar gewoon onbeschoft te worden. Wat een tokkiewijf. | |
Eiwitshake | dinsdag 7 november 2017 @ 12:25 |
Er mag van een medewerker best verwacht worden dat hij of zij zich ook buiten het werk professioneel gedraagt. | |
2NutZ | dinsdag 7 november 2017 @ 12:26 |
Tegenwoordig wel ja, helaas. Meer regel dan uitzondering. | |
Eiwitshake | dinsdag 7 november 2017 @ 12:27 |
Walgelijk inderdaad. | |
Elzies | dinsdag 7 november 2017 @ 12:27 |
Ik vind dat hele anti-Trump gehuil zo ongelooflijk dom. Doe toch niet zo moeilijk. Een gekozen president in Amerika zit toch niet voor het hele leven. Zing als tegenstander die vier of acht jaar uit en je krijgt weer een ander. Maar dat continue gekrijs en gezeik. Gewoon mensonwaardig. | |
wawowiewa | dinsdag 7 november 2017 @ 12:27 |
Te soft , het gevang in voor de duur van zijne leven! | |
Eiwitshake | dinsdag 7 november 2017 @ 12:31 |
Inderdaad. Dat gehuil over een Democratisch proces, ongelofelijk. Ik ben ook niet blij met de regering die nu in Den Haag zetelt. Volgens de maatstaven van allemaal die huilmensen zou ik nu dagelijks mij hoorbaar moeten maken en uit volle borst ''NIET MIJN REGERING!!!!'' moeten schreeuwen. Ook zouden alle vormen van belediging en onbeschoftheid toegejuicht worden. Het is nu eenmaal wat het is, als we het ergens niet mee eens zijn regelen we dat via de stembus of de rechtbank. | |
Ser_Ciappelletto | dinsdag 7 november 2017 @ 12:31 |
Wat is hier 'landverraad' aan? | |
Eiwitshake | dinsdag 7 november 2017 @ 12:32 |
-Dubbel- | |
Ser_Ciappelletto | dinsdag 7 november 2017 @ 12:34 |
Je mag toch zeker wel laten merken dat je het oneens bent met het beleid van een zekere politicus? Als je oprecht vindt dat mensen alleen hun mening mogen laten horen tijdens de verkiezingen, houd je daar dan zelf ook aan en stop met commentaar geven op de Nederlandse politiek. | |
Cause_Mayhem | dinsdag 7 november 2017 @ 12:37 |
Ik snap het gezeik op Trump heel prima, hij is namelijk de potus en is ronduit een idioot die kwalijk is voor het hele land en zelfs de hele wereld. We hebben het hier niet over de lokale ijsjes verkoper. Ik snap alleen ook dat een bedrijf het niet pikt als er klanten van hun worden geschoffeerd door een werknemer. En dat de gedragscode deel van het contract is wat beide met elkaar zijn aangegaan. | |
Xa1pt | dinsdag 7 november 2017 @ 12:37 |
Dus als iemand democratisch gekozen is moet je verder je bek houden? Ok Braindead. | |
KoosVogels | dinsdag 7 november 2017 @ 12:40 |
Je loopt continu te zeiken op politieke partijen waar je het niet mee eens bent, raakt helemaal overstuur omdat Rutte de PVV negeert (cordon sanitaire!!) en schiet uit je slof omdat Buma het te houden referendum al op voorhand wil negeren. Volgens je eigen redenering ben je dus 'mensonwaardig' bezig. | |
Xa1pt | dinsdag 7 november 2017 @ 12:42 |
Of je laat je onvrede op een andere manier blijken. Dat mag. | |
AnanYaw | dinsdag 7 november 2017 @ 12:44 |
Puhlease, het ging er in bepaalde kringen net zo aan toe toen Obama president was. Hell, die zeiken er nu nog steeds over. Waaronder de huidige president. Dat is dus die tijdsgeest van tegenwoordig. Zogenaamd opkomen voor fatsoen, zogenaamd opkomen voor vrijheid van meningsuiting en allerlei andere waarden, maar alleen als het in het eigen straatje past. En dat is ook niet iets van één kant of zo, maar het is wel behoorlijk treurig. | |
Elzies | dinsdag 7 november 2017 @ 12:54 |
Natuurlijk mag je jouw eigen onvrede uiten, maar doe dat dan op een fatsoenlijke manier en niet via een middelvinger of via allerlei fake news berichten. Men is daar totaal doorgeschoten in een gepolariseerde samenleving. Nieuwsuur heeft de afgelopen dagen daar een item over laten zien. Complimenten overigens, want eindelijk zien we het totale plaatje van wat zich in Amerika afspeelt. Tegelijkertijd heb ik ook zoiets van vier jaar is vier jaar. Hoogstens acht jaar indien Trump zich her verkiesbaar zou stellen en zou winnen. Dat laatste is geen onmogelijk scenario omdat Trump ongelooflijk populair is bij zijn enorme achterban. Die geven niet Trump maar de Democraten, de niet getrouwe Republikeinen als de anti-Trump media de schuld van de tegenwerkingen die Trump ondervind in het Witte Huis. Daar kun je het mee eens zijn of niet maar zo denken deze Amerikanen. Dat zal ook hun stemgedrag bepalen. Maar goed, uiteindelijk komt er heus wel weer een andere president. Ik persoonlijk geniet van deze opmerkelijke show. Dit is nog nooit eerder vertoond. | |
Eiwitshake | dinsdag 7 november 2017 @ 12:55 |
Dat mag zeker, zolang we het maar beschaafd houden. | |
Ser_Ciappelletto | dinsdag 7 november 2017 @ 12:58 |
Factchecker geeft juist aan dat de Republicans en consorten kampioen zijn in het fake news. En sinds wanneer ben jij zo'n policor moraalridder? Ga je je eigen posts nu ook censureren? | |
Elzies | dinsdag 7 november 2017 @ 13:02 |
Factchecker. Geloof je het zelf? Ik ben de eerlijkheid zelve. Bepaalde linkse mods censureren hier mijn post. Daar hoef ik zelf geen moeite meer voor te doen. | |
AnanYaw | dinsdag 7 november 2017 @ 13:05 |
Feiten hebben een linkse bias. Alle instanties die feiten natrekken zijn fake news. | |
Elzies | dinsdag 7 november 2017 @ 13:09 |
Dat is het andere uiterste. Maar om er gemakshalve van uit te gaan dat een Factchecker altijd gelijk heeft. Dat vind ik nogal een onnozele manier van denken. Al het nieuws wat wij krijgen verwerkt heeft een kern van waarheid omgeven door een wolk van onwaarschijnlijkheden en onwaarheden. Ik denk dat je dan het dichtste bij de waarheid zit. | |
Deckard | dinsdag 7 november 2017 @ 13:16 |
Wat is er helaas aan? Of ben je een moslim die graag mensen censureert? | |
Deckard | dinsdag 7 november 2017 @ 13:20 |
Er is een verschil tussen bekwaam en idioot. Ik ben het totaal mee oneens met de gang van zaken die er nu spelen. Maar het verneukt de maatschappij niet of is desnoods nog terug te halen in een volgend kabinet als de meerderheid dat wil. Tevens zit Rutte bijvoorbeeld er niet om zijn eigen bedrijven te financieren. En is hij enigzins menselijk. | |
Alfje | dinsdag 7 november 2017 @ 13:23 |
Ten eerste, vrijheid van meningsuiting betekent dat je niet vervolgd kan worden vanwege je mening, niet dat je die overal en altijd op welke wijze dan ook zonder consequenties kunt uiten. Ten tweede vind ik dat je in je vrije tijd lekker moet kunnen doen wat je wilt en daarbij ook eens uit de bocht moet kunnen vliegen. Helemaal als er niets op wijst dat deze persoon voor bedrijf x werkt of iets uit naam van bedrijf x doet. Waarom zou een foto met een middelvinger naar de president je je baan moeten kosten, wat een achterlijke kolder zeg. | |
matspontius | dinsdag 7 november 2017 @ 13:27 |
Dus vrijheid van meningsuiting betekent volgens jou niet dat je je mening overal en altijd zonder consequenties kan uiten? Volgens mij is dat juist de basis van vrijheid van meningsuiting. Consequenties zijn er alleen als je door die vrijheid van meningsuiting discrimineert, aanzet tot geweld, etc. | |
Elzies | dinsdag 7 november 2017 @ 13:32 |
Dat laatste gebeurd al via al die fake news berichten via de anti-Trump media. Laatste platenhoes van Snoop Dog gezien? Ik bedoel maar. | |
Alfje | dinsdag 7 november 2017 @ 13:37 |
Ik maak onderscheid tussen wettelijke consequenties en consequenties door particulieren of door bedrijven. Jij hebt het nu over de wettelijke consequenties, maar ik vind dat een bedrijf iemand prima mag ontslaan als het bedrijf geschaad wordt doordat een medewerker zijn mening uit op een wijze waarmee daadwerkelijk het bedrijf in diskrediet gebracht wordt. (Dus niet een anonieme middelvinger). | |
Nielsch | dinsdag 7 november 2017 @ 13:38 |
Dus je werkt in de marketing, weet iets te doen dat gigantisch viraal gaat (droom van iedere marketingmanager) en wordt vervolgens ontslagen. Okee. | |
Nielsch | dinsdag 7 november 2017 @ 13:40 |
Uh hij legt het toch duidelijk uit? De vrijheid van meningsuiting beschermt je tegen vervolging door de overheid vanwege je mening. Andere partijen kunnen en mogen prima - binnen de kaders van de wet - consequenties verbinden aan jouw mening. | |
matspontius | dinsdag 7 november 2017 @ 13:40 |
Anonieme middelvinger? Deze vinger is gericht tegen de president van de USA en het is duidelijk te zien van wie die middelvinger afkomstig is. Dat noem jij anoniem? | |
AnanYaw | dinsdag 7 november 2017 @ 13:41 |
Daarom is het belangrijk om je informatie van verscheidene bronnen te halen. Verscheidene factcheckers komen echter tot dezelfde conclusie. Trump en de mensen om hem heen komen simpelweg met veel meer misinformatie dan anderen. Ze heeft de foto op haar facebook gepost als profielfoto. Waarschijnlijk staat op haar profiel gewoon voor welk bedrijf ze werkt. Dus wijst er wel degelijk wat op. Als ze de foto niet zelf gepost had is het een ander verhaal. Dan vind ik ook dat je best een keertje uit de bocht moet kunnen vliegen in je vrije tijd. | |
Ringo | dinsdag 7 november 2017 @ 13:46 |
Jaaa... maar het druist in tegen de braveburgersdoctrine van neo-rechts, dan mogen de messen geslepen worden. | |
Alfje | dinsdag 7 november 2017 @ 13:47 |
Ik chargeer een beetje, natuurlijk heeft ze de foto zelf geplaatst en lijkt ze er zelfs trots op, maar de mate van koppeling met het bedrijf waar ze werkt lijkt me redelijk miniem. Dat bedoelde ik te zeggen met anoniem, niemand die dit ziet denk "oh, dan zal bedrijf X waar ze toevallig werkt die mening wel delen". | |
matspontius | dinsdag 7 november 2017 @ 13:50 |
Ok duidelijk. Dat snap ik. Maar het blijft natuurlijk oliedom want dit kun je verwachten. Ze heeft zichzelf in haar vingers gesneden met dit stupide gedrag. | |
Red_85 | dinsdag 7 november 2017 @ 16:24 |
Kritiek van 'rechts'op obama werd ook zo weggehoond door de policor. Ploflim. | |
Ser_Ciappelletto | dinsdag 7 november 2017 @ 18:00 |
Ja, dat geloof ik. Zeker omdat zij met bronnen komen. | |
Broomer | dinsdag 7 november 2017 @ 18:21 |
Je mag iemand niet ontslaan vanwege een politieke mening. En dit valt waarschijnlijk, hoewel nogal lomp, onder politieke meningsuiting, die nog eens prive is gedaan (binnen bedrijfstijd gelden andere regels). Ik denk dat dit nog wel een rechtszaak gaat worden, en dat ze een goede kans heeft die te winnen (of flinke schikking). | |
Fir3fly | dinsdag 7 november 2017 @ 18:22 |
Glazenmaker | dinsdag 7 november 2017 @ 18:44 |
Ze is niet ontslagen vanwege haar mening, maar vanwege het feit dat ze die foto als profiel is gaan gebruiken op haar social media. Als hoge werknemer bij een bedrijf dat zaken doet met de overheid mag je slimmer gedrag verwachten. | |
Morrigan | dinsdag 7 november 2017 @ 19:17 |
En ik maar denken dat mensen op dit forum zo'n voorstander van vrijheid van meningsuiting waren, maar dat valt weer vies tegen. | |
Broomer | dinsdag 7 november 2017 @ 20:18 |
Ik denk dat een goeie lawyer daar wel eens gehakt van kan maken, zeker omdat ze een hoge werknemer die net daarvoor iemand (een liberal, dus de andere kant) totaal uitschold op social media niet ontslagen hebben. Overigens zei ik dat je niet ontslagen kan worden voor een polititeke mening (prive geuit), maar dat kan per staat verschillen, dus ik weet niet hoe dat in haar geval uitpakt. | |
probeer | dinsdag 7 november 2017 @ 20:24 |
Je hebt blijkbaar het idee van vrijheid van meningsuiting niet helemaal begrepen. | |
sp3c | dinsdag 7 november 2017 @ 20:31 |
karma is a bitch | |
Morrigan | dinsdag 7 november 2017 @ 23:07 |
Blijkbaar niet, maar jij wilt het me vast wel uitleggen. | |
Toga | woensdag 8 november 2017 @ 07:21 |
Meningsuiting middels het opsteken van een middelvinger vind ik toch wat anders dan onenigheden middels een forum o.i.d. te luchten. Nog even verder redenerend zou je het gooien van waxinelichtjes, bakstenen of molotov cocktails ook een meningsuiting kunnen noemen. | |
Elzies | woensdag 8 november 2017 @ 10:16 |
Zelfverzonnen fake news bronnen zal je bedoelen. Uiteindelijk gaat het om de feiten en niet om aannames, zoals mijn eerdere gelijk dat Donald Trump de Amerikaanse verkiezingen zou winnen. Dat werd ook telkens als 'onzinnige rechtse praat' afgewimpeld. Totdat het een feit werd. Een deelnemer een ban opleggen omdat die zijn gelijk weet te halen is natuurlijk een zwaktebod. Mijn kritiek op Politiek Forum staat niet op zichzelf. Vervang die zittende mods door figuren die daadwerkelijk een open discussie durven te voeren. Zolang dat clubje linkse pseudo intellectuelen er krampachtig een links bolwerkje van proberen te maken zijn de discussies daar vooral eenzijdig te noemen en blijft het een kwestie van elkaar napraten. | |
Megumi | woensdag 8 november 2017 @ 10:43 |
Ik vraag me af of dit iets oplost. In de huidige discussies zie je toch vaak dat mensen hun standpunten al klaar hebben. En dat verdere discussie eigenlijk zinloos is. En daar kunnen mods niets aan doen natuurlijk. | |
Elzies | woensdag 8 november 2017 @ 10:52 |
Zekers. Je ziet dat het argument steeds vaker binnen de discussies naar de achtergrond verdwijnt. Juist daarom ben ik ook voorstander voor een zo breed mogelijk spectrum aan onderwerpen en opvattingen. In Amerika zie je dat er zelfs twee verschillende media's bestaan die elk hun eigen waarheid filteren naar hun eigen ideologische voorkeur. | |
Megumi | woensdag 8 november 2017 @ 10:55 |
Ik kan hier in mee gaan. Maar de manier van informatie verwerking is aan het veranderen. Wat er op neer komt dat veel mensen alleen dat opnemen wat in hun wereldbeeld past. Raadplegen van meerdere bronnen recht of links is er niet meer bij. En fake news wie dat ook produceert maakt het alleen maar erger. Want mensen trappen er in. | |
loni55 | woensdag 8 november 2017 @ 10:55 |
| |
Deckard | woensdag 8 november 2017 @ 11:47 |
Het opsteken van een vinger is nogal een groot verschil dan iets gooien. Jezus christmas man. | |
Toga | woensdag 8 november 2017 @ 12:16 |
Jezus zei zelfs; "hij die zonder zonden is, werpe de eerste steen". Maar blij dat je het verschil ziet, nu nog iets dieper in de stof en het verschil tussen: "ik ben het niet met u eens omdat..." en " go fuck yourself". Velen op dit forum hebben moeite om die twee "meningsuitingen" te onderscheiden. | |
Deckard | woensdag 8 november 2017 @ 12:56 |
Nee het gaat om een uiting, niet om een discussie aan te gaan. Je kan het door spandoeken te maken en voor je huis te zetten, demonstreren, publiceren of gewoon een middelvinger. Een go fuck yourself is veel effectiever in dit geval zoals je al merkt. | |
Toga | woensdag 8 november 2017 @ 14:54 |
Oh, bij mij is dat einde discussie. En aanspraak op eventuele afspraken die we zouden hebben gaan met zo'n gebaar meteen overboord. Haar werkgever heeft dat goed begrepen. | |
ThePlaneteer | woensdag 8 november 2017 @ 15:06 |
Ehm, als jij buiten je werk om klanten van je baas gaat beledigen moet je niet vreemd opkijken als dat consequenties heeft. Typisch zo'n vrouwtje die zich altijd (terecht) berecht op vrijheid van meningsuiting maar niet bereid is om daar ook gevolgen van te erkennen. Waar slaat dit nou op? Vrijheid van meningsuiting betekent niet dat je elke mening hoeft te accepteren? | |
Deckard | woensdag 8 november 2017 @ 16:45 |
Je snapt het niet. Er is geen sprake van discussie. Het is een uiting. | |
Elzies | donderdag 9 november 2017 @ 09:30 |
Vergeet niet dat á politieke platforms als Facebook en Google daar ongestoord aan hebben meegewerkt. De informatievoorziening is zo groot en snel geworden dat veel accuratere bronnen op de achtergrond zijn verdwenen. En zelfs over die achterliggende bronnen kan men verschillende meningen koesteren. (zoals we zien bij peilingen) Wat je in Amerika ziet is dat het politieke midden is verdwenen. Je hebt twee groepen media die elk hun eigen nieuws brengen en de ander ervan beschuldigt fake news aan de man te brengen. Vergeet niet, het Amerikaanse volk gaat hierin volledig mee. Dat verklaart ook mede het succes van Trump, want er is binnen de discussies altijd wel een ander te noemen die daarvan de schuld krijgt. Van beide kanten overigens. Openstaande vraag blijft natuurlijk of dit zal overwaaien naar Europa en welke consequenties dit op de langere termijn zal hebben op de media. Facebook en Google hebben aangekondigd het boetekleed aan te trekken inzake hun rol tijdens de Amerikaanse verkiezingen. Welke concrete invloed zal dit hebben op het internet? Genoeg openstaande vragen dus. | |
Hyperdude | zondag 12 november 2017 @ 20:14 |