NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
quote:Jelle Brandt Corstius: aangifte in de maak
Televisiemaker Jelle Brandt Corstius gaat aangifte doen tegen tv-producent Gijs van Dam die hij heeft beschuldigd van verkrachting. Op Twitter schrijft hij dat een aangifte in de maak is. Afgelopen week zei hij al dat hij met zijn advocaat een aangifte overweegt.
In zijn tweet reageert de tv-maker op de uitzending van Pauw van gisteravond. Daar was Van Dam te gast. Ook de advocaat van Van Dam, Peter Plasman, was in de uitzending.
'Er is niemand verkracht, er is niemand gedwongen'
Ik had de indruk, na het gesprek in Pauw, dat het drogeren inhield: wijn gedronken.
"De uitzending van Pauw van gisteren maakte mij kwaad en verdrietig. Kwaad, om voor de hand liggende reden dat Gijs van Dam ontkent dat hij mij verkracht heeft. Het was onwerkelijk om een van de meest traumatische gebeurtenissen gereduceerd te zien tot een potje gezelligheid", twittert Brandt Corstius vanochtend.
Barend en Van Dorp
Van Dam ontkent niet dat hij vijftien jaar geleden seks heeft gehad met Brandt Corstius, maar dat is volgens hem met wederzijdse instemming gebeurd na een uitzending van Barend en Van Dorp. Beiden waren toen midden twintig. Brandt Corstius was stagiair bij het programma, Van Dam was er productiemedewerker.
Jelle Brandt Corstius twittert verder dat hij met zijn verhaal andere slachtoffers wilde aansporen ook hun verhaal te vertellen en hun steun wilde geven. "De uitzending van gisteren was echter allesbehalve steunend. Niet voor mij en niet voor al die andere slachtoffers."
quote:Tv-maker Gijs van Dam ontkent verkrachting Brandt Corstius en doet aangifte
UPDATEDe man die er door Jelle Brandt Corstius van wordt beschuldigd hem te hebben verkracht als beginnend televisieredacteur, is media-ondernemer Gijs van Dam. Hij ontkent de beschuldiging en doet aangifte van smaad en laster. Volgens Van Dam is hij 'standrechtelijk geëxecuteerd op basis van een gelogen verhaal'.
Van Dam, eigenaar van mediabedrijf Ten Eleven Entertainment, reageerde gisteravond in televisieprogramma Pauw op de aantijgingen met Plasman aan zijn zijde. Ten tijde van de vermeende verkrachting van Brandt Corstius, in 2002, was hij producent bij Barend & Van Dorp.
Van Dam ontkent de beschuldiging nadrukkelijk. ,,Ik ben standrechtelijk geëxecuteerd zonder enige vorm van proces op basis van een gelogen verhaal", zei de tv-maker verontwaardigd. Hij was destijds 25 jaar, Jelle 24 jaar. Ze waren samen in Van Dams hotelkamer in het Kurhaus. De tv-producent was er naar eigen zeggen voor het programma Villa BVD van Frits Barend en Henk van Dorp.
Van Dam: ,,We dronken een glas wijn, begonnen te flirten en belandden daarna in mijn bed. We hadden seks en daarna ging Jelle naar zijn eigen kamer. Niemand is verkracht, niemand werd gedwongen. De ochtend erna dacht ik: Dit is toch niet helemaal mijn type, laat ik het maar bij deze ene keer laten. We hebben het seizoen afgemaakt bij hetzelfde programma. Na de zomer ben ik het programma Idols gaan maken."
Smaad en laster
Van Dam ontkent ook drugs in de wijn van Brandt Corstius te hebben gedaan, zoals de journalist beweert. Volgens advocaat Plasman doet zijn cliënt aangifte tegen Brandt Corstius wegens smaad en laster.
,,Je kunt wel een verhaal naar buiten brengen zonder een naam te noemen maar daarmee is het kwaad al geschied. Brandt Corstius beschuldigt iemand er vrijblijvend van een verkrachter te zijn. Dat deed hij heel manipulatief en met raffinement. Brandt Corstius zei in DWDD dat hij niet kon zeggen of de beschuldigde ontkent terwijl hij dat wel wist. Daarmee dreigt het leven van mijn cliënt geruïneerd te worden terwijl er geen spoor van bewijs is."
Brandt Corstius had volgens Plasman destijds aangifte moeten doen en kan dat nog steeds doen omdat de zaak nog niet verjaard is. ,,Maar hij komt dan niet geloofwaardig over."
'Kwalijk'
De advocaat noemde het eerder tegenover deze krant 'kwalijk' dat dagblad Trouw het relaas van Brandt Corstius publiceerde zonder wederhoor van Van Dam. De krant had hem wel om een reactie gevraagd, maar die niet afgedrukt.
Brandt Corstius reageerde voor de uitzending van Pauw op Twitter met de tekst: Ik begrijp dat ik nu iets hoor te zeggen. Maar ik zou niet weten wat.'
KRO
Van Dam startte zijn carrière bij publieke omroep KRO in 1997 bij De Breakfastclub op Radio 3FM en actualiteitenmagazine Netwerk. In 2001 switchte hij naar commerciële televisie toen hij werd gevraagd om late night talkshow Barend & van Dorp te produceren.
Van Dam is sinds 2010 eigenaar en directeur van productiehuis Ten Eleven Entertainment. Daarnaast is hij voorzitter van het bestuur van de stichting de tv-beelden, de organisatie die de verkiezing van Nederlandse televisievakprijzen begeleidt. Van Dam was onder andere creative director bij Talpa Producties, managing director bij CCCP en uitvoerend producent bij Endemol en Blue Circle.
'Gedrogeerd'
Brandt Corstius (39) schreef vorige week in een openhartig verhaal in Trouw dat hij tijdens zijn werk als redacteur bij Barend & Van Dorp werd gedrogeerd en daarna is gedwongen tot orale seks met een man. Zijn openbaring komt voort uit de wereldwijde actie MeToo waarbij mensen hun ervaringen met seksueel misbruik of intimidatie naar buiten brengen.
Ondanks de bekendmaking zei de journalist geen aangifte te zullen doen. Naast dat de zaak volgens hem is verjaard, is hij ook bang te worden aangeklaagd wegens smaad. 'Het is zijn woord tegen mijn woord. Er zijn geen getuigen, ik ken - voorlopig - geen andere incidenten. Als het tot een rechtszaak zal komen is de kans groot dat hij mij succesvol beschuldigt van smaad en ik een tweede hypotheek op mijn huis kan nemen om de schadevergoeding te betalen', schreef hij onder meer.
Aanklacht
Later zei Brandt Corstius in televisieprogramma De Wereld Draait Door dat er een mogelijkheid is dat er alsnog een strafzaak komt tegen de persoon die hem zou hebben misbruikt. De journalist wil de opties daartoe verkennen. Hij vertelde ook dat de redactie van Trouw de beschuldigde om een reactie had gevraagd. De persoon in kwestie stuurde volgens hem een brief van een advocatenkantoor terug en dreigde met een aanklacht.
RTL en producent Blue Circle zeiden 'erg geschrokken' te zijn van de verklaring van Jelle Brandt Corstius dat hij als redacteur bij Barend & Van Dorp is verkracht. Ze verklaarden met hem in gesprek te willen om meer duidelijkheid te krijgen over het incident.
Het wonder van Gijs' identificatie zonder enige betrokkenheid van Jelle valt alleen te verklaren als onomstotelijk bewijs dat God bestaat....
Of wanneer het niet ondenkbaar is dat hij dat soort dingen deed.quote:Op maandag 6 november 2017 17:06 schreef gombro het volgende:
Het wonder van Gijs' identificatie zonder enige betrokkenheid van Jelle valt alleen te verklaren als onomstotelijk bewijs dat God bestaat....
Het is of dat, of de naam is gelekt.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
quote:Op maandag 6 november 2017 13:30 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Tenzij JBC de waarheid heeft verteld en daar daadwerkelijk is aangerand door GvD. En dat weet jij niet, en ik niet, en niemand op dit forum.
Waarom niet?quote:
Je vergeet weer de mogelijkheid dat men zich kan voorstellen dat iemand zoiets heeft gedaan. Door verder gedrag van dat persoon.quote:
De naam zal toch echt eerst uit Jelle moeten lekken vóór hij uit iemand anders kan lekken...
De kans is fiks (grootste kans!) dat die naam gelekt is, maar er is nogsteeds de kans dat dat niet zo is geweest en dat er andere redenen zijn geweest dat die naam boven kwam drijven. De vraag in deze is of het gelekt is, wie dat heeft gedaan en met welke reden. Is dat J geweest of iemand anders?
Ik neem even een compleet ander vb, wat minder beladen.
Iemand verteld over een 'anoniem' figuur in jouw kring die nogal grof in de mond is, van snel vloeken is. Als er dan iemand in die groep is waarvan je weet dat die wat grof in de mond is denk je al snel aan dat persoon. Simpelweg omdat je je goed kan voorstellen dat het over dat persoon gaat.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Het is een conclusie, niet de enige mogelijkheid.quote:
[..]
Das een veel te moeilijke conclusie voor sommigen hier... laten we het daar maar op houden.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
ik denk dat je even de verklaring van Jelle moet lezen op zijn twitter, de dag na de verklaring van Gijs bij Pauw.quote:
[..]
Je vergeet weer de mogelijkheid dat men zich kan voorstellen dat iemand zoiets heeft gedaan. Door verder gedrag van dat persoon.
De kans is fiks (grootste kans!) dat die naam gelekt is, maar er is nogsteeds de kans dat dat niet zo is geweest en dat er andere redenen zijn geweest dat die naam boven kwam drijven. De vraag in deze is of het gelekt is, wie dat heeft gedaan en met welke reden. Is dat J geweest of iemand anders?
Ik neem even een compleet ander vb, wat minder beladen.
Iemand verteld over een 'anoniem' figuur in jouw kring die nogal grof in de mond is, van snel vloeken is. Als er dan iemand in die groep is waarvan je weet dat die wat grof in de mond is denk je al snel aan dat persoon. Simpelweg omdat je je goed kan voorstellen dat het over dat persoon gaat.
Welke bedoel je precies? Heb zover ik weet het meeste wel mee gekregen namelijk, dus snap niet waar je op doelt nu. Een verduidelijking zou fijn zijn.quote:
[..]
ik denk dat je even de verklaring van Jelle moet lezen op zijn twitter, de dag na de verklaring van Gijs bij Pauw.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Ik had dat deze zaak een langzame en stille dood zou sterven en in de vergetelheid zou raken.
Totdat ik me besefte dat er nog een rechtszaak komt waar de hijgerige media weer van gaan smullen.
Totdat ik me besefte dat er nog een rechtszaak komt waar de hijgerige media weer van gaan smullen.
Omdat vooralsnog helemaal niet duidelijk wie de naam van Gijs heeft laten vallen. We oordelen nu op basis van vrij onvolledige informatie. En dan moet de opzet voor smaad ook nog aanwezig zijn.quote:
er staat er maar een op zijn twitter.quote:
[..]
Welke bedoel je precies? Heb zover ik weet het meeste wel mee gekregen namelijk, dus snap niet waar je op doelt nu. Een verduidelijking zou fijn zijn.
Dat is nogal een scheve vergelijking. "Grof in de mond" en "snel vloeken" is een eigenschap die ook door de ander te constateren is. Zeggen dat iemand je gedrogeerd en verkracht heeft, is telastlegging van een strafbaar feit. Iets was doorgaans ook niet door anderen te constateren is (gelukkig maar).quote:
[..]
Ik neem even een compleet ander vb, wat minder beladen.
Iemand verteld over een 'anoniem' figuur in jouw kring die nogal grof in de mond is, van snel vloeken is. Als er dan iemand in die groep is waarvan je weet dat die wat grof in de mond is denk je al snel aan dat persoon. Simpelweg omdat je je goed kan voorstellen dat het over dat persoon gaat.
Ik heb nog geen informatie gezien waaruit blijkt dat onder de (oud)collega's ook vóór JBC's onthulling GvD bekend stond als een verkrachter die drugs meeneemt naar het werk om anderen te drogeren.
Maar het ging over de situatie dat de beschuldiging van JBC waar zou zijn, niet over wie de naam van GvD heeft laten vallen (waarvan Barend overigens aangeeft dat hij dat wel van JBC heeft):quote:Op maandag 6 november 2017 17:29 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Omdat vooralsnog helemaal niet duidelijk wie de naam van Gijs heeft laten vallen. We oordelen nu op basis van vrij onvolledige informatie. En dan moet de opzet voor smaad ook nog aanwezig zijn.
quote:
[..]
Tenzij JBC de waarheid heeft verteld en daar daadwerkelijk is aangerand door GvD. En dat weet jij niet, en ik niet, en niemand op dit forum.
quote:
[..]
Dan nog is het strafbaar want dan is het smaad.
Nee, we hebben g.v.d. helemaal geen namen genoemd!quote:
[..]
Omdat vooralsnog helemaal niet duidelijk wie de naam van Gijs heeft laten vallen. We oordelen nu op basis van vrij onvolledige informatie. En dan moet de opzet voor smaad ook nog aanwezig zijn.
Die rechtszaak lijkt onvermijdelijk. Alternatieven zijn er wel, maar onwaarschijnlijk.quote:
Ik had dat deze zaak een langzame en stille dood zou sterven en in de vergetelheid zou raken.
Totdat ik me besefte dat er nog een rechtszaak komt waar de hijgerige media weer van gaan smullen.
1. Een schikking achter gesloten deuren. Lijkt mij alleen mogelijk als Jelle een bedrag van 7 cijfers gaat betalen.
2. Een publicatie van Jelle waarin hij alle eerder gedane uitspraken over Gijs terugneemt en volmondig erkent dat hij hem vrijwillig heeft gepijpt.
Beide mogelijkheden zijn onwaarschijnlijk. Dus het zal in een strafzaak tot op het bot worden uitgevochten.
Dat kan toch alleen maar deze zijn?quote:
[..]
Welke bedoel je precies? Heb zover ik weet het meeste wel mee gekregen namelijk, dus snap niet waar je op doelt nu. Een verduidelijking zou fijn zijn.
quote:twitter:jellebc twitterde op dinsdag 31-10-2017 om 08:20:15 Verklaring. https://t.co/y6CKrURBX9 reageer retweet
Verklaring. 
Die ken ik idd. Vraag me vooral af wat ootje daarmee bedoeld nu.quote:
[..]
Dat kan toch alleen maar deze zijn?
[..]
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Juist, iemand die na twee wekenzijn excuses niet kan maken voor zijn manier van handelen op dit niveau, afbranden!quote:Op maandag 6 november 2017 17:33 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Aldus iemand die geen kans voorbij laat gaan om Jelle aan de schandpaal te nagelen.
Ongeacht of die nu verkracht is of niet, zo gaan we niet met elkaar om. We wonen niet voor niets in een beschaaft land met een normaal rechtssysteem...
Beschaafd.quote:
[..]
Juist, iemand die na twee wekenzijn excuses niet kan maken voor zijn manier van handelen op dit niveau, afbranden!
Ongeacht of die nu verkracht is of niet, zo gaan we niet met elkaar om. We wonen niet voor niets in een beschaaft land met een normaal rechtssysteem...
Maar wij weten natuurlijk niet wat er in die twee weken is gebeurd. Misschien hebben ze wel contact gehad, weet jij veel.
Nee dat weet ik inderdaad niet.Dus veel rekening hief ik met die mogelijkheid niet te houden, zie de reactie van Jelle op de uitzending.quote:
[..]
Beschaafd.
Maar wij weten natuurlijk niet wat er in die twee weken is gebeurd. Misschien hebben ze wel contact gehad, weet jij veel.
Jelle wacht.quote:
[..]
Nee dat weet ik inderdaad niet.Dus veel rekening hief ik met die mogelijkheid niet te houden, zie de reactie van Jelle op de uitzending.
Op de 10 andere slachtoffers waarvan hij beweerde dat die er zijn.
"Of je even je excuses wil aanbieden aan je verkrachter, want je media-optreden heeft hem gekwetst. Dat is niet aardig en zo gaan we hier niet met elkaar om."quote:
[..]
Juist, iemand die na twee wekenzijn excuses niet kan maken voor zijn manier van handelen op dit niveau, afbranden!
Ongeacht of die nu verkracht is of niet, zo gaan we niet met elkaar om. We wonen niet voor niets in een beschaaft land met een normaal rechtssysteem...
Serieus..?
quote:In het prille begin van mijn televisiecarrière ben ik tijdens mijn werk gedrogeerd, en gedwongen tot orale seks, wat verkrachting is.
(...)
Waarom zou ik de enige zijn? Wie weet hoe vaak deze persoon nog eens iets in het drankje gooit van een kwetsbare jongeling.
(...)
Begrijp me goed, ik ben blij dat we in een rechtsstaat wonen.
(...)
Het is zijn woord tegen mijn woord. Er zijn geen getuigen, ik ken – voorlopig – geen andere incidenten.
(...)
Bij elk verhaal dat de afgelopen tijd verscheen, zitten tien verhalen die nooit kunnen worden verteld.
Gekwetst?quote:
[..]
"Of je even je excuses wil aanbieden aan je verkrachter, want je media-optreden heeft hem gekwetst. Dat is niet aardig en zo gaan we hier niet met elkaar om."
Serieus..?
Zo eenvoudig ligt het niet. Er is een schade aangericht die in de vele miljoenen euro's kan lopen. Jelle heeft Gijs neergezet als een serie-verkrachter. Het is mogelijk dat hij hierdoor de rest van zijn leven geen werk meer kan krijgen.
En dat illustreert tevens het grote probleem voor Jelle. Zelfs als Gijs hem inderdaad zou hebben verkracht, dan is dat nog steeds geen rechtvaardiging om hem dan maar meteen als serie-verkrachter aan te wijzen. Dat is ernstige smaad, hoe dan ook.
[ Bericht 13% gewijzigd door Bivox.Silentic op 06-11-2017 19:15:38 ]
Om te janken idd.quote:
[..]
"Of je even je excuses wil aanbieden aan je verkrachter, want je media-optreden heeft hem gekwetst. Dat is niet aardig en zo gaan we hier niet met elkaar om."
Serieus..?
Daar gaat een "sorry" niets meer aan veranderen. Hooguit de bekentenis dat het een valse beschuldiging was, maar daar ging het niet om.quote:
[..]
Gekwetst?
Zo eenvoudig ligt het niet. Er is een schade aangericht die in de vele miljoenen euro's kan lopen. Jelle heeft Gijs neergezet als een serie-verkrachter. Het is mogelijk dat hij hierdoor de rest van zijn leven geen werk meer kan krijgen.
Als slachtoffer zou de schade van mijn verkrachter me echt een zorg zijn. Excuses zou ik zelf niet zo snel verwachten van een slachtoffer.
Jullie zijn niet wijs. Volledig van de pot gerukte omgekeerde wereld.quote:
[..]
Gekwetst?
Zo eenvoudig ligt het niet. Er is een schade aangericht die in de vele miljoenen euro's kan lopen. Jelle heeft Gijs neergezet als een serie-verkrachter. Het is mogelijk dat hij hierdoor de rest van zijn leven geen werk meer kan krijgen.
En dat illustreert tevens het grote probleem voor Jelle. Zelfs als Gijs hem inderdaad zou hebben verkracht , dan is dat nog steeds geen rechtvaardiging om hem dan maar meteen als serie-verkrachter aan te wijzen. Dat is ernstige smaad, hoe dan ook.
Geacht heer van Dam,quote:
[..]
"Of je even je excuses wil aanbieden aan je verkrachter, want je media-optreden heeft hem gekwetst. Dat is niet aardig en zo gaan we hier niet met elkaar om."
Serieus..?
De wijze waarop ik je in de media heb neergezet als serieverkrachter die op slinkse wijze door middel van drogeren, jonge mannen... enz.
Jelle had minimaal eerst zelf aangifte moeten doen of advies van een advocaat kunnen inwinnen, voor hij de media opzocht.
Volgens mij is men nog steeds onschuldig totdat het door de rechter anders wordt gevonden.
#MeToo gaat om seksuele chantage door onaantastbare bazen die je loopbaan maken of breken. Dit gaat over twee ventjes.
Maar nu iedereen mee wil doen met #metoo raakt de oorspronkelijke idee wel wat op de achtergrond.quote:
#MeToo gaat om seksuele chantage door onaantastbare bazen die je loopbaan maken of breken. Dit gaat over twee ventjes.
Twee jongens rollebollen wat in bed met een paar wijntjes achter de kiezen. Dat is toch prima.
Daar denkt wetenschapsjournaliste Asha ten Broeke anders over.quote:
[..]
Geacht heer van Dam,
De wijze waarop ik je in de media heb neergezet als serieverkrachter die op slinkse wijze door middel van drogeren, jonge mannen... enz.
Jelle had minimaal eerst zelf aangifte moeten doen of advies van een advocaat kunnen inwinnen, voor hij de media opzocht.
Volgens mij is men nog steeds onschuldig totdat het door de rechter anders wordt gevonden.
Nee, #metoo gaat om alle mensen die te maken hebben gehad met seksueel grensoverschrijdend gedrag (hieronder valt alles, van lastiggevallen worden tot brute verkrachting). Het was bedoeld om te laten zien hoeveel mensen hiermee te maken hebben gehad en hoe groot het probleem is.quote:
#MeToo gaat om seksuele chantage door onaantastbare bazen die je loopbaan maken of breken. Dit gaat over twee ventjes.
Het gaat absoluut niet enkel over seksueel grensoverschrijdend gedrag op het werk.
maar als de 1 ineen zijn stijve trapleuning in je kont duwt is t niet zp prima.quote:
[..]
Maar nu iedereen mee wil doen met #metoo raakt de oorspronkelijke idee wel wat op de achtergrond.
Twee jongens rollebollen wat in bed met een paar wijntjes achter de kiezen. Dat is toch prima.
5 Ferrari's op videoband!
In de stedelijke nichtenscene vindt menigeen dat wel degelijk prima. En Gijs dacht waarschijnlijk dat Jelle er op uit was. Quod non dus. Althans, dat wil Jelle ons doen geloven....quote:
maar als de 1 ineen zijn stijve trapleuning in je kont duwt is t niet zp prima.
Maar Jelle heeft de naam van GvD niet in de media genoemd. En als GvD niet zelf de media had opgezocht om te vertellen dat JBC het over hem had, dan had vrijwel niemand (met zekerheid) geweten dat het over hem ging. Dan was hij nooit met naam en toe naam in de media in verband gebracht met deze zaak en dan was het lang niet zoveel aandacht voor deze zaak geweest.quote:
[..]
Geacht heer van Dam,
De wijze waarop ik je in de media heb neergezet als serieverkrachter die op slinkse wijze door middel van drogeren, jonge mannen... enz.
Jelle had minimaal eerst zelf aangifte moeten doen of advies van een advocaat kunnen inwinnen, voor hij de media opzocht.
Ja en nee.quote:Volgens mij is men nog steeds onschuldig totdat het door de rechter anders wordt gevonden.
Ja: iedereen heeft recht op een eerlijk proces en daarbij is de onschuldpresumptie enorm belangrijk.
Nee: iemand die een misdrijf heeft begaan, maar niet veroordeeld wordt (bijvoorbeeld doordat er geen aangifte wordt gedaan, er niet voldoende bewijs was, etc.) heeft dat misdrijf niet ineens niet begaan.
Ik ben niet ineens niet verkracht omdat degenen die mij verkracht hebben niet veroordeeld zijn. Degenen die mij verkracht hebben hebben dat niet ineens niet gedaan omdat ze er nooit voor vervolgd/veroordeeld zijn.
Nee, daar heeft de flinkerd helderzienden voor.quote:
Maar Jelle heeft de naam van GvD niet in de media genoemd.
En wij hebben er hier ook enkele die ons precies kunnen vertellen wat er gebeurd zou zijn in alle hypothetische gevallen van wat als en indien voor het geval dat:
quote:
En als GvD niet zelf de media had opgezocht om te vertellen dat JBC het over hem had, dan had vrijwel niemand (met zekerheid) geweten dat het over hem ging.
[ Bericht 21% gewijzigd door gombro op 06-11-2017 22:34:41 ]
De Limburger
De man die er door Jelle Brandt Corstius van wordt beschuldigd hem te hebben verkracht als beginnend televisieredacteur, is media-ondernemer Gijs van Dam. Dat bevestigen ingewijden aan het Algemeen Dagblad.
voor de uitzending van Pauw
[url=https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:mg31K2CMwZgJ:https://www.limburger.nl/(...)l&ct=clnk&gl=nl]link[/url]
[ Bericht 1% gewijzigd door StaceySinger op 06-11-2017 22:39:16 ]
De man die er door Jelle Brandt Corstius van wordt beschuldigd hem te hebben verkracht als beginnend televisieredacteur, is media-ondernemer Gijs van Dam. Dat bevestigen ingewijden aan het Algemeen Dagblad.
voor de uitzending van Pauw
[url=https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:mg31K2CMwZgJ:https://www.limburger.nl/(...)l&ct=clnk&gl=nl]link[/url]
[ Bericht 1% gewijzigd door StaceySinger op 06-11-2017 22:39:16 ]
"A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."
Dat is jouw inschatting. We zullen nooit weten of het klopt. Ik denk zelf dat het nogal naïef is om te denken dat al de mensen in de mediawereld die ervan wisten daar hun mond over zouden houden.quote:
[..]
Maar Jelle heeft de naam van GvD niet in de media genoemd. En als GvD niet zelf de media had opgezocht om te vertellen dat JBC het over hem had, dan had vrijwel niemand (met zekerheid) geweten dat het over hem ging.
Een uur voor de uitzending van Pauw
"A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."
ook voor de uitzending van Pauw
30-10-2017
Show.nl om 10.15
30-10-2017
Show.nl om 10.15
"A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."
Eigenlijk is misbruik het slachtoffer van JBC en niet andersom. De echte slachtoffers van echt misbruik sneeuwen onder door deze lichtelijk theatrale en fantasierijke mediapersoon
de foto die het ANP rondstuurde 2 uur voor de uitzending van Pauw
"A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."
Er is toch vrij weinig in de media over te vinden.quote:
Eigenlijk is misbruik het slachtoffer van JBC en niet andersom. De echte slachtoffers van echt misbruik sneeuwen onder door deze lichtelijk theatrale en fantasierijke mediapersoon
OHH nee ?quote:
Wat moeten we met al die screenshots hier waar verder niet eens een tijd (en/of datum) bij staat?
"A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."
Ja, ik vraag wat we met die screenshots moeten waar geen datum/tijd op staat, niet die enkele waar dat wel het geval is.quote:
[..]
OHH nee ?
https://i.imgur.com/LkZGuJ5.png
Dit bewijst dat zijn naam en foto als verkrachter al rondging voordat Gijs ook maar 1 woord gesproken had .quote:
[..]
Ja, ik vraag wat we met die screenshots moeten waar geen datum/tijd op staat, niet die enkele waar dat wel het geval is.
van het Ad - van het Anp -show.nl- de limburger en ga zo maar even door
"A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."
Dat is toch helemaal geen nieuwsquote:
[..]
Dit bewijst dat zijn naam en foto als verkrachter al rondging voordat Gijs ook maar 1 woord gesproken had .
van het Ad - van het Anp -show.nl- de limburger en ga zo maar even door
Het probleem is dat Jelle zeer weinig informatie heeft gegeven over de veronderstelde verkrachting:quote:
[..]
maar als de 1 ineen zijn stijve trapleuning in je kont duwt is t niet zp prima.
- Gijs zou hem hebben gedrogeerd, maar Jelle geeft niet aan waarmee. Hij suggereert alleen maar dat Gijs aan de bar iets in zijn drankje heeft gedaan, maar hij geeft niet aan hoe hij dat weet of waarom hij dat denkt en wanneer en hoe hij daar dan achter is gekomen.
- Gijs zou hem gedwongen tot orale seks, maar Jelle geeft niet aan waaruit deze dwang dan bestond. Hij was in elk geval niet vastgebonden, want even later kon hij eenvoudig de kamer verlaten. Was er een mentale "dwang" of was er een fysieke dwang. En hoe dan precies?
Jelle geeft dus zeer weinig feiten. Daarentegen wel een paar suggesties m.b.t. Gijs:
- Gijs zal wel iets in zijn drankje hebben gedaan.
- Gijs zal heus wel meerdere slachtoffers hebben gemaakt, die zijn alleen nog niet naar voren getreden
- Gijs weet heus wel dat hij hem heeft verkracht, maar hij geeft het alleen niet toe.
Alles samenvattende maakt dit geheel (nog) niet een heel geloofwaardige indruk. Er zijn te veel gaten en te veel veronderstellingen in dit verhaal.
Zolang er geen datum/tijd bij staat, bewijst dat helemaal nietsquote:
[..]
Dit bewijst dat zijn naam en foto als verkrachter al rondging voordat Gijs ook maar 1 woord gesproken had .
van het Ad - van het Anp -show.nl- de limburger en ga zo maar even door
Daarnaast: je snapt toch zelf ook wel dat die kranten dat weten omdat GvD met advocaat eerder die avond op de set van Pauw is verschenen he?
Beter lezenquote:
[..]
Zolang er geen datum/tijd bij staat, bewijst dat helemaal niets
Daarnaast: je snapt toch zelf ook wel dat die kranten dat weten omdat GvD met advocaat eerder die avond op de set van Pauw is verschenen he?
dit stond allemaal al online Voor de uitzending van Pauw
"A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."
Dat was nav de uitzending. Daarom werd dit gepubliceerd. Het was al bekend dat hij daar zou komen om zijn verhaal te doen.quote:
[..]
Beter lezen
dit stond allemaal al online Voor de uitzending van Pauw
"You know, boys, a nuclear reactor is a lot like a woman. You just have to read the manual and press the right buttons."
En wat wil je daar nou mee zeggen?quote:
[..]
Beter lezen
dit stond allemaal al online Voor de uitzending van Pauw
Ik neem aan dat Plasman bij het AD heeft aangegeven dat ze bij Pauw zouden zitten. Wat is jouw idee?
Je komt doorgaans dan ook enige tijd vóór de start van de uitzending al op de set aan.quote:
[..]
Beter lezen
dit stond allemaal al online Voor de uitzending van Pauw
Nóg veel eerder is bij de redactie zelfs al bekend dat je later die avond langskomt.
Dat heeft Plasman natuurlijk nooit gedaanquote:
[..]
En wat wil je daar nou mee zeggen?
Ik neem aan dat Plasman bij het AD heeft aangegeven dat ze bij Pauw zouden zitten. Wat is jouw idee?
Die gaat het Ad & het Anp echt niet bellen van > he jongens ik zit straks met de verkrachter van jbc bij pauw
Dit komt uit de koker van onze Jelle
"A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."
Eh ok. En op basis waarvan denk jij dat?quote:
[..]
Dat heeft Plasman natuurlijk nooit gedaan
Die gaat het Ad & het Anp echt niet bellen van > he jongens ik zit straks met de verkrachter van jbc bij pauw
Dit komt uit de koker van onze Jelle
Allemaal toeval ook dat dat paar uur voor de uitzending kwam enzo. Compleet met reactie van Plasman.
"You know, boys, a nuclear reactor is a lot like a woman. You just have to read the manual and press the right buttons."
Nee, ze hebben Gijs en Plasman via de achterdeur van de studio naar binnen gesmokkeld en met een zak over hun hoofd in de studio gezet. Net één minuut voor de start van de uitzending hebben ze die zakken pas verwijderd. Niemand wist ervan, alleen Pauw.quote:
[..]
En wat wil je daar nou mee zeggen?
Ik neem aan dat Plasman bij het AD heeft aangegeven dat ze bij Pauw zouden zitten. Wat is jouw idee?
of Gijs in de uitzending zou komen was helemaal niet zekerquote:
[..]
Nee, ze hebben Gijs en Plasman via de achterdeur van de studio naar binnen gesmokkeld en met een zak over hun hoofd in de studio gezet. Net één minuut voor de start van de uitzending hebben ze die zakken pas verwijderd. Niemand wist ervan, alleen Pauw.
Update 22.04 - Reactie van vermeende dader bij Pauw
De man die door Jelle Brandt Corstius van verkrachting wordt beschuldigd, reageert maandagavond bij het televisieprogramma Pauw. Onduidelijk is of de man ook daadwerkelijk aanwezig is of dat hij op een andere manier z'n reactie geeft. Zijn advocaat Peter Plasman zit in ieder geval in de uitzending.
[ Bericht 12% gewijzigd door Frutsel op 07-11-2017 11:14:09 ]
"A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."
Dit soort suggestieve teksten kunnen toch niet?quote:
Zeg dan, Gijs van Dam beschuldigd door JBC oid.
Dit laat Plasman niet zomaar passeren neem ik aan?
Nee, was dat de bedoeling dan?quote:
Kijk eens wat er staat: De verkrachter van Jelle is....
Schandalig gewoon.
Dan moet je bij het AD zijn.quote:
[..]
Nee, was dat de bedoeling dan?
Kijk eens wat er staat: De verkrachter van Jelle is....
Schandalig gewoon.
Dat mes snijdt aan 2 kanten. Dit topic doorlezen zou niet echt aansporen tot wel je mond opentrekken. En bij een mogelijke leugen ook niet. Maar daar is nog niets zeker over.quote:
Dat is precies wat Pleun2011 bedoelt. De echte slachtoffers houden nu hun mond.
Ze geeft haar mening hier, mag dat niet ofzo ?quote:
"A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."
Dat geldt voor ons allemaal.quote:
[..]
Ze geeft haar mening hier, mag dat niet ofzo ?
Er wordt op gereageerd, mag dat niet ofzo?quote:
[..]
Ze geeft haar mening hier, mag dat niet ofzo ?
Pauw heeft al rond half 9 die avond op Twitter geplaatst dat Plasman "samen met zijn cliënt" in de uitzending reageert.quote:
[..]
of Gijs in de uitzending zou komen was helemaal niet zeker
Update 22.04 - Reactie van vermeende dader bij Pauw
De man die door Jelle Brandt Corstius van verkrachting wordt beschuldigd, reageert maandagavond bij het televisieprogramma Pauw. Onduidelijk is of de man ook daadwerkelijk aanwezig is of dat hij op een andere manier z'n reactie geeft. Zijn advocaat Peter Plasman zit in ieder geval in de uitzending.
In dat stukje dat je citeert (waarvan ik maar even gok waar je het vandaan hebt gehaald) wordt ook geen naam genoemd.
[ Bericht 1% gewijzigd door Frutsel op 07-11-2017 11:14:51 ]
Barbara Barend was kennelijk niet de enige die al voor de uitzending van Pauw op de hoogte was van de naam. "Zoiets blijft natuurlijk nooit lang geheim".
,,Op een gegeven moment was ik volgens sommigen niet alleen een verkrachter, maar zelfs een pedofiel. Want ik maakte ooit De Mini Playbackshow... Het was van zo'n laag niveau - er werd gewoon met stront gegooid - dat ik niet reageerde. Ik wist al vrij snel om wie het wél zou gaan en dat het een kwestie van tijd was voor zijn naam bekend werd."
[ Bericht 1% gewijzigd door Physsic op 07-11-2017 02:53:27 ]
xtwitter:lammert twitterde op maandag 30-10-2017 om 20:39:05 @BasVanVuren Contact met Jelle is er geweest dmv brief van advocaat Plasman reageer retweet
@BasVanVuren Contact met Jelle is er geweest dmv brief van advocaat Plasman twitter:claudiadebreij twitterde op maandag 30-10-2017 om 20:37:37 @lammert WTF. En we weten nog steeds niet wie het is dus waarom zou hij? reageer retweet
@lammert WTF. En we weten nog steeds niet wie het is dus waarom zou hij? twitter:lammert twitterde op maandag 30-10-2017 om 20:38:23 @claudiadebreij In Hilversum zoemt het inmiddels rond. Zoiets blijft nooit lang geheim natuurlijk. reageer retweet
twitter:claudiadebreij twitterde op maandag 30-10-2017 om 20:39:18 @lammert Oh. Je ken wel zien dat ik meer in het theater dan in Hilversum ben. reageer retweet
xtwitter:lammert twitterde op maandag 30-10-2017 om 20:40:15 @claudiadebreij Ja ik werk er toevallig maar anders had ik t ook niet geweten hoor reageer retweet
xtwitter:lammert twitterde op maandag 30-10-2017 om 20:51:19 @globalistaa @claudiadebreij Nee maar de naam zoemt desondanks rond in Hilversum. Zoiets is niet stil te houden. reageer retweet
twitter:AbelFris twitterde op maandag 30-10-2017 om 21:13:21 @lammert Moet Bert van der V. zijn dan. reageer retweet
@lammert Moet Bert van der V. zijn dan. xtwitter:
twitter:vanmaanen twitterde op maandag 30-10-2017 om 21:05:05 @globalistaa @MerelMilou @lammert @claudiadebreij Mensen citeren her en der uit boek van Maarten Spanjer, waar ene… https://t.co/Z3THJ54T7D reageer retweet
@globalistaa @xtwitter:lammert twitterde op maandag 30-10-2017 om 21:07:03 @vanmaanen @globalistaa @MerelMilou @claudiadebreij Dat staat los van deze zaak reageer retweet
twitter:IvoNederland twitterde op maandag 30-10-2017 om 20:43:57 @lammert @TheodorHolman Is diegene die in de wandelgangen rondgaat nog steeds in die wereld actief? reageer retweet
@lammert @xtwitter:
Bert trouwens ook:twitter:lammert twitterde op maandag 30-10-2017 om 21:29:22 @MoosOliemans @MissPointwood @BettyBesselsen Moos, ze weten dat pas sinds vorige week. Niet zoals bij weinstein jarenlang. reageer retweet
,,Op een gegeven moment was ik volgens sommigen niet alleen een verkrachter, maar zelfs een pedofiel. Want ik maakte ooit De Mini Playbackshow... Het was van zo'n laag niveau - er werd gewoon met stront gegooid - dat ik niet reageerde. Ik wist al vrij snel om wie het wél zou gaan en dat het een kwestie van tijd was voor zijn naam bekend werd."
[ Bericht 1% gewijzigd door Physsic op 07-11-2017 02:53:27 ]
Niet voordat G gesproken had. Lees de tekst eens, daar zie je al dat G Plasman in de arm heeft genomen e.d., sterker nog, de reactie van Plasman staat in de meeste.quote:
[..]
Dit bewijst dat zijn naam en foto als verkrachter al rondging voordat Gijs ook maar 1 woord gesproken had .
van het Ad - van het Anp -show.nl- de limburger en ga zo maar even door
Kortom, G al wel zelf naar buiten was gekomen, is door een afspraak te maken om bij Pauw aan tafel te gaan zitten.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Je onderstreept het verkeerde.quote:
[..]
Ah een Jelle fan gespot
of Gijs in de uitzending zou komen was helemaal niet zeker
Update 22.04 - Reactie van vermeende dader bij Pauw
De man die door Jelle Brandt Corstius van verkrachting wordt beschuldigd, reageert maandagavond bij het televisieprogramma Pauw. Onduidelijk is of de man ook daadwerkelijk aanwezig is of dat hij op een andere manier z'n reactie geeft. Zijn advocaat Peter Plasman zit in ieder geval in de uitzending.
Reageert maandagavond bij het televisieprogramma Pauw had je moeten onderstrepen.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Gek hè? Je word benaderd door journalisten van de krant dat een zekere Jelle Brandt Corstius jou beschuldigt van verkrachting.quote:
[..]
Niet voordat G gesproken had. Lees de tekst eens, daar zie je al dat G Plasman in de arm heeft genomen e.d., sterker nog, de reactie van Plasman staat in de meeste.
Kortom, G al wel zelf naar buiten was gekomen, is door een afspraak te maken om bij Pauw aan tafel te gaan zitten.
Ja, echt heel gek dat je dan een advocaat in de arm neemt
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Jelle heeft goed gegokt. Het grootste deel van het publiek is inderdaad te dom om te snappen dat die naam ooit van hem gekomen zal moeten zijn. Ze laten zich in het doolhof van tweets, krantenkoppen en verzinsels lokken en speculeren naar hartelust.
zelfs Bert van der Veer heeft overwogen een reactie te geven op alle geruchten.quote:
[..]
Gek hè? Je word benaderd door journalisten van de krant dat een zekere Jelle Brandt Corstius jou beschuldigt van verkrachting.
Ja, echt heel gek dat je dan een advocaat in de arm neemt
Die naam ging ook rond, maar blijkbaar mag dat volgens sommige mensen. Daders of verdachten zijn tegenwoordig vogelvrij blijkbaar.
Onzin_> datum en tijd staat gewoon in de screenshotsquote:
[..]
Niet voordat G gesproken had. Lees de tekst eens, daar zie je al dat G Plasman in de arm heeft genomen e.d., sterker nog, de reactie van Plasman staat in de meeste.
Kortom, G al wel zelf naar buiten was gekomen, is door een afspraak te maken om bij Pauw aan tafel te gaan zitten.
Stond dus allemaal online voordat Gijs ook maar 1 woord gesproken had.
[ Bericht 0% gewijzigd door StaceySinger op 07-11-2017 09:12:38 ]
"A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."
Sowieso versterkt het de aantasting van de eer en goede naam alleen maar. Door de vraag 'Wie is de verkrachter?' te laten rondzingen is vraag 'Was er een verkrachting?' al naar de achtergrond geschoven.quote:
Jelle heeft goed gegokt. Het grootste deel van het publiek is inderdaad te dom om te snappen dat die naam ooit van hem gekomen zal moeten zijn. Ze laten zich in het doolhof van tweets, krantenkoppen en verzinsels lokken en speculeren naar hartelust.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Frits zal niets zeggen zolang de advocaat van JBC dat niet wil hebben (en zolang hij dat kan volhouden).quote:Op dinsdag 7 november 2017 02:11 schreef sig000 het volgende:
Zijn er al nieuwe slachtoffers gespot? Waar blijft Frits?
http://www.mediacourant.nl/5329-2/
Poll van de media courant:
Voor wie trekt u partij: Gijs van Dam of Jelle Brandt Corstius?
Gijs van Dam : 61%
Jelle Brandt Corstius : 39%
Poll van de media courant:
Voor wie trekt u partij: Gijs van Dam of Jelle Brandt Corstius?
Gijs van Dam : 61%
Jelle Brandt Corstius : 39%
Dat weet ik niet. Frits heeft zich tot dusver niets aangetrokken van Plasman.quote:
[..]
Frits zal niets zeggen zolang de advocaat van JBC dat niet wil hebben (en zolang hij dat kan volhouden).
Het laatste bericht was dat Frits iemand ging spreken, de mogelijk meer informatie had. Die afspraak werd op fysieke redenen uitgesteld.
Wij wachten nog steeds op een verslag van Frits over dat gesprek.
Frits, houd ons niet langer in spanning! Wat heb je ontdekt?
Ik vind dat partij trekken sowieso vrij kansloos.quote:
http://www.mediacourant.nl/5329-2/
Poll van de media courant:
Voor wie trekt u partij: Gijs van Dam of Jelle Brandt Corstius?
Gijs van Dam : 61%
Jelle Brandt Corstius : 39%
With the stars as her umbrella
Plasman is niet de advocaat van JBC. Frits heeft later nog gezegd dat hij daar "niets over kan zeggen. Echt niets", omdat mensen dan weer gaan speculeren enzo.quote:
[..]
Dat weet ik niet. Frits heeft zich tot dusver niets aangetrokken van Plasman.
Het laatste bericht was dat Frits iemand ging spreken, de mogelijk meer informatie had. Die afspraak werd op fysieke redenen uitgesteld.
Wij wachten nog steeds op een verslag van Frits over dat gesprek.
Frits, houd ons niet langer in spanning! Wat heb je ontdekt?
Waar zeg ik dat ik dat gek vind? Dat vind ik ook gewoon heel normaal en dat heeft hij waarschijnlijk direct gedaan nadat J via trouw hem beschuldigde. Zou ik igg gedaan hebben.quote:
[..]
Gek hè? Je word benaderd door journalisten van de krant dat een zekere Jelle Brandt Corstius jou beschuldigt van verkrachting.
Ja, echt heel gek dat je dan een advocaat in de arm neemt
Het ging erom dat die teksten gaan over G die zelf naar buiten kwam met de steun van Plasman. Dat het niet J was die die naam gezegd heeft. Dat de naam nog niet zeker was daarvoor.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Niks onzin, de reactie van Plasman staat erin, die voor G spreekt.quote:
[..]
Onzin_> datum en tijd staat gewoon in de screenshots
Stond dus allemaal online voordat Gijs ook maar 1 woord gesproken had.
Het gaat dan ook allemaal over dat G komt spreken (of Plasman dat voor hem ging doen).
Denk jij werkelijk dat pas 1 minuut voor de uitzending bekend was dat G zou komen of iig Plasman om te spreken voor G?
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Dus de berichtgeving komt van Plasman?quote:
[..]
Niks onzin, de reactie van Plasman staat erin, die voor G spreekt.
Het gaat dan ook allemaal over dat G komt spreken (of Plasman dat voor hem ging doen).
Denk jij werkelijk dat pas 1 minuut voor de uitzending bekend was dat G zou komen of iig Plasman om te spreken voor G?
Die heeft de kranten ingeseind dat Gijs van Dam de verkrachter is ?
"A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."
Zelfs als een rechter beslist dat dat aan de orde is; de kans is behoorlijk aanwezig dat omdat een deel van de samenleving hierop reageert door de schandpaal uit het stof te halen dat wordt meegenomen in de strafmaat. Jelle staat er blijkbaar een stuk slechter voor dan Gijs, gezien de polls die je aanhaalt.quote:
[..]
Gekwetst?
Zo eenvoudig ligt het niet. Er is een schade aangericht die in de vele miljoenen euro's kan lopen. Jelle heeft Gijs neergezet als een serie-verkrachter. Het is mogelijk dat hij hierdoor de rest van zijn leven geen werk meer kan krijgen.
En dat illustreert tevens het grote probleem voor Jelle. Zelfs als Gijs hem inderdaad zou hebben verkracht, dan is dat nog steeds geen rechtvaardiging om hem dan maar meteen als serie-verkrachter aan te wijzen. Dat is ernstige smaad, hoe dan ook.
Dat hebben de kranten ervan gemaakt. Kopt lekker, verkoopt lekker. Verdiend ook wat mij betreft geen schoonheidsprijs (understatement). Hoe de media omgaat met zaken is een andere discussie. Wel 1 die best gevoerd mag worden wat mij betreft, nodig is zelfs.quote:
[..]
Dus de berichtgeving komt van Plasman?
Die heeft de kranten ingeseind dat Gijs van Dam de verkrachter is ?
Waar het in deze om gaat is dat het zelf naar buiten komen van G bekend was op dat moment. Dat het nieuws is waarover gesproken wordt.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Nee je maakt cruciale simpele denkfouten.(Ad nauseam)quote:
[..]
Dat hebben de kranten ervan gemaakt. Kopt lekker, verkoopt lekker. Verdiend ook wat mij betreft geen schoonheidsprijs (understatement). Hoe de media omgaat met zaken is een andere discussie. Wel 1 die best gevoerd mag worden wat mij betreft, nodig is zelfs.
Waar het in deze om gaat is dat het zelf naar buiten komen van G bekend was op dat moment. Dat het nieuws is waarover gesproken wordt.
Gijs is pas ten tonele gekomen in de uitzending van Pauw
De berichten dat hij de verkrachter van jbc is stonden al uren daarvoor in de kranten en media . Welk belang zou Gijs of Plasman daarmee hebben om de naam van Gijs te lekken ?
De naam is in de wereld gebracht door Jelle en niemand anders.
"A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."
De welbespraakte pennen van stukkiesschrijvers Aaf Brandt Corstius (zus van JBC), Mae Holman (partner van JBC), Theodor Holman (schoonvader van JBC) drogen onaangeroerd uit...
Is die Mae een man of vrouw?quote:
De welbespraakte pennen van stukkiesschrijvers Aaf Brandt Corstius (zus van JBC), Mae Holman (partner van JBC), Theodor Holman (schoonvader van JBC) drogen onaangeroerd uit...
En is jbc homosueel? (als het antwoord op de eerste vraag 'man' is, gelieve deze vraag als niet gedaan te beschouwen)
5 Ferrari's op videoband!
Ik snap jouw gedachtegang niet. Er zijn 2 mensen in een hotelkamer, daar wordt een potje gepijpt en vervolgens beschuldigd de 1 de ander van verkrachting. Die ander komt daar achter doordat hij wordt benaderd door een journalist van de krant. Laat dat even inzinken.quote:
[..]
Waar zeg ik dat ik dat gek vind? Dat vind ik ook gewoon heel normaal en dat heeft hij waarschijnlijk direct gedaan nadat J via trouw hem beschuldigde. Zou ik igg gedaan hebben.
Het ging erom dat die teksten gaan over G die zelf naar buiten kwam met de steun van Plasman. Dat het niet J was die die naam gezegd heeft. Dat de naam nog niet zeker was daarvoor.
Hij wordt benaderd door een journalist van de krant over iets wat 15 jaar geleden heeft plaatsgevonden in een kamer waar buiten hijzelf alleen JBC aanwezig was.
En dan probeer jij je nu in een hernia veroorzakende spagaat te kronkelen in een poging te betogen dat JBC de naam van Van Dam niet gelekt heeft naar de media? Serieus?
Kun je mij dan uitleggen hoe in jouw versie die journalist in hemelsnaam om een reactie van GvD kan vragen? Hoe is die journalist bij GvD uitgekomen?
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Die journalist van trouw gaf toch ook aan dat hij na JBC gesproken te hebben Gijs heeft opgebeld in het kader van hoor en wederhoor
VBL SC influencer
Left, right, behind
Left, right, behind
Marscha Holman, Mae is hun dochter.quote:
De welbespraakte pennen van stukkiesschrijvers Aaf Brandt Corstius (zus van JBC), Mae Holman (partner van JBC), Theodor Holman (schoonvader van JBC) drogen onaangeroerd uit...
With the stars as her umbrella
Ja, dat was natuurlijk nadat diens advocaat Plasman uit eigen beweging de krant heeft benaderd met dit verhaalquote:
Die journalist van trouw gaf toch ook aan dat hij na JBC gesproken te hebben Gijs heeft opgebeld in het kader van hoor en wederhoor
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Ik denk dat het wel goed is geweest dat GvD naar buiten is gekomen als JBC's verdachte. Duidelijk was dat zijn naam op een bepaald punt publiekelijk zou worden. En nu zijn andere heksenjachtachtige taferelen door BN-ers (op Twitter bijv.) grotendeels voorkomen. Klinkt onnozel, maar als dat was gebeurd en Jelle had nog een maand lang hierover bij DWDD zijn trauma uit de doeken mogen doen, dan is er voor de andere kant van het verhaal ineens veel minder ruimte, omdat men vanwege hun eigen ego hun keutel liever niet terugtrekt.
Dit alles.quote:
Ik denk dat het wel goed is geweest dat GvD naar buiten is gekomen als JBC's verdachte. Duidelijk was dat zijn naam op een bepaald punt publiekelijk zou worden. En nu zijn andere heksenjachtachtige taferelen door BN-ers (op Twitter bijv.) grotendeels voorkomen. Klinkt onnozel, maar als dat was gebeurd en Jelle had nog een maand lang hierover bij DWDD zijn trauma uit de doeken mogen doen, dan is er voor de andere kant van het verhaal ineens veel minder ruimte, omdat men vanwege hun eigen ego hun keutel liever niet terugtrekt.
With the stars as her umbrella
Nogmaals, Plasman s woorden worden geciteerd in die berichten. Het was toen al bekend dat hij naar Pauw zou komen.quote:
[..]
Nee je maakt cruciale simpele denkfouten.(Ad nauseam)
Gijs is pas ten tonele gekomen in de uitzending van Pauw
De berichten dat hij de verkrachter van jbc is stonden al uren daarvoor in de kranten en media . Welk belang zou Gijs of Plasman daarmee hebben om de naam van Gijs te lekken ?
De naam is in de wereld gebracht door Jelle en niemand anders.
Dit gaat niet zozeer over het wel of niet lekken, maar over het zelf naar buiten treden van G. Over dat hij bij Pauw zou gaan spreken.
Er is geen enkel bewijs dat J die naam naar buiten heeft gebracht. Dat Twitter stukje dat je plaatst laat ook al zien dat het toen nog niet zeker was. Mensen wel vermoedens hadden, maar daar meestal mis mee zaten.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
De naam van van Dam kwam pas in de media nadat aangekondigd was dat hij bij Pauw zat, maar niet waarvoor.
Dan is de cirkel mensen die dat weten ineens een boel groter dan van Dam en JBC. De voltallige redactie zal het geweten hebben, en maar één iemand hoeft een belletje te doen. Bij mijn weten heeft van Dam zichzelf bekend gemaakt en is hij niet pas bij Pauw geboekt ná de bekendmaking.
Sowieso staan hier een heleboel aannames die eerst nog maar aangetoond moeten worden. Onder andere wie de naam van van Dam naar buiten bracht. In de uitzending hadden ze het erover dat JBC de naam tegen Trouwjournalisten gezegd had en hadden ze het niet over meer bekendmakingen toch?
Volgens mij gaat de zaak van van Dam erop hangen of die melding als smaad gezien kan worden, of melding maken aan een journalist die het níét publiceert ool publiek bekend maken is. Anders, als van Dam et bekend gemaakt heeft door bij Pauw aan te schuiven, maakt JBC nog goede kans. Wantvan Dam claimt datJBC hem 'standrechtelijk geexecuteerd' heeft. Als geoordeeld wordt dat JBC geen ruchtbaarheid aan van Dam heeft willen geven, is dat natuurlijk automatisch onwaar
Dan is de cirkel mensen die dat weten ineens een boel groter dan van Dam en JBC. De voltallige redactie zal het geweten hebben, en maar één iemand hoeft een belletje te doen. Bij mijn weten heeft van Dam zichzelf bekend gemaakt en is hij niet pas bij Pauw geboekt ná de bekendmaking.
Sowieso staan hier een heleboel aannames die eerst nog maar aangetoond moeten worden. Onder andere wie de naam van van Dam naar buiten bracht. In de uitzending hadden ze het erover dat JBC de naam tegen Trouwjournalisten gezegd had en hadden ze het niet over meer bekendmakingen toch?
Volgens mij gaat de zaak van van Dam erop hangen of die melding als smaad gezien kan worden, of melding maken aan een journalist die het níét publiceert ool publiek bekend maken is. Anders, als van Dam et bekend gemaakt heeft door bij Pauw aan te schuiven, maakt JBC nog goede kans. Wantvan Dam claimt datJBC hem 'standrechtelijk geexecuteerd' heeft. Als geoordeeld wordt dat JBC geen ruchtbaarheid aan van Dam heeft willen geven, is dat natuurlijk automatisch onwaar
Laffe huichelaar
J heeft met trouw gesproken, dat is al vanaf het begin duidelijk. Zowel trouw als J zeggen die naam niet gelekt te hebben.quote:
[..]
Ik snap jouw gedachtegang niet. Er zijn 2 mensen in een hotelkamer, daar wordt een potje gepijpt en vervolgens beschuldigd de 1 de ander van verkrachting. Die ander komt daar achter doordat hij wordt benaderd door een journalist van de krant. Laat dat even inzinken.
Hij wordt benaderd door een journalist van de krant over iets wat 15 jaar geleden heeft plaatsgevonden in een kamer waar buiten hijzelf alleen JBC aanwezig was.
En dan probeer jij je nu in een hernia veroorzakende spagaat te kronkelen in een poging te betogen dat JBC de naam van Van Dam niet gelekt heeft naar de media? Serieus?
Kun je mij dan uitleggen hoe in jouw versie die journalist in hemelsnaam om een reactie van GvD kan vragen? Hoe is die journalist bij GvD uitgekomen?
De berichten die nu als 'bewijs' worden geplaats gaan over de uitzending waarin G zelf naar buiten komt. Met reacties van Plasman erin.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
met de reacties van Plasman erin ?quote:
[..]
J heeft met trouw gesproken, dat is al vanaf het begin duidelijk. Zowel trouw als J zeggen die naam niet gelekt te hebben.
De berichten die nu als 'bewijs' worden geplaats gaan over de uitzending waarin G zelf naar buiten komt. Met reacties van Plasman erin.
even een linkje graag
"A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."
JBC en die journalisten gaan natuurlijk niet toegeven de wet te hebben overtreden. Dat is het hele idee van lekken, dat gebeurt in het geheim.quote:
[..]
J heeft met trouw gesproken, dat is al vanaf het begin duidelijk. Zowel trouw als J zeggen die naam niet gelekt te hebben.
De berichten die nu als 'bewijs' worden geplaats gaan over de uitzending waarin G zelf naar buiten komt. Met reacties van Plasman erin.
Laffe huichelaar
Hier wel mee eens. Ik begrijp dat G naar buiten is gekomen, begrijp het dubbel zo goed als hij idd onschuldig is.quote:
Ik denk dat het wel goed is geweest dat GvD naar buiten is gekomen als JBC's verdachte. Duidelijk was dat zijn naam op een bepaald punt publiekelijk zou worden. En nu zijn andere heksenjachtachtige taferelen door BN-ers (op Twitter bijv.) grotendeels voorkomen. Klinkt onnozel, maar als dat was gebeurd en Jelle had nog een maand lang hierover bij DWDD zijn trauma uit de doeken mogen doen, dan is er voor de andere kant van het verhaal ineens veel minder ruimte, omdat men vanwege hun eigen ego hun keutel liever niet terugtrekt.
Daarmee is het media circus wat ervan gemaakt werd de nek omgedraaid. Nu is het achter de schermen ipv sensatie, dat is beter voor iedereen.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Lees je niet wat je zelf plaatst als bewijs?quote:
[..]
met de reacties van Plasman erin ?
even een linkje graag
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
daar staat geen enkele reactie van Plasman inquote:
[..]
Lees je niet wat je zelf plaatst als bewijs?
[ Bericht 0% gewijzigd door StaceySinger op 07-11-2017 11:15:07 ]
"A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."
Je leest het dus niet. In de eerste die op pagina 3 staat de advocaat zegt tegen het ad.quote:
[..]
daar staat geen enkel reactie van Plasman in
Je weet wel, in dat bericht dat je zelf hebt geplaatst.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Dat vind ik een dapper besluit en hij heeft de andere namen die rond gingen daarmee leed bespaard denk ik. En mocht dit verhaal een staartje hebben dan verloopt het vanaf nu waarschijnlijk via de rechtszaal in plaats van via de talkshowtafel.quote:
[..]
Hier wel mee eens. Ik begrijp dat G naar buiten is gekomen, begrijp het dubbel zo goed als hij idd onschuldig is.
Daarmee is het media circus wat ervan gemaakt werd de nek omgedraaid. Nu is het achter de schermen ipv sensatie, dat is beter voor iedereen.
Hoop ook dat verschillende media aan het denken gezet zijn over hoe om te gaan met dit soort zedenzaken. Andere slachtoffers zijn hier in ieder geval absoluut niet mee geholpen.
Gelukkig heeft Jelle wel zijn momentje of fame gehad, daar ging het uiteindelijk toch omquote:
[..]
Dat vind ik een dapper besluit en hij heeft de andere namen die rond gingen daarmee leed bespaard denk ik. En mocht dit verhaal een staartje hebben dan verloopt het vanaf nu waarschijnlijk via de rechtszaal in plaats van via de talkshowtafel.
Hoop ook dat verschillende media aan het denken gezet zijn over hoe om te gaan met dit soort zedenzaken. Andere slachtoffers zijn hier in ieder geval absoluut niet mee geholpen.
VBL SC influencer
Left, right, behind
Left, right, behind
Niet alleen bij zedenzaken...quote:
[..]
Dat vind ik een dapper besluit en hij heeft de andere namen die rond gingen daarmee leed bespaard denk ik. En mocht dit verhaal een staartje hebben dan verloopt het vanaf nu waarschijnlijk via de rechtszaal in plaats van via de talkshowtafel.
Hoop ook dat verschillende media aan het denken gezet zijn over hoe om te gaan met dit soort zedenzaken. Andere slachtoffers zijn hier in ieder geval absoluut niet mee geholpen.
In dit geval een geluk bij een ongeluk dat beschuldigingen mbt zedenzaken meer weerstand oproepen. Het kan daardoor misschien een opening zijn om het over de verantwoordelijkheid van de media te hebben.
Nu was het een kop met 'de verkrachter van', maar ook met andere zaken gebeurd dit. Dat de kop onwaar is, suggestief is en kwalijk is.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Wie zouden deze ingewijden zijn?quote:
De man die er door Jelle Brandt Corstius van wordt beschuldigd hem te hebben verkracht als beginnend televisie redacteur, is media-ondernemer Gijs van Dam.
Dat bevestigen ingewijden aan het Algemeen Dagblad.
Oh die gaat het Ad bellen en ze vertellen dat hij de verkrachter isquote:
"A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."
Dan zouden ze gewoon schrijven, GVD heeft aan AD bevestigd dat hij degene is die ervan beschuldigd wordt JBC te hebben etc.quote:
Ze mogen het dan van hem plaatsen, hij heeft hen gesproken en eea aangegeven, waarom zou je dan over ingewijden gaan reppen?
Ik denk dat de redacties van verschillende kranten de naam al hadden liggen, artikel 1 van JBC lag bij De redacties van Trouw, DWDD en Pauw, de familie Barend en een hele zooi mensen achter de schermen wisten ervan.
Maar plaatsen kon niet, tot duidelijk werd dat GVD zelf bij Pauw zou aanschuiven, dat was eerst nog onzeker, maar een uur voor uitzending is die beslissing blijkbaar genomen, dat feit is doorgespeeld naar het AD, die de eersten wilden zijn met de naam, en dat dachten ongestraft te kunnen doen, tot ze de verkeerde woordkeuze maakten en GVD als de verkrachter van presenteerden.
Ik kan me nl niet voorstellen dat GVD of Plasman accoord zouden zijn met een dergelijke aantijging van AD.
Maar plaatsen kon niet, tot duidelijk werd dat GVD zelf bij Pauw zou aanschuiven, dat was eerst nog onzeker, maar een uur voor uitzending is die beslissing blijkbaar genomen, dat feit is doorgespeeld naar het AD, die de eersten wilden zijn met de naam, en dat dachten ongestraft te kunnen doen, tot ze de verkeerde woordkeuze maakten en GVD als de verkrachter van presenteerden.
Ik kan me nl niet voorstellen dat GVD of Plasman accoord zouden zijn met een dergelijke aantijging van AD.
dit vroeg ik > even een linkje graagquote:
[..]
Je leest het dus niet. In de eerste die op pagina 3 staat de advocaat zegt tegen het ad.
Je weet wel, in dat bericht dat je zelf hebt geplaatst.
"A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."
Pagina 3, het eerste bericht van het ad die je zelf hebt geplaatst.quote:
[..]
dit vroeg ik > even een linkje graag
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
J heeft met Trouw gesproken?quote:
[..]
J heeft met trouw gesproken, dat is al vanaf het begin duidelijk. Zowel trouw als J zeggen die naam niet gelekt te hebben.
De berichten die nu als 'bewijs' worden geplaats gaan over de uitzending waarin G zelf naar buiten komt. Met reacties van Plasman erin.
Nou dan zijn we er. J heeft gelekt en smaad gepleegd.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
dit staat er in het originele bericht van het AD en is ook te lezen in de Limburger:quote:
[..]
Pagina 3, het eerste bericht van het ad die je zelf hebt geplaatst.
De advocaat wil verder nog geen commentaar geven. Dat doet hij bij Pauw, dat exclusiviteit heeft bedongen.
"A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."
Verder, je begrijpt dat woord? Je begrijpt ook wat Plasman zegt tegen het ad betekend?quote:
[..]
dit staat er in het originele bericht van het AD en is ook te lezen in de Limburger:
De advocaat wil verder nog geen commentaar geven. Dat doet hij bij Pauw, dat exclusiviteit heeft bedongen.
Dat hij er verder nog niet op in wilde gaan is wat anders dan dat ze hem niet gesproken hebben. Dat ze hem gesproken hebben staat echt letterlijk in de tekst, ze citeren hem nota bene, ook met dat stukje wat jij er nu uithaalt.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
En omdat ze hem (kort) gesproken hebben hebben ze daarna deze kop in de krant gezet ?quote:
[..]
Verder, je begrijpt dat woord? Je begrijpt ook wat Plasman zegt tegen het ad betekend?
Dat hij er verder nog niet op in wilde gaan is wat anders dan dat ze hem niet gesproken hebben. Dat ze hem gesproken hebben staat echt letterlijk in de tekst, ze citeren hem nota bene, ook met dat stukje wat jij er nu uithaalt.
'Verkrachter' Jelle Brandt Corstius is tv-producent Gijs van Dam
30-10-2017 door AD/Dennis Jansen en Caspar Naber
"A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."
Een advocaat zal na te hebben gesproken met een krant ten alle tijde inzage vragen voor publicatie.quote:
En omdat ze hem (kort) gesproken hebben hebben ze daarna deze kop in de krant gezet ?
'Verkrachter' Jelle Brandt Corstius is tv-producent Gijs van Dam
"Uren daarvoor"? Waar dan?quote:
[..]
Nee je maakt cruciale simpele denkfouten.(Ad nauseam)
Gijs is pas ten tonele gekomen in de uitzending van Pauw
De berichten dat hij de verkrachter van jbc is stonden al uren daarvoor in de kranten en media . Welk belang zou Gijs of Plasman daarmee hebben om de naam van Gijs te lekken ?
De naam is in de wereld gebracht door Jelle en niemand anders.
Ik heb nergens aanwijzingen gevonden voor een eerdere bekendmaking door media dan het bericht op AD.nl van 22:36.
Show.nl heeft nog een eerder tijdstip van aanmaak nieuwsbericht (22:15), maar dat bericht is nog tot ongeveer 1:00 die nacht gewijzigd, waardoor je niet weet wat er in het bericht van 22:15 stond.
Ja. Niet omdat Plasman daar zo blij mee zou zijn, maar omdat het lekker sensationeel is en aandacht trekt. Het is niet alsof ze dat verder nooit doen ofzo.quote:
[..]
En omdat ze hem (kort) gesproken hebben hebben ze daarna deze kop in de krant gezet ?
'Verkrachter' Jelle Brandt Corstius is tv-producent Gijs van Dam
30-10-2017 door AD/Dennis Jansen en Caspar Naber
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
bericht op show.nl is van 22:15 en de > Laatste update: Vandaag 23:23quote:
[..]
"Uren daarvoor"? Waar dan?
Ik heb nergens aanwijzingen gevonden voor een eerdere bekendmaking door media dan het bericht op AD.nl van 22:36.
Show.nl heeft nog een eerder tijdstip van aanmaak nieuwsbericht (22:15), maar dat bericht is nog tot ongeveer 1:00 die nacht gewijzigd, waardoor je niet weet wat er in het bericht van 22:15 stond.
en niet tot ongeveer 1:00 die nacht gewijzigd
"A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."
Waarvoor? Het was eerder bekend dat Plasman met "zijn cliënt" zou aanschuiven bij Pauw om te praten over de beschuldiging van JBC (namelijk ~20:30), dan dat bekend wat wie "die cliënt" was.quote:
De naam van van Dam kwam pas in de media nadat aangekondigd was dat hij bij Pauw zat, maar niet waarvoor.
Of bedoel je "daarvoor"? In dat geval klopt het wat je zegt.
Die cirkel was al groter. De redactie (althans, een deel daarvan) van Trouw was immers op de hoogte. Frits Barend heeft aangegeven dat JBC de naam aan hem en Henk van Dorp heeft verteld en dat meerdere mensen (vier-vijf) "van de redactie hier" het wisten.quote:Dan is de cirkel mensen die dat weten ineens een boel groter dan van Dam en JBC. De voltallige redactie zal het geweten hebben, en maar één iemand hoeft een belletje te doen. Bij mijn weten heeft van Dam zichzelf bekend gemaakt en is hij niet pas bij Pauw geboekt ná de bekendmaking.
Dan zijn er nog meer mensen uit de mediawereld van Hilversum die aangaven te weten om wie het ging, zelfs dat "de naam inmiddels rondzoemt in Hilversum, want zoiets blijft natuurlijk nooit lang geheim".
Daar heb ik in het vorige topic (een van de laatste pagina's) jurisprudentie over gepost.quote:Sowieso staan hier een heleboel aannames die eerst nog maar aangetoond moeten worden. Onder andere wie de naam van van Dam naar buiten bracht. In de uitzending hadden ze het erover dat JBC de naam tegen Trouwjournalisten gezegd had en hadden ze het niet over meer bekendmakingen toch?
Volgens mij gaat de zaak van van Dam erop hangen of die melding als smaad gezien kan worden, of melding maken aan een journalist die het níét publiceert ool publiek bekend maken is. Anders, als van Dam et bekend gemaakt heeft door bij Pauw aan te schuiven, maakt JBC nog goede kans. Wantvan Dam claimt datJBC hem 'standrechtelijk geexecuteerd' heeft. Als geoordeeld wordt dat JBC geen ruchtbaarheid aan van Dam heeft willen geven, is dat natuurlijk automatisch onwaar
of Gijs in de uitzending zou komen was helemaal niet zekerquote:
Waarvoor? Het was eerder bekend dat Plasman met "zijn cliënt" zou aanschuiven bij Pauw om te praten over de beschuldiging van JBC (namelijk ~20:30), dan dat bekend wat wie "die cliënt" was.
Of bedoel je "daarvoor"? In dat geval klopt het wat je zegt.
Update 22.04 - Reactie van vermeende dader bij Pauw
De man die door Jelle Brandt Corstius van verkrachting wordt beschuldigd, reageert maandagavond bij het televisieprogramma Pauw. Onduidelijk is of de man ook daadwerkelijk aanwezig is of dat hij op een andere manier z'n reactie geeft. Zijn advocaat Peter Plasman zit in ieder geval in de uitzending.
"A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."
Je vergeet dat hij twee jaar geleden al naar Trouw was gestapt met het verhaal en naam en toenaam, om het gepubliceerd te krijgen. Daarmee staat de kennelijke bedoeling om er ruchtbaarheid aan te geven wel ongeveer vast.quote:
Volgens mij gaat de zaak van van Dam erop hangen of die melding als smaad gezien kan worden, of melding maken aan een journalist die het níét publiceert ool publiek bekend maken is. Anders, als van Dam et bekend gemaakt heeft door bij Pauw aan te schuiven, maakt JBC nog goede kans. Wantvan Dam claimt datJBC hem 'standrechtelijk geexecuteerd' heeft. Als geoordeeld wordt dat JBC geen ruchtbaarheid aan van Dam heeft willen geven, is dat natuurlijk automatisch onwaar
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Wel het bericht dat ik hier voor me heb. "Laatste update: 31 oktober 00:57"quote:
[..]
bericht op show.nl is van 22:15 en de > Laatste update: Vandaag 23:23
en niet tot ongeveer 1:00 die nacht gewijzigd
Als jouw versie om 23:23 nog gewijzigd is, dan verandert dat niets aan mijn vorige post. Op dat tijdstip had het AD de naam al gemeld.
als show.nl om 10.15 dit post:quote:
[..]
Wel het bericht dat ik hier voor me heb. "Laatste update: 31 oktober 00:57"
Als jouw versie om 23:23 nog gewijzigd is, dan verandert dat niets aan mijn vorige post. Op dat tijdstip had het AD de naam al gemeld.
Dat meldt het AD maandagavond. De krant gebruikt de kop: ‘Verkrachter Jelle Brandt Corstius is tv-producent Gijs van Dam’
dan stond al op een tijdstip voor 10.15 op AD.nl
snap je dat niet ?
"A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."
Ik heb hier gisteren al op gereageerd. Pauw heeft al voor 21:00 op Twitter gepost "Vanavond bij Pauw: Plasman reageert samen met zijn cliënt op de beschuldigingen van..."quote:
[..]
of Gijs in de uitzending zou komen was helemaal niet zeker
Update 22.04 - Reactie van vermeende dader bij Pauw
De man die door Jelle Brandt Corstius van verkrachting wordt beschuldigd, reageert maandagavond bij het televisieprogramma Pauw. Onduidelijk is of de man ook daadwerkelijk aanwezig is of dat hij op een andere manier z'n reactie geeft. Zijn advocaat Peter Plasman zit in ieder geval in de uitzending.
Dat dat voor jouw (onbekende) bron niet duidelijk genoeg was, daar kan ik niets aan doen.
https://revu.nl/artikel/k(...)ie-en-machtsmisbruik
quote:Bij binnenkomst kreeg ik al snel een glas wijn in mijn handen gedrukt en vertelde ik over mijn opvoeding, waarin ik alleen een moeder had en geen vader. Hij greep dat meteen aan om mijn zogenaamde “gebrek aan mannelijkheid” aan te pakken. Dat zou volgens hem alleen te verhelpen zijn door het tonen van meer naaktheid. Ik ben daarin meegegaan, maar bij mijn onderbroek trok ik een grens. Job echter niet. Hij kwam voor me staan en greep zonder pardon mijn geslachtsdelen vast. Als ik hem niet gestopt had, was het daar absoluut niet bij gebleven. Bovendien heb ik het vermoeden gedrogeerd te zijn met een middeltje in mijn wijn. Ik ben bekend met de effecten van drugs en zo voelde dit ook. In plaats van het krijgen van tips, moest ik gedrogeerd en halfnaakt zijn huis uit vluchten.’
Fijne verhalen weerquote:In natura betalen
Ook tv- en reclameacteur Johannes (achternaam bij de redactie bekend) kan over Gosschalks grensoverschrijdende gedrag meepraten. 'Twintig jaar geleden beval hij me tijdens een auditie mezelf af te trekken, waarbij hij het na een paar minuten van me zou overnemen. Anders zou ik de rol waar ik op aasde niet krijgen. Zo zijn er nog tal van andere collega's die rollen of presentatieklussen hebben gekregen op basis van zaadlozingen. En dan te bedenken dat ik nog hetero ben ook, maar dat maakte voor hem niet uit. Alles draait bij die man om seks. Toen hij me in het verleden zakelijke diensten leverde en ik weigerde op zijn voorstel om in natura te betalen in te gaan, kon ik direct vertrekken.'
Koel en donker bewaren
Je weet helemaal niet (althans, je laat daar geen bewijs voor zien) dat Show.nl dat al op 22:15 heeft gepubliceerd, want het artikel is nog tot 23:23 of 0:57 gewijzigd. Daarmee weet je dus niet of de naam om 22:15 ook al in datzelfde bericht stond.. Nieuwsberichten worden namelijk aangepast als er nieuwe informatie is. Zo zijn er ook nieuwsberichten die al voor de uitzending van Pauw zijn aangemaakt, maar waar tóch citaten van Plasman in staan die hij in de uitzending heeft gedaan. Ra-ra.quote:
[..]
als show.nl om 10.15 dit post:
Dat meldt het AD maandagavond. De krant gebruikt de kop: ‘Verkrachter Jelle Brandt Corstius is tv-producent Gijs van Dam’
dan stond al op een tijdstip voor 10.15 op AD.nl
snap je dat niet ?
Ter ondersteuning: pas om 22:39 post AD.nl op Twitter een link naar hun bericht met de naam van GvD er in. Dat is dus 'toevallig' 3 minuten nadat het nieuwsbericht op de website van het AD verscheen. Shownieuws kwam pas met de eerste verwijzing naar de naam (hun eigen nieuwsbericht) op Twitter om 22:59!
En hoe laat kwam Gijs aan het woord ?quote:
[..]
Je weet helemaal niet (althans, je laat daar geen bewijs voor zien) dat Show.nl dat al op 22:15 heeft gepubliceerd, want het artikel is nog tot 23:23 of 0:57 gewijzigd. Daarmee weet je dus niet of de naam om 22:15 ook al in datzelfde bericht stond.. Nieuwsberichten worden namelijk aangepast als er nieuwe informatie is. Zo zijn er ook nieuwsberichten die al voor de uitzending van Pauw zijn aangemaakt, maar waar tóch citaten van Plasman in staan die hij in de uitzending heeft gedaan. Ra-ra.
Ter ondersteuning: pas om 22:39 post AD.nl op Twitter een link naar hun bericht met de naam van GvD er in. Dat is dus 'toevallig' 3 minuten nadat het nieuwsbericht op de website van het AD verscheen. Shownieuws kwam pas met de eerste verwijzing naar de naam (hun eigen nieuwsbericht) op Twitter om 22:59!
0m 11.45 of zoiets ?
dus wat is je punt ?
"A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."
Ik vind het sowieso een belachelijke discussie.quote:
Kan iemand mij uitleggen wat het belang is van de paginalange discussie over het AD en shownieuws?
Doe gewoon aangifte en laat het recht zijn beloop.
Ik hoef toch niet te weten aan welke snikkel deze programmamaker zuigt en daar vervolgens spijt van krijgt.
Wtf. 😵quote:
https://revu.nl/artikel/k(...)ie-en-machtsmisbruik
[..]
[..]
Fijne verhalen weer
Is dit nou naar buiten gekomen omdat/nadat mensen eerder zijn naam noemden als mogelijke dader in het verhaal van JBC?
Hij zal wel een deel toegeven en hopen dat daarmee de kous af is.quote:
[..]
Wtf. 😵
Is dit nou naar buiten gekomen omdat/nadat mensen eerder zijn naam noemden als mogelijke dader in het verhaal van JBC?
Koel en donker bewaren
Dat het AD pas om 22:36 met de naam naar buiten kwam, dat ik (op twee anonieme mensen op Twitter na) geen aanwijzingen heb dat vóór dat tijdstip de naam van GvD al genoemd was en dat dat slechts 20min (en dus niet uren) voor het live-gaan van Pauw is. Op dat moment is het in de studio in ieder geval al geen geheim meer.quote:
[..]
En hoe laat kwam Gijs aan het woord ?
0m 11.45 of zoiets ?
dus wat is je punt ?
show.nlquote:
[..]
Dat het AD pas om 22:36 met de naam naar buiten kwam, dat ik (op twee anonieme mensen op Twitter na) geen aanwijzingen heb dat vóór dat tijdstip de naam van GvD al genoemd was en dat dat slechts 20min (en dus niet uren) voor het live-gaan van Pauw is. Op dat moment is het in de studio in ieder geval al geen geheim meer.
Dit is een momentopname van hoe de pagina eruitzag op 30 okt 2017 22:15
‘Gijs van Dam is de verkrachter van Jelle Brandt Corstius’
+
Dit is een momentopname van hoe de pagina eruitzag op 30 okt 2017 22:29:49
<!--83 q in 0,00509 sec on 30-10-2017 22:29:48-->
<!-- Vellance tracking -->
‘Gijs van Dam is de verkrachter van Jelle Brandt Corstius’
"A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."
Nou zeg ik gisteravond aan de bar hiero tegen Aaf, ik zeg zeg Aaf, was die broer van jou als kind nou ook al zo'n jokkende klikspaan? Ze zegt jôh, breek me de bek niet open...
Ik heb sterk het idee dat sommigen maar niet in willen zien dat JBC dit niet netjes heeft aangepakt. Die willen alleen maar zijn slachtofferschap zien en wringen zich in de vreemdst mogelijke bochten om maar niet te hoeven erkennen dat JBC dit niet heeft aangepakt zoals het hoort. Dit zijn de mensen die de metoo discussie ook al voerden op emotie en die iedere vorm van ratio overboord gezet lijken te hebben. Vastgebeten in het slachtofferschap van JBC. JBC is een onschuldig slachtoffer van GvD. Waar dat op gebaseerd wordt? Op het feit dat JBC dat zegt, maar zijn beschuldigingen aan het adres van GvD nog geen kracht heeft bijgezet door aangifte te doen.
De rechter zal zich er over uitspreken maar dit geval lijkt me zo klaar als een klontje. JBC is met het verhaal van zijn verkrachting niet naar de politie gestapt, maar naar de krant. Daarmee heeft hij zich schuldig gemaakt aan smaad, en het doet je ernstig twijfelen aan zijn motieven.
Wanneer GvD naar voren is gekomen en hoelaat het op de website van het AD stond is volstrekt irrelevant. JBC heeft tegen een journalist een ander beschuldigd van een strafbaar feit met als doel dit te laten publiceren. Punt. Dat is smaad of laster, en dus strafbaar. Gelukkig maar.
Het zou toch wat zijn zeg. Heb je ruzie met iemand, en dan zou die persoon jou vervolgens in de krant mogen beschuldigen met naam en toenaam van weet ik veel wat allemaal.
De rechter zal zich er over uitspreken maar dit geval lijkt me zo klaar als een klontje. JBC is met het verhaal van zijn verkrachting niet naar de politie gestapt, maar naar de krant. Daarmee heeft hij zich schuldig gemaakt aan smaad, en het doet je ernstig twijfelen aan zijn motieven.
Wanneer GvD naar voren is gekomen en hoelaat het op de website van het AD stond is volstrekt irrelevant. JBC heeft tegen een journalist een ander beschuldigd van een strafbaar feit met als doel dit te laten publiceren. Punt. Dat is smaad of laster, en dus strafbaar. Gelukkig maar.
Het zou toch wat zijn zeg. Heb je ruzie met iemand, en dan zou die persoon jou vervolgens in de krant mogen beschuldigen met naam en toenaam van weet ik veel wat allemaal.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Nou he-he, nu komen we ergens. Alleen nog even de linkjes, dan heeft iemand anders er ook nog iets aan.quote:
[..]
show.nl
Dit is een momentopname van hoe de pagina eruitzag op 30 okt 2017 22:15
‘Gijs van Dam is de verkrachter van Jelle Brandt Corstius’
+
Dit is een momentopname van hoe de pagina eruitzag op 30 okt 2017 22:29:49
<!--83 q in 0,00509 sec on 30-10-2017 22:29:48-->
<!-- Vellance tracking -->
‘Gijs van Dam is de verkrachter van Jelle Brandt Corstius’
Geen uren dus.
Niks aan toe te voegenquote:
Ik heb sterk het idee dat sommigen maar niet in willen zien dat JBC dit niet netjes heeft aangepakt. Die willen alleen maar zijn slachtofferschap zien en wringen zich in de vreemdst mogelijke bochten om maar niet te hoeven erkennen dat JBC dit niet heeft aangepakt zoals het hoort. Dit zijn de mensen die de metoo discussie ook al voerden op emotie en die iedere vorm van ratio overboord gezet lijken te hebben. Vastgebeten in het slachtofferschap van JBC. JBC is een onschuldig slachtoffer van GvD. Waar dat op gebaseerd wordt? Op het feit dat JBC dat zegt, maar zijn beschuldigingen aan het adres van GvD nog geen kracht heeft bijgezet door aangifte te doen.
De rechter zal zich er over uitspreken maar dit geval lijkt me zo klaar als een klontje. JBC is met het verhaal van zijn verkrachting niet naar de politie gestapt, maar naar de krant. Daarmee heeft hij zich schuldig gemaakt aan smaad, en het doet je ernstig twijfelen aan zijn motieven.
Wanneer GvD naar voren is gekomen en hoelaat het op de website van het AD stond is volstrekt irrelevant. JBC heeft tegen een journalist een ander beschuldigd van een strafbaar feit met als doel dit te laten publiceren. Punt. Dat is smaad of laster, en dus strafbaar. Gelukkig maar.
Het zou toch wat zijn zeg. Heb je ruzie met iemand, en dan zou die persoon jou vervolgens in de krant mogen beschuldigen met naam en toenaam van weet ik veel wat allemaal.
A man is not old until regrets take the place of dreams.
quote:
uren 
[ Bericht 4% gewijzigd door StaceySinger op 07-11-2017 14:38:56 ]
"A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."
Precies.quote:
Ik heb sterk het idee dat sommigen maar niet in willen zien dat JBC dit niet netjes heeft aangepakt. Die willen alleen maar zijn slachtofferschap zien en wringen zich in de vreemdst mogelijke bochten om maar niet te hoeven erkennen dat JBC dit niet heeft aangepakt zoals het hoort. Dit zijn de mensen die de metoo discussie ook al voerden op emotie en die iedere vorm van ratio overboord gezet lijken te hebben. Vastgebeten in het slachtofferschap van JBC. JBC is een onschuldig slachtoffer van GvD. Waar dat op gebaseerd wordt? Op het feit dat JBC dat zegt, maar zijn beschuldigingen aan het adres van GvD nog geen kracht heeft bijgezet door aangifte te doen.
De rechter zal zich er over uitspreken maar dit geval lijkt me zo klaar als een klontje. JBC is met het verhaal van zijn verkrachting niet naar de politie gestapt, maar naar de krant. Daarmee heeft hij zich schuldig gemaakt aan smaad, en het doet je ernstig twijfelen aan zijn motieven.
Wanneer GvD naar voren is gekomen en hoelaat het op de website van het AD stond is volstrekt irrelevant. JBC heeft tegen een journalist een ander beschuldigd van een strafbaar feit met als doel dit te laten publiceren. Punt. Dat is smaad of laster, en dus strafbaar. Gelukkig maar.
Het zou toch wat zijn zeg. Heb je ruzie met iemand, en dan zou die persoon jou vervolgens in de krant mogen beschuldigen met naam en toenaam van weet ik veel wat allemaal.
Áls het verhaal van JBC helemaal waar is, heeft hij het bovendien aan hemzelf te danken dat het nu loopt zoals het loopt. Dat GvD JBC terecht verwijt smaad gepleegd te hebben. Allemaal heel erg en het voelt niet goed, maar JBC is een volwassen man die dit allemaal had kunnen zien aankomen.
Dus verkracht of niet, JBC heeft het dom aangepakt en de gevolgen zijn hemzelf te verwijten.
Het staat al vast dat het verhaal van JBC niet helemaal waar is. De vraag is slechts of de drugs in het drankje wél is.quote:
[..]
Precies.
Áls het verhaal van JBC helemaal waar is, heeft hij het bovendien aan hemzelf te danken dat het nu loopt zoals het loopt.
Het was geen kwetsbare jongeling bij een machtige producer, het was niet al verjaard, het doen van aangifte hield geen risico op schadeclaims in, de beschuldigde ontkende wel, beweerde wel dat het vrijwillig was en dat kon JBC ook best zeggen. Hij is al een leugenaar gebleken, alleen sluit dat niet helemaal uit dat hij wel de waarheid spreekt over het drogeren.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Weet ik, ik deel je mening. Mijn post is bewust zo geplaatst om duidelijk te maken dat ongeacht of alles of iets of niets waar is, JBC verkeerd heeft gehandeld.quote:
[..]
Het staat al vast dat het verhaal van JBC niet helemaal waar is. De vraag is slechts of de drugs in het drankje wél is.
Het was geen kwetsbare jongeling bij een machtige producer, het was niet al verjaard, het doen van aangifte hield geen risico op schadeclaims in, de beschuldigde ontkende wel, beweerde wel dat het vrijwillig was en dat kon JBC ook best zeggen. Hij is al een leugenaar gebleken, alleen sluit dat niet helemaal uit dat hij wel de waarheid spreekt over het drogeren.
Ter voorkoming dat bepaalde users die niet begrijpend kunnen lezen, op mijn post gaan reageren dat het misschien allemaal wel waar is, en dat daarom JBC niet per se verkeerd heeft gehandeld.
Onzinpost.quote:
Ik heb sterk het idee dat sommigen maar niet in willen zien dat JBC dit niet netjes heeft aangepakt. Die willen alleen maar zijn slachtofferschap zien en wringen zich in de vreemdst mogelijke bochten om maar niet te hoeven erkennen dat JBC dit niet heeft aangepakt zoals het hoort. Dit zijn de mensen die de metoo discussie ook al voerden op emotie en die iedere vorm van ratio overboord gezet lijken te hebben. Vastgebeten in het slachtofferschap van JBC. JBC is een onschuldig slachtoffer van GvD. Waar dat op gebaseerd wordt? Op het feit dat JBC dat zegt, maar zijn beschuldigingen aan het adres van GvD nog geen kracht heeft bijgezet door aangifte te doen.
De rechter zal zich er over uitspreken maar dit geval lijkt me zo klaar als een klontje. JBC is met het verhaal van zijn verkrachting niet naar de politie gestapt, maar naar de krant. Daarmee heeft hij zich schuldig gemaakt aan smaad, en het doet je ernstig twijfelen aan zijn motieven.
Wanneer GvD naar voren is gekomen en hoelaat het op de website van het AD stond is volstrekt irrelevant. JBC heeft tegen een journalist een ander beschuldigd van een strafbaar feit met als doel dit te laten publiceren. Punt. Dat is smaad of laster, en dus strafbaar. Gelukkig maar.
Het zou toch wat zijn zeg. Heb je ruzie met iemand, en dan zou die persoon jou vervolgens in de krant mogen beschuldigen met naam en toenaam van weet ik veel wat allemaal.
ok.quote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
quote:
[..]
ok.Ja, je verzint zoveel dingen bij elkaar, die helemaal niet waar zijn, dat het geen enke zin heeft om er nog dieper op in te gaan.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
doe dat inderdaad maar niet. Zoals gesteld kennen we je natte scheten nu wel.quote:
[..]
Ja, je verzint zoveel dingen bij elkaar, die helemaal niet waar zijn, dat het geen enke zin heeft om er nog dieper op in te gaan.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
http://www.telegraph.co.u(...)nd-dead-sacked-last/
Zo had het ook kunnen lopen in deze publieke, door JBC georkestreerde heksenjacht.
Zo had het ook kunnen lopen in deze publieke, door JBC georkestreerde heksenjacht.
Bij elke vraag verzin ik in plaats van een antwoord, met gemak twintig nieuwe vragen.
Max. 25 minuten als het om 22:29 gaat.quote:
Zelfs als je 22:15 aanhoudt gaat het om minder dan een uur..Wat is nou dat Shownieuwslinkje, want ik kon alleen dat bericht vinden dat nog tot 0:57 is gewijzigd? Jij hebt blijkbaar een andere.
Verdomd Boskater, daar spreek je een waar woord....quote:
http://www.telegraph.co.u(...)nd-dead-sacked-last/
Zo had het ook kunnen lopen in deze publieke, door JBC georkestreerde heksenjacht.
Kortom, de naam Gijs van Dam was bij het grote publiek nog niet bekend. Men dacht nog eerder aan Bert van der Veer.quote:
[..]
Max. 25 minuten als het om 22:29 gaat.
Wat is nou dat Shownieuwslinkje, want ik kon alleen dat bericht vinden dat nog tot 0:57 is gewijzigd? Jij hebt blijkbaar een andere.
De naam kwam pas naar buiten toen Pauw zijn gastenlijst openbaar maakte.
Correct. Maar maakt dat iets uit?quote:
[..]
Kortom, de naam Gijs van Dam was bij het grote publiek nog niet bekend. Men dacht nog eerder aan Bert van der Veer.
De naam kwam pas naar buiten toen Pauw zijn gastenlijst openbaar maakte.
GvD heeft er natuurlijk veel meer last van als het binnen de mediawereld algemeen bekend is. Dat Henk en Ingrid, die voorheen nog nooit van GvD hadden gehoord, het nu ook weten, zal voor GvD een minder groot probleem. Anders had hij die stap misschien ook niet gezet. De (vermeende) schade wordt dus vooral veroorzaakt door het verspreiden binnen de mediawereld.
En wie wisten ervan? Een paar journalisten van Trouw.quote:
[..]
Correct. Maar maakt dat iets uit?
GvD heeft er natuurlijk veel meer last van als het binnen de mediawereld algemeen bekend is. Dat Henk en Ingrid, die voorheen nog nooit van GvD hadden gehoord, het nu ook weten, zal voor GvD een minder groot probleem. Anders had hij die stap misschien ook niet gezet. De (vermeende) schade wordt dus vooral veroorzaakt door het verspreiden binnen de mediawereld.
Ik denk niet dat er veel schade was als Gijs niet zelf in de media verschenen was.
Hoe naïefquote:
[..]
En wie wisten ervan? Een paar journalisten van Trouw.
Ik denk niet dat er veel schade was als Gijs niet zelf in de media verschenen was.
With the stars as her umbrella
Maar toen was het kwaad kennelijk al geschied. Anders vertelt Gijs niet totaal ontredderd dat hij standrechtelijk geexecuteerd wordt.quote:
De naam kwam pas naar buiten toen Pauw zijn gastenlijst openbaar maakte.
Hoe dan?quote:
[..]
Maar toen was het kwaad kennelijk al geschied. Anders vertelt Gijs niet totaal ontredderd dat hij standrechtelijk geexecuteerd wordt.
Inderdaad. Welhaast schokkend naïef.quote:
Bij elke vraag verzin ik in plaats van een antwoord, met gemak twintig nieuwe vragen.
Leg dat eens uit.quote:
[..]
Inderdaad. Welhaast schokkend naïef.
dramaqueen uitdrukking hoorquote:
[..]
Maar toen was het kwaad kennelijk al geschied. Anders vertelt Gijs niet totaal ontredderd dat hij standrechtelijk geexecuteerd wordt.
Ja, het is ook wel een beetje het terugkerende punt hier. "Gijs trad zelf naar buiten, daarvoor had ík nog nooit van hem gehoord. "quote:
[..]
Inderdaad. Welhaast schokkend naïef.
With the stars as her umbrella
Ja echt het bericht - dit is de verkrachter van jbc stond op meerdere websitesquote:
[..]
Maar toen was het kwaad kennelijk al geschied. Anders vertelt Gijs niet totaal ontredderd dat hij standrechtelijk geexecuteerd wordt.
Vanaf een uur of 10 al en het optreden van Gijs was pas om een uur of 11.35
"A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."
Alleen al het feit dat je om uitleg vraagt... Het feit dat alleen een handjevol journalisten op de hoogte waren, ach.quote:
Bij elke vraag verzin ik in plaats van een antwoord, met gemak twintig nieuwe vragen.
Hoe is Van Dam dan standrechtelijk geëxecuteerd?quote:
[..]
Alleen al het feit dat je om uitleg vraagt... Het feit dat alleen een handjevol journalisten op de hoogte waren, ach.
Oh ja j0h? dan kun jij ons vast precies vertellen hoe het werkelijk zat, zonder dat drama.quote:
[..]
dramaqueen uitdrukking hoor
Ben jij gisteren onder een steen vandaan gekropen?quote:
[..]
Hoe is Van Dam dan standrechtelijk geëxecuteerd?
Bij elke vraag verzin ik in plaats van een antwoord, met gemak twintig nieuwe vragen.
That's not the point. Het feit dat hij het zei betekent dat er iets aan vooraf was gegaan. En hij zich niet toen zomaar meldde. Hij stond met de rug tegen de muur. Allemaal drama weer?quote:
[..]
Hoe is Van Dam dan standrechtelijk geëxecuteerd?
Dat is nu al meerdere keren voorbij gekomen. Sowieso meerdere medewerkers van Trouw. Frits Barend had het over meerdere mensen (vier-vijf) "hier op de redactie". Lammert van EenVandaag gaf aan dat de naam al "rondzoemt in Hilversum, want zoiets blijft natuurlijk nooit lang geheim".quote:
[..]
En wie wisten ervan? Een paar journalisten van Trouw.
Ik denk niet dat er veel schade was als Gijs niet zelf in de media verschenen was.
Het ging dus verder dan die "paar journalisten van Trouw. En dat was slechts een week na het verhaal van JBC. Als zoiets zich verspreid, dan stopt dat niet plotseling.
Maar het zit dan wel vooral in het geruchtencircuit. Dat is een klein circuit, met ook veel onzin erbij.quote:
[..]
Dat is nu al meerdere keren voorbij gekomen. Sowieso meerdere medewerkers van Trouw. Frits Barend had het over meerdere mensen (vier-vijf) "hier op de redactie". Lammert van EenVandaag gaf aan dat de naam al "rondzoemt in Hilversum, want zoiets blijft natuurlijk nooit lang geheim".
Het ging dus verder dan die "paar journalisten van Trouw. En dat was slechts een week na het verhaal van JBC. Als zoiets zich verspreid, dan stopt dat niet plotseling.
Ik denk dat die hele 'standrechtelijke executie' heel erg meevalt. Pauw vroeg er niet op door. En was opvallend mild. Misschien omdat Plasman erbij zat (ook geen andere gasten trouwens).
In dat kleine circuit verdient Gijs zijn brood. Voor hem valt het dus níet mee.quote:
[..]
Maar het zit dan wel vooral in het geruchtencircuit. Dat is een klein circuit, met ook veel onzin erbij.
Ik denk dat die hele 'standrechtelijke executie' heel erg meevalt. Pauw vroeg er niet op door. En was opvallend mild. Misschien omdat Plasman erbij zat (ook geen andere gasten trouwens).
With the stars as her umbrella
Dat is voldoende om geen werk meer te krijgen.quote:
[..]
Maar het zit dan wel vooral in het geruchtencircuit. Dat is een klein circuit, met ook veel onzin erbij.
Ik denk dat die hele 'standrechtelijke executie' heel erg meevalt. Pauw vroeg er niet op door. En was opvallend mild. Misschien omdat Plasman erbij zat (ook geen andere gasten trouwens).
Ach, Frits Barend is met pensioen en Trouw produceert ook geen tv-programma's.quote:
[..]
In dat kleine circuit verdient Gijs zijn brood. Voor hem valt het dus níet mee.
Bagatelliseer het vooral.quote:
[..]
Ach, Frits Barend is met pensioen en Trouw produceert ook geen tv-programma's.
Bij elke vraag verzin ik in plaats van een antwoord, met gemak twintig nieuwe vragen.
Je snapt gelukkig echt hoe het werktquote:
[..]
Ach, Frits Barend is met pensioen en Trouw produceert ook geen tv-programma's.
With the stars as her umbrella
Dat is maar helemaal de vraag. De vraag is ook of Gijs nu zonder werk zit. Als hij eerder goed werk leverde, denk ik nog wel dat hij gevraagd wordt. Irene Moors heeft ook aangegeven achter hem te staan, en zo zullen er meerderen zijn.quote:
[..]
Dat is voldoende om geen werk meer te krijgen.
Met negatieve publiciteit kan je zelfs president van de VS worden.
................quote:
[..]
Dat is maar helemaal de vraag. De vraag is ook of Gijs nu zonder werk zit. Als hij eerder goed werk leverde, denk ik nog wel dat hij gevraagd wordt. Irene Moors heeft ook aangegeven achter hem te staan, en zo zullen er meerderen zijn.
Met negatieve publiciteit kan je zelfs president van de VS worden.
Bij elke vraag verzin ik in plaats van een antwoord, met gemak twintig nieuwe vragen.
Oh goeie! Misschien kan Kevin of Job of Harvey of Jappe hem tips geven.quote:
[..]
Dat is maar helemaal de vraag. De vraag is ook of Gijs nu zonder werk zit. Als hij eerder goed werk leverde, denk ik nog wel dat hij gevraagd wordt. Irene Moors heeft ook aangegeven achter hem te staan, en zo zullen er meerderen zijn.
Met negatieve publiciteit kan je zelfs president van de VS worden.
With the stars as her umbrella
Tja joh, jij denkt wel meer. Maar waarom wij die onbeargumenteerde denksels van je zouden moeten aanemen, blijft een raadsel... Lijkt me eerder Wichtigmacherei.quote:
Als hij eerder goed werk leverde, denk ik nog wel dat hij gevraagd wordt.
Dat ligt er maar net aan hoe zij aan informatie zijn gekomen, maar zelfs als het voor velen slechts bij een 'gerucht' bleef, zegt dat m.i. weinig. Ook geruchten kunnen schadelijk zijn. Het is niet zo dat iedereen in dit soort zaken voor zichzelf verschil maken tussen een bewezen feit en een gerucht, zeker niet als het gaat om een smeuïg detail binnen de mediawereld. Kijk naar alleen al het resultaat van het verhaal van JBC: iemand vertelt een verhaal over verkrachting, zonder verder te vertellen wat er is gebeurd en zonder dat er aangifte is gedaan. Wederhoor was voor de meeste mensen niet nodig, de open brief met een vage beschuldiging was genoeg om "de verkrachter van JBC" (waarvan toen bij de meesten de naam nog niet eens bekend was) voor zo'n beetje alles uit te schelden.quote:
[..]
Maar het zit dan wel vooral in het geruchtencircuit. Dat is een klein circuit, met ook veel onzin erbij.
Ik denk dat die hele 'standrechtelijke executie' heel erg meevalt. Pauw vroeg er niet op door. En was opvallend mild. Misschien omdat Plasman erbij zat (ook geen andere gasten trouwens).
Niemand was geïnteresseerd in de andere kant van het verhaal. Zelfs Frits Barend heeft, nadat JBC had verteld om wie het ging, niet eens de moeite genomen om met GvD contact op te nemen en te vragen naar zijn kant van het verhaal.
Als Frits Barend die moeite al niet neemt, dan doen de mensen die verder van GvD staan dat al helemaal niet. Zij nemen netals Frits de beschuldiging gewoon voor waar aan. Zo krijgt GvD de kans niet eens om zijn verhaal te doen, hij weet namelijk ook niet wie het allemaal weten..
Is het iemand anders ook opgevallen dat 'de media' heel anders omgaat met de verhalen over Job Gosschalk nu dan eerder met het verhaal van JBC over GvD? 😕
Je hebt helemaal gelijk. Ik vergiste me even in advocaat.quote:
[..]
Plasman is niet de advocaat van JBC. Frits heeft later nog gezegd dat hij daar "niets over kan zeggen. Echt niets", omdat mensen dan weer gaan speculeren enzo.
Maar die vergissing is wel begrijpelijk. Frits Barend was de werkgever van zowel Jelle als Gijs. Waarom kiest Frits en in zijn kielzog zijn dochter Barbara zo duidelijk partij vóór Jelle en tégen Gijs?
Dat is opmerkelijk want als werkgever was Frits toch ook verantwoordelijk voor het creëren van een veilige werksfeer voor beiden. Als de verkrachting in werkelijkheid plaatsgevonden zou hebben, dan is Frits daar als werkgever mede-verantwoordelijk voor.
Nog niet. Maar ik zie wel een soort bekentenis van Gosschalk.quote:
Is het iemand anders ook opgevallen dat 'de media' heel anders omgaat met de verhalen over Job Gosschalk nu dan eerder met het verhaal van JBC over GvD? 😕
Wat zijn volgens jou de verschillen?
Ik denk dat, voordat Gijs van Dam in de media zijn verhaal deed, de schade echt minimaal was.quote:
[..]
Dat ligt er maar net aan hoe zij aan informatie zijn gekomen, maar zelfs als het voor velen slechts bij een 'gerucht' bleef, zegt dat m.i. weinig. Ook geruchten kunnen schadelijk zijn. Het is niet zo dat iedereen in dit soort zaken voor zichzelf verschil maken tussen een bewezen feit en een gerucht, zeker niet als het gaat om een smeuïg detail binnen de mediawereld.
Als het productiebedrijf van Van Dam een klus wilde hebben, speelt het echt niet mee dat Gijs beschuldigd wordt van misbruik. 1. Bijna niemand wist dat het om Van Dam ging. 2. Het is slechts een gerucht. De meeste mensen, als ze al de connectie JBC, GVD leggen, snappen ook wel dat een gerucht een gerucht is. Je moet natuurlijk wel van je eigen waarneming uitgaan.
Ik vind het gehaat op JBC behoorlijk vreemd.
Je mag toch wel anoniem je misbruikverhaal melden in de media?
Dit deed Jelle juist anoniem omdat hij anders een advocaat op zijn dak zou krijgen die hem zou aanklagen voor smaad/laster. Iets dat nu dus ook zonder het publiceren van de naam is gebeurd.
Je mag toch wel anoniem je misbruikverhaal melden in de media?
Dit deed Jelle juist anoniem omdat hij anders een advocaat op zijn dak zou krijgen die hem zou aanklagen voor smaad/laster. Iets dat nu dus ook zonder het publiceren van de naam is gebeurd.
Ja, maar dat is afwachten.quote:
[..]
Dat is maar helemaal de vraag. De vraag is ook of Gijs nu zonder werk zit. Als hij eerder goed werk leverde, denk ik nog wel dat hij gevraagd wordt. Irene Moors heeft ook aangegeven achter hem te staan, en zo zullen er meerderen zijn.
Gijs heeft er goed aan gedaan naar Plasman te stappen en de publiciteit op te zoeken. Hiermee is de schade in elk geval beperkt gebleven.
Dat was zelfs al hier, in dit topic, te merken. Voordat Gijs naar buiten was getreden, was het hier tjokvol met schreeuwers die de verkrachter bij wijze van spreken al aan het ophangen waren. Jelle werd als een heilige aanbeden.
Bijna al die schreeuwers zijn met de noorderzon vertrokken nadat Gijs op tv zijn verhaal had gedaan.
Vind ik niet zo raar na het commentaar wat ze over zich heen hebben gekregen over deze zaak. Ze zullen nu wel, iig voor even, wat voorzichtiger zijn.quote:
Is het iemand anders ook opgevallen dat 'de media' heel anders omgaat met de verhalen over Job Gosschalk nu dan eerder met het verhaal van JBC over GvD? 😕
Laten we hopen dat ze het onthouden voor de toekomst en ook naar andere zaken doortrekken buiten zedenzaken om.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Zou het? Niemand kende Van Dam hiervoor.quote:
[..]
Ja, maar dat is afwachten.
Gijs heeft er goed aan gedaan naar Plasman te stappen en de publiciteit op te zoeken. Hiermee is de schade in elk geval beperkt gebleven.
Maar niemand noemde de naam Gijs van Dam.quote:Dat was zelfs al hier, in dit topic, te merken. Voordat Gijs naar buiten was getreden, was het hier tjokvol met schreeuwers die de verkrachter bij wijze van spreken al aan het ophangen waren. Jelle werd als een heilige aanbeden.
Bijna al die schreeuwers zijn met de noorderzon vertrokken nadat Gijs op tv zijn verhaal had gedaan.
Nee, dit is aantoonbaar onjuist. De naam was in de mediakringen al lang bekend. De schade voor Gijs van Dam is enorm. Ik schat in de miljoenen.quote:
[..]
Ik denk dat, voordat Gijs van Dam in de media zijn verhaal deed, de schade echt minimaal was.
Als het productiebedrijf van Van Dam een klus wilde hebben, speelt het echt niet mee dat Gijs beschuldigd wordt van misbruik. 1. Bijna niemand wist dat het om Van Dam ging. 2. Het is slechts een gerucht. De meeste mensen, als ze al de connectie JBC, GVD leggen, snappen ook wel dat een gerucht een gerucht is. Je moet natuurlijk wel van je eigen waarneming uitgaan.
Dat is dus niet zo. Heb je gelezen wat bijvoorbeed Frits Barend en Barbara Barend over hem schreven? Of andere BN'ers? Daar zit weinig nuance in.quote:
[..]
Ik denk dat, voordat Gijs van Dam in de media zijn verhaal deed, de schade echt minimaal was.
Als het productiebedrijf van Van Dam een klus wilde hebben, speelt het echt niet mee dat Gijs beschuldigd wordt van misbruik. 1. Bijna niemand wist dat het om Van Dam ging. 2. Het is slechts een gerucht. De meeste mensen, als ze al de connectie JBC, GVD leggen, snappen ook wel dat een gerucht een gerucht is. Je moet natuurlijk wel van je eigen waarneming uitgaan.
Deze redenering is al verschillende keer hier weerlegd.quote:
Ik vind het gehaat op JBC behoorlijk vreemd.
Je mag toch wel anoniem je misbruikverhaal melden in de media?
Dit deed Jelle juist anoniem omdat hij anders een advocaat op zijn dak zou krijgen die hem zou aanklagen voor smaad/laster. Iets dat nu dus ook zonder het publiceren van de naam is gebeurd.
Het gaat om kruiplaster. Jelle heeft tactisch de naam gedropt bij enkele journalisten, oud-collega's Barend e.d. Hij wist natuurlijk wel dat de naam GvD binnen korte tijd bij iedereen bekend zou worden.
Nee, dat kan je helemaal niet bewijzen.quote:
[..]
Deze redenering is al verschillende keer hier weerlegd.
Het gaat om kruiplaster. Jelle heeft tactisch de naam gedropt bij enkele journalisten, oud-collega's Barend e.d. Hij wist natuurlijk wel dat de naam GvD binnen korte tijd bij iedereen bekend zou worden.
En, ook opvallend, die zijn daar nog niet op teruggekomen!quote:
[..]
Dat is dus niet zo. Heb je gelezen wat bijvoorbeed Frits Barend en Barbara Barend over hem schreven? Of andere BN'ers? Daar zit weinig nuance in.
Het is al bewezen door anderen.quote:
[..]
Nee, dat kan je helemaal niet bewijzen.
Dat vind ik ook opvallend. Frits nam dan ook niet de moeite om GvD even te bellen. Hij sprak liever met de media en oud-redactieleden.quote:
[..]
Je hebt helemaal gelijk. Ik vergiste me even in advocaat.
Maar die vergissing is wel begrijpelijk. Frits Barend was de werkgever van zowel Jelle als Gijs. Waarom kiest Frits en in zijn kielzog zijn dochter Barbara zo duidelijk partij vóór Jelle en tégen Gijs?
Dat is opmerkelijk want als werkgever was Frits toch ook verantwoordelijk voor het creëren van een veilige werksfeer voor beiden. Als de verkrachting in werkelijkheid plaatsgevonden zou hebben, dan is Frits daar als werkgever mede-verantwoordelijk voor.
Is er dan toch een joodse connectie?quote:
[..]
Dat vind ik ook opvallend. Frits nam dan ook niet de moeite om GvD even te bellen. Hij sprak liever met de media en oud-redactieleden.
Voor deze bewering is geen enkel bewijs, eerder het tegendeel. Bert klonk en die knakker uit dat boek (naam even vergeten).quote:
[..]
Nee, dit is aantoonbaar onjuist. De naam was in de mediakringen al lang bekend. De schade voor Gijs van Dam is enorm. Ik schat in de miljoenen.
Er wordt dan ergens op Twitter gezegd dat de naam rondwaart, maar in diezelfde lijn wordt weer b genoemd en die knakker uit dat boek.
Dat er schade is voor G is ook al compleet onbewezen, zeer zeker voor zijn outcoming.
Maar hé, bewijs is nu ineens niet belangrijk meer toch? Dat gold alleen voor J.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Man uit het veld.quote:
[..]
Deze redenering is al verschillende keer hier weerlegd.
Het gaat om kruiplaster. Jelle heeft tactisch de naam gedropt bij enkele journalisten, oud-collega's Barend e.d. Hij wist natuurlijk wel dat de naam GvD binnen korte tijd bij iedereen bekend zou worden.
Bij elke vraag verzin ik in plaats van een antwoord, met gemak twintig nieuwe vragen.
En hoppa, daar hebben we hem weer met z'n de joden gepraat...quote:
[..]
Is er dan toch een joodse connectie?
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Heb jij dan een betere verklaring?quote:
[..]
En hoppa, daar hebben we hem weer met z'n de joden gepraat...
Dan een snood joods complot? Ja, 1001 betere verklaringen dan dat.quote:
[..]
Heb jij dan een betere verklaring?
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Zoals?quote:
[..]
Dan een snood joods complot? Ja, 1001 betere verklaringen dan dat.
Echt, gast...quote:
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Deraileralert.quote:
Bij elke vraag verzin ik in plaats van een antwoord, met gemak twintig nieuwe vragen.
Ik fris je geheugen even op:quote:
Frits Barend is werkgever van Gijs en Jelle. Na 15 jaar beschuldigt Jelle Gijs van verkrachting, zonder enig bewijs te overleggen.
Onmiddellijk springen vader Frits en dochter Barbara op de barricades om Jelle te verdedigen en Gijs af te kraken.
Hoe verklaar je dat?
Ze geloofde zijn verhaal? Zagen geen reden om eraan te twijfelen? Iig op dat moment niet.quote:
[..]
Ik fris je geheugen even op:
Frits Barend is werkgever van Gijs en Jelle. Na 15 jaar beschuldigt Jelle Gijs van verkrachting, zonder enig bewijs te overleggen.
Onmiddellijk springen vader Frits en dochter Barbara op de barricades op Jelle te verdedigen en Gijs af te kraken.
Hoe verklaar je dat?
Het is maar een gedachte, 1 van de 1001 redenen die allemaal stukken beter zijn dan een snood joods complot.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Daarbij hebben ze de naam Gijs helemaal niet genoemd.quote:
[..]
Ik fris je geheugen even op:
Frits Barend is werkgever van Gijs en Jelle. Na 15 jaar beschuldigt Jelle Gijs van verkrachting, zonder enig bewijs te overleggen.
Onmiddellijk springen vader Frits en dochter Barbara op de barricades om Jelle te verdedigen en Gijs af te kraken.
Hoe verklaar je dat?
De media zouden de grens kunnen trekken bij het 'opdiepen van herinneringen' dat is bijna altijd fake.
De eerste klager wordt geloofdquote:
[..]
Ik fris je geheugen even op:
Frits Barend is werkgever van Gijs en Jelle. Na 15 jaar beschuldigt Jelle Gijs van verkrachting, zonder enig bewijs te overleggen.
Onmiddellijk springen vader Frits en dochter Barbara op de barricades om Jelle te verdedigen en Gijs af te kraken.
Hoe verklaar je dat?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het "snood joods comploot" heb jij naar voren gebracht.quote:
[..]
Ze geloofde zijn verhaal? Zagen geen reden om eraan te twijfelen? Iig op dat moment niet.
Het is maar een gedachte, 1 van de 1001 redenen die allemaal stukken beter zijn dan een snood joods complot.
Ik heb het slechts gehad over een joods connectie, omdat er opvallend genoeg enkele joden bij betrokken zijn, zoals de familie Barend en de familie Groenteman.
Nee, dat hoefde op dat moment niet meer. Iedereen wist wie het was.quote:
[..]
Daarbij hebben ze de naam Gijs helemaal niet genoemd.
Ja, dat klopt wel. In eerste instantie dan.quote:
[..]
De eerste klager wordt geloofd
Maar nadat Gijs op tv zijn verhaal had verteld, sloeg de stemming om.
Behalve bij de familie Barend.
Daarvan wordt juist gezegd dat die het niet zijn, door iemand uit de mediawereld in Hilversum.quote:
[..]
Voor deze bewering is geen enkel bewijs, eerder het tegendeel. Bert klonk en die knakker uit dat boek (naam even vergeten).
Er wordt dan ergens op Twitter gezegd dat de naam rondwaart, maar in diezelfde lijn wordt weer b genoemd en die knakker uit dat boek.
Dat er schade is voor G is ook al compleet onbewezen, zeer zeker voor zijn outcoming.
Maar hé, bewijs is nu ineens niet belangrijk meer toch? Dat gold alleen voor J.
Dat is hier niet op van toepassing.quote:
De media zouden de grens kunnen trekken bij het 'opdiepen van herinneringen' dat is bijna altijd fake.
Dat hangt af van Frits. Hij gaat binnenkort iemand spreken die er meer over weet.quote:Op dinsdag 7 november 2017 19:49 schreef EP3 het volgende:
Zijn jullie er bij deeltje 15 wel uit, denk je?
Zodra dat fysiek mogelijk is.quote:
[..]
Dat hangt af van Frits. Hij gaat binnenkort iemand spreken die er meer over weet.
Nou, dat weten we nog niet. Jelle beweert verkracht te zijn, maar hij was ook dronken en, naar eigen zeggen, gedrogeerd. Misschien heeft hij die verkrachting naderhand opgediept uit zijn herinnering.quote:
[..]
Dat is hier niet op van toepassing.
Terzijde: het is ook mogelijk dat Jelle wel gedrogeerd was, maar niet door Gijs.
Dan kan je van de media dus ook niet verwachten dat ze om die reden geen aandacht aan de zaak besteden.quote:
[..]
Nou, dat weten we nog niet.
Voor zover je van mening bent dat media überhaupt aandacht moet besteden aan dit soort zaken.
Normaal gesproken niet. Maar in dit geval zijn de media, althans Trouw en DWDD, zelf een onderdeel geworden van de zaak.quote:
[..]
Dan kan je van de media dus ook niet verwachten dat ze om die reden geen aandacht aan de zaak besteden.
Voor zover je van mening bent dat media überhaupt aandacht moet besteden aan dit soort zaken.
Jelle heeft de media gebruikt om een oude vijand voor een groot publiek neer te zetten als een serie-verkrachter die zijn slachtoffers drogeert. Ik begrijp nog steeds niet waarom Trouw en DWDD zich daarvoor hebben laten lenen.
Of degene met wie ze net een iets betere band hebben/cq degene die meer bekendheid geniet?quote:Op dinsdag 7 november 2017 19:56 schreef Pietverdriet het volgende:[/b]
De eerste klager wordt geloofd
Ik vraag me nl af of indien Gijs degene zou zijn geweest die beweerd had verkracht te zijn door Jelle, of dan Barend en dochter, Matthijs en Youp ook het pisnicht, klootzak, vies vuile goorlap en wat al niet aan het adres van Jelle zouden deponeren, zeg maar de kant van het slachtoffer onvoorwaardelijk gekozen zouden hebben.
Goede vraag. Antwoord: waarschijnlijk niet.quote:
[..]
Of degene met wie ze net een iets betere band hebben/cq degene die meer bekendheid geniet?
Ik vraag me nl af of indien Gijs degene zou zijn geweest die beweerd had verkracht te zijn door Jelle, of dan Barend en dochter, Matthijs en Youp ook het pisnicht, klootzak, vies vuile goorlap en wat al niet aan het adres van Jelle zouden deponeren, zeg maar de kant van het slachtoffer onvoorwaardelijk gekozen zouden hebben.
Jelle heeft in de afgelopen 15 jaar een netwerk van vriendjes opgebouwd, op zichzelf een verdienstelijke prestatie. Zo kreeg hij het ook voor elkaar een hele voorpagina van Trouw te wijden aan zijn (mogelijk verzonnen) verhaal.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Vermoedelijk hebben kundige juristen Frits intussen aan het verstand gepeuterd dat verkrachting geen voetballologische beoordelingen behoeft en zijn expertise hier dus ongewenst is.quote:
Dat hangt af van Frits. Hij gaat binnenkort iemand spreken die er meer over weet.
Ja, maar Frits was daarnaast ook zelf journalist en vooral: werkgever van zowel Jelle als Gijs. Ik vraag me af of Frits dan zelf, als werkgever, nog aansprakelijk kan worden gesteld voor de verkrachting die onder zijn bewind plaatsgevonden zou hebben.quote:
[..]
Vermoedelijk hebben kundige juristen Frits intussen aan het verstand gepeuterd dat verkrachting geen voetballologische beoordelingen behoeft en zijn expertise hier dus ongewenst is.
quote:
[..]
Goede vraag. Antwoord: waarschijnlijk niet.
Jelle heeft in de afgelopen 15 jaar een netwerk van vriendjes opgebouwd, op zichzelf een verdienstelijke prestatie. Zo kreeg hij het ook voor elkaar een hele voorpagina van Trouw te wijden aan zijn (mogelijk verzonnen) verhaal.Jelle heeft ze psychologisch gedrogeerd, zou je kunnen zeggen.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Not sure if kidding.. 🙄quote:
[..]
Ja, maar Frits was daarnaast ook zelf journalist en vooral: werkgever van zowel Jelle als Gijs. Ik vraag me af of Frits dan zelf, als werkgever, nog aansprakelijk kan worden gesteld voor de verkrachting die onder zijn bewind plaatsgevonden zou hebben.
Vandaag staat Trouw weer vol met #metoo verhalen, in binnen- en buitenland.
Maar op de zaak Jelle vs. Gijs komen ze niet meer terug, wijselijk.
Dit wordt nu maar liever doodgezwegen. Hopelijk vergeet het publiek dan de eigen kwalijke rol van Trouw in deze smerige affaire.
Maar op de zaak Jelle vs. Gijs komen ze niet meer terug, wijselijk.
Dit wordt nu maar liever doodgezwegen. Hopelijk vergeet het publiek dan de eigen kwalijke rol van Trouw in deze smerige affaire.
Waarom Jelle een sterkere media-performance liet zien dan Gijs
https://www.communicatieo(...)e-liet-zien-dan-gijs
Prima analyse, maar verkeerde conclusie. Het was misschien wel goed acteerwerk van Jelle, maar de meeste mensen prikken daar toch wel doorheen. Het verhaal van Gijs daarentegen, was echt. Ook dat voelen mensen gewoon.
https://www.communicatieo(...)e-liet-zien-dan-gijs
Prima analyse, maar verkeerde conclusie. Het was misschien wel goed acteerwerk van Jelle, maar de meeste mensen prikken daar toch wel doorheen. Het verhaal van Gijs daarentegen, was echt. Ook dat voelen mensen gewoon.
Uitstekende samenvatting in twee delen door Jaap Plaisier
1. De stoornis van Jelle Brandt Corstius
http://media.tpo.nl/colum(...)lle-brandt-corstius/
2. Corstiusgate (en Job Gosschalk) #Metoo
http://media.tpo.nl/colum(...)job-gosschalk-metoo/
Enkele treffende citaten:
Hij heeft een waanidee in zijn hoofd gekregen dat min of meer met de feiten overeenstemt: hij heeft bedacht dat hij gedrogeerd en verkracht moet zijn
Hoe waarschijnlijk is het drogeren waarbij je als hetero gedwongen kan worden tot orale seks maar anale verkrachting kan voorkomen?
Asha ten Broeke schreef afgelopen vrijdag een krankzinnig stuk over slachtoffers die per definitie geloofd dienen te worden. Het werd – tekenend voor zijn geestestoestand – op Twitter meteen gedeeld door JBC. Een regelrechte ondermijning van de rechtsstaat.
1. De stoornis van Jelle Brandt Corstius
http://media.tpo.nl/colum(...)lle-brandt-corstius/
2. Corstiusgate (en Job Gosschalk) #Metoo
http://media.tpo.nl/colum(...)job-gosschalk-metoo/
Enkele treffende citaten:
Hij heeft een waanidee in zijn hoofd gekregen dat min of meer met de feiten overeenstemt: hij heeft bedacht dat hij gedrogeerd en verkracht moet zijn
Hoe waarschijnlijk is het drogeren waarbij je als hetero gedwongen kan worden tot orale seks maar anale verkrachting kan voorkomen?
Asha ten Broeke schreef afgelopen vrijdag een krankzinnig stuk over slachtoffers die per definitie geloofd dienen te worden. Het werd – tekenend voor zijn geestestoestand – op Twitter meteen gedeeld door JBC. Een regelrechte ondermijning van de rechtsstaat.
Van alle argumenten in de zaak weegt nou juist dat onwaarachtige acteerwerk aan tafel bij Matthijs voor mij het zwaarst. Daar zat een slecht geregisseerde Schmierschauspieler zijn eigen goodwill gênant te overschatten met een blik van: trappen ze erin of eh......?quote:
Het was misschien wel goed acteerwerk van Jelle, maar de meeste mensen prikken daar toch wel doorheen.
[ Bericht 4% gewijzigd door gombro op 08-11-2017 10:15:25 ]
beetje treurig dat men dit steeds weer moet herhalen.quote:
[..]
Nee, dat hoefde op dat moment niet meer. Iedereen wist wie het was.
dit topic
Bedoel je dat het treurig is dat dit steeds gezegd moet worden, omdat er telkens mensen roepen dat JBC de naam niet genoemd heeft in de krant of op tv? Die mensen die niet snappen dat er geen naam direct uit de mond van JBC in de krant genoemd hoeft te worden om toch mensen als GvD schade te berokkenen?quote:
[..]
beetje treurig dat men dit steeds weer moet herhalen.
dit topic
Dat is geen ‘uitstekende samenvatting’ maar een uiterst subjectief en dubieus passief agressief broddelwerkje bol van aannames onderbuiktheorieën.quote:
Uitstekende samenvatting in twee delen door Jaap Plaisier
1. De stoornis van Jelle Brandt Corstius
http://media.tpo.nl/colum(...)lle-brandt-corstius/
2. Corstiusgate (en Job Gosschalk) #Metoo
http://media.tpo.nl/colum(...)job-gosschalk-metoo/
Enkele treffende citaten:
Hij heeft een waanidee in zijn hoofd gekregen dat min of meer met de feiten overeenstemt: hij heeft bedacht dat hij gedrogeerd en verkracht moet zijn
Hoe waarschijnlijk is het drogeren waarbij je als hetero gedwongen kan worden tot orale seks maar anale verkrachting kan voorkomen?
Asha ten Broeke schreef afgelopen vrijdag een krankzinnig stuk over slachtoffers die per definitie geloofd dienen te worden. Het werd – tekenend voor zijn geestestoestand – op Twitter meteen gedeeld door JBC. Een regelrechte ondermijning van de rechtsstaat.
Ja.dit, en nog meer van dit soort dingen. deze discussie herhaalt zich steeds, en dat mensen dit soort simpele dingen nog weer moet gaan herhalen. beetje treurig.quote:
[..]
Bedoel je dat het treurig is dat dit steeds gezegd moet worden, omdat er telkens mensen roepen dat JBC de naam niet genoemd heeft in de krant of op tv? Die mensen die niet snappen dat er geen naam direct uit de mond van JBC in de krant genoemd hoeft te worden om toch mensen als GvD schade te berokkenen?
Wel grappig, Jelle Brandt Corstius wordt neergezet als een autist.quote:
[..]
Dat is geen ‘uitstekende samenvatting’ maar een uiterst subjectief en dubieus passief agressief broddelwerkje bol van aannames onderbuiktheorieën.
'JBC zelf' is een link naar een interview, lees je dat interview dan zegt Jelle Brandt Corstius juist dat hij niet zo autistisch is als zijn vader.quote:Uit vele interviews door de jaren heen met naasten van de familie Brandt Corstius rijst een beeld op van psychische aandoeningen. Het woord ‘autisme’ komt vaak terug, ook uit de mond van JBC zelf. Hoe het psychiatrisch gezien zit en in het DSM-boek staat, dat valt te bezien, maar ze kunnen zich opsluiten in een wereldvreemd eigen gelijk. En ze kunnen bijzonder onredelijk zijn in hun bestrijding van ‘vijanden’. En ze weten hoe ze publiekelijk mensen kapot kunnen maken.
Overigens klopt die beschrijving omtrent autisme ook van geen kant. Alsof autisten onredelijk zijn en weten hoe ze vijanden kapot kunnen maken. Ja, sommigen misschien, maar dat geldt voor mensen in het algemeen. Autisten wijken of van de norm, maar hebben niet allemaal dezelfde persoonlijkheid.
[ Bericht 2% gewijzigd door luxerobots op 08-11-2017 11:25:51 ]
Ik ben misbruikt toen ik bij Sinterklaas en Zwarte Piet werkzaam was. Ik noem geen namen, maar hij had een baard. Maar ik noem geen namen. Er is wel druk op me uitgeoefend, maar ik noem geen namen.
Je hoeft geen namen te noemen, want je loopt al tijden alle preciese details overal in woord en geschrift rond te strooien: plaats, tijdstip, setting, leeftijd etc. Bovendien heeft Barbara Barend nu verklaard dat het niet de Kerstman was...quote:
Het gedrag van Barbara Barend was zo mogelijk nog merkwaardiger dan dat van Jelle zelf.quote:
[..]
Je hoeft geen namen te noemen, want je loopt al tijden alle preciese details overal in woord en geschrift rond te strooien: plaats, tijdstip, setting, leeftijd etc. Bovendien heeft Barbara Barend nu verklaard dat het niet de Kerstman was...
Zij was toch hoogstwaarschijnlijk niet bij de verkrachting aanwezig, mag ik aannemen, maar toch weet ze zeker dat die verkrachting heeft plaatsgevonden en dat Gijs van Dam derhalve beschimpt mag worden.
Die dader van de verkrachting van Jelle Brand Corstius is een grote klootzak! Vieze vuile goorlap, gore verkrachter die je bent!! Dat je t weet! Eikel - Barbara Barend
Fuck him! Gore klootzak! - Barbara Barend
Hoezo was dat echt? Dat weten we juist niet.quote:
Waarom Jelle een sterkere media-performance liet zien dan Gijs
https://www.communicatieo(...)e-liet-zien-dan-gijs
Prima analyse, maar verkeerde conclusie. Het was misschien wel goed acteerwerk van Jelle, maar de meeste mensen prikken daar toch wel doorheen. Het verhaal van Gijs daarentegen, was echt. Ook dat voelen mensen gewoon.
Vertrouwen in wat mensen voelen is nooit juist als het gaat om de waarheid op tafel brengen. Daarom had dit ook gewoon in een rechtzaak moeten worden uitgevochten en niet zozeer op krant en op tv. Die hele Gijs van Dam en Jelle daar wil je als normaal weldenkend mens niet meer in de buurt van komen.
Natuurlijk had die zaak gewoon in de rechtszaal uitgevochten moeten worden. Daar is ieder weldenkend mens het over eens.quote:
[..]
Hoezo was dat echt? Dat weten we juist niet.
Vertrouwen in wat mensen voelen is nooit juist als het gaat om de waarheid op tafel brengen. Daarom had dit ook gewoon in een rechtzaak moeten worden uitgevochten en niet zozeer op krant en op tv. Die hele Gijs van Dam en Jelle daar wil je als normaal weldenkend mens niet meer in de buurt van komen.
Maar nadat Jelle eerst in de krant en daarna op televisie zijn ongeloofwaardige, maar niettemin enorm smadelijke verhaal had gedaan, kon de beklaagde, Gijs, niet anders dan op dezelfde manier reageren: met zijn kant van het verhaal op tv. Als hij dat niet had gedaan, had de indruk kunnen ontstaan dat hij zich neerlegde bij het verslag van Jelle (wie zwijgt, stemt toe).
Door zijn relaas ook op de tv te vertellen, kon hij nog proberen om in elk geval de reputatieschade te beperken. In hoeverre dat is gelukt, zal de toekomst moeten uitwijzen.
In elk geval was het resultaat dat heel Nederland nu twee verhalen had over één gebeurtenis zonder andere getuigen. En daarom was je als kijker naar deze tragedie geneigd om toch te beoordelen welk van deze twee verhalen nu het geloofwaardigst was.
En voor die test is Gijs met vlag en wimpel geslaagd. En ruime meerderheid der Nederlanders is ervan overtuigd dat Jelle heeft gelogen.
Er is nog wel een minderheid die achter Jelle blijft staan. Mensen zoals Asha ten Broeke. Maar dan moet je wel een speciale kronkel in je hoofd hebben.
Asha schrijft namelijk dat je slachtoffers hoe dan ook moet geloven, ook zonder bewijs. Er zit iets geks in de stelling. Ik vind namelijk óók dat je slachtoffers moet steunen! Uiteraard. Maar alleen slachtoffers en geen simulanten. Volgens Asha moet je ook mensen die simuleren, die slechts bewust of onbewust denken dat ze zijn verkracht óók geloven en steunen.
En dat laatste gaat mij te ver, omdat ook de onterecht beschuldigde rechten heeft.
Gaat echt helemaal nergens over. Autisten weten doorgaans juist heel slecht hoe ze sociaal gezien iets moeten bereiken (positief en negatief) en kunnen de gevoelens van een ander moeilijk inschatten. Dat stuk doet alsof autisten heel berekenend hun 'vijanden' precies kunnen inschatten. 😅quote:
[..]
Wel grappig, Jelle Brandt Corstius wordt neergezet als een autist.
[..]
'JBC zelf' is een link naar een interview, lees je dat interview dan zegt Jelle Brandt Corstius juist dat hij niet zo autistisch is als zijn vader.
Overigens klopt die beschrijving omtrent autisme ook van geen kant. Alsof autisten onredelijk zijn en weten hoe ze vijanden kapot kunnen maken. Ja, sommigen misschien, maar dat geldt voor mensen in het algemeen. Autisten wijken of van de norm, maar hebben niet allemaal dezelfde persoonlijkheid.
Dat vraag ik me dus af. De naam van Gijs van Dam was slechts bij een klein groepje bekend. Het grote publiek kende Gijs van Dam niet. En ook op internet werd zijn naam niet gelinkt aan deze vermeende verkrachting. Ja, pas toen bekend werd dat hij bij Pauw zou verschijnen.quote:
[..]
Door zijn relaas ook op de tv te vertellen, kon hij nog proberen om in elk geval de reputatieschade te beperken. In hoeverre dat is gelukt, zal de toekomst moeten uitwijzen.
Nu heeft het publiek zijn naam en gezicht dus gekoppeld aan een mogelijke verkrachting.
En daar is over gepeild?quote:En voor die test is Gijs met vlag en wimpel geslaagd. En ruime meerderheid der Nederlanders is ervan overtuigd dat Jelle heeft gelogen.
Waarom per definitie niet door Gijs? Ben jij Gijs en kun je dat daarom met zoveel stelligheid zeggen?quote:
Terzijde: het is ook mogelijk dat Jelle wel gedrogeerd was, maar niet door Gijs.
Ik heb bij Bivox een beetje het idee dat hij eerder en meer wist van deze zaak.quote:
Hallo, welke stelligheid in godsnaam? Bivox heeft het over een mogelijkheid.
Het bericht in Trouw is van 23 oktober. Bivox heeft zich net één week hiervoor geregistreerd op Fok.
Daarbij is hij ook degene die hier het eerste topic over heeft geopend. Het komt op mij wat bezeten over.
En vindt het ook nog eens nodig telkens over de joodse achtergrond van mensen te beginnen.quote:
[..]
Ik heb bij Bivox een beetje het idee dat hij eerder en meer wist van deze zaak.
Het bericht in Trouw is van 23 oktober. Bivox heeft zich net één week hiervoor geregistreerd op Fok.
Daarbij is hij ook degene die hier het eerste topic over heeft geopend. Het komt op mij wat bezeten over.
Potje Ficq is ook al een poosje uit de media. Dat moet anders kunnen dachten zij.quote:
[ afbeelding ]
https://twitter.com/FicqPartners
Nico MeijeringGod
Gijs van D.quote:
[ afbeelding ]
https://twitter.com/FicqPartners
Nico MeijeringGod
Affijn, zo zijn de regels.
Huh? Eerst zei JBC nog in een verklaring dat er geen getuigen waren en dat het 'zijn woord tegen het zijne' zou zijn.quote:
[ afbeelding ]
https://twitter.com/FicqPartners
Nico MeijeringGod
Dit gaat waarachijnlijk om mensen waarmee Jelle in het verleden over dit onderwerp heeft gesproken. Als mensen zeggen dat hij inderdaad na de gebeurtenis in shock heeft verteld dat hij verkracht is, wordt dit gezien als steunbewijs.quote:
[..]
Huh? Eerst zei JBC nog in een verklaring dat er geen getuigen waren en dat het 'zijn woord tegen het zijne' zou zijn.
Helaas heb ik moeite met het betrouwbaar achten van zulk bewijs na deze hele mediahappening.
BN-ers beseffen dat hun mediageroffel veel zwaardere gevolgen voor tegenstanders heeft dan een gerechtelijk vonnis. Er is een vierde macht ontstaan.quote:
Helaas heb ik moeite met het betrouwbaar achten van zulk bewijs na deze hele mediahappening.
Precies dat. Ziekelijk gewoon.quote:
[..]
Ik heb bij Bivox een beetje het idee dat hij eerder en meer wist van deze zaak.
Het bericht in Trouw is van 23 oktober. Bivox heeft zich net één week hiervoor geregistreerd op Fok.
Daarbij is hij ook degene die hier het eerste topic over heeft geopend. Het komt op mij wat bezeten over.
Ach hou toch op met dat gebash op andere users. Zit niemand op te wachten...quote:
[..]
Precies dat. Ziekelijk gewoon.
Ziekelijk gewoon, wat een woordkeuze weer. Blijf gewoon ontopic en respecteer elkaar.
Of karaktergetuigen, die weten dat Gijs op dit gebied zijn grenzen placht op te zoeken?quote:
Dit gaat waarachijnlijk om mensen waarmee Jelle in het verleden over dit onderwerp heeft gesproken. Als mensen zeggen dat hij inderdaad na de gebeurtenis in shock heeft verteld dat hij verkracht is, wordt dit gezien als steunbewijs.
Helaas heb ik moeite met het betrouwbaar achten van zulk bewijs na deze hele mediahappening.
Hij heeft in die 3 weken in 150 threads geschreven. Niet iets voor iemand met een verborgen agenda.quote:
Ik heb bij Bivox een beetje het idee dat hij eerder en meer wist van deze zaak.
Het bericht in Trouw is van 23 oktober. Bivox heeft zich net één week hiervoor geregistreerd op Fok.
Ja, door diverse instanties. De cijfers variëren wat, maar het beeld is steeds hetzelfde. Een meerderheid van de respondenten heeft de overtuiging dat Jelle heeft gelogen.quote:
Ach dat moet jij zeggen.quote:
[..]
Ach hou toch op met dat gebash op andere users. Zit niemand op te wachten...
Ziekelijk gewoon, wat een woordkeuze weer. Blijf gewoon ontopic en respecteer elkaar.
Dat kan. Viel me wel op.quote:
Hij heeft in die 3 weken in 150 threads geschreven. Niet iets voor iemand met een verborgen agenda.
Wellicht heeft hij hiermee Fok! ontdekt. Wie weet.
Bedankt voor de steun. Ik heb geen verborgen agenda, uiteraard, maar ik kan niet tegen onrecht.quote:
[..]
Hij heeft in die 3 weken in 150 threads geschreven. Niet iets voor iemand met een verborgen agenda.
Geenstijl bedoel je?quote:
[..]
Ja, door diverse instanties. De cijfers variëren wat, maar het beeld is steeds hetzelfde. Een meerderheid van de respondenten heeft de overtuiging dat Jelle heeft gelogen.
Maar dan ook enkel wat onrecht is in jouw ogen. En dan maak je het wel een beetje tot een hetze. Dat is zonde.quote:
[..]
Bedankt voor de steun. Ik heb geen verborgen agenda, uiteraard, maar ik kan niet tegen onrecht.
Precies. Een mogelijkheid.quote:
Hallo, welke stelligheid in godsnaam? Bivox heeft het over een mogelijkheid.
Hoezo een hetze? Gijs van Dam is door o.a. Barend uitgemaakt voor een verkrachter, een grote klootzak, een gore klootzak, en eikel enz.quote:
[..]
Maar dan ook enkel wat onrecht is in jouw ogen. En dan maak je het wel een beetje tot een hetze. Dat is zonde.
Ik heb nog niet gezien dat Barend deze worden heeft teruggenomen of haar excuses heeft aangeboden.
Dat is niet zo lief van Barbara.quote:
[..]
Hoezo een hetze? Gijs van Dam is door o.a. Barend uitgemaakt voor een verkrachter, een grote klootzak, een gore klootzak, en eikel enz.
Ik heb nog niet gezien dat Barend deze worden heeft teruggenomen of haar excuses heeft aangeboden.
wooblabalurg
Joodse kliek, jeweetz.quote:
[..]
Dat is niet zo lief van Barbara.
Bedankt.quote:
[..]
Ach hou toch op met dat gebash op andere users. Zit niemand op te wachten...
Ziekelijk gewoon, wat een woordkeuze weer. Blijf gewoon ontopic en respecteer elkaar.
Nee, ik heb al eerder op Fok gezeten. Maar op een gegeven moment ging het lage niveau van lezen en discussiëren me tegenstaan. Na al die jaren moet ik helaas constateren dat er op dat terrein niets is veranderd.quote:
[..]
Dat kan. Viel me wel op.
Wellicht heeft hij hiermee Fok! ontdekt. Wie weet.
Helaas helaas...quote:
[..]
Nee, ik heb al eerder op Fok gezeten. Maar op een gegeven moment ging het lage niveau van lezen en discussiëren me tegenstaan. Na al die jaren moet ik helaas constateren dat er op dat terrein niets is veranderd.
En zingen wij....of juichen wij.....of stel je ons teleur
Oranje is...oranje blijft.....de allermooiste kleur!
Oranje is...oranje blijft.....de allermooiste kleur!
Dat heeft voor mij geen betekenis. Maar er zijn mensen, zoals de familie Barend, die zelf altijd hun joods-zijn benadrukken. Zie bijvoorbeeld:quote:
[..]
En vindt het ook nog eens nodig telkens over de joodse achtergrond van mensen te beginnen.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Barbara_Barend
Ze werd geboren in een seculier joods gezin.
Hoe kan dat? Hoe kun je tegelijkertijd seculier en joods zijn? Volgens mij is dat onzin.
Je bent óf religieus, óf niet religieus. Allebei tegelijk is logischerwijs niet mogelijk.
De meeste Joden in Nederland zijn seculier.quote:
[..]
Dat heeft voor mij geen betekenis. Maar er zijn mensen, zoals de familie Barend, die zelf altijd hun joods-zijn benadrukken. Zie bijvoorbeeld:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Barbara_Barend
Ze werd geboren in een seculier joods gezin.
Hoe kan dat? Hoe kun je tegelijkertijd seculier en joods zijn? Volgens mij is dat onzin.
Je bent óf religieus, óf niet religieus. Allebei tegelijk is logischerwijs niet mogelijk.
Een goede zaak. Had hij ook 15 jaar geleden kunnen doen.quote:
[ afbeelding ]
https://twitter.com/FicqPartners
Nico MeijeringGod
Het zal wel enige tijd vergen, maar over een tijdje horen van de rechter of de verkrachting wel of niet bewezen kan worden - en daarmee of Gijs van D. nu wel of niet die gore serie-verkrachter is waar sommige mensen hem voor uitgemaakt hebben.
Ik ben benieuwd.
Hoe dan?quote:
[..]
De meeste Joden in Nederland zijn seculier.
OK, dan ben ik ook joods. Ik volg ook niet alle regels letterlijk op.quote:
[..]
Ze zijn Joods, maar volgens niet alle regels letterlijk op.
Was je moeder joods of heb je jezelf bekeerd?quote:
[..]
OK, dan ben ik ook joods. Ik volg ook niet alle regels letterlijk op.
Wat heeft mijn moeder er mee te maken?quote:
[..]
Was je moeder joods of heb je jezelf bekeerd?
En bekeren - dat doe ik regelmatig.
Je snapt dus niet wat Joods zijn inhoudt.quote:
[..]
Wat heeft mijn moeder er mee te maken?
En bekeren - dat doe ik regelmatig.
Heel vreemd dat er nu dus kennelijk wel getuigen bij waren?quote:
[ afbeelding ]
https://twitter.com/FicqPartners
Nico MeijeringGod
Dat klopt.quote:
[..]
Je snapt dus niet wat Joods zijn inhoudt.
Stel dat mijn moeder katholiek is, maar ik niet. Ben ik dan een seculiere katholiek?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |