NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
quote:Jelle Brandt Corstius: aangifte in de maak
Televisiemaker Jelle Brandt Corstius gaat aangifte doen tegen tv-producent Gijs van Dam die hij heeft beschuldigd van verkrachting. Op Twitter schrijft hij dat een aangifte in de maak is. Afgelopen week zei hij al dat hij met zijn advocaat een aangifte overweegt.
In zijn tweet reageert de tv-maker op de uitzending van Pauw van gisteravond. Daar was Van Dam te gast. Ook de advocaat van Van Dam, Peter Plasman, was in de uitzending.
'Er is niemand verkracht, er is niemand gedwongen'
Ik had de indruk, na het gesprek in Pauw, dat het drogeren inhield: wijn gedronken.
"De uitzending van Pauw van gisteren maakte mij kwaad en verdrietig. Kwaad, om voor de hand liggende reden dat Gijs van Dam ontkent dat hij mij verkracht heeft. Het was onwerkelijk om een van de meest traumatische gebeurtenissen gereduceerd te zien tot een potje gezelligheid", twittert Brandt Corstius vanochtend.
Barend en Van Dorp
Van Dam ontkent niet dat hij vijftien jaar geleden seks heeft gehad met Brandt Corstius, maar dat is volgens hem met wederzijdse instemming gebeurd na een uitzending van Barend en Van Dorp. Beiden waren toen midden twintig. Brandt Corstius was stagiair bij het programma, Van Dam was er productiemedewerker.
Jelle Brandt Corstius twittert verder dat hij met zijn verhaal andere slachtoffers wilde aansporen ook hun verhaal te vertellen en hun steun wilde geven. "De uitzending van gisteren was echter allesbehalve steunend. Niet voor mij en niet voor al die andere slachtoffers."
quote:Tv-maker Gijs van Dam ontkent verkrachting Brandt Corstius en doet aangifte
UPDATEDe man die er door Jelle Brandt Corstius van wordt beschuldigd hem te hebben verkracht als beginnend televisieredacteur, is media-ondernemer Gijs van Dam. Hij ontkent de beschuldiging en doet aangifte van smaad en laster. Volgens Van Dam is hij 'standrechtelijk geëxecuteerd op basis van een gelogen verhaal'.
Van Dam, eigenaar van mediabedrijf Ten Eleven Entertainment, reageerde gisteravond in televisieprogramma Pauw op de aantijgingen met Plasman aan zijn zijde. Ten tijde van de vermeende verkrachting van Brandt Corstius, in 2002, was hij producent bij Barend & Van Dorp.
Van Dam ontkent de beschuldiging nadrukkelijk. ,,Ik ben standrechtelijk geëxecuteerd zonder enige vorm van proces op basis van een gelogen verhaal", zei de tv-maker verontwaardigd. Hij was destijds 25 jaar, Jelle 24 jaar. Ze waren samen in Van Dams hotelkamer in het Kurhaus. De tv-producent was er naar eigen zeggen voor het programma Villa BVD van Frits Barend en Henk van Dorp.
Van Dam: ,,We dronken een glas wijn, begonnen te flirten en belandden daarna in mijn bed. We hadden seks en daarna ging Jelle naar zijn eigen kamer. Niemand is verkracht, niemand werd gedwongen. De ochtend erna dacht ik: Dit is toch niet helemaal mijn type, laat ik het maar bij deze ene keer laten. We hebben het seizoen afgemaakt bij hetzelfde programma. Na de zomer ben ik het programma Idols gaan maken."
Smaad en laster
Van Dam ontkent ook drugs in de wijn van Brandt Corstius te hebben gedaan, zoals de journalist beweert. Volgens advocaat Plasman doet zijn cliënt aangifte tegen Brandt Corstius wegens smaad en laster.
,,Je kunt wel een verhaal naar buiten brengen zonder een naam te noemen maar daarmee is het kwaad al geschied. Brandt Corstius beschuldigt iemand er vrijblijvend van een verkrachter te zijn. Dat deed hij heel manipulatief en met raffinement. Brandt Corstius zei in DWDD dat hij niet kon zeggen of de beschuldigde ontkent terwijl hij dat wel wist. Daarmee dreigt het leven van mijn cliënt geruïneerd te worden terwijl er geen spoor van bewijs is."
Brandt Corstius had volgens Plasman destijds aangifte moeten doen en kan dat nog steeds doen omdat de zaak nog niet verjaard is. ,,Maar hij komt dan niet geloofwaardig over."
'Kwalijk'
De advocaat noemde het eerder tegenover deze krant 'kwalijk' dat dagblad Trouw het relaas van Brandt Corstius publiceerde zonder wederhoor van Van Dam. De krant had hem wel om een reactie gevraagd, maar die niet afgedrukt.
Brandt Corstius reageerde voor de uitzending van Pauw op Twitter met de tekst: Ik begrijp dat ik nu iets hoor te zeggen. Maar ik zou niet weten wat.'
KRO
Van Dam startte zijn carrière bij publieke omroep KRO in 1997 bij De Breakfastclub op Radio 3FM en actualiteitenmagazine Netwerk. In 2001 switchte hij naar commerciële televisie toen hij werd gevraagd om late night talkshow Barend & van Dorp te produceren.
Van Dam is sinds 2010 eigenaar en directeur van productiehuis Ten Eleven Entertainment. Daarnaast is hij voorzitter van het bestuur van de stichting de tv-beelden, de organisatie die de verkiezing van Nederlandse televisievakprijzen begeleidt. Van Dam was onder andere creative director bij Talpa Producties, managing director bij CCCP en uitvoerend producent bij Endemol en Blue Circle.
'Gedrogeerd'
Brandt Corstius (39) schreef vorige week in een openhartig verhaal in Trouw dat hij tijdens zijn werk als redacteur bij Barend & Van Dorp werd gedrogeerd en daarna is gedwongen tot orale seks met een man. Zijn openbaring komt voort uit de wereldwijde actie MeToo waarbij mensen hun ervaringen met seksueel misbruik of intimidatie naar buiten brengen.
Ondanks de bekendmaking zei de journalist geen aangifte te zullen doen. Naast dat de zaak volgens hem is verjaard, is hij ook bang te worden aangeklaagd wegens smaad. 'Het is zijn woord tegen mijn woord. Er zijn geen getuigen, ik ken - voorlopig - geen andere incidenten. Als het tot een rechtszaak zal komen is de kans groot dat hij mij succesvol beschuldigt van smaad en ik een tweede hypotheek op mijn huis kan nemen om de schadevergoeding te betalen', schreef hij onder meer.
Aanklacht
Later zei Brandt Corstius in televisieprogramma De Wereld Draait Door dat er een mogelijkheid is dat er alsnog een strafzaak komt tegen de persoon die hem zou hebben misbruikt. De journalist wil de opties daartoe verkennen. Hij vertelde ook dat de redactie van Trouw de beschuldigde om een reactie had gevraagd. De persoon in kwestie stuurde volgens hem een brief van een advocatenkantoor terug en dreigde met een aanklacht.
RTL en producent Blue Circle zeiden 'erg geschrokken' te zijn van de verklaring van Jelle Brandt Corstius dat hij als redacteur bij Barend & Van Dorp is verkracht. Ze verklaarden met hem in gesprek te willen om meer duidelijkheid te krijgen over het incident.
Het wonder van Gijs' identificatie zonder enige betrokkenheid van Jelle valt alleen te verklaren als onomstotelijk bewijs dat God bestaat....
Of wanneer het niet ondenkbaar is dat hij dat soort dingen deed.quote:Op maandag 6 november 2017 17:06 schreef gombro het volgende:
Het wonder van Gijs' identificatie zonder enige betrokkenheid van Jelle valt alleen te verklaren als onomstotelijk bewijs dat God bestaat....
Het is of dat, of de naam is gelekt.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
quote:Op maandag 6 november 2017 13:30 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Tenzij JBC de waarheid heeft verteld en daar daadwerkelijk is aangerand door GvD. En dat weet jij niet, en ik niet, en niemand op dit forum.
Waarom niet?quote:
Je vergeet weer de mogelijkheid dat men zich kan voorstellen dat iemand zoiets heeft gedaan. Door verder gedrag van dat persoon.quote:
De naam zal toch echt eerst uit Jelle moeten lekken vóór hij uit iemand anders kan lekken...
De kans is fiks (grootste kans!) dat die naam gelekt is, maar er is nogsteeds de kans dat dat niet zo is geweest en dat er andere redenen zijn geweest dat die naam boven kwam drijven. De vraag in deze is of het gelekt is, wie dat heeft gedaan en met welke reden. Is dat J geweest of iemand anders?
Ik neem even een compleet ander vb, wat minder beladen.
Iemand verteld over een 'anoniem' figuur in jouw kring die nogal grof in de mond is, van snel vloeken is. Als er dan iemand in die groep is waarvan je weet dat die wat grof in de mond is denk je al snel aan dat persoon. Simpelweg omdat je je goed kan voorstellen dat het over dat persoon gaat.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Het is een conclusie, niet de enige mogelijkheid.quote:
[..]
Das een veel te moeilijke conclusie voor sommigen hier... laten we het daar maar op houden.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
ik denk dat je even de verklaring van Jelle moet lezen op zijn twitter, de dag na de verklaring van Gijs bij Pauw.quote:
[..]
Je vergeet weer de mogelijkheid dat men zich kan voorstellen dat iemand zoiets heeft gedaan. Door verder gedrag van dat persoon.
De kans is fiks (grootste kans!) dat die naam gelekt is, maar er is nogsteeds de kans dat dat niet zo is geweest en dat er andere redenen zijn geweest dat die naam boven kwam drijven. De vraag in deze is of het gelekt is, wie dat heeft gedaan en met welke reden. Is dat J geweest of iemand anders?
Ik neem even een compleet ander vb, wat minder beladen.
Iemand verteld over een 'anoniem' figuur in jouw kring die nogal grof in de mond is, van snel vloeken is. Als er dan iemand in die groep is waarvan je weet dat die wat grof in de mond is denk je al snel aan dat persoon. Simpelweg omdat je je goed kan voorstellen dat het over dat persoon gaat.
Welke bedoel je precies? Heb zover ik weet het meeste wel mee gekregen namelijk, dus snap niet waar je op doelt nu. Een verduidelijking zou fijn zijn.quote:
[..]
ik denk dat je even de verklaring van Jelle moet lezen op zijn twitter, de dag na de verklaring van Gijs bij Pauw.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Ik had dat deze zaak een langzame en stille dood zou sterven en in de vergetelheid zou raken.
Totdat ik me besefte dat er nog een rechtszaak komt waar de hijgerige media weer van gaan smullen.
Totdat ik me besefte dat er nog een rechtszaak komt waar de hijgerige media weer van gaan smullen.
Omdat vooralsnog helemaal niet duidelijk wie de naam van Gijs heeft laten vallen. We oordelen nu op basis van vrij onvolledige informatie. En dan moet de opzet voor smaad ook nog aanwezig zijn.quote:
er staat er maar een op zijn twitter.quote:
[..]
Welke bedoel je precies? Heb zover ik weet het meeste wel mee gekregen namelijk, dus snap niet waar je op doelt nu. Een verduidelijking zou fijn zijn.
Dat is nogal een scheve vergelijking. "Grof in de mond" en "snel vloeken" is een eigenschap die ook door de ander te constateren is. Zeggen dat iemand je gedrogeerd en verkracht heeft, is telastlegging van een strafbaar feit. Iets was doorgaans ook niet door anderen te constateren is (gelukkig maar).quote:
[..]
Ik neem even een compleet ander vb, wat minder beladen.
Iemand verteld over een 'anoniem' figuur in jouw kring die nogal grof in de mond is, van snel vloeken is. Als er dan iemand in die groep is waarvan je weet dat die wat grof in de mond is denk je al snel aan dat persoon. Simpelweg omdat je je goed kan voorstellen dat het over dat persoon gaat.
Ik heb nog geen informatie gezien waaruit blijkt dat onder de (oud)collega's ook vóór JBC's onthulling GvD bekend stond als een verkrachter die drugs meeneemt naar het werk om anderen te drogeren.
Maar het ging over de situatie dat de beschuldiging van JBC waar zou zijn, niet over wie de naam van GvD heeft laten vallen (waarvan Barend overigens aangeeft dat hij dat wel van JBC heeft):quote:Op maandag 6 november 2017 17:29 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Omdat vooralsnog helemaal niet duidelijk wie de naam van Gijs heeft laten vallen. We oordelen nu op basis van vrij onvolledige informatie. En dan moet de opzet voor smaad ook nog aanwezig zijn.
quote:
[..]
Tenzij JBC de waarheid heeft verteld en daar daadwerkelijk is aangerand door GvD. En dat weet jij niet, en ik niet, en niemand op dit forum.
quote:
[..]
Dan nog is het strafbaar want dan is het smaad.
Nee, we hebben g.v.d. helemaal geen namen genoemd!quote:
[..]
Omdat vooralsnog helemaal niet duidelijk wie de naam van Gijs heeft laten vallen. We oordelen nu op basis van vrij onvolledige informatie. En dan moet de opzet voor smaad ook nog aanwezig zijn.
Die rechtszaak lijkt onvermijdelijk. Alternatieven zijn er wel, maar onwaarschijnlijk.quote:
Ik had dat deze zaak een langzame en stille dood zou sterven en in de vergetelheid zou raken.
Totdat ik me besefte dat er nog een rechtszaak komt waar de hijgerige media weer van gaan smullen.
1. Een schikking achter gesloten deuren. Lijkt mij alleen mogelijk als Jelle een bedrag van 7 cijfers gaat betalen.
2. Een publicatie van Jelle waarin hij alle eerder gedane uitspraken over Gijs terugneemt en volmondig erkent dat hij hem vrijwillig heeft gepijpt.
Beide mogelijkheden zijn onwaarschijnlijk. Dus het zal in een strafzaak tot op het bot worden uitgevochten.
Dat kan toch alleen maar deze zijn?quote:
[..]
Welke bedoel je precies? Heb zover ik weet het meeste wel mee gekregen namelijk, dus snap niet waar je op doelt nu. Een verduidelijking zou fijn zijn.
quote:twitter:jellebc twitterde op dinsdag 31-10-2017 om 08:20:15 Verklaring. https://t.co/y6CKrURBX9 reageer retweet
Verklaring. 
Die ken ik idd. Vraag me vooral af wat ootje daarmee bedoeld nu.quote:
[..]
Dat kan toch alleen maar deze zijn?
[..]
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Juist, iemand die na twee wekenzijn excuses niet kan maken voor zijn manier van handelen op dit niveau, afbranden!quote:Op maandag 6 november 2017 17:33 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Aldus iemand die geen kans voorbij laat gaan om Jelle aan de schandpaal te nagelen.
Ongeacht of die nu verkracht is of niet, zo gaan we niet met elkaar om. We wonen niet voor niets in een beschaaft land met een normaal rechtssysteem...
Beschaafd.quote:
[..]
Juist, iemand die na twee wekenzijn excuses niet kan maken voor zijn manier van handelen op dit niveau, afbranden!
Ongeacht of die nu verkracht is of niet, zo gaan we niet met elkaar om. We wonen niet voor niets in een beschaaft land met een normaal rechtssysteem...
Maar wij weten natuurlijk niet wat er in die twee weken is gebeurd. Misschien hebben ze wel contact gehad, weet jij veel.
Nee dat weet ik inderdaad niet.Dus veel rekening hief ik met die mogelijkheid niet te houden, zie de reactie van Jelle op de uitzending.quote:
[..]
Beschaafd.
Maar wij weten natuurlijk niet wat er in die twee weken is gebeurd. Misschien hebben ze wel contact gehad, weet jij veel.
Jelle wacht.quote:
[..]
Nee dat weet ik inderdaad niet.Dus veel rekening hief ik met die mogelijkheid niet te houden, zie de reactie van Jelle op de uitzending.
Op de 10 andere slachtoffers waarvan hij beweerde dat die er zijn.
"Of je even je excuses wil aanbieden aan je verkrachter, want je media-optreden heeft hem gekwetst. Dat is niet aardig en zo gaan we hier niet met elkaar om."quote:
[..]
Juist, iemand die na twee wekenzijn excuses niet kan maken voor zijn manier van handelen op dit niveau, afbranden!
Ongeacht of die nu verkracht is of niet, zo gaan we niet met elkaar om. We wonen niet voor niets in een beschaaft land met een normaal rechtssysteem...
Serieus..?
