Oh Carter, het was al duidelijk dat je jezelf in de nesten had gewerkt gezien je psychotische optredens.quote:Carter Page's testimony is filled with bombshells — and supports key portions of the Steele dossier
The House Intelligence Committee released a transcript of former Trump campaign adviser Carter Page's testimony before the panel last week.
Some of the testimony supports details contained in what's become known as the Steele dossier.
Page revealed that he had met with Russian government officials and a top official at a state-owned oil giant during a 2016 trip to Moscow.
Nu vereng je deze discussie weer naar commercials, terwijl deze initieel ging over liegen en ik die breder trok naar misinformatie, onthouden van informatie of selectief editen.quote:Op dinsdag 7 november 2017 11:43 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Fox News pullt nota bene een ad gericht tegen Trump ... https://www.politico.com/(...)mpeachment-ad-244606
Propaganda organisatie tot en met.
*maar, maar* CNN toonde ook een reclame niet .... Zucht ja, omdat ze daarin zelf als fake news werden weggezet... ze blokkeren geen pro trump spotjes, omdat hun publiek dat niet zou trekken ofzo.
Ook het pisgedeelte?quote:Op dinsdag 7 november 2017 11:48 schreef clumsy_clown het volgende:
Ik herhaal hem even want hij is redelijk belangrijk:
[..]
Oh Carter, het was al duidelijk dat je jezelf in de nesten had gewerkt gezien je psychotische optredens.
Ik verleg niet zoveel. Ik stapel op. De zaken zijn ook niet voorbehouden aan sites als Fox News, Breitbart, Infowars, GatewayPundit, maar het echt compleet uit de duim zuigen van belangrijk nieuws is daar wel zeer prominent aanwezig en wordt door een groot deel van de achterban gelooft, waaronder enkele gebruikers hier. Echte nieuwsorganisaties zuigen niet zomaar wat uit de duim en als het gebeurt worden de betreffende medewerkers ontslagen.quote:Op dinsdag 7 november 2017 11:48 schreef dellipder het volgende:
[..]
Nu vereng je deze discussie weer naar commercials, terwijl deze initieel ging over liegen en ik die breder trok naar misinformatie, onthouden van informatie of selectief editen.
Ik vind de suggestie in elk geval naïef dat de zaken die ik omschrijf exclusief voorbehouden zijn aan Breitbart en Infowars.
Zoals ik gisteren al aangaf: Ze moeten gewoon een wet invoeren die het mogelijk maakt dat de CEO's van de NRA een kogel in de knieschijf geparkeerd moeten krijgen door de politie, elke keer wanneer er zo'n incident plaatsvind. Dan is het snel gedaan met de verkoop van die automatische wapens. Ik weet het, het is een populistisch idee, maar ik denk wél effectief.quote:Op dinsdag 7 november 2017 11:47 schreef Barbusse het volgende:
Ondertussen zit Trump warm en comfortabel op de NRA-bank: Trump says ‘hundreds more’ might have died in Texas shooting if gun laws were tougher
Zelfs zoiets simpels als een verbod invoeren op bump stocks krijgen ze er niet doorheen Dat is geen onkunde, dat is onwil.quote:Op dinsdag 7 november 2017 11:52 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Zoals ik gisteren al aangaf: Ze moeten gewoon een wet invoeren die het mogelijk maakt dat de CEO's van de NRA een kogel in de knieschijf geparkeerd moeten krijgen door de politie, elke keer wanneer er zo'n incident plaatsvind. Dan is het snel gedaan met de verkoop van die automatische wapens. Ik weet het, het is een populistisch idee, maar ik denk wél effectief.
.quote:Op dinsdag 7 november 2017 11:52 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Zoals ik gisteren al aangaf: Ze moeten gewoon een wet invoeren die het mogelijk maakt dat de CEO's van de NRA een kogel in de knieschijf geparkeerd moeten krijgen door de politie, elke keer wanneer er zo'n incident plaatsvind. Dan is het snel gedaan met de verkoop van die automatische wapens.
Ik zou eerder zeggen 'misdadig', maar goed.quote:Ik weet het, het is een populistisch idee
Ik had het over verengen, omdat je kwam met een voorbeeld van een commercial.quote:Op dinsdag 7 november 2017 11:52 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Ik verleg niet zoveel. Ik stapel op. De zaken zijn ook niet voorbehouden aan sites als Fox News, Breitbart, Infowars, GatewayPundit, maar het echt compleet uit de duim zuigen van belangrijk nieuws is daar wel zeer prominent aanwezig en wordt door een groot deel van de achterban gelooft, waaronder enkele gebruikers hier.
Als 20 dode kleuters geen reden genoeg is iets te doen....quote:Op dinsdag 7 november 2017 11:54 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Zelfs zoiets simpels als een verbod invoeren op bump stocks krijgen ze er niet doorheen Dat is geen onkunde, dat is onwil.
Kijk je kunt het ook anders, en wel bipartizan aanpakken: Volgens het tweede amendement staat beschreven dan een amerikaan een onbeperkt aantal vuurwapens mag bezitten. Maar er staat niet in wát voor vuurwapens. en daar zit het hem nu. Dus kunnen ze de regels aanpassen: je mag een pistool of een jachtgeweer hebben. Heel simpel. Dan heb je ook geen wijziging van de tweede amendement nodig.quote:Op dinsdag 7 november 2017 11:54 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Zelfs zoiets simpels als een verbod invoeren op bump stocks krijgen ze er niet doorheen Dat is geen onkunde, dat is onwil.
ze moeten toch een keer zelf aan de lijve testen dat hun wapens goed werken, of niet?quote:Op dinsdag 7 november 2017 11:56 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
.
[..]
Ik zou eerder zeggen 'misdadig', maar goed.
In algemene zin lijkt het me dat je mensen individueel verantwoordelijk moet houden. Wat jij hier beschrijft is identity politics waarbij de groep waartoe iemand zou moeten behoren verantwoordelijk wordt gehouden.quote:Op dinsdag 7 november 2017 11:52 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Zoals ik gisteren al aangaf: Ze moeten gewoon een wet invoeren die het mogelijk maakt dat de CEO's van de NRA een kogel in de knieschijf geparkeerd moeten krijgen door de politie, elke keer wanneer er zo'n incident plaatsvind. Dan is het snel gedaan met de verkoop van die automatische wapens. Ik weet het, het is een populistisch idee, maar ik denk wél effectief.
307 mass shootings have occurred in the US so far in 2017quote:Op dinsdag 7 november 2017 12:00 schreef Ulx het volgende:
[..]
Als 20 dode kleuters geen reden genoeg is iets te doen....
Klopt, heb je helemaal gelijk in. Military grade vuurwapens zoals AR-15's hebben niks meer te maken met zelfverdediging ed.quote:Op dinsdag 7 november 2017 12:02 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Kijk je kunt het ook anders, en wel bipartizan aanpakken: Volgens het tweede amendement staat beschreven dan een amerikaan een onbeperkt aantal vuurwapens mag bezitten. Maar er staat niet in wát voor vuurwapens. en daar zit het hem nu. Dus kunnen ze de regels aanpassen: je mag een pistool of een jachtgeweer hebben. Heel simpel. Dan heb je ook geen wijziging van de tweede amendement nodig.
Wat moet ik hier mee? Puur conspiracy denken. Het zal best wel enig effect hebben, net zoals langs gaan bij RNC feestjes wel enig effect zal hebben. Onbewust. Laat maar zien tot welk nepnieuws het leidt.quote:Op dinsdag 7 november 2017 11:57 schreef dellipder het volgende:
[..]
Ik had het over verengen, omdat je kwam met een voorbeeld van een commercial.
Ik weet haast wel zeker dat wanneer 65 journalisten van de belangrijkste kabelnetten en dagbladen een aantal maal bij hooggeplaatste DNC leden een feestje bezoeken en dineren om vervolgens plannen van aanpak te bespreken dat feiten niet belangrijk zijn voor deze outlets.
Dit heeft niks met identity politics te maken, hoe debiel het voorstel zelf ook is.quote:Op dinsdag 7 november 2017 12:04 schreef dellipder het volgende:
[..]
In algemene zin lijkt het me dat je mensen individueel verantwoordelijk moet houden. Wat jij hier beschrijft is identity politics waarbij de groep waartoe iemand zou moeten behoren verantwoordelijk wordt gehouden.
Vind je dit zelf niet een beetje raar of onrechtvaardig?
niet bepaald. Als er morgen een Afghaan naast je komt wonen met een Kalashnikov in zijn verhuistruck dan heb je er ook geen moeite mee om te profileren.quote:Op dinsdag 7 november 2017 12:04 schreef dellipder het volgende:
[..]
In algemene zin lijkt het me dat je mensen individueel verantwoordelijk moet houden. Wat jij hier beschrijft is identity politics waarbij de groep waartoe iemand zou moeten behoren verantwoordelijk wordt gehouden.
Vind je dit zelf niet een beetje raar of onrechtvaardig?
Je moet zelf weten wat je doet. Ik heb volgens mij de laatste keer dat we dit punt bespraken gewezen opeen voorbeeld van AO die ik gebruikte als bron. In plaats van dat je het filmpje zag van een interview ging jij op het orgel over de achtergrond.quote:Op dinsdag 7 november 2017 12:05 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Wat moet ik hier mee? Puur conspiracy denken. Het zal best wel enig effect hebben, net zoals langs gaan bij RNC feestjes wel enig effect zal hebben. Onbewust. Laat maar zien tot welk nepnieuws het leidt.
Bij Trump is het nu wel heel makkelijk he, hij heeft geregeld direct contact met Murdoch en Hannity. Hij had nota bene Bannon in het Witte Huis. Hoe direct moet dit zijn voor je?
Bij de outlets die ik net noem is het overduidelijk dat ze nepnieuws produceren om te dienen als propaganda, niet iets met feestjes ofzo, maar gewoon heel concreet nep: Seth Rich -> DNC, Uranium One -> Clinton.
Dat denk ik anders over. Het niet voor het eerst dat alle wapenbezitters verantwoordelijk worden gehouden voor een mass shooting of de NR dan een terroristische organisatie is.quote:Op dinsdag 7 november 2017 12:06 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Dit heeft niks met identity politics te maken, hoe debiel het voorstel zelf ook is.
Of een fatsoenlijke backgroundcheck waardoor de weinige regulatieregels die ze hebben, effectief kunnen zijn. Als je een keer dronken op straat pist moet je op een sex offender register waar iedereen via google in kan en is je leven verpest, maar als je je vrouw en kind het licht uit hun ogen slaat en daarvoor uit de Air Force bent ontslagen en veroordeeld, kun je alsnog semi-automatische wapens komen omdat het systeem zo lek als een mandje is.quote:Op dinsdag 7 november 2017 11:54 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Zelfs zoiets simpels als een verbod invoeren op bump stocks krijgen ze er niet doorheen Dat is geen onkunde, dat is onwil.
In Nederland is wapenbezit heel anders geregeld dan in de Verenigde Staten, dus is het een beetje raar om met zo'n voorbeeld te komen.quote:Op dinsdag 7 november 2017 12:08 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
niet bepaald. Als er morgen een Afghaan naast je komt wonen met een Kalashnikov in zijn verhuistruck dan heb je er ook geen moeite mee om te profileren.
in de VS wordt een afghaan met een keukendoek in de hand al als "terrorist" gebrandmerkt. Het feit blijft dat de echte terroristen vuurwapens dragen.quote:Op dinsdag 7 november 2017 12:20 schreef dellipder het volgende:
[..]
In Nederland is wapenbezit heel anders geregeld dan in de Verenigde Staten, dus is het een beetje raar om met zo'n voorbeeld te komen.
Die wetgeving bestaat er al. Sterker nog de Amerikaanse luchtmacht heeft documenten over deze dader niet in het FBI archief gebracht na zijn veroordeling, waardoor hij legaal een wapen kon aanschaffen.quote:Op dinsdag 7 november 2017 12:18 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Of een fatsoenlijke backgroundcheck waardoor de weinige regulatieregels die ze hebben, effectief kunnen zijn. Als je een keer dronken op straat pist moet je op een sex offender register waar iedereen via google in kan en is je leven verpest, maar als je je vrouw en kind het licht uit hun ogen slaat en daarvoor uit de Air Force bent ontslagen en veroordeeld, kun je alsnog semi-automatische wapens komen omdat het systeem zo lek als een mandje is.
Wapenbezitters zijn nog nooit verantwoordelijk gehouden voor mass shootings, muv de daders. En de NRA wordt verantwoordelijk gehouden voor het actief tegenwerken van betere regulering van wapenbezit. Learn to spot the difference.quote:Op dinsdag 7 november 2017 12:17 schreef dellipder het volgende:
[..]
Dat denk ik anders over. Het niet voor het eerst dat alle wapenbezitters verantwoordelijk worden gehouden voor een mass shooting of de NR dan een terroristische organisatie is.
juist.quote:Op dinsdag 7 november 2017 12:23 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Wapenbezitters zijn nog nooit verantwoordelijk gehouden voor mass shootings, muv de daders. En de NRA wordt verantwoordelijk gehouden voor het actief tegenwerken van betere regulering van wapenbezit. Learn to spot the difference.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |