abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
pi_174902598
Denk dat het echte probleem ligt bij het gebrek aan geestelijke gezondheidszorg in de VS, vooral veteranen krijgen vaak niet de hulp die ze nodig hebben. Maar goed, door de republikeinen gaat hier toch nooit verandering in komen.
Feyenoord Rotterdam
  maandag 6 november 2017 @ 13:46:32 #152
300435 Eyjafjallajoekull
Broertje van Katlaah
pi_174902611
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 13:43 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:

[..]

Messen? Stenen? Stokken? Bommen? Auto's? Als je iemand dood wilt is er altijd wel een oplossing. Er is geen enkel wetenschappelijk onderzoek dat bewijst dat het geweld afneemt zodra vuurwapens verboden worden. Jij snapt het verschil niet tussen een middel en een doel, het doel is moord, een vuurwapen is een middel, is die niet voorhanden zoeken ze wel een andere oplossing.
Vuurwapen verlaagd de drempel wel. Iemand neersteken is nog niet zo makkelijk in een opwelling van woede.

Hoe dan ook. Het handige is dat als vuurwapens helemaal verboden zijn, je direct aan de bel kan trekken als je er 1 ziet. In Amerika kan dat niet, want iemand kan legaal een vuurwapen hebben.

Hier in Nederland als de politie een vuurwapen ergens aantreft dan wordt er meteen actie ondernomen. In Amerika moet de politie eerst gaan controleren of het wel een illegaal wapen betreft. Dat vergt natuurlijk enorm veel tijd.

edit: ander dingetje is ook nog dat een vuurwapen zelfmoord makkelijker maakt aan het einde van zo'n shooting spree. Jezelf met een mes dodelijk verwonden tijdens een achtervolging van de politie is een stuk lastiger.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
pi_174902616
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 13:41 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:

[..]

Nou, ik had het wel eens willen zien als dit over de islam ging, dan is het wel altijd de boodschap om mensen individueel te beoordelen, anderen niet te veroordelen voor de daden van een minderheid, we ze niet allemaal over één kam moeten scheren. En kijk nu eens, de mensen die veelal deze tactiek opperen als het gaat om de radicale islam, zijn veelal ook de hardste schreeuwers die willen dat de wapens in Amerika verboden worden, dan is het natuurlijk geen probleem om een zeer grote meerderheid verantwoordelijk te maken voor een minuscule minderheid.
Niemand beoordeelt alle wapenbezitters op basis van de daden van een paar gekken. Maar het is een kleine concessie voor de goede wapenbezitters als je duizend mensen kan redden door wat strengere wapenregels.
Iedereen die mij quote, krijgt een DM van mij :)
pi_174902634
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 13:38 schreef Deckard het volgende:

[..]

Je kan er vergif op innemen dat zodra auto's niet meer nodig zijn, deze ook snel zullen worden verboden.

Het bezit van een vuurwapen echter is iets onnozels.
Motorvoertuigen redden veel en veel meer levens dan dat ze nemen. Denk aan ambulances, brandweer etc.
Iedereen die mij quote, krijgt een DM van mij :)
pi_174902657
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 13:30 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Je vergeet de vele gewonden door vuurwapens, verder is het zeer aannemelijk dat zelfmoord sneller gepleegd wordt als er een vuurwapen beschikbaar is.

[..]

https://www.hsph.harvard.edu/news/magazine/guns-and-suicide/
Zelfmoord is zelfmoord, dan is het ook aannemelijker dat mensen die op de hogere etages van een flat wonen ook sneller zelfmoord zullen plegen omdat er een middel ter beschikking is.

Dit zijn weer uitspraken waar ook totaal geen wetenschappelijk bewijs voor beschikbaar is, het enige feit wat ze weten is dat de zelfmoord percentages wat hoger liggen bij mensen met een geweer (ook geen info hoeveel hoger) Natuurlijk wordt er totaal niet gekeken naar wat voor een type personen een geweer kopen, mensen die misschien in de lagere sociale klasse wonen, in een achterbuurt waar ze zich niet veilig voelen, nee zodra jij een geweer in je huis hebt dan ben je eerder geneigd zelfmoord te plegen, ik mis in het artikel de opmerking "het geweer zet je aan om zelfmoord te plegen", dat past wel een beetje in het straatje van het Amerikaanse overdrijven.
pi_174902677
quote:
1s.gif Op maandag 6 november 2017 13:48 schreef Vluchteling het volgende:

[..]

Motorvoertuigen redden veel en veel meer levens dan dat ze nemen. Denk aan ambulances, brandweer etc.
Net zoals de politie met vuurwapens. Wat is je punt?
pi_174902706
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 13:49 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:

[..]

Zelfmoord is zelfmoord, dan is het ook aannemelijker dat mensen die op de hogere etages van een flat wonen ook sneller zelfmoord zullen plegen omdat er een middel ter beschikking is.

Dit zijn weer uitspraken waar ook totaal geen wetenschappelijk bewijs voor beschikbaar is, het enige feit wat ze weten is dat de zelfmoord percentages wat hoger liggen bij mensen met een geweer (ook geen info hoeveel hoger) Natuurlijk wordt er totaal niet gekeken naar wat voor een type personen een geweer kopen, mensen die misschien in de lagere sociale klasse wonen, in een achterbuurt waar ze zich niet veilig voelen, nee zodra jij een geweer in je huis hebt dan ben je eerder geneigd zelfmoord te plegen, ik mis in het artikel de opmerking "het geweer zet je aan om zelfmoord te plegen", dat past wel een beetje in het straatje van het Amerikaanse overdrijven.
En wederom zit er natuurlijk een verschil tussen zelfmoord en een zelfmoordpoging.
“I did not mean that Conservatives are generally stupid; I meant, that stupid persons are generally Conservative. I believe that to be so obvious and undeniable a fact that I hardly think any hon. Gentleman will question it.“
pi_174902726
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 13:50 schreef Deckard het volgende:

[..]

Net zoals de politie met vuurwapens. Wat is je punt?
Mijn punt is dat als je motorvoertuigen verbied, dan belanden we een situatie vergelijker met voor de industriële revolutie. Er vallen meer doden en economie en welvaart gaan naar de klote.

Motorvoertuigen doen veel meer goed dan kwaad.
Iedereen die mij quote, krijgt een DM van mij :)
pi_174902818
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 13:43 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:

[..]

Messen? Stenen? Stokken? Bommen? Auto's? Als je iemand dood wilt is er altijd wel een oplossing. Er is geen enkel wetenschappelijk onderzoek dat bewijst dat het geweld afneemt zodra vuurwapens verboden worden. Jij snapt het verschil niet tussen een middel en een doel, het doel is moord, een vuurwapen is een middel, is die niet voorhanden zoeken ze wel een andere oplossing.
Als ik moet kiezen tussen iemand die me met een stok probeert om te leggen of iemand die dat met een AR-15 doet weet ik toch wel waar ik meer kans tegen maak.

Dit is wel echt heel simplistisch, hoor.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
pi_174902905
quote:
10s.gif Op maandag 6 november 2017 13:58 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Als ik moet kiezen tussen iemand die me met een stok probeert om te leggen of iemand die dat met een AR-15 doet weet ik toch wel waar ik meer kans tegen maak.

Dit is wel echt heel simplistisch, hoor.
Je denkwijze is simplistisch, anders reageerde je wel op mijn reactie ipv. een inhoudloze tegenreactie te geven. Daarbij een kogel of doodgeslagen worden met een stok, of nog net meekrijgen hoe enkele lichaamsdelen van jezelf nog aan de vrachtwagen plakken, ieder z'n ding, eindresultaat is hetzelfde alleen gaat een kogel wat sneller, maar dat kwartje was door je vuurwapen haat nog niet gevallen blijkbaar.
pi_174902922
quote:
1s.gif Op maandag 6 november 2017 14:04 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:

[..]

Je denkwijze is simplistisch, anders reageerde je wel op mijn reactie ipv. een inhoudloze tegenreactie te geven. Daarbij een kogel of doodgeslagen worden met een stok, of nog net meekrijgen hoe enkele lichaamsdelen van jezelf nog aan de vrachtwagen plakken, ieder z'n ding, eindresultaat is hetzelfde alleen gaat een kogel wat sneller, maar dat kwartje was door je vuurwapen haat nog niet gevallen blijkbaar.
Zou die gast deze aanslag met zelfde hoeveelheid slachtoffers binnen de kerk gepleegd kunnen hebben zonder een vuurwapen?
Iedereen die mij quote, krijgt een DM van mij :)
pi_174902939
quote:
1s.gif Op maandag 6 november 2017 14:04 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:

[..]

Je denkwijze is simplistisch, anders reageerde je wel op mijn reactie ipv. een inhoudloze tegenreactie te geven. Daarbij een kogel of doodgeslagen worden met een stok, of nog net meekrijgen hoe enkele lichaamsdelen van jezelf nog aan de vrachtwagen plakken, ieder z'n ding, eindresultaat is hetzelfde alleen gaat een kogel wat sneller, maar dat kwartje was door je vuurwapen haat nog niet gevallen blijkbaar.
Het wordt met een stok toch vrij lastig om in een paar minuten tientallen mensen te vermoorden en er honderden te verwonden.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_174902942
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 13:52 schreef Monolith het volgende:

[..]

En wederom zit er natuurlijk een verschil tussen zelfmoord en een zelfmoordpoging.
Dat klopt, maar wat wil je hiermee zeggen ? Of ga je nu met bronnen aankomen om aan te tonen dat vuurwapen bezitters vaker zelfmoord plegen en mensen die van de flat springen een poging gedaan hebben?
pi_174902949
quote:
1s.gif Op maandag 6 november 2017 14:04 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:

[..]

Je denkwijze is simplistisch, anders reageerde je wel op mijn reactie ipv. een inhoudloze tegenreactie te geven. Daarbij een kogel of doodgeslagen worden met een stok, of nog net meekrijgen hoe enkele lichaamsdelen van jezelf nog aan de vrachtwagen plakken, ieder z'n ding, eindresultaat is hetzelfde alleen gaat een kogel wat sneller, maar dat kwartje was door je vuurwapen haat nog niet gevallen blijkbaar.
Je denkwijze is gewoon simplistisch. Jij gaat er vanuit dat elke van de 10.000 doden die vallen óók gevallen zouden zijn zonder vuurwapens, wánt de moordenaar vindt toch wel een middel. Dan ga je voorbij aan, om maar wat te noemen, mensen die weg kunnen rennen van iemand die met een stok een kerk binnenstormt, of aan mensen die in een opwelling iemand doodschieten maar met een mes géén succesvolle moord hadden gepleegd.

Kijk, als je wilt kan je altijd een moord plegen, maar het voor handen zijn van een hele makkelijke manier om dat te doen werpt ook niet echt barrières op voor de groep die niet met voorbedachte rade een moord gaat plegen.

Snelle vraag tot slot: vindt jij dat mensen die op de lijst van terreurverdachten staan een wapen moeten kunnen kopen?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
pi_174903012
quote:
1s.gif Op maandag 6 november 2017 14:06 schreef Vluchteling het volgende:

[..]

Zou die gast deze aanslag met zelfde hoeveelheid slachtoffers binnen de kerk gepleegd kunnen hebben zonder een vuurwapen?
Dat weet ik niet dat weet niemand. Wie weet had hij dan wel een ander doel uitgekozen en andere middelen gebruikt zoals een vrachtwagen waarbij 50 doden vielen. Jullie nemen aan dat er minder doden vallen, maar als je kijkt naar vuurwapen vrij Europa hebben wij hier recent nog zwaardere aanslagen gehad met vuurwapens terwijl ze verboden waren en nog grotere aanslagen zonder vuurwapens waarbij meer doden zijn gevallen dan hier en Vegas samen.

Mensen die kwaad willen vinden altijd een middel en ja met een geweer heb je dat middel zo bij de hand, een ander heeft weer sneller chemicaliën bij de hand weer een ander een vrachtwagen.
  maandag 6 november 2017 @ 14:12:48 #166
420375 Baconbus
Babuganesh.
pi_174903045
quote:
1s.gif Op maandag 6 november 2017 14:10 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:

[..]

Dat weet ik niet dat weet niemand. Wie weet had hij dan wel een ander doel uitgekozen en andere middelen gebruikt zoals een vrachtwagen waarbij 50 doden vielen. Jullie nemen aan dat er minder doden vallen, maar als je kijkt naar vuurwapen vrij Europa hebben wij hier recent nog zwaardere aanslagen gehad met vuurwapens terwijl ze verboden waren en nog grotere aanslagen zonder vuurwapens waarbij meer doden zijn gevallen dan hier en Vegas samen.

Mensen die kwaad willen vinden altijd een middel en ja met een geweer heb je dat middel zo bij de hand, een ander heeft weer sneller chemicaliën bij de hand weer een ander een vrachtwagen.
Ik vind jouw comments echt grappig.
Dank daarvoor.
wooblabalurg
pi_174903049
quote:
1s.gif Op maandag 6 november 2017 14:07 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:

[..]

Dat klopt, maar wat wil je hiermee zeggen ? Of ga je nu met bronnen aankomen om aan te tonen dat vuurwapen bezitters vaker zelfmoord plegen en mensen die van de flat springen een poging gedaan hebben?
50% van de zelfmoorden komt door vuurwapens in Amerika, daarna krijg je verstikking (25%) en vergiftiging (15%).

Dat is logisch, want van een gebouw afspringen is mentaal een stuk lastiger dan je auto aanzetten en langzaam wegzakken in de garage, bijvoorbeeld.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
pi_174903096
quote:
1s.gif Op maandag 6 november 2017 14:10 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:

[..]

Dat weet ik niet dat weet niemand. Wie weet had hij dan wel een ander doel uitgekozen en andere middelen gebruikt zoals een vrachtwagen waarbij 50 doden vielen. Jullie nemen aan dat er minder doden vallen, maar als je kijkt naar vuurwapen vrij Europa hebben wij hier recent nog zwaardere aanslagen gehad met vuurwapens terwijl ze verboden waren en nog grotere aanslagen zonder vuurwapens waarbij meer doden zijn gevallen dan hier en Vegas samen.

Mensen die kwaad willen vinden altijd een middel en ja met een geweer heb je dat middel zo bij de hand, een ander heeft weer sneller chemicaliën bij de hand weer een ander een vrachtwagen.
Het is heel simpel: meer wapens betekent meer kans op doden door vuurwapens.

Jij kiest er blijkbaar voor om dat risico te negeren. Gelukkig denkt onze regering daar anders over en bezitten relatief weinig Nederlanders een vuurwapen. En toeval of niet, schietpartijen zijn hier een zeldzaamheid.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_174903128
quote:
1s.gif Op maandag 6 november 2017 14:07 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:

[..]

Dat klopt, maar wat wil je hiermee zeggen ? Of ga je nu met bronnen aankomen om aan te tonen dat vuurwapen bezitters vaker zelfmoord plegen en mensen die van de flat springen een poging gedaan hebben?
Wat ik daarmee wil zeggen is dat de effectiviteit van een middel een behoorlijk verschil maakt waar het de gevolgen betreft. De CFR van pogingen met vuurwapens is 82,5%, die van een sprong is 34,5% en die van snijden / overdosis pillen liggen op 1,2 en 1,5 procent (bron). Het maakt dus nogal uit of een persoon die er in een opwelling een eind aan wil maken een pistool of een mes bij de hand heeft.
“I did not mean that Conservatives are generally stupid; I meant, that stupid persons are generally Conservative. I believe that to be so obvious and undeniable a fact that I hardly think any hon. Gentleman will question it.“
pi_174903131
quote:
1s.gif Op maandag 6 november 2017 14:10 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:

[..]

Dat weet ik niet dat weet niemand. Wie weet had hij dan wel een ander doel uitgekozen en andere middelen gebruikt zoals een vrachtwagen waarbij 50 doden vielen. Jullie nemen aan dat er minder doden vallen, maar als je kijkt naar vuurwapen vrij Europa hebben wij hier recent nog zwaardere aanslagen gehad met vuurwapens terwijl ze verboden waren en nog grotere aanslagen zonder vuurwapens waarbij meer doden zijn gevallen dan hier en Vegas samen.

Mensen die kwaad willen vinden altijd een middel en ja met een geweer heb je dat middel zo bij de hand, een ander heeft weer sneller chemicaliën bij de hand weer een ander een vrachtwagen.
Toch heeft Amerika (4.88 per 100.000) een moord-ratio die slechts iets minder is dan Somalië (5.56), terwijl wij in het door vrachtwagenaanslagen geteisterde Europa rond de 0.85 (Duitsland), 0.92 (Engeland) of 0.61 (Nederland) hangen.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
pi_174903142
quote:
2s.gif Op maandag 6 november 2017 14:08 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Je denkwijze is gewoon simplistisch. Jij gaat er vanuit dat elke van de 10.000 doden die vallen óók gevallen zouden zijn zonder vuurwapens, wánt de moordenaar vindt toch wel een middel. Dan ga je voorbij aan, om maar wat te noemen, mensen die weg kunnen rennen van iemand die met een stok een kerk binnenstormt, of aan mensen die in een opwelling iemand doodschieten maar met een mes géén succesvolle moord hadden gepleegd.

Kijk, als je wilt kan je altijd een moord plegen, maar het voor handen zijn van een hele makkelijke manier om dat te doen werpt ook niet echt barrières op voor de groep die niet met voorbedachte rade een moord gaat plegen.

Snelle vraag tot slot: vindt jij dat mensen die op de lijst van terreurverdachten staan een wapen moeten kunnen kopen?
En wederom een opmerking over mijn denkwijze die simplistisch zou moeten zijn. :')

Ik weet niet of je het doorhebt (ik betwijfel het) maar de enige die hier simplistisch aan het denken is ben jij. Anders had je misschien doorgehad dat ik al de hele tijd mensen hier duidelijk probeer te maken dat niemand kan zeggen dat zonder vuurwapens deze slachtoffers wel of niet gevallen waren omdat de geesteszieke mensen andere oplossingen hadden gezocht. Misschien waren enkele aanslagen veel kleiner geweest in omvang, wie weet enkelen ook stukken groter. Dus vuurwapens zijn niet het probleem, ze zijn een middel, het is toch niet zo moeilijk om dat te beseffen?

Als jij een aanslag wilt plegen dan plan je die aanslag met de zaken die je voorhanden hebt. Die jongen in die kerk was gestoord zullen we maar zeggen. Hij had een wapen, had zijn doel uitgekozen en heeft zijn slag geslagen. Jij denkt dat iemand zonder wapen ook dat doel had uitgekozen, wat als hij geen wapen had en besloot zoveel mogelijk mensen omver te rijden met een busje, zou hij dan ooit in die kerk zijn geweest? Of hadden we nu een discussie over de dode voetgangers bij één of ander winkelcentrum?

Persoonlijk ben ik zelf tegen wapen, ik zie liever niemand met wapens, maar ik respecteer de mensen die ze willen (zoals Amerika), niet echt mijn ding.
pi_174903193
quote:
17s.gif Op maandag 6 november 2017 14:12 schreef Baconbus het volgende:

[..]

Ik vind jouw comments echt grappig.
Dank daarvoor.
Grappig, en de waarheid, wat wil je nog meer.

Nice doden zonder vuurwapengeweld: 86
Bataclan doden dankzij vuurwapen geweld welke verboden waren: 114

Yep, laten we vooral in Amerika vuurwapens verbieden, werkt ook zo goed in Europa.
pi_174903205
quote:
9s.gif Op maandag 6 november 2017 14:17 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Toch heeft Amerika (4.88 per 100.000) een moord-ratio die slechts iets minder is dan Somalië (5.56), terwijl wij in het door vrachtwagenaanslagen geteisterde Europa rond de 0.85 (Duitsland), 0.92 (Engeland) of 0.61 (Nederland) hangen.
Je kunt ze niet overtuigen met harde cijfers, ze verzinnen altijd iets omheen.
Iedereen die mij quote, krijgt een DM van mij :)
pi_174903215
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 14:17 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:

[..]

En wederom een opmerking over mijn denkwijze die simplistisch zou moeten zijn. :')
Dat komt omdat die ook simplistisch is, daar kan ik verder niet veel van maken.

quote:
Ik weet niet of je het doorhebt (ik betwijfel het) maar de enige die hier simplistisch aan het denken is ben jij. Anders had je misschien doorgehad dat ik al de hele tijd mensen hier duidelijk probeer te maken dat niemand kan zeggen dat zonder vuurwapens deze slachtoffers wel of niet gevallen waren omdat de geesteszieke mensen andere oplossingen hadden gezocht. Misschien waren enkele aanslagen veel kleiner geweest in omvang, wie weet enkelen ook stukken groter. Dus vuurwapens zijn niet het probleem, ze zijn een middel, het is toch niet zo moeilijk om dat te beseffen?
Wat is dit nou weer? 'Ja, misschien wel, misschien niet, je weet het niet he'. Ga eens in op wat ik zeg man. Het gaat niet alleen om deze slachtoffers, het gaat om slachtoffers in het algemeen.

quote:
Als jij een aanslag wilt plegen dan plan je die aanslag met de zaken die je voorhanden hebt. Die jongen in die kerk was gestoord zullen we maar zeggen. Hij had een wapen, had zijn doel uitgekozen en heeft zijn slag geslagen. Jij denkt dat iemand zonder wapen ook dat doel had uitgekozen, wat als hij geen wapen had en besloot zoveel mogelijk mensen omver te rijden met een busje, zou hij dan ooit in die kerk zijn geweest? Of hadden we nu een discussie over de dode voetgangers bij één of ander winkelcentrum?
Het gaat niet om deze slachtoffers, het gaat om slachtoffers in het algemeen.

quote:
Persoonlijk ben ik zelf tegen wapen, ik zie liever niemand met wapens, maar ik respecteer de mensen die ze willen (zoals Amerika), niet echt mijn ding.
Mag iemand die op de lijst van terreurverdachten staat van jou een wapen kopen?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
pi_174903222
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 14:20 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:

[..]

Grappig, en de waarheid, wat wil je nog meer.

Nice doden zonder vuurwapengeweld: 86
Bataclan doden dankzij vuurwapen geweld welke verboden waren: 114

Yep, laten we vooral in Amerika vuurwapens verbieden, werkt ook zo goed in Europa.
En hoeveel vuurwapendoden in Nederland?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')