Minstens 27 mensen neergeschoten in kerk Texas #3 Fire & Fury

Jullie komen echt niet veel verder dan links/rechts en persoonlijk geneuzel he?

quote:

De luchtmacht bevestigt aan CNN dat Kelley door de krijgsraad was veroordeeld voor mishandeling van zijn vrouw en kind. Naast ontslag kreeg Kelley een gevangenisstraf van een jaar opgelegd.

bron
Een doorgedraaide gek die zijn vrouw niet meer kon mishandelen?

Nou ja, als jullie het niet erg vinden, vind ik het niet erg dat hij er niet meer is.Zou hij in opdracht handelen van? Ja, dan vind ik het wel jammer dat hij dood is. Doden praten niet.

quote:

Op maandag 6 november 2017 10:39 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Dat weet ik niet, is dat niet gewoon het automatische gevolg van het hebben van een strafblad?

Zou kunnen, hij heeft daar een jaar gevangenisstraf voor gehad en is één rang naar beneden gegaan.
Die zaak speelde in 2012 en hij is in 2014 oneervol ontslagen.
Maar goed, het was iig iemand die kennelijk prima in staat was contact met het andere geslacht te krijgen, want na de scheiding in 2012 is hij in 2014 opnieuw getrouwd.

Maar ik denk dat je behoorlijk ver moet zijn gegaan in je mishandelingen wil je daar zo'n straf voor krijgen.

quote:

Op maandag 6 november 2017 10:42 schreef paddy het volgende:
Jullie komen echt niet veel verder dan links/rechts en persoonlijk geneuzel he?

[..]

bron
Een doorgedraaide gek die zijn vrouw niet meer kon mishandelen?

Nou ja, als jullie het niet erg vinden, vind ik het niet erg dat hij er niet meer is.Zou hij in opdracht handelen van? Ja, dan vind ik het wel jammer dat hij dood is. Doden praten niet.

Hij had al een verse echtgenote... al sinds 2014.
Maar goed, het kan natuurlijk best zijn dat die inmiddels ook bij hem weg wilde.

quote:

Op maandag 6 november 2017 09:23 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik open dit topic en alles wat ik lees is Trump, Trump, Trump. Jezus mensen, kunnen jullie nou niet één dag zonder dat gezeik over de President? Wat heeft hij uberhaupt te maken met deze schietpartij? Niets.

Over de dader weten we wel wat. Het is een extreem-linkse, atheistische idioot die op zijn (inmiddels gedelete) Facebook steun uitsprak voor atheistische groepen, 'civil rights', BLM en meer van dat soort zaken. Weten we gelijk waarom hij het vuur opende in een kerk vol conservatieve christenen. Dus laat die ''het was een soort Breivik'' lulpraatjes maar varen.

Verder is hij neergeschoten door een burger met een wapen, en mocht hij zelf legaal geen wapens bezitten, dus dat gemekker over de NRA en gun control kan ook even in de ijskast.

waarom mag je niet op deze post reageren?

quote:

Op maandag 6 november 2017 10:48 schreef Nielsch het volgende:

[..]

waarom mag je niet op deze post reageren?

Mijn post over de Russische trollenfabriek werd net ook verwijderd, heb 'm teruggeplaatst met wat meer uitleg erbij.

quote:

Op maandag 6 november 2017 10:51 schreef remlof het volgende:

[..]

Mijn post over de Russische trollenfabriek werd net ook verwijderd, heb 'm teruggeplaatst met wat meer uitleg erbij.

toch bizar dat je van de biasmodjes wel een heel lulverhaal over het profiel van de dader mag ophangen maar daar niet (met bron) op mag reageren dat het een lulverhaal is.

quote:

Op maandag 6 november 2017 10:57 schreef Nielsch het volgende:

[..]

toch bizar dat je van de biasmodjes wel een heel lulverhaal over het profiel van de dader mag ophangen maar daar niet (met bron) op mag reageren dat het een lulverhaal is.

Hier zeg ik maar wijselijk niets over.

Omdat we niet over “links rechts” mogen lullen wanneer het even niet zo uitkomt.

Vader_aardbei moet in bescherming worden genomen voor zijn eigen domheid oid.

Moet natuurlijk wel gezellig blijven.

quote:

Op maandag 6 november 2017 09:23 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik open dit topic en alles wat ik lees is Trump, Trump, Trump. Jezus mensen, kunnen jullie nou niet één dag zonder dat gezeik over de President? Wat heeft hij uberhaupt te maken met deze schietpartij? Niets.

Over de dader weten we wel wat. Het is een extreem-linkse, atheistische idioot die op zijn (inmiddels gedelete) Facebook steun uitsprak voor atheistische groepen, 'civil rights', BLM en meer van dat soort zaken. Weten we gelijk waarom hij het vuur opende in een kerk vol conservatieve christenen. Dus laat die ''het was een soort Breivik'' lulpraatjes maar varen.

Verder is hij neergeschoten door een burger met een wapen, en mocht hij zelf legaal geen wapens bezitten, dus dat gemekker over de NRA en gun control kan ook even in de ijskast.

Waarom zou een vergelijking met Breivik mank gaan vanwege de "conservatiefheid" van de kerkbezoekers. In Utoya waren mensen bijeen vanwege een bepaalde overtuiging (politiek/religieus). Bij deze kerk is hetzelfde het geval. Geen van beide groepen was van plan geweld te gebruiken. Hierdoor gaat de vergelijking met Breivik helemaal op. Want heeft de conservatiefheid te maken met het feit dat iemand rücksichtslos het vuur opent op de deelnemers van een bijeenkomst?

quote:

Op maandag 6 november 2017 09:23 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik open dit topic en alles wat ik lees is Trump, Trump, Trump. Jezus mensen, kunnen jullie nou niet één dag zonder dat gezeik over de President? Wat heeft hij uberhaupt te maken met deze schietpartij? Niets.

Over de dader weten we wel wat. Het is een extreem-linkse, atheistische idioot die op zijn (inmiddels gedelete) Facebook steun uitsprak voor atheistische groepen, 'civil rights', BLM en meer van dat soort zaken. Weten we gelijk waarom hij het vuur opende in een kerk vol conservatieve christenen. Dus laat die ''het was een soort Breivik'' lulpraatjes maar varen.

Verder is hij neergeschoten door een burger met een wapen, en mocht hij zelf legaal geen wapens bezitten, dus dat gemekker over de NRA en gun control kan ook even in de ijskast.

Ik sta volledig achter deze quote. Dat anti-Trump gehuil begint niet menselijke vormen aan te nemen.

Ik sta juist achter een méér vrijere wapenwetgeving. Wij leven in een wereld waar iedere burger het recht zou moeten hebbenop een wapen. Iedere burger zou het individuele recht moeten hebben zichzelf te kunnen verdedigen op gelijke wijze.

Zo'n schutter zou zichzelf nog wel eens te rade gaan om zo'n kerk binnen te rennen met de wetenschap dat iedere kerkganger een wapen bij zich draagt.

quote:

Op maandag 6 november 2017 11:53 schreef Elzies het volgende:

[..]

Ik sta volledig achter deze quote. Dat anti-Trump gehuil begint niet menselijke vormen aan te nemen.

Ik sta juist achter een méér vrijere wapenwetgeving. Wij leven in een wereld waar iedere burger het recht zou moeten hebbenop een wapen. Iedere burger zou het individuele recht moeten hebben zichzelf te kunnen verdedigen op gelijke wijze.

Zo'n schutter zou zichzelf nog wel eens te rade gaan om zo'n kerk binnen te rennen met de wetenschap dat iedere kerkganger een wapen bij zich draagt.

Doorgedraaide idioten zijn daar namelijk bewezen goed in, nadenken voordat ze iets doen. Vooral degenen die toch al van plan zijn om achteraf zelfmoord te plegen zullen zich laten tegenhouden verwacht ik.

quote:

Op maandag 6 november 2017 11:56 schreef Janneke141 het volgende:

Doorgedraaide idioten zijn daar namelijk bewezen goed in, nadenken voordat ze iets doen. Vooral degenen die toch al van plan zijn om achteraf zelfmoord te plegen zullen zich laten tegenhouden verwacht ik.

Dat dus.
Laten we vooral iedereen bewapenen, dan denken die suicidal gekkies wel wat langer na, voordat ze amok maken.

People Fed Up With ‘Thoughts and Prayers’

"Prayers? What the fuck do you think they were doing in church, playing Connect Four?"
more: https://www.huffingtonpos(...)d663e4b0c96530005a31

quote:

Op maandag 6 november 2017 11:53 schreef Elzies het volgende:

[..]

Zo'n schutter zou zichzelf nog wel eens te rade gaan om zo'n kerk binnen te rennen met de wetenschap dat iedere kerkganger een wapen bij zich draagt.

Ik geloof dat jij dit gelooft.

quote:

Op maandag 6 november 2017 12:00 schreef Baconbus het volgende:

[..]

Ik geloof dat jij dit gelooft.

Mensen kopiëren wat ze zien. Dus als de een iets doet dan zal er ongetwijfeld iemand opstaan die deze daad kopieert. Dat zien we ook bij deze verziekte geesten die gewapend onschuldige burgers doodschieten.

Denk je dat een wapenverbod helpt? Nee, want in landen waar wel een wapenverbod geldt zie je dat gestoorden en kwaadwillende toch wel aan wapens weten te komen. Dus daar ligt niet de oplossing.

Met de wetenschap dat de ander gewapend is zal je als gestoorde dader twee keer nadenken om een mensenmassa vol gewapende mensen aan te vallen. Want dan wordt je per definitie neergeschoten.

Stel je dat beeld eens voor. Je wilt op een willekeurige plek mensen gaan doodschieten, maar de mensen die je wilt doodschieten schieten terug. Dat beeld blijft hangen en zal terdege kopieergedrag voortbrengen. Men zal zich wel bedenken.

Geldt ook als je als overvaller een willekeurig huis wilt overvallen met de wetenschap dat daar gewapende mensen zitten die als het nodig is terug schieten. Welk huis zal de overvaller het eerste kiezen? Het huis vol gewapende mensen of het huis zonder gewapende mensen? I rest my case.

quote:

Op maandag 6 november 2017 12:14 schreef Elzies het volgende:
Met de wetenschap dat de ander gewapend is zal je als gestoorde dader twee keer nadenken om een mensenmassa vol gewapende mensen aan te vallen. Want dan wordt je per definitie neergeschoten.

Maffies hou je niet tegen, bovendien plegen ze in de regel toch al zelfmoord. Ze zijn dus sowieso niet bang om dood te gaan.

quote:

Op maandag 6 november 2017 12:14 schreef Elzies het volgende:

[..]

Mensen kopiëren wat ze zien. Dus als de een iets doet dan zal er ongetwijfeld iemand opstaan die deze daad kopieert. Dat zien we ook bij deze verziekte geesten die gewapend onschuldige burgers doodschieten.

Denk je dat een wapenverbod helpt? Nee, want in landen waar wel een wapenverbod geldt zie je dat gestoorden en kwaadwillende toch wel aan wapens weten te komen. Dus daar ligt niet de oplossing.

Met de wetenschap dat de ander gewapend is zal je als gestoorde dader twee keer nadenken om een mensenmassa vol gewapende mensen aan te vallen. Want dan wordt je per definitie neergeschoten.

Stel je dat beeld eens voor. Je wilt op een willekeurige plek mensen gaan doodschieten, maar de mensen die je wilt doodschieten schieten terug. Dat beeld blijft hangen en zal terdege kopieergedrag voortbrengen. Men zal zich wel bedenken.

Geldt ook als je als overvaller een willekeurig huis wilt overvallen met de wetenschap dat daar gewapende mensen zitten die als het nodig is terug schieten. Welk huis zal de overvaller het eerste kiezen? Het huis vol gewapende mensen of het huis zonder gewapende mensen? I rest my case.

Tof verhaal.

Als ik jou was zou ik mij verdiepen in zwaarder geschut als een bazooka of C4/semtex. Slechts een suggestie.

quote:

Op maandag 6 november 2017 12:17 schreef Baconbus het volgende:

Tof verhaal.

Als ik jou was zou ik mij verdiepen in zwaarder geschut als een bazooka of C4/semtex. Slechts een suggestie.

Echt hè. Elzies zit waarschijnlijk avond aan avond in een donkere woonkamer op een donkere zolderkamer met zijn klapperpistooltje op de deur gericht. In afwachting van bewapende overvallers.

Be prepared, Elzies, be very prepared!

quote:

Op maandag 6 november 2017 12:14 schreef Elzies het volgende:
Stel je dat beeld eens voor. Je wilt op een willekeurige plek mensen gaan doodschieten, maar de mensen die je wilt doodschieten schieten terug. Dat beeld blijft hangen en zal terdege kopieergedrag voortbrengen. Men zal zich wel bedenken.

Stel je dat beeld eens voor. Je wilt op een willekeurige plek mensen laten doodschieten en de mensen die je wilt laten doodschieten schieten terug, je gooit wat vuurwerk en wacht af of ze op elkaar gaan schieten. Dat beeld blijft hangen en zal terdege kopieergedrag voortbrengen.

quote:

Op maandag 6 november 2017 12:14 schreef Elzies het volgende:

[..]

Met de wetenschap dat de ander gewapend is zal je als gestoorde dader twee keer nadenken om een mensenmassa vol gewapende mensen aan te vallen. Want dan wordt je per definitie neergeschoten.

Mwah, dat weet ik zo nog niet. Die mensen zijn zo ver heen dat ze daar echt niet over nadenken..

quote:

Op maandag 6 november 2017 12:28 schreef Mexicanobakker het volgende:

[..]

Mwah, dat weet ik zo nog niet. Die mensen zijn zo ver heen dat ze daar echt niet over nadenken..

Tuurlijk, dat begrijp ik. Maar dan heb je wel het legale recht jezelf te verdedigen met wapens die ertoe doen.

Stel een terrorist of een gestoord individu wil mensen aanvallen terwijl je in een metro zit. Een metro vol ongewapende mensen kan geen kant op.

Maar in een metro waarbij burgers terug kunnen schieten levert een ander scenario op. Ook dat beeld blijft in de hoofden van mogelijke potentiële daders hangen.

Veel van die aanslagplegers gaan er al vanuit dat ze het zelf niet overleven. Vaak plegen ze direct erna zelfmoord als ze niet al gedood zijn. Dus extra wapens helpt echt niet.

quote:

Op maandag 6 november 2017 12:37 schreef Vluchteling het volgende:
Veel van die aanslagplegers gaan er al vanuit dat ze het zelf niet overleven. Vaak plegen ze direct erna zelfmoord als ze niet al gedood zijn. Dus extra wapens helpt echt niet.

Dit dus, als je op ramkoers bent en alleen maar zoveel mogelijk slachtoffers wilt maken voor je eigen leven beëindigd wordt (al dan niet door jezelf) dan laat je je daar echt niet door weerhouden.

quote:

Op maandag 6 november 2017 12:37 schreef Elzies het volgende:

Maar in een metro waarbij burgers terug kunnen schieten levert een ander scenario op. Ook dat beeld blijft in de hoofden van mogelijke potentiële daders hangen.

Potentiële daders die zelf al dood willen, maakt het geen fuck uit ... Slechts more mayem.
Lijkt me verder een recipe for destruction: iedereen bewapend in de metro en maar in het wilde weg schieten.

quote:

Op maandag 6 november 2017 12:37 schreef Vluchteling het volgende:
Veel van die aanslagplegers gaan er al vanuit dat ze het zelf niet overleven. Vaak plegen ze direct erna zelfmoord als ze niet al gedood zijn. Dus extra wapens helpt echt niet.

Het gaat hier om zelfverdediging en de potentie om te overleven wanneer je wordt aangevallen.

Datzelfde geldt ook voor wanneer iemand je wilt overvallen in je eigen huis. Een gewapende overvaller zal niet snel een huis overvallen waarvan hij weet dat diens inwoners gewapend zijn en zullen terugschieten.

Het zal zeker geen 100% garantie bieden maar wel degelijk verschil uitmaken. We moeten een beetje af van de aversie tegen legaal wapenbezit. Er zitten wel degelijk voordelen aan zonder dat ik overigens de nadelen weg bagatelliseer.