NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
https://www.hln.be/nieuws(...)kerk-texas~a0b472fa/quote:Bij de schietpartij in een kerk in Texas vielen volgens de politie zeker 27 doden en meer dan 20 gewonden, melden Amerikaanse media op Twitter. Volgens de eerste berichten liep een zwaarbewapende man rond 11.30 uur plaatselijke tijd de kerk in Sutherland Springs binnen en opende het vuur op de aanwezigen. De kerkdienst was toen een half uur bezig.
De schietpartij gebeurde in de First Baptist Church. De kerk ligt op zo'n 65 kilometer ten zuidoosten van de grootstad San Antonio. Buren verklaarden aan lokale media dat de schutter meermaals zijn wapens herlaadde. Hij zou sem-automatische wapens hebben gebruikt. Onder de slachtoffers bevinden zich ook kinderen. Minstens zes helikopters zijn uitgerukt om slachtoffers naar ziekenhuizen over te brengen.
Klopjacht
De schutter zou volgens de sheriff van de plaats zijn uitgeschakeld. Dat gebeurde volgens Amerikaanse media na een klopjacht. De schutter vluchtte na de schietpartij met de auto zijn gevlucht. Hij zou tijdens zijn vlucht zijn gecrasht, en te voet verder zijn gegaan. Hij overleed vlak bij het iets noordelijker gelegen Guadalupe County, na een korte achtervolging met de politie. Mogelijk pleegde hij zelfmoord. Zijn motief is vooralsnog niet bekend.
De politie heeft de omgeving rond de kerk afgegrendeld. President Donald Trump heeft gereageerd via Twitter. "Moge God de gezinnen bijstaan in Sutherland Springs, Texas." De president zegt vanuit Japan de situatie in Texas op de voet te volgen. Sutherland Springs telt zo'n 400 inwoners. De bewuste First Baptist Church (baptistenkerk) heeft meer dan 50 leden.
Bronquote:Update 09:10 - uitgebreidere info over de dader en gebeurtenissen rondom zijn dood
De schutter die zondag het vuur had geopend in een kerk in Sutherland Springs is Devin Patrick Kelley, een 26-jarige man uit het naburige Comal County in de Amerikaanse staat Texas. Hij is een oud-militair en werd in 2014 ontslagen bij de luchtmacht vanwege mishandeling van zijn vrouw en kind, meldt CNN.
Bij de schietpartij kwamen 26 mensen om het leven die een dienst in de First Baptist Church bijwoonden. Dat maakten de Amerikaanse autoriteiten bekend, nadat eerder onduidelijkheid bestond over het precieze aantal slachtoffers. Nog eens twintig mensen raakten gewond. De leeftijd van de slachtoffers variëren van 5 tot 72 jaar.
Eenmaal buiten schoot een man die naast de kerk woont op de dader. Daarop liet Kelley zijn wapen vallen, stapte in zijn auto en sloeg op de vlucht. De politie trof hem later dood aan in zijn auto. Het is onduidelijk of hij zelfmoord heeft gepleegd of dat hij is overleden door een kogel die de man op hem afvuurde. Dat wordt onderzocht.
Zijn motief is nog onduidelijk. De luchtmacht bevestigt aan CNN dat Kelley door de krijgsraad was veroordeeld voor mishandeling van zijn vrouw en kind. Naast ontslag kreeg Kelley een gevangenisstraf van een jaar opgelegd.
[ Bericht 28% gewijzigd door paddy op 06-11-2017 10:13:54 ]
Het is hoe dan ook een gevaarlijke simplificatie er vanuit te gaan dat alleen psycho/sociopaten tot zulke daden instaat zijn en dat terroristen dus eigenlijk niet meer dan 'sociopaten met een verhaaltje' zijn.
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 06-11-2017 02:05:57 ]
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 06-11-2017 02:05:57 ]
Terroristen hebben hele logische en morele redenen om een aanslag te plegen zolang je er maar vanuit gaat dat de Koran het woord van god is en de boekjes geschreven door een primitieve ijzertijd massamoordenaars geen diepzinnige literatuur met 30 verborgen bodems om minder gewelddadig te lijken is.quote:Op maandag 6 november 2017 02:04 schreef LelijKnap het volgende:
Het is hoe dan ook een gevaarlijke simplificatie er vanuit te gaan dat alleen psycho/sociopaten tot zulke daden instaat zijn en dat terroristen dus eigenlijk niet meer dan 'sociopaten met een verhaaltje' zijn.
Oh, geldt dat alleen voor terroristen die de Koran hanteren? Da's nieuw dan.quote:
[..]
Terroristen hebben hele logische en morele redenen om een aanslag te plegen zolang je er maar vanuit gaat dat de Koran het woord van god is en de boekjes geschreven door een primitieve ijzertijd massamoordenaars geen diepzinnige literatuur met 30 verborgen bodems om minder gewelddadig te lijken is.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Veel mensen willen dat terroristen sociopaten zijn omdat vooral moslims terroristen zijn. Het zou anders iets zeggen over de islam. En dat kan niet. Maar je hoeft de islam en haar terroristen niet aan te halen om aan te tonen dat het onzin is. Ook IRA-terroristen bestonden niet uit (voornamelijk of alleen) sociopaten. En zo ook niet de geallieerde die steden kapot gooiden.quote:
[..]
Terroristen hebben hele logische en morele redenen om een aanslag te plegen zolang je er maar vanuit gaat dat de Koran het woord van god is en de boekjes geschreven door een primitieve ijzertijd massamoordenaars geen diepzinnige literatuur met 30 verborgen bodems om minder gewelddadig te lijken is.
The line dividing good and evil cuts through the heart of every human being.
- Aleksandr Solzhenitsyn
Ach vast ook nog voor wat anderen, maar ik ben groot geworden na de troubles en tegenwoordig ontploffen voornamelijk islamitische religekjes.quote:
[..]
Oh, geldt dat alleen voor terroristen die de Koran hanteren? Da's nieuw dan.
Fox News geeft een iets afwijkend verhaal van wat er in de OP staat.
Iemand zou hem hebben aangevallen bij het verlaten van de kerk en z'n wapen hebben afgepakt, en mogelijk verwond. Hij werd dood in z'n auto aangetroffen.
Iemand zou hem hebben aangevallen bij het verlaten van de kerk en z'n wapen hebben afgepakt, en mogelijk verwond. Hij werd dood in z'n auto aangetroffen.
"Roken is slecht. Vooral voor de gordijnen." - Willem van Hanegem
Mwah, dan moet jij je toch eens wat beter informeren, terrorisme is een stuk breder dan jij denkt.quote:
[..]
Ach vast ook nog voor wat anderen, maar ik ben groot geworden na de troubles en tegenwoordig ontploffen voornamelijk islamitische religekjes.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
quote:On Sunday night, authorities only identified the suspect as a young white male. They said he was seen dressed in all black and tactical gear -- including a "ballistic vest" -- at a local gas station at 11:20 a.m. He then exited his vehicle, crossed the street and began firing an AR-15 style weapon at the church, officials said. The suspect entered the church and continued to fire.
As he exited the church, a local resident grabbed his gun and pursued the suspect, who dropped his weapon and fled the scene.
The suspect was later found dead inside his vehicle. Officials are unsure if he was shot by a resident or suffered a self inflicted gunshot wound, said Freeman Martin, regional director of the Texas Department of Public Safety.
"Roken is slecht. Vooral voor de gordijnen." - Willem van Hanegem
Hij ziet eruit als zo'n extreem-rechtse wappie die strijd voor een blank Amerika
Poetinsupporters staan aan de verkeerde kant van de geschiedenis
Of een vers bekeerde ploflim die nog geen baard heeft kunnen laten groeien. Beide zinloos speculeren op dit moment, maar we kunnen het vast eens zijn dat het een total loser is.quote:
Hij ziet eruit als zo'n extreem-rechtse wappie die strijd voor een blank Amerika
ik ben niet gek.. ik ben volstrekt niet gek, ik ben helemaal niet gek... ik ben een nagemaakte gek
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
Ho ho, dit is geen extremistenforum, we gaan geen motieven bepalen alleen op basis van iemands huidskleur.quote:
Hij ziet eruit als zo'n extreem-rechtse wappie die strijd voor een blank Amerika
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Dat was ook een beetje mijn punt,quote:Op maandag 6 november 2017 06:35 schreef nixxx het volgende:
[..]
Of een vers bekeerde ploflim die nog geen baard heeft kunnen laten groeien. Beide zinloos speculeren op dit moment, maar we kunnen het vast eens zijn dat het een total loser is.
Poetinsupporters staan aan de verkeerde kant van de geschiedenis
STAY SAFE, STAY 2ND AMENDMENT
Raken om ze te helpen herinneren dat die schat van ongekende vermogens die het van ons heeft een trigger zit om er ook iets mee te doen. - Rini Stoutjesdijk
It ain't over till ehh... till... till it's over - Erik ten Hag
It ain't over till ehh... till... till it's over - Erik ten Hag
Vast wel.quote:
Zijn er al thoughts and prayers gestuurd?
Die aap in het Witte Huis roept ook vooral "We are strong". Yeah!
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Weer zo'n NRA geval. Eerst Las Vegas. Komt wel heel dichtbij zo.
Is er ooit een aanslag voorkomen dankzij wapenbezit van een willekeurige burger?
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Praktisch geen bestaande geestelijke gezondheidszorg + toegang tot militaire wapens = een bitch.quote:
Carpe Libertatem
Dan doet hij het niet goed... hij heeft toch vooral blanken neergeschoten?quote:
Hij ziet eruit als zo'n extreem-rechtse wappie die strijd voor een blank Amerika
Is er al een piano geregeld met een muzikant die "imagine" kan pingelen?
Over een paar weken staat "John Lennon" weer nummer 1 in de top 2000. Wat ik je brom.
Over een paar weken staat "John Lennon" weer nummer 1 in de top 2000. Wat ik je brom.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Waar zijn alle
Trumpgod users?
It is the mark of an educated mind to be able to entertain a thought without accepting it. (Aristotle)
Anders Breivik deed dat ook.quote:
[..]
Dan doet hij het niet goed... hij heeft toch vooral blanken neergeschoten?
Poetinsupporters staan aan de verkeerde kant van de geschiedenis
Dat waren linkse blanken. Die kans is hier, gezien de locatie van het incident, niet zo groot.quote:
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
En gewoon echt figuren op twitter zien roepen dat ze juist meer wapens moetend dragen, dan had dit niet gebeurd... 
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Nog niet.quote:
Weer zo'n NRA geval. Eerst Las Vegas. Komt wel heel dichtbij zo.
Is er ooit een aanslag voorkomen dankzij wapenbezit van een willekeurige burger?
Hoe staat het trouwens met dat plan van die ene staat om ook wapens in stadions toe te staan? Moet kunnen toch? Ik bedoel, sportfans hebben gelukkig nooit last van hoog oplopende emoties.
Poetinsupporters staan aan de verkeerde kant van de geschiedenis
Sydney Powell, a former congregant of First Baptist who lives nearby, described the church as an inclusive, supportive community that opened its arms to its Mexican American and Spanish-speaking residents.quote:
"Many of German descent, lots of farmers, Mexican folks — it was a true place of unity. Beautiful place," she told BuzzFeed News.
It is the mark of an educated mind to be able to entertain a thought without accepting it. (Aristotle)
Dus wellich was het een multiculti hatende rechtse wappie die geen vieze bonenvreters in Amerikaanse kerken wilde.quote:
[..]
Sydney Powell, a former congregant of First Baptist who lives nearby, described the church as an inclusive, supportive community that opened its arms to its Mexican American and Spanish-speaking residents.
"Many of German descent, lots of farmers, Mexican folks — it was a true place of unity. Beautiful place," she told BuzzFeed News.
Poetinsupporters staan aan de verkeerde kant van de geschiedenis
Dat zijn de gevaarlijkste.quote:
Hij ziet eruit als zo'n extreem-rechtse wappie die strijd voor een blank Amerika
Hier.quote:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Waar zijn alle
Hoezo? Wat is het probleem?
Dus de Trumpgod van de users hier geeft niet eens zoveel om de mensen dat hij automatische wapens ook niet eens maar een klein beetje extra wil reguleren.
Let op, ik spreek niet eens van een verbod.
Trumpgod van de users hier geeft niet eens zoveel om de mensen dat hij automatische wapens ook niet eens maar een klein beetje extra wil reguleren.Let op, ik spreek niet eens van een verbod.
It is the mark of an educated mind to be able to entertain a thought without accepting it. (Aristotle)
Ik zie dat je ergens heen wilt redeneren. Maar het boeit niemand.quote:
Dus de
Let op, ik spreek niet eens van een verbod.
Hij keert niet eens terug uit Japan. Als hij zelf geen president was had hij nu zoiets getweet:quote:
Dus de
Let op, ik spreek niet eens van een verbod.
"Outraged! President won't return from Japan after terrible shooting. Terrible president!"
"If I were President I would immediately return to US to be with victim's families. This president is the worst!"
Poetinsupporters staan aan de verkeerde kant van de geschiedenis
Wel terecht natuurlijk, veel mooier lied dan dat overgewaardeerde Bohemian Rhapsody.quote:
Is er al een piano geregeld met een muzikant die "imagine" kan pingelen?
Over een paar weken staat "John Lennon" weer nummer 1 in de top 2000. Wat ik je brom.
[i]Put me on a pedestal and I'll only disappoint you
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
Precies.quote:
[..]
Hij keert niet eens terug uit Japan. Als hij zelf geen president was had hij nu zoiets getweet:
"Outraged! President won't return from Japan after terrible shooting. Terrible president!"
"If I were President I would immediately return to US to be with victim's families. This president is the worst!"
Het gaat hem echt puur om het bespelen van sommige onderbuikjes. Verder boeit het allemaal duidelijk geen kut.
It is the mark of an educated mind to be able to entertain a thought without accepting it. (Aristotle)
Trump is een bijzondere jongen.
[i]Put me on a pedestal and I'll only disappoint you
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
Weer een white supremacist going postal. Ze zouden die engnekjes allemaal achter een muur moeten plaatsen. Of ervoor.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Misschien omdat Trump ook aan selectieve verontwaardiging doet?
[i]Put me on a pedestal and I'll only disappoint you
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
Gaaf spel, wel.quote:Op maandag 6 november 2017 09:20 schreef Copycat het volgende:
Weer een white supremacist going postal. Ze zouden die engnekjes allemaal achter een muur moeten plaatsen. Of ervoor.
Ik open dit topic en alles wat ik lees is Trump, Trump, Trump. Jezus mensen, kunnen jullie nou niet één dag zonder dat gezeik over de President? Wat heeft hij uberhaupt te maken met deze schietpartij? Niets.
Over de dader weten we wel wat. Het is een extreem-linkse, atheistische idioot die op zijn (inmiddels gedelete) Facebook steun uitsprak voor atheistische groepen, 'civil rights', BLM en meer van dat soort zaken. Weten we gelijk waarom hij het vuur opende in een kerk vol conservatieve christenen. Dus laat die ''het was een soort Breivik'' lulpraatjes maar varen.
Verder is hij neergeschoten door een burger met een wapen, en mocht hij zelf legaal geen wapens bezitten, dus dat gemekker over de NRA en gun control kan ook even in de ijskast.
Over de dader weten we wel wat. Het is een extreem-linkse, atheistische idioot die op zijn (inmiddels gedelete) Facebook steun uitsprak voor atheistische groepen, 'civil rights', BLM en meer van dat soort zaken. Weten we gelijk waarom hij het vuur opende in een kerk vol conservatieve christenen. Dus laat die ''het was een soort Breivik'' lulpraatjes maar varen.
Verder is hij neergeschoten door een burger met een wapen, en mocht hij zelf legaal geen wapens bezitten, dus dat gemekker over de NRA en gun control kan ook even in de ijskast.
Even gequote voor het moment dat gaat blijken dat 4chan er weer eens naast zat danwel nep-accounts verzonnen heeft.quote:
Ik open dit topic en alles wat ik lees is Trump, Trump, Trump. Jezus mensen, kunnen jullie nou niet één dag zonder dat gezeik over de President? Wat heeft hij uberhaupt te maken met deze schietpartij? Niets.
Over de dader weten we wel wat. Het is een extreem-linkse, atheistische idioot die op zijn (inmiddels gedelete) Facebook steun uitsprak voor atheistische groepen, 'civil rights', BLM en meer van dat soort zaken. Weten we gelijk waarom hij het vuur opende in een kerk vol conservatieve christenen. Dus laat die ''het was een soort Breivik'' lulpraatjes maar varen.
Verder is hij neergeschoten door een burger met een wapen, en mocht hij zelf legaal geen wapens bezitten, dus dat gemekker over de NRA en gun control kan ook even in de ijskast.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Daar heb je vast een bron voor die nog niet is verwijderd, dan.quote:
Ik open dit topic en alles wat ik lees is Trump, Trump, Trump. Jezus mensen, kunnen jullie nou niet één dag zonder dat gezeik over de President? Wat heeft hij uberhaupt te maken met deze schietpartij? Niets.
Over de dader weten we wel wat. Het is een extreem-linkse, atheistische idioot die op zijn (inmiddels gedelete) Facebook steun uitsprak voor atheistische groepen, 'civil rights', BLM en meer van dat soort zaken. Weten we gelijk waarom hij het vuur opende in een kerk vol conservatieve christenen. Dus laat die ''het was een soort Breivik'' lulpraatjes maar varen.
Verder is hij neergeschoten door een burger met een wapen, en mocht hij zelf legaal geen wapens bezitten, dus dat gemekker over de NRA en gun control kan ook even in de ijskast.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Violence on many sides! Fine people, but also bad people, on many sides. Many sides.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Texas Church Shooter Being Identified As An Atheist On The DNC Payroll Is Fake Newsquote:
Ik open dit topic en alles wat ik lees is Trump, Trump, Trump. Jezus mensen, kunnen jullie nou niet één dag zonder dat gezeik over de President? Wat heeft hij uberhaupt te maken met deze schietpartij? Niets.
Over de dader weten we wel wat. Het is een extreem-linkse, atheistische idioot die op zijn (inmiddels gedelete) Facebook steun uitsprak voor atheistische groepen, 'civil rights', BLM en meer van dat soort zaken. Weten we gelijk waarom hij het vuur opende in een kerk vol conservatieve christenen. Dus laat die ''het was een soort Breivik'' lulpraatjes maar varen.
Verder is hij neergeschoten door een burger met een wapen, en mocht hij zelf legaal geen wapens bezitten, dus dat gemekker over de NRA en gun control kan ook even in de ijskast.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Mijn bron is de tweets van Oom Donald, als jullie het graag willen weten.
[i]Put me on a pedestal and I'll only disappoint you
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
heywoodu
Van bijna dood tot olympiër:
Er is geen nieuws meer zo te zien, en we zijn inmiddels weer aanbeland bij "jullie zijn eng" en "jullie zijn eng"? Dan weet ik dat ik op 'stop volgen' kan klikken.
Van bijna dood op weg naar de Olympische Spelen, tot olympiër in 2026? Elk beetje hulp wordt bijzonder gewaardeerd!
https://www.gofundme.com/(...)he-spelen-na-ongeval
https://www.gofundme.com/(...)he-spelen-na-ongeval
De foto bij het artikel is ook fakenews.. in werkelijkheid is het een inteeltdorp van jewelste en ziet het er echt niet zo idyllisch uit daar..quote:
Thanks.quote:
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Waar komt die neiging om mensen met kogels te sprayen bij blanke mannen toch vandaan?
*zoektdekking
[ Bericht % gewijzigd door paddy op 06-11-2017 10:32:48 ]
*zoektdekking
[ Bericht % gewijzigd door paddy op 06-11-2017 10:32:48 ]
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Hiervandaan... Wat moet je daar anders doen?quote:
Waar komt die neiging om mensen met kogels te sprayen bij blanke mannen toch vandaan?
*zoektdekking
https://www.google.nl/map(...)Q!2e0!7i13312!8i6656
Vader_Aardbei zal nu zeggen dat het een cover-up door de FBI is, die lees ik ook veel op alt-right Twitter.
It is the mark of an educated mind to be able to entertain a thought without accepting it. (Aristotle)
Blijkbaar was dit extreem links. En ze vielen een baptist church aan. Dus het conservatieve hart van de Amerikanen... Tenminste. Dat las ik. Of het klopt... Weet ik nu nog niet.quote:
Weer een white supremacist going postal. Ze zouden die engnekjes allemaal achter een muur moeten plaatsen. Of ervoor.
Whatever...
extreem links lolquote:
[..]
Blijkbaar was dit extreem links. En ze vielen een baptist church aan. Dus het conservatieve hart van de Amerikanen... Tenminste. Dat las ik. Of het klopt... Weet ik nu nog niet.
gewoon de zoveel gestoorde gek
welcome to my submarine lair. It's long, hard and full of seamen!
Het is wel mooi makkelijk dat je bij iedereen die zegt 'blijkbaar was dit extreem-links' meteen weet in welke hoek ze hun nieuws halen.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Het was net gepost, maar nog een keer kan kennelijk geen kwaad:quote:
[..]
Blijkbaar was dit extreem links. En ze vielen een baptist church aan. Dus het conservatieve hart van de Amerikanen... Tenminste. Dat las ik. Of het klopt... Weet ik nu nog niet.
quote:
Dat sowieso. We zullen zien of hetgeen nu overal te lezen is klopt of niet.quote:
[..]
extreem links lol
gewoon de zoveel gestoorde gek
Whatever...
Hetzelfde denk ik als ik het gehuil over alt-rechts hoor, wat ook een standaard stuiptrekking begint te worden na een tragedie.quote:Op maandag 6 november 2017 10:21 schreef Ludachrist het volgende:
Het is wel mooi makkelijk dat je bij iedereen die zegt 'blijkbaar was dit extreem-links' meteen weet in welke hoek ze hun nieuws halen.
Het is al gedebunked.quote:
[..]
Dat sowieso. We zullen zien of hetgeen nu overal te lezen is klopt of niet.
Zowel de linkse variant als de antifa variant:
Texas Church Shooter Being Identified As An Atheist On The DNC Payroll Is Fake News
Was the Texas Church Shooter an Antifa Member Who Vowed to Start Civil War?
En uit die laatste link:
quote:U.S. Rep. Henry Cuellar (D-Texas), who was briefed by investigators, said the shooter’s motive was not immediately clear, but he said, “I’ve been talking to some community members. They think there was a relative there. It was not random … There’s going to be some sort of nexus between the shooter and this small community … Somebody in that church will help us find answers.”
Oke.quote:
[..]
Hetzelfde denk ik als ik het gehuil over alt-rechts hoor, wat ook een standaard stuiptrekking begint te worden na een tragedie.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
De Russische trollenfabriek in St. Petersburg draait weer op volle toeren, lekker polariserend partijen tegen elkaar opzetten. Doen ze zowel in de VS als in de EU met behulp van dergelijk fake news.quote:
[..]
Het is al gedebunked.
Zowel de linkse variant als de antifa variant:
Texas Church Shooter Being Identified As An Atheist On The DNC Payroll Is Fake News
Was the Texas Church Shooter an Antifa Member Who Vowed to Start Civil War?
En uit die laatste link:
[..]
Bronquote:Law enforcement officials at the press conference did not name the gunman, though his name was reported as Devin Patrick Kelley elsewhere. The Air Force said Kelley, 26, served from 2010 to 2014 when he left following a court martial. He received a bad conduct discharge for assaulting his wife and child.
Volgens mij moet je behoorlijk over de schreef gegaan zijn wil je oneervol uit het leger ontslagen worden omdat je je vrouw en kind mishandeld hebt...
Dat weet ik niet, is dat niet gewoon het automatische gevolg van het hebben van een strafblad?quote:
[..]
Bron
Volgens mij moet je behoorlijk over de schreef gegaan zijn wil je oneervol uit het leger ontslagen worden omdat je je vrouw en kind mishandeld hebt...
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Dit was trouwens geen goede kerk als al die prayers daar geen kogels tegen konden houden...
Poetinsupporters staan aan de verkeerde kant van de geschiedenis
Jullie komen echt niet veel verder dan links/rechts en persoonlijk geneuzel he?
Een doorgedraaide gek die zijn vrouw niet meer kon mishandelen?
Nou ja, als jullie het niet erg vinden, vind ik het niet erg dat hij er niet meer is.Zou hij in opdracht handelen van? Ja, dan vind ik het wel jammer dat hij dood is. Doden praten niet.
bronquote:De luchtmacht bevestigt aan CNN dat Kelley door de krijgsraad was veroordeeld voor mishandeling van zijn vrouw en kind. Naast ontslag kreeg Kelley een gevangenisstraf van een jaar opgelegd.
Een doorgedraaide gek die zijn vrouw niet meer kon mishandelen?
Nou ja, als jullie het niet erg vinden, vind ik het niet erg dat hij er niet meer is.Zou hij in opdracht handelen van? Ja, dan vind ik het wel jammer dat hij dood is. Doden praten niet.
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Zou kunnen, hij heeft daar een jaar gevangenisstraf voor gehad en is één rang naar beneden gegaan.quote:
[..]
Dat weet ik niet, is dat niet gewoon het automatische gevolg van het hebben van een strafblad?
Die zaak speelde in 2012 en hij is in 2014 oneervol ontslagen.
Maar goed, het was iig iemand die kennelijk prima in staat was contact met het andere geslacht te krijgen, want na de scheiding in 2012 is hij in 2014 opnieuw getrouwd.
Maar ik denk dat je behoorlijk ver moet zijn gegaan in je mishandelingen wil je daar zo'n straf voor krijgen.
Hij had al een verse echtgenote... al sinds 2014.quote:
Jullie komen echt niet veel verder dan links/rechts en persoonlijk geneuzel he?
[..]
bron
Een doorgedraaide gek die zijn vrouw niet meer kon mishandelen?
Nou ja, als jullie het niet erg vinden, vind ik het niet erg dat hij er niet meer is.Zou hij in opdracht handelen van? Ja, dan vind ik het wel jammer dat hij dood is. Doden praten niet.
Maar goed, het kan natuurlijk best zijn dat die inmiddels ook bij hem weg wilde.
waarom mag je niet op deze post reageren?quote:
Ik open dit topic en alles wat ik lees is Trump, Trump, Trump. Jezus mensen, kunnen jullie nou niet één dag zonder dat gezeik over de President? Wat heeft hij uberhaupt te maken met deze schietpartij? Niets.
Over de dader weten we wel wat. Het is een extreem-linkse, atheistische idioot die op zijn (inmiddels gedelete) Facebook steun uitsprak voor atheistische groepen, 'civil rights', BLM en meer van dat soort zaken. Weten we gelijk waarom hij het vuur opende in een kerk vol conservatieve christenen. Dus laat die ''het was een soort Breivik'' lulpraatjes maar varen.
Verder is hij neergeschoten door een burger met een wapen, en mocht hij zelf legaal geen wapens bezitten, dus dat gemekker over de NRA en gun control kan ook even in de ijskast.
Poetinsupporters staan aan de verkeerde kant van de geschiedenis
Mijn post over de Russische trollenfabriek werd net ook verwijderd, heb 'm teruggeplaatst met wat meer uitleg erbij.quote:Op maandag 6 november 2017 10:48 schreef Nielsch het volgende:
[..]
waarom mag je niet op deze post reageren?
toch bizar dat je van de biasmodjes wel een heel lulverhaal over het profiel van de dader mag ophangen maar daar niet (met bron) op mag reageren dat het een lulverhaal is.quote:
[..]
Mijn post over de Russische trollenfabriek werd net ook verwijderd, heb 'm teruggeplaatst met wat meer uitleg erbij.
Poetinsupporters staan aan de verkeerde kant van de geschiedenis
Hier zeg ik maar wijselijk niets over.quote:
[..]
toch bizar dat je van de biasmodjes wel een heel lulverhaal over het profiel van de dader mag ophangen maar daar niet (met bron) op mag reageren dat het een lulverhaal is.
Omdat we niet over “links rechts” mogen lullen wanneer het even niet zo uitkomt.
Vader_aardbei moet in bescherming worden genomen voor zijn eigen domheid oid.
Moet natuurlijk wel gezellig blijven.
Vader_aardbei moet in bescherming worden genomen voor zijn eigen domheid oid.
Moet natuurlijk wel gezellig blijven.
It is the mark of an educated mind to be able to entertain a thought without accepting it. (Aristotle)
Waarom zou een vergelijking met Breivik mank gaan vanwege de "conservatiefheid" van de kerkbezoekers. In Utoya waren mensen bijeen vanwege een bepaalde overtuiging (politiek/religieus). Bij deze kerk is hetzelfde het geval. Geen van beide groepen was van plan geweld te gebruiken. Hierdoor gaat de vergelijking met Breivik helemaal op. Want heeft de conservatiefheid te maken met het feit dat iemand rücksichtslos het vuur opent op de deelnemers van een bijeenkomst?quote:
Ik open dit topic en alles wat ik lees is Trump, Trump, Trump. Jezus mensen, kunnen jullie nou niet één dag zonder dat gezeik over de President? Wat heeft hij uberhaupt te maken met deze schietpartij? Niets.
Over de dader weten we wel wat. Het is een extreem-linkse, atheistische idioot die op zijn (inmiddels gedelete) Facebook steun uitsprak voor atheistische groepen, 'civil rights', BLM en meer van dat soort zaken. Weten we gelijk waarom hij het vuur opende in een kerk vol conservatieve christenen. Dus laat die ''het was een soort Breivik'' lulpraatjes maar varen.
Verder is hij neergeschoten door een burger met een wapen, en mocht hij zelf legaal geen wapens bezitten, dus dat gemekker over de NRA en gun control kan ook even in de ijskast.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Ik sta volledig achter deze quote. Dat anti-Trump gehuil begint niet menselijke vormen aan te nemen.quote:
Ik open dit topic en alles wat ik lees is Trump, Trump, Trump. Jezus mensen, kunnen jullie nou niet één dag zonder dat gezeik over de President? Wat heeft hij uberhaupt te maken met deze schietpartij? Niets.
Over de dader weten we wel wat. Het is een extreem-linkse, atheistische idioot die op zijn (inmiddels gedelete) Facebook steun uitsprak voor atheistische groepen, 'civil rights', BLM en meer van dat soort zaken. Weten we gelijk waarom hij het vuur opende in een kerk vol conservatieve christenen. Dus laat die ''het was een soort Breivik'' lulpraatjes maar varen.
Verder is hij neergeschoten door een burger met een wapen, en mocht hij zelf legaal geen wapens bezitten, dus dat gemekker over de NRA en gun control kan ook even in de ijskast.
Ik sta juist achter een méér vrijere wapenwetgeving. Wij leven in een wereld waar iedere burger het recht zou moeten hebbenop een wapen. Iedere burger zou het individuele recht moeten hebben zichzelf te kunnen verdedigen op gelijke wijze.
Zo'n schutter zou zichzelf nog wel eens te rade gaan om zo'n kerk binnen te rennen met de wetenschap dat iedere kerkganger een wapen bij zich draagt.
Doorgedraaide idioten zijn daar namelijk bewezen goed in, nadenken voordat ze iets doen. Vooral degenen die toch al van plan zijn om achteraf zelfmoord te plegen zullen zich laten tegenhouden verwacht ik.quote:
[..]
Ik sta volledig achter deze quote. Dat anti-Trump gehuil begint niet menselijke vormen aan te nemen.
Ik sta juist achter een méér vrijere wapenwetgeving. Wij leven in een wereld waar iedere burger het recht zou moeten hebbenop een wapen. Iedere burger zou het individuele recht moeten hebben zichzelf te kunnen verdedigen op gelijke wijze.
Zo'n schutter zou zichzelf nog wel eens te rade gaan om zo'n kerk binnen te rennen met de wetenschap dat iedere kerkganger een wapen bij zich draagt.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Dat dus.quote:
Doorgedraaide idioten zijn daar namelijk bewezen goed in, nadenken voordat ze iets doen. Vooral degenen die toch al van plan zijn om achteraf zelfmoord te plegen zullen zich laten tegenhouden verwacht ik.
Laten we vooral iedereen bewapenen, dan denken die suicidal gekkies wel wat langer na, voordat ze amok maken.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
People Fed Up With ‘Thoughts and Prayers’ 
"Prayers? What the fuck do you think they were doing in church, playing Connect Four?"
more: https://www.huffingtonpos(...)d663e4b0c96530005a31
"Prayers? What the fuck do you think they were doing in church, playing Connect Four?"
more: https://www.huffingtonpos(...)d663e4b0c96530005a31
Ik geloof dat jij dit gelooft.quote:
[..]
Zo'n schutter zou zichzelf nog wel eens te rade gaan om zo'n kerk binnen te rennen met de wetenschap dat iedere kerkganger een wapen bij zich draagt.
wooblabalurg
Mensen kopiëren wat ze zien. Dus als de een iets doet dan zal er ongetwijfeld iemand opstaan die deze daad kopieert. Dat zien we ook bij deze verziekte geesten die gewapend onschuldige burgers doodschieten.quote:
Denk je dat een wapenverbod helpt? Nee, want in landen waar wel een wapenverbod geldt zie je dat gestoorden en kwaadwillende toch wel aan wapens weten te komen. Dus daar ligt niet de oplossing.
Met de wetenschap dat de ander gewapend is zal je als gestoorde dader twee keer nadenken om een mensenmassa vol gewapende mensen aan te vallen. Want dan wordt je per definitie neergeschoten.
Stel je dat beeld eens voor. Je wilt op een willekeurige plek mensen gaan doodschieten, maar de mensen die je wilt doodschieten schieten terug. Dat beeld blijft hangen en zal terdege kopieergedrag voortbrengen. Men zal zich wel bedenken.
Geldt ook als je als overvaller een willekeurig huis wilt overvallen met de wetenschap dat daar gewapende mensen zitten die als het nodig is terug schieten. Welk huis zal de overvaller het eerste kiezen? Het huis vol gewapende mensen of het huis zonder gewapende mensen? I rest my case.
Maffies hou je niet tegen, bovendien plegen ze in de regel toch al zelfmoord. Ze zijn dus sowieso niet bang om dood te gaan.quote:
Met de wetenschap dat de ander gewapend is zal je als gestoorde dader twee keer nadenken om een mensenmassa vol gewapende mensen aan te vallen. Want dan wordt je per definitie neergeschoten.
Carpe Libertatem
Tof verhaal.quote:
[..]
Mensen kopiëren wat ze zien. Dus als de een iets doet dan zal er ongetwijfeld iemand opstaan die deze daad kopieert. Dat zien we ook bij deze verziekte geesten die gewapend onschuldige burgers doodschieten.
Denk je dat een wapenverbod helpt? Nee, want in landen waar wel een wapenverbod geldt zie je dat gestoorden en kwaadwillende toch wel aan wapens weten te komen. Dus daar ligt niet de oplossing.
Met de wetenschap dat de ander gewapend is zal je als gestoorde dader twee keer nadenken om een mensenmassa vol gewapende mensen aan te vallen. Want dan wordt je per definitie neergeschoten.
Stel je dat beeld eens voor. Je wilt op een willekeurige plek mensen gaan doodschieten, maar de mensen die je wilt doodschieten schieten terug. Dat beeld blijft hangen en zal terdege kopieergedrag voortbrengen. Men zal zich wel bedenken.
Geldt ook als je als overvaller een willekeurig huis wilt overvallen met de wetenschap dat daar gewapende mensen zitten die als het nodig is terug schieten. Welk huis zal de overvaller het eerste kiezen? Het huis vol gewapende mensen of het huis zonder gewapende mensen? I rest my case.
Als ik jou was zou ik mij verdiepen in zwaarder geschut als een bazooka of C4/semtex. Slechts een suggestie.
wooblabalurg
Echt hè. Elzies zit waarschijnlijk avond aan avond in een donkere woonkamer op een donkere zolderkamer met zijn klapperpistooltje op de deur gericht. In afwachting van bewapende overvallers.quote:Op maandag 6 november 2017 12:17 schreef Baconbus het volgende:
Tof verhaal.
Als ik jou was zou ik mij verdiepen in zwaarder geschut als een bazooka of C4/semtex. Slechts een suggestie.
Be prepared, Elzies, be very prepared!
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Stel je dat beeld eens voor. Je wilt op een willekeurige plek mensen laten doodschieten en de mensen die je wilt laten doodschieten schieten terug, je gooit wat vuurwerk en wacht af of ze op elkaar gaan schieten. Dat beeld blijft hangen en zal terdege kopieergedrag voortbrengen.quote:
Stel je dat beeld eens voor. Je wilt op een willekeurige plek mensen gaan doodschieten, maar de mensen die je wilt doodschieten schieten terug. Dat beeld blijft hangen en zal terdege kopieergedrag voortbrengen. Men zal zich wel bedenken.
Mwah, dat weet ik zo nog niet. Die mensen zijn zo ver heen dat ze daar echt niet over nadenken..quote:
[..]
Met de wetenschap dat de ander gewapend is zal je als gestoorde dader twee keer nadenken om een mensenmassa vol gewapende mensen aan te vallen. Want dan wordt je per definitie neergeschoten.
[i]Put me on a pedestal and I'll only disappoint you
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
Tuurlijk, dat begrijp ik. Maar dan heb je wel het legale recht jezelf te verdedigen met wapens die ertoe doen.quote:
[..]
Mwah, dat weet ik zo nog niet. Die mensen zijn zo ver heen dat ze daar echt niet over nadenken..
Stel een terrorist of een gestoord individu wil mensen aanvallen terwijl je in een metro zit. Een metro vol ongewapende mensen kan geen kant op.
Maar in een metro waarbij burgers terug kunnen schieten levert een ander scenario op. Ook dat beeld blijft in de hoofden van mogelijke potentiële daders hangen.
Veel van die aanslagplegers gaan er al vanuit dat ze het zelf niet overleven. Vaak plegen ze direct erna zelfmoord als ze niet al gedood zijn. Dus extra wapens helpt echt niet.
Iedereen die mij quote, krijgt een DM van mij :)
Dit dus, als je op ramkoers bent en alleen maar zoveel mogelijk slachtoffers wilt maken voor je eigen leven beëindigd wordt (al dan niet door jezelf) dan laat je je daar echt niet door weerhouden.quote:
Veel van die aanslagplegers gaan er al vanuit dat ze het zelf niet overleven. Vaak plegen ze direct erna zelfmoord als ze niet al gedood zijn. Dus extra wapens helpt echt niet.
Potentiële daders die zelf al dood willen, maakt het geen fuck uit ... Slechts more mayem.quote:
Maar in een metro waarbij burgers terug kunnen schieten levert een ander scenario op. Ook dat beeld blijft in de hoofden van mogelijke potentiële daders hangen.
Lijkt me verder een recipe for destruction: iedereen bewapend in de metro en maar in het wilde weg schieten.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Het gaat hier om zelfverdediging en de potentie om te overleven wanneer je wordt aangevallen.quote:
Veel van die aanslagplegers gaan er al vanuit dat ze het zelf niet overleven. Vaak plegen ze direct erna zelfmoord als ze niet al gedood zijn. Dus extra wapens helpt echt niet.
Datzelfde geldt ook voor wanneer iemand je wilt overvallen in je eigen huis. Een gewapende overvaller zal niet snel een huis overvallen waarvan hij weet dat diens inwoners gewapend zijn en zullen terugschieten.
Het zal zeker geen 100% garantie bieden maar wel degelijk verschil uitmaken. We moeten een beetje af van de aversie tegen legaal wapenbezit. Er zitten wel degelijk voordelen aan zonder dat ik overigens de nadelen weg bagatelliseer.
Die overvaller zal waarschijnlijk uit voorzorg direct iedereen een kogel door de kop schieten, voordat ze in de gaten hebben wat ze heeft geraakt.
Laat staan dat ze hun wapen uit de beveiligde kast hebben kunnen halen.
Laat staan dat ze hun wapen uit de beveiligde kast hebben kunnen halen.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Dat levert idd een ander beeld op. Als in nog meer paniek en gewonden.quote:
[..]
Tuurlijk, dat begrijp ik. Maar dan heb je wel het legale recht jezelf te verdedigen met wapens die ertoe doen.
Stel een terrorist of een gestoord individu wil mensen aanvallen terwijl je in een metro zit. Een metro vol ongewapende mensen kan geen kant op.
Maar in een metro waarbij burgers terug kunnen schieten levert een ander scenario op. Ook dat beeld blijft in de hoofden van mogelijke potentiële daders hangen.
Je hoeft als terrorist of gestoord figuur dan alleen nog maar even de boel op te stoken om 1 grote chaos te veroorzaken. En dan hebben we het maar niet over de mogelijke vergissingen waarbij iemand denkt dat een ander ellende gaat veroorzaken en maar alvast begint te schieten.
Het doet me denken aan een verhaal van een vrouw lang geleden. Nadat ze overvallen was was ze bang geworden en had een pistool gekocht. Tot ze op een rustige plek een man tegenkwam die op haar af kwam, haar aan riep. In angst schoot ze. Gelukkig was die man niet dood (wel zeer ernstig verwond), want hij wilde enkel de weg maar vragen.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Gast vergelijk nou Amerika met andere westerse landen waar wapenbezit streng verboden is. Je ziet dan duidelijk dat er in Amerika veel meer doden vallen door wapengeweld.quote:
[..]
Het gaat hier om zelfverdediging en de potentie om te overleven wanneer je wordt aangevallen.
Datzelfde geldt ook voor wanneer iemand je wilt overvallen in je eigen huis. Een gewapende overvaller zal niet snel een huis overvallen waarvan hij weet dat diens inwoners gewapend zijn en zullen terugschieten.
Het zal zeker geen 100% garantie bieden maar wel degelijk verschil uitmaken. We moeten een beetje af van de aversie tegen legaal wapenbezit. Er zitten wel degelijk voordelen aan zonder dat ik overigens de nadelen weg bagatelliseer.
Enige logische redenatie is dus dat minder wapens tot minder wapengeweld leidt. Dat is in praktijk bewezen.
Iedereen die mij quote, krijgt een DM van mij :)
Dat klopt deels maar als je naar Opsporing verzocht kijkt en iemand een automatisch wapen ziet leegschieten op een huis. In Venlo waar iemand gewoon neergeschoten wordt of op een beachclub (https://www.bd.nl/s-herto(...)st-in-best~abe03dad/) dan lijkt het hier toch steeds vaker voor te komen, ondanks de wapenwet.quote:
[..]
Gast vergelijk nou Amerika met andere westerse landen waar wapenbezit streng verboden is. Je ziet dan duidelijk dat er in Amerika veel meer doden vallen door wapengeweld.
Enige logische redenatie is dus dat minder wapens tot minder wapengeweld leidt. Dat is in praktijk bewezen.
De Euro was een goed idee ... en dat had het moeten blijven.
Totdat je op het punt komt waar ieder huishouden over wapens beschikt. Overvallers gaan echt niet zomaar stoppen met overvallen als iedereen een wapen heeft. Nee, die zullen zichzelf nog zwaarder bewapenen. Gevolg: nog meer shoot-outs, nog meer gewapende overvallen en vooral nog meer doden (zowel bij overvallers als bij onschuldige huizenbezitters)...quote:
[..]
Datzelfde geldt ook voor wanneer iemand je wilt overvallen in je eigen huis. Een gewapende overvaller zal niet snel een huis overvallen waarvan hij weet dat diens inwoners gewapend zijn en zullen terugschieten.
Poetinsupporters staan aan de verkeerde kant van de geschiedenis
Zekers, ik begrijp die angst. Maar is het een realistische angst? Zullen mensen daadwerkelijk sneller gaan schieten bij een legale wapenwet? Je kunt zo'n nieuwe wet ook gefaseerd invoeren met bepaalde voorwaarden.quote:
[..]
Dat levert idd een ander beeld op. Als in nog meer paniek en gewonden.
Je hoeft als terrorist of gestoord figuur dan alleen nog maar even de boel op te stoken om 1 grote chaos te veroorzaken. En dan hebben we het maar niet over de mogelijke vergissingen waarbij iemand denkt dat een ander ellende gaat veroorzaken en maar alvast begint te schieten.
Het doet me denken aan een verhaal van een vrouw lang geleden. Nadat ze overvallen was was ze bang geworden en had een pistool gekocht. Tot ze op een rustige plek een man tegenkwam die op haar af kwam, haar aan riep. In angst schoot ze. Gelukkig was die man niet dood (wel zeer ernstig verwond), want hij wilde enkel de weg maar vragen.
Maar ik vind wel dat we in een wereld leven waarbij we niet meer kunnen vastklampen aan een idealistisch pacifistisch wereldbeeld. Ook in Nederland vinden zelfs jongeren manieren om aan wapens te komen. Kijk naar het recente geval in Blerick. Het ging om begin twintigers, in mijn ogen nog jongeren. Zo'n wijk leeft in angst want het kan zichzelf niet verdedigen.
Ik vind oprecht dat deze discussie in de huidige tijdsgeest moet worden opengebroken.
Tja, hoe realistisch is het (in Nederland) dat er iemand met een automatisch geweer een kerk of een andere openbare gelegenheid doorzeeft?
Die schietpartij in Blerick betreft een paar criminelen die elkaar afknallen. Ook lullig, maar wel een andere situatie.
Die schietpartij in Blerick betreft een paar criminelen die elkaar afknallen. Ook lullig, maar wel een andere situatie.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Was vast beter afgelopen als die hele buurt daar mee had geschoten.quote:
Die schietpartij in Blerick betreft een paar criminelen die elkaar afknallen. Ook lullig, maar wel een andere situatie.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Waarom lijkt het vaker voor te komen als je een bericht erover leest op het nieuws?quote:
[..]
Dat klopt deels maar als je naar Opsporing verzocht kijkt en iemand een automatisch wapen ziet leegschieten op een huis. In Venlo waar iemand gewoon neergeschoten wordt of op een beachclub (https://www.bd.nl/s-herto(...)st-in-best~abe03dad/) dan lijkt het hier toch steeds vaker voor te komen, ondanks de wapenwet.
Je kan pas spreken van dat het vaker voor komt als de cijfers dat uitwijzen.
In Nederland gaat aantal doden door vuurwapens alleen maar omlaag:
http://statline.cbs.nl/St(...)NL&PA=81453NED&LA=NL
En hier een mooi plaatje dat het verband tussen aantal vuurwapens en aantal vuurwapen slachtoffers laat zien:
http://sargasso.nl/vuurwapendoden/
[ Bericht 3% gewijzigd door Vluchteling op 06-11-2017 13:15:16 ]
Iedereen die mij quote, krijgt een DM van mij :)
Amerika is natuurlijk ook een stukje groter dan Nederland en kent ook een hele andere achterliggende cultuur.quote:
Tja, hoe realistisch is het (in Nederland) dat er iemand met een automatisch geweer een kerk of een andere openbare gelegenheid doorzeeft?
Die schietpartij in Blerick betreft een paar criminelen die elkaar afknallen. Ook lullig, maar wel een andere situatie.
Je kunt de discussie over een mogelijke legalisering van een nieuwe wapenwet in Nederland niet louter conformeren in wat binnen de VS afspeelt. Dan zou je geen eerlijke discussie voeren.
Feit blijft overeind staan dat een wapenverbod in Nederland kwaadwillende en gestoorden niet weerhoudt om toch aan wapens te komen. Men kan het nu zelfs bestellen via een Dark Web.
De oprechte burger wordt nu van zelfverdediging onthouden in een samenleving waarbij kwaadwillende en gestoorden in een onevenwichtige verhouding staan tot degene die zich niet legaal mogen verdedigen met dit soort wapens. Dat is natuurlijk te krankzinnig voor woorden.
Zoals veel Nederlanders het Amerikaanse wapenbezit bizar vinden, vinden veel Amerikanen het verbod op wapenbezit in Nederland even bizar. Beide partijen hebben echt een punt.
De oprechte burger wordt van zelfverdediging onthouden!!11!!!
Keep them coming, Elzies!
Keep them coming, Elzies!
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
De cijfers zien er best goed uit, jammer genoeg zit 2017 er nog niet bij dan had het er misschien anders uitgezien.quote:
[..]
Waarom lijkt het vaker voor te komen als je een bericht erover leest op het nieuws?
Je kan pas spreken van dat het vaker voor komt door te kijken naar de cijfers.
In Nederland gaat aantal doden door vuurwapens alleen maar omlaag:
http://statline.cbs.nl/St(...)NL&PA=81453NED&LA=NL
En hier een mooi plaatje dat het verband tussen aantal vuurwapens en aantal vuurwapen slachtoffers laat zien:
[ afbeelding ]
De Euro was een goed idee ... en dat had het moeten blijven.
De cijfers die boven je gepost worden geven duidelijk aan dat beide argumenten niet gelijk zijn. Amerikanen vinden wel meer zaken gewoon die wij niet toelaten, dat betekent niet dat wij het daarom ook maar moeten doen.quote:
[..]
Amerika is natuurlijk ook een stukje groter dan Nederland en kent ook een hele andere achterliggende cultuur.
Je kunt de discussie over een mogelijke legalisering van een nieuwe wapenwet in Nederland niet louter conformeren in wat binnen de VS afspeelt. Dan zou je geen eerlijke discussie voeren.
Feit blijft overeind staan dat een wapenverbod in Nederland kwaadwillende en gestoorden niet weerhoudt om toch aan wapens te komen. Men kan het nu zelfs bestellen via een Dark Web.
De oprechte burger wordt nu van zelfverdediging onthouden in een samenleving waarbij kwaadwillende en gestoorden in een onevenwichtige verhouding staan tot degene die zich niet legaal mogen verdedigen met dit soort wapens. Dat is natuurlijk te krankzinnig voor woorden.
Zoals veel Nederlanders het Amerikaanse wapenbezit bizar vinden, vinden veel Amerikanen het verbod op wapenbezit in Nederland even bizar. Beide partijen hebben echt een punt.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Ongelooflijk deze vorm van conclusies trekken.quote:
[..]
Gast vergelijk nou Amerika met andere westerse landen waar wapenbezit streng verboden is. Je ziet dan duidelijk dat er in Amerika veel meer doden vallen door wapengeweld.
Enige logische redenatie is dus dat minder wapens tot minder wapengeweld leidt. Dat is in praktijk bewezen.
Simpele vraag, zal door afschaffing van vuurwapens er minder doden gaan vallen? Of zullen ze grijpen naar messen, knuppels, auto's etc. om leed te veroorzaken. Kijk naar Europa, vuurwapens zijn hier veelal verboden maar toch zijn er geregeld schietpartijen of aanslagen.
Het vuurwapen is een middel voor iemand die kwaad wil doen, heeft hij dat middel niet dan zoekt hij wel een ander middel.
Daarbij leuk feitje, zo'n 10.000 personen komen jaarlijks om door vuurwapen geweld in Amerika, in een land waarbij meer dan de helft één of meerdere vuurwapens heeft, en de mensen die omkomen is nog minder dan 0,01% van de totale bevolking.
Als één jaar wat hoger uitvalt dan spreek je eerst van een incident dan een structureel probleem. Er is geen enkel reden om vanuit te gaan dat wapengeweld blijft stijgen. Ik weet trouwens ook niet waarom je denkt dat in 2017 meer slachtoffers van vuurwapens zijn gevallen.quote:
[..]
De cijfers zien er best goed uit, jammer genoeg zit 2017 er nog niet bij dan had het er misschien anders uitgezien.
Iedereen die mij quote, krijgt een DM van mij :)
Ruim 30.000 doden per jaar en jaarlijks stijgende, vriend. Een van de hoofd doodsoorzaken van jonge blanke mannen nu is vuurwapen geweld. Zou jij als eckte blanke toch wel zorgelijk moeten vinden.quote:
[..]
Ongelooflijk deze vorm van conclusies trekken.
Simpele vraag, zal door afschaffing van vuurwapens er minder doden gaan vallen? Of zullen ze grijpen naar messen, knuppels, auto's etc. om leed te veroorzaken. Kijk naar Europa, vuurwapens zijn hier veelal verboden maar toch zijn er geregeld schietpartijen of aanslagen.
Het vuurwapen is een middel voor iemand die kwaad wil doen, heeft hij dat middel niet dan zoekt hij wel een ander middel.
Daarbij leuk feitje, zo'n 10.000 personen komen jaarlijks om door vuurwapen geweld in Amerika, in een land waarbij meer dan de helft één of meerdere vuurwapens heeft, en de mensen die omkomen is nog minder dan 0,01% van de totale bevolking.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Je hebt niet echt je best gedaan om naar de grafiekjes te kijken die Vluchteling net gepost heeft, is het wel?quote:
[..]
Ongelooflijk deze vorm van conclusies trekken.
Simpele vraag, zal door afschaffing van vuurwapens er minder doden gaan vallen? Of zullen ze grijpen naar messen, knuppels, auto's etc. om leed te veroorzaken. Kijk naar Europa, vuurwapens zijn hier veelal verboden maar toch zijn er geregeld schietpartijen of aanslagen.
Het vuurwapen is een middel voor iemand die kwaad wil doen, heeft hij dat middel niet dan zoekt hij wel een ander middel.
Daarbij leuk feitje, zo'n 10.000 personen komen jaarlijks om door vuurwapen geweld in Amerika, in een land waarbij meer dan de helft één of meerdere vuurwapens heeft, en de mensen die omkomen is nog minder dan 0,01% van de totale bevolking.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Hoe kan het dan dat er in Europa veel minder slachtoffers van vuurwapens vallen dan in de VS?quote:
[..]
Ongelooflijk deze vorm van conclusies trekken.
Simpele vraag, zal door afschaffing van vuurwapens er minder doden gaan vallen? Of zullen ze grijpen naar messen, knuppels, auto's etc. om leed te veroorzaken. Kijk naar Europa, vuurwapens zijn hier veelal verboden maar toch zijn er geregeld schietpartijen of aanslagen.
Het vuurwapen is een middel voor iemand die kwaad wil doen, heeft hij dat middel niet dan zoekt hij wel een ander middel.
Daarbij leuk feitje, zo'n 10.000 personen komen jaarlijks om door vuurwapen geweld in Amerika, in een land waarbij meer dan de helft één of meerdere vuurwapens heeft, en de mensen die omkomen is nog minder dan 0,01% van de totale bevolking.
Als je de cijfers bekijkt van de slachtoffers agv terreur of gewoon vuurwapengeweld dan zijn dat er in Europa toch veel minder dan in de VS. De cijfers van etnisch en religieus terreur zijn sobieso verwaarloosbaar, ondanks de enorme ophef die er telkens over is.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Tuurlijk zullen niet alle moorden stoppen als je vuurwapens verbiedt, maar je maakt het wel een stuk lastiger om massa aanslagen te plegen. En 10.000 doden vind om best veel hoor. Als je 10 procent daarvan kan voorkomen door verbod van wapens, dan heb je 1000 mensen gered van de dood.quote:
[..]
Ongelooflijk deze vorm van conclusies trekken.
Simpele vraag, zal door afschaffing van vuurwapens er minder doden gaan vallen? Of zullen ze grijpen naar messen, knuppels, auto's etc. om leed te veroorzaken. Kijk naar Europa, vuurwapens zijn hier veelal verboden maar toch zijn er geregeld schietpartijen of aanslagen.
Het vuurwapen is een middel voor iemand die kwaad wil doen, heeft hij dat middel niet dan zoekt hij wel een ander middel.
Daarbij leuk feitje, zo'n 10.000 personen komen jaarlijks om door vuurwapen geweld in Amerika, in een land waarbij meer dan de helft één of meerdere vuurwapens heeft, en de mensen die omkomen is nog minder dan 0,01% van de totale bevolking.
Iedereen die mij quote, krijgt een DM van mij :)
Deze discussie heb ik al eens eerder gevoerd, en wat heeft het ras ermee te maken?quote:
[..]
Ruim 30.000 doden per jaar en jaarlijks stijgende, vriend. Een van de hoofd doodsoorzaken van jonge blanke mannen nu is vuurwapen geweld. Zou jij als eckte blanke toch wel zorgelijk moeten vinden.
30.000 doden jaarlijks door vuurwapens
waarvan 20.000 mensen die zelfmoord plegen (wat een geweld, verbied ze snel zodat ze zich onder de trein kunnen gooien)
Blijven er 10.000 over, bij die 10.000 zitten dus ook alle ongelukken of momenten dat een agent zijn vuurwapen gebruikt in. Dus het aantal "aanslagen" met vuurwapens is minimaal, vooral gezien 99,99% zich gedraagt.
Maar geen probleem als ze vuurwapens verbieden op basis van de misbruik door een minderheid, alleen dan mag er niet gezeurd worden als iets anders in de samenleving verboden wordt, wat jaarlijks meer slachtoffers maakt, en waar ik durf te wedden dat de groep "misbruikers" groter is dan 0,01%.
Wat heeft dat te maken met het idee dat sommigen denken dat als je vuurwapens verbied al het geweld afneemt omdat het vuurwapen geweld afneemt.quote:
[..]
Je hebt niet echt je best gedaan om naar de grafiekjes te kijken die Vluchteling net gepost heeft, is het wel?
Mensen die kwaad willen gebruiken de middelen die ze voor handen hebben, in Amerika zijn dat wapens, in Europa zijn dat auto's en vrachtwagens. Je kan de middelen wel aanpakken, maar de problemen blijven.
We hebben ook verkeerswetten omdat een minderheid er anders een zooitje van maakt, dat geld zo'n beetje voor alle wetgeving, vriend. Je snapt het allemaal niet zo erg, volgens mij.quote:
[..]
Deze discussie heb ik al eens eerder gevoerd, en wat heeft het ras ermee te maken?
30.000 doden jaarlijks door vuurwapens
waarvan 20.000 mensen die zelfmoord plegen (wat een geweld, verbied ze snel zodat ze zich onder de trein kunnen gooien)
Blijven er 10.000 over, bij die 10.000 zitten dus ook alle ongelukken of momenten dat een agent zijn vuurwapen gebruikt in. Dus het aantal "aanslagen" met vuurwapens is minimaal, vooral gezien 99,99% zich gedraagt.
Maar geen probleem als ze vuurwapens verbieden op basis van de misbruik door een minderheid, alleen dan mag er niet gezeurd worden als iets anders in de samenleving verboden wordt, wat jaarlijks meer slachtoffers maakt, en waar ik durf te wedden dat de groep "misbruikers" groter is dan 0,01%.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Huh, wees eens iets duidelijker!quote:
[..]
n als iets anders in de samenleving verboden wordt, wat jaarlijks meer slachtoffers maakt, en waar ik durf te wedden dat de groep "misbruikers" groter is dan 0,01%.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Onzinnig.quote:
[..]
Mensen kopiëren wat ze zien. Dus als de een iets doet dan zal er ongetwijfeld iemand opstaan die deze daad kopieert. Dat zien we ook bij deze verziekte geesten die gewapend onschuldige burgers doodschieten.
Denk je dat een wapenverbod helpt? Nee, want in landen waar wel een wapenverbod geldt zie je dat gestoorden en kwaadwillende toch wel aan wapens weten te komen. Dus daar ligt niet de oplossing.
Met de wetenschap dat de ander gewapend is zal je als gestoorde dader twee keer nadenken om een mensenmassa vol gewapende mensen aan te vallen. Want dan wordt je per definitie neergeschoten.
Stel je dat beeld eens voor. Je wilt op een willekeurige plek mensen gaan doodschieten, maar de mensen die je wilt doodschieten schieten terug. Dat beeld blijft hangen en zal terdege kopieergedrag voortbrengen. Men zal zich wel bedenken.
Geldt ook als je als overvaller een willekeurig huis wilt overvallen met de wetenschap dat daar gewapende mensen zitten die als het nodig is terug schieten. Welk huis zal de overvaller het eerste kiezen? Het huis vol gewapende mensen of het huis zonder gewapende mensen? I rest my case.
De meeste mensen in de USA hebben wapens en toch weerhoud het geen enkel crimineel om in te breken.
Ik snap deze hele discussie gewoon niet.
Als je zo simpel wapens kan afschaffen wordt het ook simpeler om mensen overhoop te schieten zoals we dus kunnen zien in de USA.
Hier kan je wel wapens kopen maar de kosten zijn nogal hoog. En dat weerhoud ook heel veel mensen.
In de USA heb je voor 600 dollar al een behoorlijke jongen.
https://secure.gandermountain.com/guns/
Ja, nergens meer vuurwapens gaan de doden omlaag.quote:
[..]
Ongelooflijk deze vorm van conclusies trekken.
Simpele vraag, zal door afschaffing van vuurwapens er minder doden gaan vallen?
Omdat in Europa in veel landen vuurwapens verboden zijn, vandaar dat er minder slachtoffers vallen door vuurwapen geweld.quote:
[..]
Hoe kan het dan dat er in Europa veel minder slachtoffers van vuurwapens vallen dan in de VS?
Als je de cijfers bekijkt van de slachtoffers agv terreur of gewoon vuurwapengeweld dan zijn dat er in Europa toch veel minder dan in de VS. De cijfers van etnisch en religieus terreur zijn sobieso verwaarloosbaar, ondanks de enorme ophef die er telkens over is.
Hoeveel mensen worden in Amerika bewust van hun sokken gereden bij aanslagen met auto's, busjes of vrachtwagens?
En waarom zijn die cijfers verwaarloosbaar? Van de 30.000 mensen die jaarlijks omkomen in Amerika duur vuurwapens pleegt 20.000 zelfmoord. Of ze nu met een geweer door hun hoofd knallen of voor de trein springen, het resultaat blijft hetzelfde. Maakt het niet erger omdat er een vuurwapen is gebruikt. Dus blijven 10.000 mensen over die omkomen door vuurwapens, waar dus ook de mensen bij zitten die in een schotenwisseling met de politie omkomen, ongelukken, criminelen die elkaar omleggen, en dan komt de groep "onschuldigen". Nou minder dan 0,01% slachtoffers van vuurwapengeweld, je hebt meer kans om van een keukentrapje te vallen dan om te komen door vuurwapen geweld in Amerika.
Als je cijfers wil vergelijken moet je vergelijken of de geweldstatistieken in Amerika hoger zijn dan in bijvoorbeeld Nederland, een land waar geen vuurwapens zijn toegestaan. Dan kun je misschien een link proberen te leggen naar vuurwapens.
Zie de post een stukje boven je.quote:
[..]
Omdat in Europa in veel landen vuurwapens verboden zijn, vandaar dat er minder slachtoffers vallen door vuurwapen geweld.
Hoeveel mensen worden in Amerika bewust van hun sokken gereden bij aanslagen met auto's, busjes of vrachtwagens?
En waarom zijn die cijfers verwaarloosbaar? Van de 30.000 mensen die jaarlijks omkomen in Amerika duur vuurwapens pleegt 20.000 zelfmoord. Of ze nu met een geweer door hun hoofd knallen of voor de trein springen, het resultaat blijft hetzelfde. Maakt het niet erger omdat er een vuurwapen is gebruikt. Dus blijven 10.000 mensen over die omkomen door vuurwapens, waar dus ook de mensen bij zitten die in een schotenwisseling met de politie omkomen, ongelukken, criminelen die elkaar omleggen, en dan komt de groep "onschuldigen". Nou minder dan 0,01% slachtoffers van vuurwapengeweld, je hebt meer kans om van een keukentrapje te vallen dan om te komen door vuurwapen geweld in Amerika.
Als je cijfers wil vergelijken moet je vergelijken of de geweldstatistieken in Amerika hoger zijn dan in bijvoorbeeld Nederland, een land waar geen vuurwapens zijn toegestaan. Dan kun je misschien een link proberen te leggen naar vuurwapens.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Hoe stelt men zich zo'n afschaffing van de SA voor? Stel morgen komt er een algeheel vuurwapenverbod in de VS. Dan komt toch niet iedereen overmorgen z'n verzameling inleveren? Dat wordt dan gewoon (nog meer) zwarte markt werk. Nationale garde inzetten om de deuren langs te gaan? Dat wordt die rednecks kennende een bloedbad. Afschaffing is in mijn ogen een boot die al een eeuw geleden gevaren is.
Jullie vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
Hoeveel zijn dat er in europa dan?quote:
Hoeveel mensen worden in Amerika bewust van hun sokken gereden bij aanslagen met auto's, busjes of vrachtwagens?
Daarbij.. een blok beton is zo neergelegd..
Bij vuurwapens is dat net even moeilijker..
Goed punt. Misschien eerst beginnen met verbod op verkoop of gebruik in openbare plekken ofzo.quote:
Hoe stelt men zich zo'n afschaffing van de SA voor? Stel morgen komt er een algeheel vuurwapenverbod in de VS. Dan komt toch niet iedereen overmorgen z'n verzameling inleveren? Dat wordt dan gewoon (nog meer) zwarte markt werk. Nationale garde inzetten om de deuren langs te gaan? Dat wordt die rednecks kennende een bloedbad. Afschaffing is in mijn ogen een boot die al een eeuw geleden gevaren is.
Iedereen die mij quote, krijgt een DM van mij :)
Heel raar hoor, maar als ik mijzelf niet kan controleren (elk excuus van die pipos) en ik moet eerst 20 meter naar je toe lopen, dan heb ik redelijk veel tijd om er over na te denken. Terwijl ik met een schietwapen je makkelijk vanuit mijn luie bank je dood zou kunnen maken. Juridisch gezien werkt het ook veel beter, dat de dader veel meer tijd heeft na te denken over zijn acties. Bij een mes gaat er toch wel wat tijd over heen. Alleen al om die reden is het bannen van vuurwapens zeer goed.quote:
Simpele vraag, zal door afschaffing van vuurwapens er minder doden gaan vallen? Of zullen ze grijpen naar messen, knuppels, auto's etc. om leed te veroorzaken. Kijk naar Europa, vuurwapens zijn hier veelal verboden maar toch zijn er geregeld schietpartijen of aanslagen.
[ Bericht 100% gewijzigd door Vluchteling op 06-11-2017 13:27:36 ]
Iedereen die mij quote, krijgt een DM van mij :)
Lekkere korte termijnvisie..quote:
Hoe stelt men zich zo'n afschaffing van de SA voor? Stel morgen komt er een algeheel vuurwapenverbod in de VS. Dan komt toch niet iedereen overmorgen z'n verzameling inleveren? Dat wordt dan gewoon (nog meer) zwarte markt werk. Nationale garde inzetten om de deuren langs te gaan? Dat wordt die rednecks kennende een bloedbad. Afschaffing is in mijn ogen een boot die al een eeuw geleden gevaren is.
Hoeveel mensen zie je nog in openbare gebouwen roken.. en hoe zou iemand in 1980 hebben gereageerd als je hem vertelde dat er nergens meer gerookt mocht worden?
10.000 is erg veel, maar wat is 10.000 op 323.000.000 mensen? is wat anders dan die 8.000.000 mensen in Zwitserland, of 17.000.000 in Nederland.quote:
[..]
Tuurlijk zullen niet alle moorden stoppen als je vuurwapens verbiedt, maar je maakt het wel een stuk lastiger om massa aanslagen te plegen. En 10.000 doden vind om best veel hoor. Als je 10 procent daarvan kan voorkomen door verbod van wapens, dan heb je 1000 mensen gered van de dood.
Laten we zeggen dat 20% van de Amerikanen sterft aan overgewicht, en 0,01% aan wapengeweld. Wat zou dan eerder aangepakt moeten worden? Het wapengeweld heeft meer emotionele impact in de samenleving, maar het eindresultaat is in beide gevallen hetzelfde.
Meer dan de helft van de samenleving heeft een wapen, en het percentage slachtoffers is lager dan 0,01%, mits de daders niet alles één op één schieten reken de groep daders eens uit. Dan kun je letterlijk zeggen dat 99,9999% van de wapenbezitters zich gedragen conform de regels met een legaal vuurwapen. Maar laten we vooral die zeer grote groep straffen voor iets wat een zeer zware minderheid doet.
Je vergeet de vele gewonden door vuurwapens, verder is het zeer aannemelijk dat zelfmoord sneller gepleegd wordt als er een vuurwapen beschikbaar is.quote:
[..]
Omdat in Europa in veel landen vuurwapens verboden zijn, vandaar dat er minder slachtoffers vallen door vuurwapen geweld.
Hoeveel mensen worden in Amerika bewust van hun sokken gereden bij aanslagen met auto's, busjes of vrachtwagens?
En waarom zijn die cijfers verwaarloosbaar? Van de 30.000 mensen die jaarlijks omkomen in Amerika duur vuurwapens pleegt 20.000 zelfmoord. Of ze nu met een geweer door hun hoofd knallen of voor de trein springen, het resultaat blijft hetzelfde. Maakt het niet erger omdat er een vuurwapen is gebruikt. Dus blijven 10.000 mensen over die omkomen door vuurwapens, waar dus ook de mensen bij zitten die in een schotenwisseling met de politie omkomen, ongelukken, criminelen die elkaar omleggen, en dan komt de groep "onschuldigen". Nou minder dan 0,01% slachtoffers van vuurwapengeweld, je hebt meer kans om van een keukentrapje te vallen dan om te komen door vuurwapen geweld in Amerika.
Als je cijfers wil vergelijken moet je vergelijken of de geweldstatistieken in Amerika hoger zijn dan in bijvoorbeeld Nederland, een land waar geen vuurwapens zijn toegestaan. Dan kun je misschien een link proberen te leggen naar vuurwapens.
https://www.hsph.harvard.edu/news/magazine/guns-and-suicide/quote:In the United States, suicides outnumber homicides almost two to one. Perhaps the real tragedy behind suicide deaths—about 30,000 a year, one for every 45 attempts—is that so many could be prevented. Research shows that whether attempters live or die depends in large part on the ready availability of highly lethal means, especially firearms.
Zoiets moet je dan ook in gradaties doen.quote:
Hoe stelt men zich zo'n afschaffing van de SA voor? Stel morgen komt er een algeheel vuurwapenverbod in de VS. Dan komt toch niet iedereen overmorgen z'n verzameling inleveren? Dat wordt dan gewoon (nog meer) zwarte markt werk. Nationale garde inzetten om de deuren langs te gaan? Dat wordt die rednecks kennende een bloedbad. Afschaffing is in mijn ogen een boot die al een eeuw geleden gevaren is.
Eerste jaar heb je nog kans om een wapen te kopen. Tweede jaar een strict aantal. De twee jaar daar op mag je je geweer inleveren tegen een prijs of mag je je geweer nog. De jaren daarop mogen geen kogels meer verkocht worden. En het jaar daarop bijvoorbeeld dat iedereen die voor 201x zijn wapen heeft gekocht met bewijs de zijne mag houden.. daarna worden wapens volstrekt gebanned. Na 10 jaar mag je bijvoorbeeld alleen nog maar een wapen hebben als je zit bij een schietclub. Meestal zijn die schietclubs redelijk veilig, en je zou daar ook nog sancties en transparantie op kunnen leggen.
Ja maar het overgewicht heb je zelf in de hand...quote:
[..]
10.000 is erg veel, maar wat is 10.000 op 323.000.000 mensen? is wat anders dan die 8.000.000 mensen in Zwitserland, of 17.000.000 in Nederland.
Laten we zeggen dat 20% van de Amerikanen sterft aan overgewicht, en 0,01% aan wapengeweld. Wat zou dan eerder aangepakt moeten worden? Het wapengeweld heeft meer emotionele impact in de samenleving, maar het eindresultaat is in beide gevallen hetzelfde.
Meer dan de helft van de samenleving heeft een wapen, en het percentage slachtoffers is lager dan 0,01%, mits de daders niet alles één op één schieten reken de groep daders eens uit. Dan kun je letterlijk zeggen dat 99,9999% van de wapenbezitters zich gedragen conform de regels met een legaal vuurwapen. Maar laten we vooral die zeer grote groep straffen voor iets wat een zeer zware minderheid doet.
Christine van vijf die haarzelf per ongeluk met een wapen omlegd.. Of henkie van de hoek die de plaatselijke kerkkindertjes een kogel door hun kop schiet ligt net even anders vind je zelf ook niet?
Daarom moet je christine ook een wapen geven, zodat ze zich kan verdedigen tegen henkie.quote:Op maandag 6 november 2017 13:33 schreef Zolderkamer het volgende:
[..]
Ja maar het overgewicht heb je zelf in de hand...
Christine van vijf die haarzelf met een wapen omlegd.. Of henkie van de hoek die de plaatselijke kerkkindertjes een kogel door hun kop schiet ligt net even anders vind je zelf ook niet?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Oja.. natuurlijkquote:Op maandag 6 november 2017 13:34 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Daarom moet je christine ook een wapen geven, zodat ze zich kan verdedigen tegen henkie.
En toch zijn er mensen die de verkeersregels overtreden? Moeten we dan de verkeersregels aanpassen? Of auto's verbieden? Of worden die individuele personen persoonlijk aangepakt?quote:
[..]
We hebben ook verkeerswetten omdat een minderheid er anders een zooitje van maakt, dat geld zo'n beetje voor alle wetgeving, vriend. Je snapt het allemaal niet zo erg, volgens mij.
Er zijn regels die voor meer dan 99,99% van de wapenbezitters werken. Rotte appelen heb je overal, en veel misdaad in Amerika wordt gepleegd met illegale wapens. Mensen die werkelijk van mening zijn dat geesteszieke mensen opeens genezen zijn bij een vuurwapenverbod en daardoor geen leed meer kunnen aanrichten moeten zich zelf eens laten opnemen.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Je kan er vergif op innemen dat zodra auto's niet meer nodig zijn, deze ook snel zullen worden verboden.quote:
[..]
En toch zijn er mensen die de verkeersregels overtreden? Moeten we dan de verkeersregels aanpassen? Of auto's verbieden? Of worden die individuele personen persoonlijk aangepakt?
Het bezit van een vuurwapen echter is iets onnozels.
Nou, ik had het wel eens willen zien als dit over de islam ging, dan is het wel altijd de boodschap om mensen individueel te beoordelen, anderen niet te veroordelen voor de daden van een minderheid, we ze niet allemaal over één kam moeten scheren. En kijk nu eens, de mensen die veelal deze tactiek opperen als het gaat om de radicale islam, zijn veelal ook de hardste schreeuwers die willen dat de wapens in Amerika verboden worden, dan is het natuurlijk geen probleem om een zeer grote meerderheid verantwoordelijk te maken voor een minuscule minderheid.quote:
[..]
Huh, wees eens iets duidelijker!
Pleit jij er nu voor dat we in NL ook wapens gaan dragen?quote:
[..]
En toch zijn er mensen die de verkeersregels overtreden? Moeten we dan de verkeersregels aanpassen? Of auto's verbieden? Of worden die individuele personen persoonlijk aangepakt?
Er zijn regels die voor meer dan 99,99% van de wapenbezitters werken. Rotte appelen heb je overal, en veel misdaad in Amerika wordt gepleegd met illegale wapens. Mensen die werkelijk van mening zijn dat geesteszieke mensen opeens genezen zijn bij een vuurwapenverbod en daardoor geen leed meer kunnen aanrichten moeten zich zelf eens laten opnemen.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Volgens deze redenatie hoeven we ook niets te doen aan islamitische terrorisme, want het is toch een verwaarloosbare percentage slachtoffer. Eens?quote:
[..]
10.000 is erg veel, maar wat is 10.000 op 323.000.000 mensen? is wat anders dan die 8.000.000 mensen in Zwitserland, of 17.000.000 in Nederland.
Laten we zeggen dat 20% van de Amerikanen sterft aan overgewicht, en 0,01% aan wapengeweld. Wat zou dan eerder aangepakt moeten worden? Het wapengeweld heeft meer emotionele impact in de samenleving, maar het eindresultaat is in beide gevallen hetzelfde.
Meer dan de helft van de samenleving heeft een wapen, en het percentage slachtoffers is lager dan 0,01%, mits de daders niet alles één op één schieten reken de groep daders eens uit. Dan kun je letterlijk zeggen dat 99,9999% van de wapenbezitters zich gedragen conform de regels met een legaal vuurwapen. Maar laten we vooral die zeer grote groep straffen voor iets wat een zeer zware minderheid doet.
Iedereen die mij quote, krijgt een DM van mij :)
Messen? Stenen? Stokken? Bommen? Auto's? Als je iemand dood wilt is er altijd wel een oplossing. Er is geen enkel wetenschappelijk onderzoek dat bewijst dat het geweld afneemt zodra vuurwapens verboden worden. Jij snapt het verschil niet tussen een middel en een doel, het doel is moord, een vuurwapen is een middel, is die niet voorhanden zoeken ze wel een andere oplossing.quote:
[..]
Ja, nergens meer vuurwapens gaan de doden omlaag.
Auto's en wapens zijn een geniale vergelijking. Iedereen die dat niet snapt is simpelweg niet zo geniaal als jij. Bedankt voor dit inzicht.quote:
[..]
En toch zijn er mensen die de verkeersregels overtreden? Moeten we dan de verkeersregels aanpassen? Of auto's verbieden? Of worden die individuele personen persoonlijk aangepakt?
Er zijn regels die voor meer dan 99,99% van de wapenbezitters werken. Rotte appelen heb je overal, en veel misdaad in Amerika wordt gepleegd met illegale wapens. Mensen die werkelijk van mening zijn dat geesteszieke mensen opeens genezen zijn bij een vuurwapenverbod en daardoor geen leed meer kunnen aanrichten moeten zich zelf eens laten opnemen.
wooblabalurg
Je vergeet rekening te houden met de effectiviteit van een middel.quote:
[..]
Messen? Stenen? Stokken? Bommen? Auto's? Als je iemand dood wilt is er altijd wel een oplossing. Er is geen enkel wetenschappelijk onderzoek dat bewijst dat het geweld afneemt zodra vuurwapens verboden worden. Jij snapt het verschil niet tussen een middel en een doel, het doel is moord, een vuurwapen is een middel, is die niet voorhanden zoeken ze wel een andere oplossing.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Denk dat het echte probleem ligt bij het gebrek aan geestelijke gezondheidszorg in de VS, vooral veteranen krijgen vaak niet de hulp die ze nodig hebben. Maar goed, door de republikeinen gaat hier toch nooit verandering in komen.
Feyenoord Rotterdam
Vuurwapen verlaagd de drempel wel. Iemand neersteken is nog niet zo makkelijk in een opwelling van woede.quote:
[..]
Messen? Stenen? Stokken? Bommen? Auto's? Als je iemand dood wilt is er altijd wel een oplossing. Er is geen enkel wetenschappelijk onderzoek dat bewijst dat het geweld afneemt zodra vuurwapens verboden worden. Jij snapt het verschil niet tussen een middel en een doel, het doel is moord, een vuurwapen is een middel, is die niet voorhanden zoeken ze wel een andere oplossing.
Hoe dan ook. Het handige is dat als vuurwapens helemaal verboden zijn, je direct aan de bel kan trekken als je er 1 ziet. In Amerika kan dat niet, want iemand kan legaal een vuurwapen hebben.
Hier in Nederland als de politie een vuurwapen ergens aantreft dan wordt er meteen actie ondernomen. In Amerika moet de politie eerst gaan controleren of het wel een illegaal wapen betreft. Dat vergt natuurlijk enorm veel tijd.
edit: ander dingetje is ook nog dat een vuurwapen zelfmoord makkelijker maakt aan het einde van zo'n shooting spree. Jezelf met een mes dodelijk verwonden tijdens een achtervolging van de politie is een stuk lastiger.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Niemand beoordeelt alle wapenbezitters op basis van de daden van een paar gekken. Maar het is een kleine concessie voor de goede wapenbezitters als je duizend mensen kan redden door wat strengere wapenregels.quote:
[..]
Nou, ik had het wel eens willen zien als dit over de islam ging, dan is het wel altijd de boodschap om mensen individueel te beoordelen, anderen niet te veroordelen voor de daden van een minderheid, we ze niet allemaal over één kam moeten scheren. En kijk nu eens, de mensen die veelal deze tactiek opperen als het gaat om de radicale islam, zijn veelal ook de hardste schreeuwers die willen dat de wapens in Amerika verboden worden, dan is het natuurlijk geen probleem om een zeer grote meerderheid verantwoordelijk te maken voor een minuscule minderheid.
Iedereen die mij quote, krijgt een DM van mij :)
Motorvoertuigen redden veel en veel meer levens dan dat ze nemen. Denk aan ambulances, brandweer etc.quote:
[..]
Je kan er vergif op innemen dat zodra auto's niet meer nodig zijn, deze ook snel zullen worden verboden.
Het bezit van een vuurwapen echter is iets onnozels.
Iedereen die mij quote, krijgt een DM van mij :)
Zelfmoord is zelfmoord, dan is het ook aannemelijker dat mensen die op de hogere etages van een flat wonen ook sneller zelfmoord zullen plegen omdat er een middel ter beschikking is.quote:
[..]
Je vergeet de vele gewonden door vuurwapens, verder is het zeer aannemelijk dat zelfmoord sneller gepleegd wordt als er een vuurwapen beschikbaar is.
[..]
https://www.hsph.harvard.edu/news/magazine/guns-and-suicide/
Dit zijn weer uitspraken waar ook totaal geen wetenschappelijk bewijs voor beschikbaar is, het enige feit wat ze weten is dat de zelfmoord percentages wat hoger liggen bij mensen met een geweer (ook geen info hoeveel hoger) Natuurlijk wordt er totaal niet gekeken naar wat voor een type personen een geweer kopen, mensen die misschien in de lagere sociale klasse wonen, in een achterbuurt waar ze zich niet veilig voelen, nee zodra jij een geweer in je huis hebt dan ben je eerder geneigd zelfmoord te plegen, ik mis in het artikel de opmerking "het geweer zet je aan om zelfmoord te plegen", dat past wel een beetje in het straatje van het Amerikaanse overdrijven.
Net zoals de politie met vuurwapens. Wat is je punt?quote:
[..]
Motorvoertuigen redden veel en veel meer levens dan dat ze nemen. Denk aan ambulances, brandweer etc.
En wederom zit er natuurlijk een verschil tussen zelfmoord en een zelfmoordpoging.quote:
[..]
Zelfmoord is zelfmoord, dan is het ook aannemelijker dat mensen die op de hogere etages van een flat wonen ook sneller zelfmoord zullen plegen omdat er een middel ter beschikking is.
Dit zijn weer uitspraken waar ook totaal geen wetenschappelijk bewijs voor beschikbaar is, het enige feit wat ze weten is dat de zelfmoord percentages wat hoger liggen bij mensen met een geweer (ook geen info hoeveel hoger) Natuurlijk wordt er totaal niet gekeken naar wat voor een type personen een geweer kopen, mensen die misschien in de lagere sociale klasse wonen, in een achterbuurt waar ze zich niet veilig voelen, nee zodra jij een geweer in je huis hebt dan ben je eerder geneigd zelfmoord te plegen, ik mis in het artikel de opmerking "het geweer zet je aan om zelfmoord te plegen", dat past wel een beetje in het straatje van het Amerikaanse overdrijven.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Mijn punt is dat als je motorvoertuigen verbied, dan belanden we een situatie vergelijker met voor de industriële revolutie. Er vallen meer doden en economie en welvaart gaan naar de klote.quote:
[..]
Net zoals de politie met vuurwapens. Wat is je punt?
Motorvoertuigen doen veel meer goed dan kwaad.
Iedereen die mij quote, krijgt een DM van mij :)
Als ik moet kiezen tussen iemand die me met een stok probeert om te leggen of iemand die dat met een AR-15 doet weet ik toch wel waar ik meer kans tegen maak.quote:
[..]
Messen? Stenen? Stokken? Bommen? Auto's? Als je iemand dood wilt is er altijd wel een oplossing. Er is geen enkel wetenschappelijk onderzoek dat bewijst dat het geweld afneemt zodra vuurwapens verboden worden. Jij snapt het verschil niet tussen een middel en een doel, het doel is moord, een vuurwapen is een middel, is die niet voorhanden zoeken ze wel een andere oplossing.
Dit is wel echt heel simplistisch, hoor.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Je denkwijze is simplistisch, anders reageerde je wel op mijn reactie ipv. een inhoudloze tegenreactie te geven. Daarbij een kogel of doodgeslagen worden met een stok, of nog net meekrijgen hoe enkele lichaamsdelen van jezelf nog aan de vrachtwagen plakken, ieder z'n ding, eindresultaat is hetzelfde alleen gaat een kogel wat sneller, maar dat kwartje was door je vuurwapen haat nog niet gevallen blijkbaar.quote:
[..]
Als ik moet kiezen tussen iemand die me met een stok probeert om te leggen of iemand die dat met een AR-15 doet weet ik toch wel waar ik meer kans tegen maak.
Dit is wel echt heel simplistisch, hoor.
Zou die gast deze aanslag met zelfde hoeveelheid slachtoffers binnen de kerk gepleegd kunnen hebben zonder een vuurwapen?quote:
[..]
Je denkwijze is simplistisch, anders reageerde je wel op mijn reactie ipv. een inhoudloze tegenreactie te geven. Daarbij een kogel of doodgeslagen worden met een stok, of nog net meekrijgen hoe enkele lichaamsdelen van jezelf nog aan de vrachtwagen plakken, ieder z'n ding, eindresultaat is hetzelfde alleen gaat een kogel wat sneller, maar dat kwartje was door je vuurwapen haat nog niet gevallen blijkbaar.
Iedereen die mij quote, krijgt een DM van mij :)
Het wordt met een stok toch vrij lastig om in een paar minuten tientallen mensen te vermoorden en er honderden te verwonden.quote:
[..]
Je denkwijze is simplistisch, anders reageerde je wel op mijn reactie ipv. een inhoudloze tegenreactie te geven. Daarbij een kogel of doodgeslagen worden met een stok, of nog net meekrijgen hoe enkele lichaamsdelen van jezelf nog aan de vrachtwagen plakken, ieder z'n ding, eindresultaat is hetzelfde alleen gaat een kogel wat sneller, maar dat kwartje was door je vuurwapen haat nog niet gevallen blijkbaar.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat klopt, maar wat wil je hiermee zeggen ? Of ga je nu met bronnen aankomen om aan te tonen dat vuurwapen bezitters vaker zelfmoord plegen en mensen die van de flat springen een poging gedaan hebben?quote:
[..]
En wederom zit er natuurlijk een verschil tussen zelfmoord en een zelfmoordpoging.
Je denkwijze is gewoon simplistisch. Jij gaat er vanuit dat elke van de 10.000 doden die vallen óók gevallen zouden zijn zonder vuurwapens, wánt de moordenaar vindt toch wel een middel. Dan ga je voorbij aan, om maar wat te noemen, mensen die weg kunnen rennen van iemand die met een stok een kerk binnenstormt, of aan mensen die in een opwelling iemand doodschieten maar met een mes géén succesvolle moord hadden gepleegd.quote:
[..]
Je denkwijze is simplistisch, anders reageerde je wel op mijn reactie ipv. een inhoudloze tegenreactie te geven. Daarbij een kogel of doodgeslagen worden met een stok, of nog net meekrijgen hoe enkele lichaamsdelen van jezelf nog aan de vrachtwagen plakken, ieder z'n ding, eindresultaat is hetzelfde alleen gaat een kogel wat sneller, maar dat kwartje was door je vuurwapen haat nog niet gevallen blijkbaar.
Kijk, als je wilt kan je altijd een moord plegen, maar het voor handen zijn van een hele makkelijke manier om dat te doen werpt ook niet echt barrières op voor de groep die niet met voorbedachte rade een moord gaat plegen.
Snelle vraag tot slot: vindt jij dat mensen die op de lijst van terreurverdachten staan een wapen moeten kunnen kopen?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Dat weet ik niet dat weet niemand. Wie weet had hij dan wel een ander doel uitgekozen en andere middelen gebruikt zoals een vrachtwagen waarbij 50 doden vielen. Jullie nemen aan dat er minder doden vallen, maar als je kijkt naar vuurwapen vrij Europa hebben wij hier recent nog zwaardere aanslagen gehad met vuurwapens terwijl ze verboden waren en nog grotere aanslagen zonder vuurwapens waarbij meer doden zijn gevallen dan hier en Vegas samen.quote:
[..]
Zou die gast deze aanslag met zelfde hoeveelheid slachtoffers binnen de kerk gepleegd kunnen hebben zonder een vuurwapen?
Mensen die kwaad willen vinden altijd een middel en ja met een geweer heb je dat middel zo bij de hand, een ander heeft weer sneller chemicaliën bij de hand weer een ander een vrachtwagen.
Ik vind jouw comments echt grappig.quote:
[..]
Dat weet ik niet dat weet niemand. Wie weet had hij dan wel een ander doel uitgekozen en andere middelen gebruikt zoals een vrachtwagen waarbij 50 doden vielen. Jullie nemen aan dat er minder doden vallen, maar als je kijkt naar vuurwapen vrij Europa hebben wij hier recent nog zwaardere aanslagen gehad met vuurwapens terwijl ze verboden waren en nog grotere aanslagen zonder vuurwapens waarbij meer doden zijn gevallen dan hier en Vegas samen.
Mensen die kwaad willen vinden altijd een middel en ja met een geweer heb je dat middel zo bij de hand, een ander heeft weer sneller chemicaliën bij de hand weer een ander een vrachtwagen.
Dank daarvoor.
wooblabalurg
50% van de zelfmoorden komt door vuurwapens in Amerika, daarna krijg je verstikking (25%) en vergiftiging (15%).quote:
[..]
Dat klopt, maar wat wil je hiermee zeggen ? Of ga je nu met bronnen aankomen om aan te tonen dat vuurwapen bezitters vaker zelfmoord plegen en mensen die van de flat springen een poging gedaan hebben?
Dat is logisch, want van een gebouw afspringen is mentaal een stuk lastiger dan je auto aanzetten en langzaam wegzakken in de garage, bijvoorbeeld.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Het is heel simpel: meer wapens betekent meer kans op doden door vuurwapens.quote:
[..]
Dat weet ik niet dat weet niemand. Wie weet had hij dan wel een ander doel uitgekozen en andere middelen gebruikt zoals een vrachtwagen waarbij 50 doden vielen. Jullie nemen aan dat er minder doden vallen, maar als je kijkt naar vuurwapen vrij Europa hebben wij hier recent nog zwaardere aanslagen gehad met vuurwapens terwijl ze verboden waren en nog grotere aanslagen zonder vuurwapens waarbij meer doden zijn gevallen dan hier en Vegas samen.
Mensen die kwaad willen vinden altijd een middel en ja met een geweer heb je dat middel zo bij de hand, een ander heeft weer sneller chemicaliën bij de hand weer een ander een vrachtwagen.
Jij kiest er blijkbaar voor om dat risico te negeren. Gelukkig denkt onze regering daar anders over en bezitten relatief weinig Nederlanders een vuurwapen. En toeval of niet, schietpartijen zijn hier een zeldzaamheid.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wat ik daarmee wil zeggen is dat de effectiviteit van een middel een behoorlijk verschil maakt waar het de gevolgen betreft. De CFR van pogingen met vuurwapens is 82,5%, die van een sprong is 34,5% en die van snijden / overdosis pillen liggen op 1,2 en 1,5 procent (bron). Het maakt dus nogal uit of een persoon die er in een opwelling een eind aan wil maken een pistool of een mes bij de hand heeft.quote:
[..]
Dat klopt, maar wat wil je hiermee zeggen ? Of ga je nu met bronnen aankomen om aan te tonen dat vuurwapen bezitters vaker zelfmoord plegen en mensen die van de flat springen een poging gedaan hebben?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Toch heeft Amerika (4.88 per 100.000) een moord-ratio die slechts iets minder is dan Somalië (5.56), terwijl wij in het door vrachtwagenaanslagen geteisterde Europa rond de 0.85 (Duitsland), 0.92 (Engeland) of 0.61 (Nederland) hangen.quote:
[..]
Dat weet ik niet dat weet niemand. Wie weet had hij dan wel een ander doel uitgekozen en andere middelen gebruikt zoals een vrachtwagen waarbij 50 doden vielen. Jullie nemen aan dat er minder doden vallen, maar als je kijkt naar vuurwapen vrij Europa hebben wij hier recent nog zwaardere aanslagen gehad met vuurwapens terwijl ze verboden waren en nog grotere aanslagen zonder vuurwapens waarbij meer doden zijn gevallen dan hier en Vegas samen.
Mensen die kwaad willen vinden altijd een middel en ja met een geweer heb je dat middel zo bij de hand, een ander heeft weer sneller chemicaliën bij de hand weer een ander een vrachtwagen.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
En wederom een opmerking over mijn denkwijze die simplistisch zou moeten zijn.quote:Op maandag 6 november 2017 14:08 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Je denkwijze is gewoon simplistisch. Jij gaat er vanuit dat elke van de 10.000 doden die vallen óók gevallen zouden zijn zonder vuurwapens, wánt de moordenaar vindt toch wel een middel. Dan ga je voorbij aan, om maar wat te noemen, mensen die weg kunnen rennen van iemand die met een stok een kerk binnenstormt, of aan mensen die in een opwelling iemand doodschieten maar met een mes géén succesvolle moord hadden gepleegd.
Kijk, als je wilt kan je altijd een moord plegen, maar het voor handen zijn van een hele makkelijke manier om dat te doen werpt ook niet echt barrières op voor de groep die niet met voorbedachte rade een moord gaat plegen.
Snelle vraag tot slot: vindt jij dat mensen die op de lijst van terreurverdachten staan een wapen moeten kunnen kopen?
Ik weet niet of je het doorhebt (ik betwijfel het) maar de enige die hier simplistisch aan het denken is ben jij. Anders had je misschien doorgehad dat ik al de hele tijd mensen hier duidelijk probeer te maken dat niemand kan zeggen dat zonder vuurwapens deze slachtoffers wel of niet gevallen waren omdat de geesteszieke mensen andere oplossingen hadden gezocht. Misschien waren enkele aanslagen veel kleiner geweest in omvang, wie weet enkelen ook stukken groter. Dus vuurwapens zijn niet het probleem, ze zijn een middel, het is toch niet zo moeilijk om dat te beseffen?
Als jij een aanslag wilt plegen dan plan je die aanslag met de zaken die je voorhanden hebt. Die jongen in die kerk was gestoord zullen we maar zeggen. Hij had een wapen, had zijn doel uitgekozen en heeft zijn slag geslagen. Jij denkt dat iemand zonder wapen ook dat doel had uitgekozen, wat als hij geen wapen had en besloot zoveel mogelijk mensen omver te rijden met een busje, zou hij dan ooit in die kerk zijn geweest? Of hadden we nu een discussie over de dode voetgangers bij één of ander winkelcentrum?
Persoonlijk ben ik zelf tegen wapen, ik zie liever niemand met wapens, maar ik respecteer de mensen die ze willen (zoals Amerika), niet echt mijn ding.
Grappig, en de waarheid, wat wil je nog meer.quote:
[..]
Ik vind jouw comments echt grappig.
Dank daarvoor.
Nice doden zonder vuurwapengeweld: 86
Bataclan doden dankzij vuurwapen geweld welke verboden waren: 114
Yep, laten we vooral in Amerika vuurwapens verbieden, werkt ook zo goed in Europa.
Je kunt ze niet overtuigen met harde cijfers, ze verzinnen altijd iets omheen.quote:Op maandag 6 november 2017 14:17 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Toch heeft Amerika (4.88 per 100.000) een moord-ratio die slechts iets minder is dan Somalië (5.56), terwijl wij in het door vrachtwagenaanslagen geteisterde Europa rond de 0.85 (Duitsland), 0.92 (Engeland) of 0.61 (Nederland) hangen.
Iedereen die mij quote, krijgt een DM van mij :)
Dat komt omdat die ook simplistisch is, daar kan ik verder niet veel van maken.quote:
[..]
En wederom een opmerking over mijn denkwijze die simplistisch zou moeten zijn.
Wat is dit nou weer? 'Ja, misschien wel, misschien niet, je weet het niet he'. Ga eens in op wat ik zeg man. Het gaat niet alleen om deze slachtoffers, het gaat om slachtoffers in het algemeen.quote:Ik weet niet of je het doorhebt (ik betwijfel het) maar de enige die hier simplistisch aan het denken is ben jij. Anders had je misschien doorgehad dat ik al de hele tijd mensen hier duidelijk probeer te maken dat niemand kan zeggen dat zonder vuurwapens deze slachtoffers wel of niet gevallen waren omdat de geesteszieke mensen andere oplossingen hadden gezocht. Misschien waren enkele aanslagen veel kleiner geweest in omvang, wie weet enkelen ook stukken groter. Dus vuurwapens zijn niet het probleem, ze zijn een middel, het is toch niet zo moeilijk om dat te beseffen?
Het gaat niet om deze slachtoffers, het gaat om slachtoffers in het algemeen.quote:Als jij een aanslag wilt plegen dan plan je die aanslag met de zaken die je voorhanden hebt. Die jongen in die kerk was gestoord zullen we maar zeggen. Hij had een wapen, had zijn doel uitgekozen en heeft zijn slag geslagen. Jij denkt dat iemand zonder wapen ook dat doel had uitgekozen, wat als hij geen wapen had en besloot zoveel mogelijk mensen omver te rijden met een busje, zou hij dan ooit in die kerk zijn geweest? Of hadden we nu een discussie over de dode voetgangers bij één of ander winkelcentrum?
Mag iemand die op de lijst van terreurverdachten staat van jou een wapen kopen?quote:Persoonlijk ben ik zelf tegen wapen, ik zie liever niemand met wapens, maar ik respecteer de mensen die ze willen (zoals Amerika), niet echt mijn ding.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
En hoeveel vuurwapendoden in Nederland?quote:
[..]
Grappig, en de waarheid, wat wil je nog meer.
Nice doden zonder vuurwapengeweld: 86
Bataclan doden dankzij vuurwapen geweld welke verboden waren: 114
Yep, laten we vooral in Amerika vuurwapens verbieden, werkt ook zo goed in Europa.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat is natuurlijk een eersteklas drogreden. Dat er ook andere wijzen zijn om iemand te vermoorden of een aanslag te plegen, betekent niet dat het reduceren vuurwapenbezit geen effect zou kunnen hebben.quote:
[..]
Grappig, en de waarheid, wat wil je nog meer.
Nice doden zonder vuurwapengeweld: 86
Bataclan doden dankzij vuurwapen geweld welke verboden waren: 114
Yep, laten we vooral in Amerika vuurwapens verbieden, werkt ook zo goed in Europa.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Aanslag New York: 8 dodenquote:
[..]
Dat is natuurlijk een eersteklas drogreden. Dat er ook andere wijzen zijn om iemand te vermoorden of een aanslag te plegen, betekent niet dat het reduceren vuurwapenbezit geen effect zou kunnen hebben.
Las Vegas: 59 doden.
Ziejewel, wapens moet je verbieden.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Wat ik bedoel te zeggen dat op het moment deze niet meer nodig zijn, deze worden verboden juist vanwege het groot aantal doden. Dus als ook maar het nut er even niet was in de vorm van economie en welvaar, zoals je zelf aangeeft, het al gauw strafbaar zou zijn.quote:
[..]
Mijn punt is dat als je motorvoertuigen verbied, dan belanden we een situatie vergelijker met voor de industriële revolutie. Er vallen meer doden en economie en welvaart gaan naar de klote.
Motorvoertuigen doen veel meer goed dan kwaad.
Leg ik daar naast dus het bezit van wapens, dan snap ik niet wat het nut er van is. Naast de duidelijke statistieken, zie ik geen vorm van welvaart of economie die hier een dienst kan bewijzen.
Ik ben het helemaal met je eens. Mijn punt was juist tegen mensen die zeggen 'Ja maar auto's maken ook slachtoffers'quote:
[..]
Wat ik bedoel te zeggen dat op het moment deze niet meer nodig zijn, deze worden verboden juist vanwege het groot aantal doden. Dus als ook maar het nut er even niet was in de vorm van economie en welvaar, zoals je zelf aangeeft, het al gauw strafbaar zou zijn.
Leg ik daar naast dus het bezit van wapens, dan snap ik niet wat het nut er van is. Naast de duidelijke statistieken, zie ik geen vorm van welvaart of economie die hier een dienst kan bewijzen.
Iedereen die mij quote, krijgt een DM van mij :)
Ik denk toch wel dat terroristen minstens een paar losse draden in hun kop hebben als ze zonder blikken of blozen, zonder enige emotie, mensen de keel door kunnen snijden.quote:
Het is hoe dan ook een gevaarlijke simplificatie er vanuit te gaan dat alleen psycho/sociopaten tot zulke daden instaat zijn en dat terroristen dus eigenlijk niet meer dan 'sociopaten met een verhaaltje' zijn.
De reden waarom mensen moorden kan heel divers zijn, maar massamoord pleeg je niet bij je volle verstand.
Er is wel bewijs hoor.quote:
[..]
Zelfmoord is zelfmoord, dan is het ook aannemelijker dat mensen die op de hogere etages van een flat wonen ook sneller zelfmoord zullen plegen omdat er een middel ter beschikking is.
Dit zijn weer uitspraken waar ook totaal geen wetenschappelijk bewijs voor beschikbaar is, het enige feit wat ze weten is dat de zelfmoord percentages wat hoger liggen bij mensen met een geweer (ook geen info hoeveel hoger) Natuurlijk wordt er totaal niet gekeken naar wat voor een type personen een geweer kopen, mensen die misschien in de lagere sociale klasse wonen, in een achterbuurt waar ze zich niet veilig voelen, nee zodra jij een geweer in je huis hebt dan ben je eerder geneigd zelfmoord te plegen, ik mis in het artikel de opmerking "het geweer zet je aan om zelfmoord te plegen", dat past wel een beetje in het straatje van het Amerikaanse overdrijven.
http://www.independent.co(...)states-a7898951.html
quote:“It is often said that people would kill themselves anyway, even if they didn't have access to guns,” Dr Nestadt said.
“There is an entire body of research that tells us that is simply not true.”
He pointed to previous research which found 71 per cent of people acted on suicidal thoughts within an hour of having them.
“If there is no gun around, many people won’t have the means to follow through on those impulses, or would use a less lethal method with a much greater chance of survival,” Dr Nestadt said.
Jij snapt het gewoon niet, en ik zal je voor de zoveelste keer maar weer eens proberen uit te leggen waarom.quote:
[..]
Dat komt omdat die ook simplistisch is, daar kan ik verder niet veel van maken.
Jij, en velen hier met jou, gaan er vanuit dat ook het aantal dodelijke slachtoffers zal afnemen zodra vuurwapens verboden worden, één van de redenen die je aanvoert is dat mensen kunnen weg rennen van een stok als iemand daarmee de kerk binnenloopt. Maar kijk, dit is wederom simplistisch denken, als vuurwapens verboden waren was het nutteloos om vanuit een "schuttersputje" in een Vegas hotel te schieten op de aanwezigen, zonder vuurwapen is het niet aan te raden om een kerk binnen te lopen om dik 20 mensen te vermoorden. Nee je past je dan weer aan naar de middelen die je tot je beschikking hebt. De Las Vegas aanslag zou niet gepleegd zijn met vuurwapens, misschien wel met een mes, waarbij maar 2 gewonden waren gevallen, misschien wel met een vrachtauto en 100 doden? We weten het niet, wat wij wel weten is dat de daders zo gek in hun hoofd waren om een aanslag te plegen, en ze gebruikt hebben gemaakt van de middelen die ze voorhanden hadden.quote:[..]
Wat is dit nou weer? 'Ja, misschien wel, misschien niet, je weet het niet he'. Ga eens in op wat ik zeg man. Het gaat niet alleen om deze slachtoffers, het gaat om slachtoffers in het algemeen.
Als je het hebt over een moord in een opwelling geef ik je gedeeltelijk gelijk. Een vuurwapen is makkelijker en simpeler om iemand om te leggen, maar als je geestelijk tot het moment gekomen bent in een opwelling om iemand te vermoorden zou het dan uitmaken of je dan een wapen of niet beschikbaar hebt? Daarom noemen ze zoiets ook doodslag.
Als iemand iets kwaads van plan is zullen er altijd slachtoffers vallen.quote:Het gaat niet om deze slachtoffers, het gaat om slachtoffers in het algemeen.
Zoals al aangegeven ik ben tegen wapens, maar beslis dit niet. Zouden terreurverdachten hier toegang tot hebben zou ik het zeer moeilijk te verkroppen vinden, maar buiten wat gescheld op het internet is er niet veel wat ik eraan kan doen. Maar persoonlijk zou ik er geen fan van zijn nee, maar ik ben al geen fan van een niet terreurverdachte met een wapen.quote:[..]
Mag iemand die op de lijst van terreurverdachten staat van jou een wapen kopen?
Zo, duidelijk genoeg voor je?
Nu heb ik eens een vraag aan de mensen met oogkleppen op hier, het gaat er alleen maar om hoeveel slachtoffers wel niet voorkomen kunnen worden door het vuurwapenverbod, zonder eigenlijk in te gaan op het echte probleem natuurlijk. Maar vragen jullie je ook eens af hoeveel slachtoffers er voorkomen worden door de vuurwapenwetgeving? De hoeveelheid mensen die hun leven te danken hebben aan een vuurwapen? Hoe zwaar zou de criminaliteit stijgen als criminelen niet meer bang hoeven te zijn voor terugschietende burgers? Of vrouwen die zich hebben kunnen beschermen tegen een agressieve man?
Alle beweringen hier worden veelal gedaan op de onderbuik, en degelijk onderzoek met onderbouwde statistieken ontbreekt, maar het let niemand om toch maar vooral uitspraken te doen die negatief afstralen op het vuurwapenverbod.
Breivik was temporeel krankzinnig verklaard. Dus op het moment zelf was er iets omgeschakeld. Het is mij niet vanzelfsprekend dat die functie een afwijking is.quote:
[..]
Ik denk toch wel dat terroristen minstens een paar losse draden in hun kop hebben als ze zonder blikken of blozen, zonder enige emotie, mensen de keel door kunnen snijden.
De reden waarom mensen moorden kan heel divers zijn, maar massamoord pleeg je niet bij je volle verstand.
Ok ik ga mee in je idiote gedachten experiment en laten we een festival in Vegas als locatie gebruiken (mag ook de metro van elzies zijn, effect zal ongeveer gelijk zijn) . Stel dat 10% van de bezoekers van dat festival een wapen op zak hadden en dat een groot gedeelte daarvan zijn wapen had getrokken nadat een verwarde man vanuit zijn hotelkamer aan de overkant van de straat het vuur op de festivalgangers had geopend, zou dit volgens jou meer of minder slachtoffers opleveren?quote:
[..]
Jij snapt het gewoon niet, en ik zal je voor de zoveelste keer maar weer eens proberen uit te leggen waarom.
[..]
Jij, en velen hier met jou, gaan er vanuit dat ook het aantal dodelijke slachtoffers zal afnemen zodra vuurwapens verboden worden, één van de redenen die je aanvoert is dat mensen kunnen weg rennen van een stok als iemand daarmee de kerk binnenloopt. Maar kijk, dit is wederom simplistisch denken, als vuurwapens verboden waren was het nutteloos om vanuit een "schuttersputje" in een Vegas hotel te schieten op de aanwezigen, zonder vuurwapen is het niet aan te raden om een kerk binnen te lopen om dik 20 mensen te vermoorden. Nee je past je dan weer aan naar de middelen die je tot je beschikking hebt. De Las Vegas aanslag zou niet gepleegd zijn met vuurwapens, misschien wel met een mes, waarbij maar 2 gewonden waren gevallen, misschien wel met een vrachtauto en 100 doden? We weten het niet, wat wij wel weten is dat de daders zo gek in de kop waren om een aanslag te plegen.
Als je het hebt over een moord in een opwelling geef ik je gedeeltelijk gelijk. Een vuurwapen is makkelijker en simpeler om iemand om te leggen, maar als je geestelijk tot het moment gekomen bent in een opwelling om iemand te vermoorden zou het dan uitmaken of je dan een wapen of niet beschikbaar hebt? Daarom noemen ze zoiets ook doodslag.
[..]
Als iemand iets kwaads van plan is zullen er altijd slachtoffers vallen.
[..]
Mag iemand die op de lijst van terreurverdachten staat van jou een wapen kopen?
Zoals al aangegeven ik ben tegen wapens, maar beslis dit niet. Zouden terreurverdachten hier toegang tot hebben zou ik het zeer moeilijk te verkroppen vinden, maar buiten wat gescheld op het internet is er niet veel wat ik eraan kan doen.
Zo, duidelijk genoeg voor je?
Nu heb ik eens een vraag aan de mensen met oogkleppen op hier, het gaat er alleen maar om hoeveel slachtoffers wel niet voorkomen kunnen worden door het vuurwapenverbod, zonder eigenlijk in te gaan op het echte probleem natuurlijk. Maar vragen jullie je ook eens af hoeveel slachtoffers er voorkomen worden door de vuurwapenwetgeving? De hoeveelheid mensen die hun leven te danken hebben aan een vuurwapen? Hoe zwaar zou de criminaliteit stijgen als criminelen niet meer bang hoeven te zijn voor terugschietende burgers? Of vrouwen die zich hebben kunnen beschermen tegen een agressieve man?
Alle beweringen hier worden veelal gedaan op de onderbuik, en degelijk onderzoek met onderbouwde statistieken ontbreekt, maar het let niemand om toch maar vooral uitspraken te doen die negatief afstralen op het vuurwapenverbod.
Als je het makkelijker vind mag je die vraag ook beantwoorden voor een drukke metro.
En hadden die mensen in die kerk niet allemaal een wapen mee mogen nemen?
En ja de cijfers, waar jij duidelijk niet zo van bent behalve als het volgens jou aan lijkt te tonen dat we omgevolkt worden, tonen duidelijk aan dat een "verbod" (die er niet echt is in NL, het is alleen een stuk lastiger) wel werkt, het totaal aantal slachtoffers van geweldsmisdrijven ligt hier een stuk lager ondanks de aanwezigheid van vrachtwagens, knuppels, messen etc.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 06-11-2017 15:37:20 ]
Een geweer of pistool tegen je hoofd heeft natuurlijk een succesfactor van 99% zonder pijn te lijden, een strop om je nek is ook een aantal minuten een doodstrijd, hetzelfde met verdrinken, spring je van een flat heb je weer enkele seconde om na te denken, en kom je toevallig goed terecht overleef je het ook nog. We kunnen iedereen voorzien in zelfmoordpillen, waarbij mensen op een vreedzame manier zullen inslapen, denk je dat velen dan alsnog zullen kiezen voor een pistool of toch voor de pillen gaan?quote:
[..]
Er is wel bewijs hoor.
http://www.independent.co(...)states-a7898951.html
[..]
Dat maakt vuurwapens nog altijd niet het probleem, vuurwapens zijn wel een snelle, pijnloze en makkelijke oplossing om zelfmoord te plegen waardoor de drempel misschien iets lager ligt, maar zoals ik al zei, we kunnen ze ook gewoon verbieden en dan zelfmoord pillen uitdelen, zouden de aantallen dan afnemen? Of misschien zelfs toenemen?
Neemt niet weg dat het echte probleem genegeerd wordt, dat zijn mensen die in staat zijn zelfmoord te plegen vanwege een depressie.
Het probleem van beschikbaarheid van vuurwapens is wel dat zelfmoord dus eenvoudiger wordt, net als moord overigens. Je kunt zeggen dat het motief niet bij de vuurwapens ligt maar het gereedschap zo eenvoudig beschikbaar maken is desondanks wel oorzaak voor het hoge doden aantal.quote:
[..]
Een geweer of pistool tegen je hoofd heeft natuurlijk een succesfactor van 99% zonder pijn te lijden, een strop om je nek is ook een aantal minuten een doodstrijd, hetzelfde met verdrinken, spring je van een flat heb je weer enkele seconde om na te denken, en kom je toevallig goed terecht overleef je het ook nog. We kunnen iedereen voorzien in zelfmoordpillen, waarbij mensen op een vreedzame manier zullen inslapen, denk je dat velen dan alsnog zullen kiezen voor een pistool of toch voor de pillen gaan?
Dat maakt vuurwapens nog altijd niet het probleem, vuurwapens zijn wel een snelle, pijnloze en makkelijke oplossing om zelfmoord te plegen waardoor de drempel misschien iets lager ligt, maar zoals ik al zei, we kunnen ze ook gewoon verbieden en dan zelfmoord pillen uitdelen, zouden de aantallen dan afnemen? Of misschien zelfs toenemen?
Neemt niet weg dat het echte probleem genegeerd wordt, dat zijn mensen die in staat zijn zelfmoord te plegen vanwege een depressie.
Heb je ooit wel eens gehoord van het programma Forensic files?quote:
[..]
Jij snapt het gewoon niet, en ik zal je voor de zoveelste keer maar weer eens proberen uit te leggen waarom.
[..]
Jij, en velen hier met jou, gaan er vanuit dat ook het aantal dodelijke slachtoffers zal afnemen zodra vuurwapens verboden worden, één van de redenen die je aanvoert is dat mensen kunnen weg rennen van een stok als iemand daarmee de kerk binnenloopt. Maar kijk, dit is wederom simplistisch denken, als vuurwapens verboden waren was het nutteloos om vanuit een "schuttersputje" in een Vegas hotel te schieten op de aanwezigen, zonder vuurwapen is het niet aan te raden om een kerk binnen te lopen om dik 20 mensen te vermoorden. Nee je past je dan weer aan naar de middelen die je tot je beschikking hebt. De Las Vegas aanslag zou niet gepleegd zijn met vuurwapens, misschien wel met een mes, waarbij maar 2 gewonden waren gevallen, misschien wel met een vrachtauto en 100 doden? We weten het niet, wat wij wel weten is dat de daders zo gek in hun hoofd waren om een aanslag te plegen, en ze gebruikt hebben gemaakt van de middelen die ze voorhanden hadden.
Als je het hebt over een moord in een opwelling geef ik je gedeeltelijk gelijk. Een vuurwapen is makkelijker en simpeler om iemand om te leggen, maar als je geestelijk tot het moment gekomen bent in een opwelling om iemand te vermoorden zou het dan uitmaken of je dan een wapen of niet beschikbaar hebt? Daarom noemen ze zoiets ook doodslag.
[..]
Als iemand iets kwaads van plan is zullen er altijd slachtoffers vallen.
[..]
Zoals al aangegeven ik ben tegen wapens, maar beslis dit niet. Zouden terreurverdachten hier toegang tot hebben zou ik het zeer moeilijk te verkroppen vinden, maar buiten wat gescheld op het internet is er niet veel wat ik eraan kan doen. Maar persoonlijk zou ik er geen fan van zijn nee, maar ik ben al geen fan van een niet terreurverdachte met een wapen.
Zo, duidelijk genoeg voor je?
Nu heb ik eens een vraag aan de mensen met oogkleppen op hier, het gaat er alleen maar om hoeveel slachtoffers wel niet voorkomen kunnen worden door het vuurwapenverbod, zonder eigenlijk in te gaan op het echte probleem natuurlijk. Maar vragen jullie je ook eens af hoeveel slachtoffers er voorkomen worden door de vuurwapenwetgeving? De hoeveelheid mensen die hun leven te danken hebben aan een vuurwapen? Hoe zwaar zou de criminaliteit stijgen als criminelen niet meer bang hoeven te zijn voor terugschietende burgers? Of vrouwen die zich hebben kunnen beschermen tegen een agressieve man?
Alle beweringen hier worden veelal gedaan op de onderbuik, en degelijk onderzoek met onderbouwde statistieken ontbreekt, maar het let niemand om toch maar vooral uitspraken te doen die negatief afstralen op het vuurwapenverbod.
Allemaal moorden, vrijwel de meeste met vuurwapens.
Uiteraard kan een psychopaat ook iemand met een tafelpoot vermoorden maar dan zou dit hier, in Nederland en andere landen waar wapenbezit verboden is, schering en inslag moeten zijn.
En wat denk je? Dat is het dus niet!
Amerikanen zijn gewoon trigger happy en denken dat het leven nog een grote wildwest is.
Een meest slechte voorbeeld van een grondwet waarin aangemoedigd wordt om wapens aan te schaffen ter zelfverdediging (en dat eigenlijk tegen een tiran bedoeld) kunnen we haast niet vinden op deze aardbol met als bewijzen de duizenden doden per jaar.
En nog zijn er mensen die vinden dat eigen wapenbezit beter is dan een anti wapenwet.
Bespottelijk.
Waarom stellen, er was een verwarde man die begon te schieten op het publiek, en ondanks wat velen vinden wat wapendragers, was er niemand die wild begon terug te schieten.quote:
[..]
Ok ik ga mee in je idiote gedachten experiment en laten we een festival in Vegas als locatie gebruiken (mag ook de metro van elzies zijn, effect zal ongeveer gelijk zijn) . Stel dat 10% van de bezoekers van dat festival een wapen op zak hadden en dat een groot gedeelte daarvan zijn wapen had getrokken nadat een verwarde man vanuit zijn hotelkamer aan de overkant van de straat het vuur op de festivalgangers had geopend, zou dit volgens jou meer of minder slachtoffers opleveren?
Als je het makkelijker vind mag je die vraag ook beantwoorden voor een drukke metro.
En hadden die mensen in die kerk niet allemaal een wapen mee mogen nemen?
En ja de cijfers, waar jij duidelijk niet zo van bent behalve als het volgens jou aan lijkt te tonen dat we omgevolkt worden, tonen duidelijk aan dat een "verbod" (die er niet echt is in NL, het is alleen een stuk lastiger) wel werkt, het totaal aantal slachtoffers van geweldsmisdrijven ligt hier een stuk lager ondanks de aanwezigheid van vrachtwagens, knuppels, messen etc.
Jij begrijpt mij verkeerd, ik ben tegen wapens, en ook als die mensen in die kerk een wapen bij zich hadden gehad dan waren er misschien meer of misschien minder doden gevallen, je weet het niet. Maar ik doe niet aan aannames op basis van mijn voorkeur, en dat gebeurd door velen in dit topic wel.
En jij hebt het over het totaal aantal slachtoffers die minder liggen, ik spreek liever over percentages, daarbij rekening houdende dat de criminaliteit in Nederland 5x hoger ligt dan gemeld door een falend politieapparaat? Dus kom eens met die percentages? Wij moeten niet doen alsof het hier een utopia is zonder geweld met ons vuurwapenverbod, Onze criminaliteit ligt misschien twintig keer lager, maar wij zijn dan ook een twintig keer kleiner land. Daarbij 10.000 slachtoffers door vuurwapen geweld is op een bevolking van 323 miljoen nog minder dan 0,01% en voor elk slachtoffer staat geen dader, die vertegenwoordigen nog een grotere minderheid.
Weet je trouwens wat nog een groter probleem is in Amerika? Diefstal, autodiefstal en inbraak. Diefstal ongeveer 8 miljoen aangiftes, autodiefstal ongeveer 1 miljoen en inbraak 2 miljoen per jaar.
Hoeveel mensen worden wel niet overvallen onder dreiging van een vuurwapen en lopen levend weg, maar zullen er sterven zodra ze overvallen gaan worden met messen en denken dan een kans te maken?
Hoe zwaar zullen de inbraak en andere criminele statistieken stijgen zodra criminelen niet meer bang hoeven te zijn voor de bewoners, wetende dat ze zichzelf toch niet kunnen verdedigen?
Hoeveel doden zijn er in Nice gevallen zonder vuurwapens, en hoeveel doden in Bataclan met vuurwapens die toch echt verboden zijn?
En hoeveel vuurwapendoden zijn er de afgelopen jaren zoal gevallen in Nederland?quote:
[..]
Hoeveel doden zijn er in Nice gevallen zonder vuurwapens, en hoeveel doden in Bataclan met vuurwapens die toch echt verboden zijn?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ja, maar zoals ik al zei, het gaat niet alleen om deze doden, maar om alle slachtoffers in het algemeen.quote:
Jij, en velen hier met jou, gaan er vanuit dat ook het aantal dodelijke slachtoffers zal afnemen zodra vuurwapens verboden worden, één van de redenen die je aanvoert is dat mensen kunnen weg rennen van een stok als iemand daarmee de kerk binnenloopt. Maar kijk, dit is wederom simplistisch denken, als vuurwapens verboden waren was het nutteloos om vanuit een "schuttersputje" in een Vegas hotel te schieten op de aanwezigen, zonder vuurwapen is het niet aan te raden om een kerk binnen te lopen om dik 20 mensen te vermoorden. Nee je past je dan weer aan naar de middelen die je tot je beschikking hebt. De Las Vegas aanslag zou niet gepleegd zijn met vuurwapens, misschien wel met een mes, waarbij maar 2 gewonden waren gevallen, misschien wel met een vrachtauto en 100 doden? We weten het niet, wat wij wel weten is dat de daders zo gek in hun hoofd waren om een aanslag te plegen, en ze gebruikt hebben gemaakt van de middelen die ze voorhanden hadden.
Eh, ja, nogal wiedes dat het uitmaakt of iemand in een opwelling een pistool of niet bij zich heeft. Als we dat nu ook al gaan ontkennen zijn we heel snel klaarquote:Als je het hebt over een moord in een opwelling geef ik je gedeeltelijk gelijk. Een vuurwapen is makkelijker en simpeler om iemand om te leggen, maar als je geestelijk tot het moment gekomen bent in een opwelling om iemand te vermoorden zou het dan uitmaken of je dan een wapen of niet beschikbaar hebt? Daarom noemen ze zoiets ook doodslag.
Ja, maar goed, ik herhaal nog maar eens dat het niet alleen om dit soort gekken gaat, maar om álle slachtoffers.quote:Als iemand iets kwaads van plan is zullen er altijd slachtoffers vallen.
Nou, gefeliciteerd, je bent strenger met de regels dan meerdere Amerikaanse staten, waar je als terreurverdachte gewoon een semi-automatisch wapen in de supermarkt kunt kopen.quote:Zoals al aangegeven ik ben tegen wapens, maar beslis dit niet. Zouden terreurverdachten hier toegang tot hebben zou ik het zeer moeilijk te verkroppen vinden, maar buiten wat gescheld op het internet is er niet veel wat ik eraan kan doen. Maar persoonlijk zou ik er geen fan van zijn nee, maar ik ben al geen fan van een niet terreurverdachte met een wapen.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Niet veel maar elke dode is te veel. Toch?quote:
[..]
En hoeveel vuurwapendoden zijn er de afgelopen jaren zoal gevallen in Nederland?
http://statline.cbs.nl/St(...)NL&PA=81453NED&LA=NL
* Je mag wel een iets normalere toon aanslaan. Realiseer je goed dat dit slechts jouw mening is.
Hoeveel doden zouden er gevallen zijn in Nice als die idioot WEL een paar wapens had gehad?quote:
[..]
Waarom stellen, er was een verwarde man die begon te schieten op het publiek, en ondanks wat velen vinden wat wapendragers, was er niemand die wild begon terug te schieten.
Jij begrijpt mij verkeerd, ik ben tegen wapens, en ook als die mensen in die kerk een wapen bij zich hadden gehad dan waren er misschien meer of misschien minder doden gevallen, je weet het niet. Maar ik doe niet aan aannames op basis van mijn voorkeur, en dat gebeurd door velen in dit topic wel.
En jij hebt het over het totaal aantal slachtoffers die minder liggen, ik spreek liever over percentages, daarbij rekening houdende dat de criminaliteit in Nederland 5x hoger ligt dan gemeld door een falend politieapparaat? Dus kom eens met die percentages? Wij moeten niet doen alsof het hier een utopia is zonder geweld met ons vuurwapenverbod, Onze criminaliteit ligt misschien twintig keer lager, maar wij zijn dan ook een twintig keer kleiner land. Daarbij 10.000 slachtoffers door vuurwapen geweld is op een bevolking van 323 miljoen nog minder dan 0,01% en voor elk slachtoffer staat geen dader, die vertegenwoordigen nog een grotere minderheid.
Weet je trouwens wat nog een groter probleem is in Amerika? Diefstal, autodiefstal en inbraak. Diefstal ongeveer 8 miljoen aangiftes, autodiefstal ongeveer 1 miljoen en inbraak 2 miljoen per jaar.
Hoeveel mensen worden wel niet overvallen onder dreiging van een vuurwapen en lopen levend weg, maar zullen er sterven zodra ze overvallen gaan worden met messen en denken dan een kans te maken?
Hoe zwaar zullen de inbraak en andere criminele statistieken stijgen zodra criminelen niet meer bang hoeven te zijn voor de bewoners, wetende dat ze zichzelf toch niet kunnen verdedigen?
Hoeveel doden zijn er in Nice gevallen zonder vuurwapens, en hoeveel doden in Bataclan met vuurwapens die toch echt verboden zijn?
En hoeveel doden zouden er zijn gevallen als al die bezoekers wel wapens hadden gehad en lekker terug zouden knallen?
Vooral houden zo en de toegankelijkheid van vuurwapens beperkt houden.quote:
[..]
Niet veel maar elke dode is te veel. Toch?
http://statline.cbs.nl/St(...)NL&PA=81453NED&LA=NL
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Beter nog is het terug brengen van slachtoffers.quote:
[..]
Vooral houden zo en de toegankelijkheid van vuurwapens beperkt houden.
* Je mag wel een iets normalere toon aanslaan. Realiseer je goed dat dit slechts jouw mening is.
Eh, ja, geen slachtoffers is beter dan wel slachtoffers.quote:
[..]
Beter nog is het terug brengen van slachtoffers.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Wapens waren niet toegestaan in het publiek.quote:
[..]
Waarom stellen, er was een verwarde man die begon te schieten op het publiek, en ondanks wat velen vinden wat wapendragers, was er niemand die wild begon terug te schieten.
Jij mag het een aanname vinden maar het is voor iedereen met een beetje werkend stel hersens wel duidelijk dat het op zulke plekken zeker niet tot minder slachtoffers gaat leiden.quote:Jij begrijpt mij verkeerd, ik ben tegen wapens, en ook als die mensen in die kerk een wapen bij zich hadden gehad dan waren er misschien meer of misschien minder doden gevallen, je weet het niet. Maar ik doe niet aan aannames op basis van mijn voorkeur, en dat gebeurd door velen in dit topic wel.
Ah daar krijg je het achterlijke argument van dat de politie hier niet alles registreert, ja met fietsendiefstal e..d heb je een punt hoor maar dat komt door de aangiftebereidheid, voor moord is geen aangifte nodig voordat de politie in actie komt maar dat is je ook al eerder verteld.quote:En jij hebt het over het totaal aantal slachtoffers die minder liggen, ik spreek liever over percentages, daarbij rekening houdende dat de criminaliteit in Nederland 5x hoger ligt dan gemeld door een falend politieapparaat? Dus kom eens met die percentages? Wij moeten niet doen alsof het hier een utopia is zonder geweld met ons vuurwapenverbod, Onze criminaliteit ligt misschien twintig keer lager, maar wij zijn dan ook een twintig keer kleiner land. Daarbij 10.000 slachtoffers door vuurwapen geweld is op een bevolking van 323 miljoen nog minder dan 0,01% en voor elk slachtoffer staat geen dader, die vertegenwoordigen nog een grotere minderheid.
Behalve dat het een vrij stupide stropop redenatie is slaat het ook nergens op om kleine criminaliteit een groter probleem te noemen dan ruim 30.000 doden door vuurwapens.quote:Weet je trouwens wat nog een groter probleem is in Amerika? Diefstal, autodiefstal en inbraak. Diefstal ongeveer 8 miljoen aangiftes, autodiefstal ongeveer 1 miljoen en inbraak 2 miljoen per jaar.
Nou vertel het eens en dan ook gelijk even waar je heen wil met dit slap geneuzelquote:Hoeveel mensen worden wel niet overvallen onder dreiging van een vuurwapen en lopen levend weg, maar zullen er sterven zodra ze overvallen gaan worden met messen en denken dan een kans te maken?
Ja want inbraken zijn in Europa een veel groter probleem door het gebrek aan vuurwapensquote:Hoe zwaar zullen de inbraak en andere criminele statistieken stijgen zodra criminelen niet meer bang hoeven te zijn voor de bewoners, wetende dat ze zichzelf toch niet kunnen verdedigen?
Cijfers en statistiek zijn niet echt je sterkste punt wel? Ook met die slachtoffers scoort Europa veel beter dan de VS dus waar wil je heen met je geneuzel?quote:Hoeveel doden zijn er in Nice gevallen zonder vuurwapens, en hoeveel doden in Bataclan met vuurwapens die toch echt verboden zijn?
En nee, hard blijven roepen dat de politie hier lang niet alles registreert maakt het niet opeens relevant in een discussie over een onderwerp waar aangifte doen niet eens van belang is om de politie in beweging te krijgen.
Slachtoffer zijn verbieden!quote:
[..]
Beter nog is het terug brengen van slachtoffers.
Carpe Libertatem
Het is ongelofelijk hoe schizofreen sommigen (jarvis) zijn met statistieken. Tigduizenden slachtoffers worden weggerelativeerd in promillages van wapenbezitters.
En aan de andere kant (als het om moslimterreur gaat) staan er bedragen als "87" en "114" (ongeveer). Inmiddels al weer meerdere jaren geleden.
En die "tigduizenden" doen ieder jaar de ronde bij onze yanks.
Heel vreemd.
En aan de andere kant (als het om moslimterreur gaat) staan er bedragen als "87" en "114" (ongeveer). Inmiddels al weer meerdere jaren geleden.
En die "tigduizenden" doen ieder jaar de ronde bij onze yanks.
Heel vreemd.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Ehhh.....quote:
Verder is hij neergeschoten door een burger met een wapen,
bron?
https://www.nu.nl/buitenl(...)elijk-zelfmoord.html
Of is het deze meneer?
http://nypost.com/2017/11(...)texas-church-gunman/
Hoe zit dit verhaal in elkaar met deze cowboy? Ik snap het niet helemaal. Of is dit fakenews en inmiddels achterhaald.
Als ik zijn verhaal zo nogmaals lees heeft hij hem min of meer verjaagd met zijn geschiet.
[ Bericht 21% gewijzigd door Twentsche_Ros op 06-11-2017 17:55:12 ]
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
twitter:AP twitterde op maandag 06-11-2017 om 17:28:21 BREAKING: Texas official: Suspect in church shooting didn't have license to carry a gun. reageer retweet
BREAKING: Texas official: Suspect in church shooting didn't have license to carry a gun.
Carpe Libertatem
En toch had hij het wapen gewoon bij een wapenwinkel gekocht.quote:twitter:AP twitterde op maandag 06-11-2017 om 17:28:21 BREAKING: Texas official: Suspect in church shooting didn't have license to carry a gun. reageer retweet
Als je als 18-jarige een six pack bier wilt kopen word je beter gecontroleerd.
Sterker nog in veel staten is zo'n licentie een ''concealed carry'' vergunning. Om je vuurwapen open en bloot mee te nemen heb je vaak geen vergunning nodig. Dat met het idee dat een eervol persoon niks met zijn wapens gaan doen en boefjes juist hun intenties willen verbergen.quote:
[..]
En toch had hij het wapen gewoon bij een wapenwinkel gekocht.
Als je als 18-jarige een six pack bier wilt kopen word je beter gecontroleerd.
En de 18 jarige mag helemaal geen bier kopen.
Kennelijk hoopte hij daar z'n ex-schoonmoeder te treffen. Zij zou vaak naar die kerk gaan, maar zat gewoon thuis deze keer.
Nu komt het toch wel erg dichtbij, ik kan m'n schoonmoeder ook af en toe wel schieten.
Nu komt het toch wel erg dichtbij, ik kan m'n schoonmoeder ook af en toe wel schieten.
Echt fantastisch weer dat dat land weer terug gaat naar Wild West-taferelenquote:
[..]
Ehhh.....
bron?
https://www.nu.nl/buitenl(...)elijk-zelfmoord.html
Of is het deze meneer?
http://nypost.com/2017/11(...)texas-church-gunman/
Hoe zit dit verhaal in elkaar met deze cowboy? Ik snap het niet helemaal. Of is dit fakenews en inmiddels achterhaald.
Als ik zijn verhaal zo nogmaals lees heeft hij hem min of meer verjaagd met zijn geschiet.
Anyway twee relevante linkjes:
https://www.vox.com/2015/(...)nited-states-america
https://www.vox.com/polic(...)atistics-maps-charts
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Buiten het vuurwapen beleid moet er ook echt gewoon een beter beleid komen in de VS omtrent mensen die mentaal niet helemaal in orde zijn. Niet alleen de toegankelijkheid tot een psychiater, maar ook het meer acceptabel maken om er ook daadwerkelijk heen te gaan.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Deze meneer wordt natuurlijk op een voetstuk gedragen door de NRA.quote:
[..]
Echt fantastisch weer dat dat land weer terug gaat naar Wild West-taferelen
Anyway twee relevante linkjes:
https://www.vox.com/2015/(...)nited-states-america
https://www.vox.com/polic(...)atistics-maps-charts
Hij zal worden beschouwd als iemand die een nog groter aantal slachtoffers heeft weten te voorkomen.
Alleen jammer dat de schooter uiteindelijk aan het einde kwam door een zelfgekozen zelfmoord.
Het toetje ontbreekt dus voor de triggerhappy NRA.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Goed dat je dat wel erkent. Trots.quote:
[..]
Eh, ja, geen slachtoffers is beter dan wel slachtoffers.
* Je mag wel een iets normalere toon aanslaan. Realiseer je goed dat dit slechts jouw mening is.
Ah, dat was dus zijn doel....quote:
Kennelijk hoopte hij daar z'n ex-schoonmoeder te treffen. Zij zou vaak naar die kerk gaan, maar zat gewoon thuis deze keer.
Nu komt het toch wel erg dichtbij, ik kan m'n schoonmoeder ook af en toe wel schieten.
Ik lees net wat over de slachtoffers en zie dat er een man is met wel heel veel ellende nu. Zijn ouders zijn dood, zijn broer is dood, zijn nichtje is dood, zijn zwangere vrouw is dood, zijn 3 stiefdochters zijn dood en twee stiefdochters gewond. Allemachtig. Hoeveel kan een mens verwerken
linkje
linkje
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Schoonmoeders zijn van een aparte soort. Dat verklaart het.quote:
Kennelijk hoopte hij daar z'n ex-schoonmoeder te treffen. Zij zou vaak naar die kerk gaan, maar zat gewoon thuis deze keer.
Nu komt het toch wel erg dichtbij, ik kan m'n schoonmoeder ook af en toe wel schieten.
Damn.quote:
Ik lees net wat over de slachtoffers en zie dat er een man is met wel heel veel ellende nu. Zijn ouders zijn dood, zijn broer is dood, zijn nichtje is dood, zijn zwangere vrouw is dood, zijn 3 stiefdochters zijn dood en twee stiefdochters gewond. Allemachtig. Hoeveel kan een mens verwerken
linkje
En dat allemaal op een zondag op zoek naar wat spiritueel rust.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 07-11-2017 12:19:12 ]
Dus hij ging daar heen om zijn schoonmoeder dood te schieten. Die was daar niet aanwezig, dus dan maar willekeurige mensen neerschieten?quote:
Kennelijk hoopte hij daar z'n ex-schoonmoeder te treffen. Zij zou vaak naar die kerk gaan, maar zat gewoon thuis deze keer.
Nu komt het toch wel erg dichtbij, ik kan m'n schoonmoeder ook af en toe wel schieten.
Iedereen die mij quote, krijgt een DM van mij :)
Ik denk niet dat hij nog van plan was alleen maar zijn schoonmoeder point blank neer te schieten, dan had hij haar beter thuis kunnen opwachten, ik denk dat hij gewoon de boel neergemaaid heeft met daarbij de intentie zijn schoonmoeder ook te raken.quote:
[..]
Dus hij ging daar heen om zijn schoonmoeder dood te schieten. Die was daar niet aanwezig, dus dan maar willekeurige mensen neerschieten?
Ai, da's hier op Fok! een nogal beladen uitspraak.quote:Op dinsdag 7 november 2017 13:56 schreef Leandra het volgende:
Ik denk niet dat hij nog van plan was alleen maar zijn schoonmoeder point blank neer te schieten, dan had hij haar beter thuis kunnen opwachten, ik denk dat hij gewoon de boel neergemaaid heeft met daarbij de intentie zijn schoonmoeder ook te raken.
Zou deze special snowflake not zijn gezicht hier laten zien om zich te verontschuldigen voor dit stukje fake news?quote:
Ik open dit topic en alles wat ik lees is Trump, Trump, Trump. Jezus mensen, kunnen jullie nou niet één dag zonder dat gezeik over de President? Wat heeft hij uberhaupt te maken met deze schietpartij? Niets.
Over de dader weten we wel wat. Het is een extreem-linkse, atheistische idioot die op zijn (inmiddels gedelete) Facebook steun uitsprak voor atheistische groepen, 'civil rights', BLM en meer van dat soort zaken. Weten we gelijk waarom hij het vuur opende in een kerk vol conservatieve christenen. Dus laat die ''het was een soort Breivik'' lulpraatjes maar varen.
Verder is hij neergeschoten door een burger met een wapen, en mocht hij zelf legaal geen wapens bezitten, dus dat gemekker over de NRA en gun control kan ook even in de ijskast.
Ik denk het niet helaas. Op /r/the_donald denken ze dat ook nog steeds. En sommige zullen het waarschijnlijk niet eens geloven, maar vinden het gewoon fijn om dat verhaal te gebruiken voor hun eigen politieke agenda.quote:
[..]
Zou deze special snowflake not zijn gezicht hier laten zien om zich te verontschuldigen voor dit stukje fake news?
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Ik ben idd benieuwd.quote:
[..]
Zou deze special snowflake not zijn gezicht hier laten zien om zich te verontschuldigen voor dit stukje fake news?
Compleet uit de duim gezogen zaken, als:
De dader was een BLM figuur (bron?)
Atheistisch, civil rights (bron?)
In de kerk zaten conservatieve Christenen? (erg subjectief, bovendien wat doet dat er toe?)
Neergeschoten door een burger met wapen? Volgens mij was het helemaal niet zeker of ie door zelfmoord of door een kogel van die figuur met die cowboyhoed is neergeschoten.
Om in te haken bij dat laatste. Meestal plegen dergelijke lieden zelfmoord, nadat ze om zich heen hebben geschoten. In die tussentijd zijn er vaak genoeg wapenbezittende burgers, maar die weten ook niet zo gauw waar de schutter zich bevindt en wat er aan de hand is.
Als de schutter geen zelfmoord pleegt, is het vaak de politie die de dader uitschakelt.
Dus de meerwaarde van het wapenbezit bij burgers is bij het voorkomen van deze schootings helemaal "nul".
De nadelen zijn legio.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
quote:Bloedbad Texas op video
SUTHERLAND SPRINGS - De schutter die een bloedbad aanrichtte in een Texaanse kerk, bleef minutenlang doorschieten. Oud-militair Devin Kelley schoot zijn slachtoffers daarbij in executiestijl door het hoofd, zei een politiebron met kennis van het onderzoek tegen The New York Times.
De opsporingsdiensten beschikken over beelden van de schietpartij, die is vastgelegd door een camera. De kerk in Sutherland Springs deelde in het verleden vaak video's van diensten op internet. De bron schat dat op de videobeelden te zien is hoe ongeveer zeven minuten lang wordt geschoten.
De autoriteiten in Texas gaven woensdag onder meer de namen vrij van de 26 overleden kerkgangers. In totaal stierven tien vrouwen, zeven mannen, acht kinderen en een nog ongeboren foetus. Het jongste kind was één jaar oud, de oudste volwassene 77.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Ja, en wat nu?quote:
Is dat een troost voor de nabestaanden die onlangs hun dierbaren verloren door een triggerhappy Yank?
"Jamaar bij hunnie gebeurde dat ook!"
Het blijft de VS, en destijds was de NRA ook heel machtig.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
En wat nu? Ik ben hier niet om mensen te troosten, denk ook niet dat die mensen op Fok! zitten.quote:
[..]
Ja, en wat nu?
Is dat een troost voor de nabestaanden die onlangs hun dierbaren verloren door een triggerhappy Yank?
"Jamaar bij hunnie gebeurde dat ook!"
Het blijft de VS, en destijds was de NRA ook heel machtig.
Wat bedoel je precies met "bij hunnie"?
Het punt is dat heel veel slaven na dit incidept heel voorspelbaar gaan roepen dat ze verder ontwapend willen worden, maar dat een almachtige overheid die alle wapens heeft vele malen gevaarlijker is dan een incidentele gek die een paar mensen neerschiet.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Ik stuur iedereen die een nabestaande verliest hier tegen een kleine vergoeding $$$$$ wat thoughts + prayers.
"een almachtige overheid" wordt in een democratie gekozen via de stembus.quote:
[..]
En wat nu? Ik ben hier niet om mensen te troosten, denk ook niet dat die mensen op Fok! zitten.
Wat bedoel je precies met "bij hunnie"?
Het punt is dat heel veel slaven na dit incidept heel voorspelbaar gaan roepen dat ze verder ontwapend willen worden, maar dat een almachtige overheid die alle wapens heeft vele malen gevaarlijker is dan een incidentele gek die een paar mensen neerschiet.
One Person: One Vote.
Dat lijkt me beter dan: One Gun, One Vote.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Gek genoeg hebben we hier geen tot de tanden toe bewapende psychotische sektes die zich verschansen in kerken.quote:
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dat maakt niet uit.quote:
[..]
"een almachtige overheid" wordt in een democratie gekozen via de stembus.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Jawel hoorquote:
[..]
Gek genoeg hebben we hier geen tot de tanden toe bewapende psychotische sektes die zich verschansen in kerken.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Pardon?quote:
Stem jij eigenlijk wel? Of ben je ook zo'n "boe-roeper" aan de zijlijn?
Ben je politiek actief? Vind jij dat alle politieke partijen zich in een syndicaat hebben verenigd en dat het niks uitmaakt welke partijen de meerderheid vormen?
Ik ben wel benieuwd naar jouw uitleg van "Dat maakt niet uit".
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Als je een hekel hebt aan deze groepen, moet je een partij oprichten die deze weg wil hebben, en daarna je overtuigingskracht in de strijd werpen om een meerderheid van stemmen te behalen. Da's nou democratie. Maar wat jij wil is jouw prive-meninkje als norm verheffen en dat 17 miljoen andere Nederlanders jouw privé-meninkje moeten volgen. Zo niet.... Pang!quote:
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Je bent aan het projecteren. Ik wil niemand mijn mening opdringen, zou het alleen fijn vinden als dat andersom ook niet gebeurde. Maar helaas zijn er heel veel mensen zoals jij die dat wel doen. Zo word ik bijvoorbeeld gedwongen om aan bovenstaande terroristische organisaties mee te betalen.quote:
[..]
Als je een hekel hebt aan deze groepen, moet je een partij oprichten die deze weg wil hebben, en daarna je overtuigingskracht in de strijd werpen om een meerderheid van stemmen te behalen. Da's nou democratie. Maar wat jij wil is jouw prive-meninkje als norm verheffen en dat 17 miljoen andere Nederlanders jouw privé-meninkje moeten volgen. Zo niet.... Pang!
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Al jaren niet meer, nee.quote:
Nee.quote:ben je ook zo'n "boe-roeper" aan de zijlijn?
Politiek is macht uitoefenen over anderen, daar doe ik niet aan mee. Meer iets voor autoritaire types zoals jij.quote:Ben je politiek actief?
De kans dat jouw stem invloed heeft op de verkiezingsuitslag is nihil, laat staan op de formatie of het kabinetsbeleid. Je kunt het wel ontkennen maar het is gewoon een statistisch feit.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
|
|
