abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
pi_174897204
quote:
Bij de schietpartij in een kerk in Texas vielen volgens de politie zeker 27 doden en meer dan 20 gewonden, melden Amerikaanse media op Twitter. Volgens de eerste berichten liep een zwaarbewapende man rond 11.30 uur plaatselijke tijd de kerk in Sutherland Springs binnen en opende het vuur op de aanwezigen. De kerkdienst was toen een half uur bezig.

De schietpartij gebeurde in de First Baptist Church. De kerk ligt op zo'n 65 kilometer ten zuidoosten van de grootstad San Antonio. Buren verklaarden aan lokale media dat de schutter meermaals zijn wapens herlaadde. Hij zou sem-automatische wapens hebben gebruikt. Onder de slachtoffers bevinden zich ook kinderen. Minstens zes helikopters zijn uitgerukt om slachtoffers naar ziekenhuizen over te brengen.

Klopjacht
De schutter zou volgens de sheriff van de plaats zijn uitgeschakeld. Dat gebeurde volgens Amerikaanse media na een klopjacht. De schutter vluchtte na de schietpartij met de auto zijn gevlucht. Hij zou tijdens zijn vlucht zijn gecrasht, en te voet verder zijn gegaan. Hij overleed vlak bij het iets noordelijker gelegen Guadalupe County, na een korte achtervolging met de politie. Mogelijk pleegde hij zelfmoord. Zijn motief is vooralsnog niet bekend.
De politie heeft de omgeving rond de kerk afgegrendeld. President Donald Trump heeft gereageerd via Twitter. "Moge God de gezinnen bijstaan in Sutherland Springs, Texas." De president zegt vanuit Japan de situatie in Texas op de voet te volgen. Sutherland Springs telt zo'n 400 inwoners. De bewuste First Baptist Church (baptistenkerk) heeft meer dan 50 leden.
https://www.hln.be/nieuws(...)kerk-texas~a0b472fa/
quote:
Update 09:10 - uitgebreidere info over de dader en gebeurtenissen rondom zijn dood
De schutter die zondag het vuur had geopend in een kerk in Sutherland Springs is Devin Patrick Kelley, een 26-jarige man uit het naburige Comal County in de Amerikaanse staat Texas. Hij is een oud-militair en werd in 2014 ontslagen bij de luchtmacht vanwege mishandeling van zijn vrouw en kind, meldt CNN.

Bij de schietpartij kwamen 26 mensen om het leven die een dienst in de First Baptist Church bijwoonden. Dat maakten de Amerikaanse autoriteiten bekend, nadat eerder onduidelijkheid bestond over het precieze aantal slachtoffers. Nog eens twintig mensen raakten gewond. De leeftijd van de slachtoffers variëren van 5 tot 72 jaar.

Eenmaal buiten schoot een man die naast de kerk woont op de dader. Daarop liet Kelley zijn wapen vallen, stapte in zijn auto en sloeg op de vlucht. De politie trof hem later dood aan in zijn auto. Het is onduidelijk of hij zelfmoord heeft gepleegd of dat hij is overleden door een kogel die de man op hem afvuurde. Dat wordt onderzocht.

Zijn motief is nog onduidelijk. De luchtmacht bevestigt aan CNN dat Kelley door de krijgsraad was veroordeeld voor mishandeling van zijn vrouw en kind. Naast ontslag kreeg Kelley een gevangenisstraf van een jaar opgelegd.
Bron

[ Bericht 28% gewijzigd door paddy op 06-11-2017 10:13:54 ]
Leven is het verliezen van illusies. - LK
pi_174897205
460E398B00000578-5052163-image-a-10_1509923283310.jpg
Mijn schoonheidsgeheim? Veel blowen, weinig neuken!
pi_174897209
Het is hoe dan ook een gevaarlijke simplificatie er vanuit te gaan dat alleen psycho/sociopaten tot zulke daden instaat zijn en dat terroristen dus eigenlijk niet meer dan 'sociopaten met een verhaaltje' zijn.
Leven is het verliezen van illusies. - LK
pi_174897219
460E3B6E00000578-5052163-Kelley_who_was_reportedly_married_had_recently_posted_a_photo_of-m-13_1509923369062.jpg
460EA81600000578-5052163-image-a-28_1509928001361.jpg
Mijn schoonheidsgeheim? Veel blowen, weinig neuken!
pi_174897228
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 02:04 schreef LelijKnap het volgende:
Het is hoe dan ook een gevaarlijke simplificatie er vanuit te gaan dat alleen psycho/sociopaten tot zulke daden instaat zijn en dat terroristen dus eigenlijk niet meer dan 'sociopaten met een verhaaltje' zijn.
Terroristen hebben hele logische en morele redenen om een aanslag te plegen zolang je er maar vanuit gaat dat de Koran het woord van god is en de boekjes geschreven door een primitieve ijzertijd massamoordenaars geen diepzinnige literatuur met 30 verborgen bodems om minder gewelddadig te lijken is.
Weg met de sleepwet.
https://teken.sleepwet.nl/
pi_174897229
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 02:10 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]

Terroristen hebben hele logische en morele redenen om een aanslag te plegen zolang je er maar vanuit gaat dat de Koran het woord van god is en de boekjes geschreven door een primitieve ijzertijd massamoordenaars geen diepzinnige literatuur met 30 verborgen bodems om minder gewelddadig te lijken is.
Oh, geldt dat alleen voor terroristen die de Koran hanteren? Da's nieuw dan.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
“The Grand Canyon is a minor crevice compared to the vast chasm of ignorance of that man,” - Salmond about Donald Trump
pi_174897230
quote:
De politie gaat niet uit van een terroristisch misdrijf.
:')
pi_174897251
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 02:10 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]

Terroristen hebben hele logische en morele redenen om een aanslag te plegen zolang je er maar vanuit gaat dat de Koran het woord van god is en de boekjes geschreven door een primitieve ijzertijd massamoordenaars geen diepzinnige literatuur met 30 verborgen bodems om minder gewelddadig te lijken is.
Veel mensen willen dat terroristen sociopaten zijn omdat vooral moslims terroristen zijn. Het zou anders iets zeggen over de islam. En dat kan niet. Maar je hoeft de islam en haar terroristen niet aan te halen om aan te tonen dat het onzin is. Ook IRA-terroristen bestonden niet uit (voornamelijk of alleen) sociopaten. En zo ook niet de geallieerde die steden kapot gooiden.

The line dividing good and evil cuts through the heart of every human being.
- Aleksandr Solzhenitsyn
Leven is het verliezen van illusies. - LK
pi_174897257
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 02:11 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Oh, geldt dat alleen voor terroristen die de Koran hanteren? Da's nieuw dan.
Ach vast ook nog voor wat anderen, maar ik ben groot geworden na de troubles en tegenwoordig ontploffen voornamelijk islamitische religekjes.
Weg met de sleepwet.
https://teken.sleepwet.nl/
pi_174897258
Fox News geeft een iets afwijkend verhaal van wat er in de OP staat.
Iemand zou hem hebben aangevallen bij het verlaten van de kerk en z'n wapen hebben afgepakt, en mogelijk verwond. Hij werd dood in z'n auto aangetroffen.
"Roken is slecht. Vooral voor de gordijnen." - Willem van Hanegem
pi_174897263
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 02:17 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]

Ach vast ook nog voor wat anderen, maar ik ben groot geworden na de troubles en tegenwoordig ontploffen voornamelijk islamitische religekjes.
Mwah, dan moet jij je toch eens wat beter informeren, terrorisme is een stuk breder dan jij denkt.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
“The Grand Canyon is a minor crevice compared to the vast chasm of ignorance of that man,” - Salmond about Donald Trump
pi_174897293
171105-devin-patrick-kelley.jpg
"Roken is slecht. Vooral voor de gordijnen." - Willem van Hanegem
pi_174897295
quote:
Dat zeg ik...stinkbaard (8> :r
Mijn schoonheidsgeheim? Veel blowen, weinig neuken!
pi_174897301
quote:
On Sunday night, authorities only identified the suspect as a young white male. They said he was seen dressed in all black and tactical gear -- including a "ballistic vest" -- at a local gas station at 11:20 a.m. He then exited his vehicle, crossed the street and began firing an AR-15 style weapon at the church, officials said. The suspect entered the church and continued to fire.

As he exited the church, a local resident grabbed his gun and pursued the suspect, who dropped his weapon and fled the scene.

The suspect was later found dead inside his vehicle. Officials are unsure if he was shot by a resident or suffered a self inflicted gunshot wound, said Freeman Martin, regional director of the Texas Department of Public Safety.
"Roken is slecht. Vooral voor de gordijnen." - Willem van Hanegem
  maandag 6 november 2017 @ 03:06:12 #15
78680 Nielsch
Al 41 jaar op FOK!
pi_174897347
Hij ziet eruit als zo'n extreem-rechtse wappie die strijd voor een blank Amerika
Op zaterdag 8 oktober 2016 23:29 schreef Braindead2000 het volgende: Als je een vrouw vooraf gaat vragen of je haar bij haar kutje mag grijpen dan ben je wel een enorme sukkel.
  maandag 6 november 2017 @ 06:35:46 #16
54837 nixxx
NIET broer van TD
pi_174897508
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 03:06 schreef Nielsch het volgende:
Hij ziet eruit als zo'n extreem-rechtse wappie die strijd voor een blank Amerika
Of een vers bekeerde ploflim die nog geen baard heeft kunnen laten groeien. Beide zinloos speculeren op dit moment, maar we kunnen het vast eens zijn dat het een total loser is.
ik ben niet gek.. ik ben volstrekt niet gek, ik ben helemaal niet gek... ik ben een nagemaakte gek
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
pi_174897514
Iedereen weet wat voor een soort baard er bij een extremist hoort.
Mijn schoonheidsgeheim? Veel blowen, weinig neuken!
pi_174897567
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 03:06 schreef Nielsch het volgende:
Hij ziet eruit als zo'n extreem-rechtse wappie die strijd voor een blank Amerika
Ho ho, dit is geen extremistenforum, we gaan geen motieven bepalen alleen op basis van iemands huidskleur.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
  maandag 6 november 2017 @ 07:07:56 #19
78680 Nielsch
Al 41 jaar op FOK!
pi_174897585
quote:
1s.gif Op maandag 6 november 2017 06:35 schreef nixxx het volgende:

[..]

Of een vers bekeerde ploflim die nog geen baard heeft kunnen laten groeien. Beide zinloos speculeren op dit moment, maar we kunnen het vast eens zijn dat het een total loser is.
Dat was ook een beetje mijn punt,
Op zaterdag 8 oktober 2016 23:29 schreef Braindead2000 het volgende: Als je een vrouw vooraf gaat vragen of je haar bij haar kutje mag grijpen dan ben je wel een enorme sukkel.
pi_174897618
Het houdt niet op...
Is blijven drijven
  maandag 6 november 2017 @ 07:23:24 #21
445480 Ingolstadt
RedStratocaster
pi_174897635
STAY SAFE, STAY 2ND AMENDMENT
Smurfen zijn gruwelijk. - Kees Kwakman
Raken om ze te helpen herinneren dat die schat van ongekende vermogens die het van ons heeft een trigger zit om er ook iets mee te doen. - Rini Stoutjesdijk
pi_174897746
Zijn er al thoughts and prayers gestuurd?
pi_174897764
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 07:46 schreef Maverick_tfd het volgende:
Zijn er al thoughts and prayers gestuurd?
Vast wel.
Die aap in het Witte Huis roept ook vooral "We are strong". Yeah!
Als zagen zagen zagen zagen, zagen zagen zagen zagen.
Als achter vliegen vliegen vliegen, vliegen vliegen vliegen achterna.
Als zeven zeven zeven zeven zeven, zeven zeven zeven zeven zeven.
pi_174898017

Weer zo'n NRA geval. Eerst Las Vegas. Komt wel heel dichtbij zo.
Is er ooit een aanslag voorkomen dankzij wapenbezit van een willekeurige burger?
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
pi_174898028
Wat bezielt zulke mensen toch.
pi_174898043
quote:
9s.gif Op maandag 6 november 2017 08:27 schreef TheJanitor het volgende:
Wat bezielt zulke mensen toch.
Praktisch geen bestaande geestelijke gezondheidszorg + toegang tot militaire wapens = een bitch.
Carpe Libertatem
pi_174898075
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 03:06 schreef Nielsch het volgende:
Hij ziet eruit als zo'n extreem-rechtse wappie die strijd voor een blank Amerika
Dan doet hij het niet goed... hij heeft toch vooral blanken neergeschoten?
  maandag 6 november 2017 @ 08:32:11 #28
229532 Twiitch
Speelt met zichzelf
pi_174898081
Ahhhh, nieuwe week, nieuwe massamoord in de VS. Gaaaaaaap.
pi_174898152
Is er al een piano geregeld met een muzikant die "imagine" kan pingelen?
Over een paar weken staat "John Lennon" weer nummer 1 in de top 2000. Wat ik je brom.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
  maandag 6 november 2017 @ 08:41:50 #30
461397 Jip141
I can show you the world
pi_174898183
HYOgoaC_d.jpg?maxwidth=640&shape=thumb&fidelity=medium

gw17LKT_d.jpg?maxwidth=640&shape=thumb&fidelity=medium

Waar zijn alle _O_ Trumpgod _O_ users?
It is the mark of an educated mind to be able to entertain a thought without accepting it. (Aristotle)
  maandag 6 november 2017 @ 08:42:11 #31
78680 Nielsch
Al 41 jaar op FOK!
pi_174898190
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 08:31 schreef TheJanitor het volgende:

[..]

Dan doet hij het niet goed... hij heeft toch vooral blanken neergeschoten?
Anders Breivik deed dat ook.
Op zaterdag 8 oktober 2016 23:29 schreef Braindead2000 het volgende: Als je een vrouw vooraf gaat vragen of je haar bij haar kutje mag grijpen dan ben je wel een enorme sukkel.
  Redactie Frontpage maandag 6 november 2017 @ 08:43:21 #32
346939 crew  Janneke141
Green, green grass of home
pi_174898205
quote:
1s.gif Op maandag 6 november 2017 08:42 schreef Nielsch het volgende:

[..]

Anders Breivik deed dat ook.
Dat waren linkse blanken. Die kans is hier, gezien de locatie van het incident, niet zo groot.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_174898208
En gewoon echt figuren op twitter zien roepen dat ze juist meer wapens moetend dragen, dan had dit niet gebeurd... :{
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
  maandag 6 november 2017 @ 08:44:21 #34
78680 Nielsch
Al 41 jaar op FOK!
pi_174898218
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 08:27 schreef Twentsche_Ros het volgende:

Weer zo'n NRA geval. Eerst Las Vegas. Komt wel heel dichtbij zo.
Is er ooit een aanslag voorkomen dankzij wapenbezit van een willekeurige burger?
Nog niet.

Hoe staat het trouwens met dat plan van die ene staat om ook wapens in stadions toe te staan? Moet kunnen toch? Ik bedoel, sportfans hebben gelukkig nooit last van hoog oplopende emoties.
Op zaterdag 8 oktober 2016 23:29 schreef Braindead2000 het volgende: Als je een vrouw vooraf gaat vragen of je haar bij haar kutje mag grijpen dan ben je wel een enorme sukkel.
  maandag 6 november 2017 @ 08:46:19 #35
461397 Jip141
I can show you the world
pi_174898243
quote:
1s.gif Op maandag 6 november 2017 08:42 schreef Nielsch het volgende:

[..]

Anders Breivik deed dat ook.
Sydney Powell, a former congregant of First Baptist who lives nearby, described the church as an inclusive, supportive community that opened its arms to its Mexican American and Spanish-speaking residents.

"Many of German descent, lots of farmers, Mexican folks — it was a true place of unity. Beautiful place," she told BuzzFeed News.
It is the mark of an educated mind to be able to entertain a thought without accepting it. (Aristotle)
  maandag 6 november 2017 @ 08:47:46 #36
78680 Nielsch
Al 41 jaar op FOK!
pi_174898269
quote:
1s.gif Op maandag 6 november 2017 08:46 schreef Jip141 het volgende:

[..]

Sydney Powell, a former congregant of First Baptist who lives nearby, described the church as an inclusive, supportive community that opened its arms to its Mexican American and Spanish-speaking residents.

"Many of German descent, lots of farmers, Mexican folks — it was a true place of unity. Beautiful place," she told BuzzFeed News.
Dus wellich was het een multiculti hatende rechtse wappie die geen vieze bonenvreters in Amerikaanse kerken wilde.
Op zaterdag 8 oktober 2016 23:29 schreef Braindead2000 het volgende: Als je een vrouw vooraf gaat vragen of je haar bij haar kutje mag grijpen dan ben je wel een enorme sukkel.
  maandag 6 november 2017 @ 08:48:01 #37
104871 remlof
made in [Arnhem]
pi_174898277
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 03:06 schreef Nielsch het volgende:
Hij ziet eruit als zo'n extreem-rechtse wappie die strijd voor een blank Amerika
Dat zijn de gevaarlijkste.
United we stand, divided we fall
pi_174898519
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 08:41 schreef Jip141 het volgende:
[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

Waar zijn alle _O_ Trumpgod _O_ users?
Hier.

Hoezo? Wat is het probleem?
Gutleut wurden im Mittelalter die Leprakranken, die Aussätzigen, genannt, weil man glaubte, dass ihre Not den Wohltätern Möglichkeiten gibt, sich durch gute Werke den Himmel zu verdienen.
  maandag 6 november 2017 @ 09:09:56 #39
461397 Jip141
I can show you the world
pi_174898541
Dus de _O_ Trumpgod _O_ van de users hier geeft niet eens zoveel om de mensen dat hij automatische wapens ook niet eens maar een klein beetje extra wil reguleren.

Let op, ik spreek niet eens van een verbod.
It is the mark of an educated mind to be able to entertain a thought without accepting it. (Aristotle)
pi_174898564
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 09:09 schreef Jip141 het volgende:
Dus de _O_ Trumpgod _O_ van de users hier geeft niet eens zoveel om de mensen dat hij automatische wapens ook niet eens maar een klein beetje extra wil reguleren.

Let op, ik spreek niet eens van een verbod.
Ik zie dat je ergens heen wilt redeneren. Maar het boeit niemand.
Gutleut wurden im Mittelalter die Leprakranken, die Aussätzigen, genannt, weil man glaubte, dass ihre Not den Wohltätern Möglichkeiten gibt, sich durch gute Werke den Himmel zu verdienen.
  maandag 6 november 2017 @ 09:13:07 #41
78680 Nielsch
Al 41 jaar op FOK!
pi_174898579
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 09:09 schreef Jip141 het volgende:
Dus de _O_ Trumpgod _O_ van de users hier geeft niet eens zoveel om de mensen dat hij automatische wapens ook niet eens maar een klein beetje extra wil reguleren.

Let op, ik spreek niet eens van een verbod.
Hij keert niet eens terug uit Japan. Als hij zelf geen president was had hij nu zoiets getweet:

"Outraged! President won't return from Japan after terrible shooting. Terrible president!"

"If I were President I would immediately return to US to be with victim's families. This president is the worst!"
Op zaterdag 8 oktober 2016 23:29 schreef Braindead2000 het volgende: Als je een vrouw vooraf gaat vragen of je haar bij haar kutje mag grijpen dan ben je wel een enorme sukkel.
  Redactie Sport maandag 6 november 2017 @ 09:13:32 #42
274204 crew  Mexicanobakker
Winnaar WIDM prono 2017
pi_174898589
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 08:39 schreef Twentsche_Ros het volgende:
Is er al een piano geregeld met een muzikant die "imagine" kan pingelen?
Over een paar weken staat "John Lennon" weer nummer 1 in de top 2000. Wat ik je brom.
Wel terecht natuurlijk, veel mooier lied dan dat overgewaardeerde Bohemian Rhapsody.
Put me on a pedestal and I'll only disappoint you
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny
  maandag 6 november 2017 @ 09:13:56 #43
461397 Jip141
I can show you the world
pi_174898597
quote:
1s.gif Op maandag 6 november 2017 09:13 schreef Nielsch het volgende:

[..]

Hij keert niet eens terug uit Japan. Als hij zelf geen president was had hij nu zoiets getweet:

"Outraged! President won't return from Japan after terrible shooting. Terrible president!"

"If I were President I would immediately return to US to be with victim's families. This president is the worst!"
Precies.

Het gaat hem echt puur om het bespelen van sommige onderbuikjes. Verder boeit het allemaal duidelijk geen kut.
It is the mark of an educated mind to be able to entertain a thought without accepting it. (Aristotle)
  Redactie Sport maandag 6 november 2017 @ 09:14:01 #44
274204 crew  Mexicanobakker
Winnaar WIDM prono 2017
pi_174898599
Trump is een bijzondere jongen.
Put me on a pedestal and I'll only disappoint you
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny
  maandag 6 november 2017 @ 09:20:39 #45
61646 Copycat
It's all Gut, Mensch
pi_174898692
Weer een white supremacist going postal. Ze zouden die engnekjes allemaal achter een muur moeten plaatsen. Of ervoor.
Curiosity cultured the cat
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
  Redactie Sport maandag 6 november 2017 @ 09:20:50 #46
274204 crew  Mexicanobakker
Winnaar WIDM prono 2017
pi_174898694
Misschien omdat Trump ook aan selectieve verontwaardiging doet?
Put me on a pedestal and I'll only disappoint you
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny
pi_174898705
quote:
7s.gif Op maandag 6 november 2017 09:20 schreef Copycat het volgende:
Weer een white supremacist going postal. Ze zouden die engnekjes allemaal achter een muur moeten plaatsen. Of ervoor.
Gaaf spel, wel.
Gutleut wurden im Mittelalter die Leprakranken, die Aussätzigen, genannt, weil man glaubte, dass ihre Not den Wohltätern Möglichkeiten gibt, sich durch gute Werke den Himmel zu verdienen.
  maandag 6 november 2017 @ 09:23:11 #48
148813 Vader_Aardbei
Goddeloos genieten
pi_174898723
Ik open dit topic en alles wat ik lees is Trump, Trump, Trump. Jezus mensen, kunnen jullie nou niet één dag zonder dat gezeik over de President? Wat heeft hij uberhaupt te maken met deze schietpartij? Niets.

Over de dader weten we wel wat. Het is een extreem-linkse, atheistische idioot die op zijn (inmiddels gedelete) Facebook steun uitsprak voor atheistische groepen, 'civil rights', BLM en meer van dat soort zaken. Weten we gelijk waarom hij het vuur opende in een kerk vol conservatieve christenen. Dus laat die ''het was een soort Breivik'' lulpraatjes maar varen.

Verder is hij neergeschoten door een burger met een wapen, en mocht hij zelf legaal geen wapens bezitten, dus dat gemekker over de NRA en gun control kan ook even in de ijskast.
pi_174898741
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 09:23 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik open dit topic en alles wat ik lees is Trump, Trump, Trump. Jezus mensen, kunnen jullie nou niet één dag zonder dat gezeik over de President? Wat heeft hij uberhaupt te maken met deze schietpartij? Niets.

Over de dader weten we wel wat. Het is een extreem-linkse, atheistische idioot die op zijn (inmiddels gedelete) Facebook steun uitsprak voor atheistische groepen, 'civil rights', BLM en meer van dat soort zaken. Weten we gelijk waarom hij het vuur opende in een kerk vol conservatieve christenen. Dus laat die ''het was een soort Breivik'' lulpraatjes maar varen.

Verder is hij neergeschoten door een burger met een wapen, en mocht hij zelf legaal geen wapens bezitten, dus dat gemekker over de NRA en gun control kan ook even in de ijskast.
Even gequote voor het moment dat gaat blijken dat 4chan er weer eens naast zat danwel nep-accounts verzonnen heeft.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
  Redactie Frontpage maandag 6 november 2017 @ 09:24:37 #50
346939 crew  Janneke141
Green, green grass of home
pi_174898744
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 09:23 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik open dit topic en alles wat ik lees is Trump, Trump, Trump. Jezus mensen, kunnen jullie nou niet één dag zonder dat gezeik over de President? Wat heeft hij uberhaupt te maken met deze schietpartij? Niets.

Over de dader weten we wel wat. Het is een extreem-linkse, atheistische idioot die op zijn (inmiddels gedelete) Facebook steun uitsprak voor atheistische groepen, 'civil rights', BLM en meer van dat soort zaken. Weten we gelijk waarom hij het vuur opende in een kerk vol conservatieve christenen. Dus laat die ''het was een soort Breivik'' lulpraatjes maar varen.

Verder is hij neergeschoten door een burger met een wapen, en mocht hij zelf legaal geen wapens bezitten, dus dat gemekker over de NRA en gun control kan ook even in de ijskast.
Daar heb je vast een bron voor die nog niet is verwijderd, dan.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_174898916
Violence on many sides! Fine people, but also bad people, on many sides. Many sides.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
pi_174898955
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 09:23 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik open dit topic en alles wat ik lees is Trump, Trump, Trump. Jezus mensen, kunnen jullie nou niet één dag zonder dat gezeik over de President? Wat heeft hij uberhaupt te maken met deze schietpartij? Niets.

Over de dader weten we wel wat. Het is een extreem-linkse, atheistische idioot die op zijn (inmiddels gedelete) Facebook steun uitsprak voor atheistische groepen, 'civil rights', BLM en meer van dat soort zaken. Weten we gelijk waarom hij het vuur opende in een kerk vol conservatieve christenen. Dus laat die ''het was een soort Breivik'' lulpraatjes maar varen.

Verder is hij neergeschoten door een burger met een wapen, en mocht hij zelf legaal geen wapens bezitten, dus dat gemekker over de NRA en gun control kan ook even in de ijskast.
Texas Church Shooter Being Identified As An Atheist On The DNC Payroll Is Fake News
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  Redactie Sport maandag 6 november 2017 @ 09:37:38 #53
274204 crew  Mexicanobakker
Winnaar WIDM prono 2017
pi_174898957
Mijn bron is de tweets van Oom Donald, als jullie het graag willen weten.
Put me on a pedestal and I'll only disappoint you
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny
pi_174898981
Hoeren neuken, nooit meer werken.
pi_174898996
Er is geen nieuws meer zo te zien, en we zijn inmiddels weer aanbeland bij "jullie zijn eng" en "jullie zijn eng"? Dan weet ik dat ik op 'stop volgen' kan klikken.
Noriaki Kasai _O_
Laura Dahlmeier O+
Bruna Moura _O_ O+
  maandag 6 november 2017 @ 09:41:18 #57
374048 Zolderkamer
Niet in de kelder
pi_174899025
quote:
De foto bij het artikel is ook fakenews.. in werkelijkheid is het een inteeltdorp van jewelste en ziet het er echt niet zo idyllisch uit daar..
  maandag 6 november 2017 @ 09:41:46 #58
61646 Copycat
It's all Gut, Mensch
pi_174899033
Curiosity cultured the cat
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
pi_174899165
Waar komt die neiging om mensen met kogels te sprayen bij blanke mannen toch vandaan?

*zoektdekking

[ Bericht % gewijzigd door paddy op 06-11-2017 10:32:48 ]
pi_174899186
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  maandag 6 november 2017 @ 10:00:11 #61
374048 Zolderkamer
Niet in de kelder
pi_174899352
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 09:48 schreef Brybry het volgende:
Waar komt die neiging om mensen met kogels te sprayen bij blanke mannen toch vandaan?

*zoektdekking
Hiervandaan... Wat moet je daar anders doen?

https://www.google.nl/map(...)Q!2e0!7i13312!8i6656
  maandag 6 november 2017 @ 10:04:56 #62
461397 Jip141
I can show you the world
pi_174899431
Vader_Aardbei zal nu zeggen dat het een cover-up door de FBI is, die lees ik ook veel op alt-right Twitter.
It is the mark of an educated mind to be able to entertain a thought without accepting it. (Aristotle)
pi_174899641
quote:
7s.gif Op maandag 6 november 2017 09:20 schreef Copycat het volgende:
Weer een white supremacist going postal. Ze zouden die engnekjes allemaal achter een muur moeten plaatsen. Of ervoor.
Blijkbaar was dit extreem links. En ze vielen een baptist church aan. Dus het conservatieve hart van de Amerikanen... Tenminste. Dat las ik. Of het klopt... Weet ik nu nog niet.
Whatever...
  maandag 6 november 2017 @ 10:21:10 #64
112068 MMaRsu
I need some paprika
pi_174899647
gun control niet belangrijk hoor
welcome to my submarine lair. It's long, hard and full of seamen!
  maandag 6 november 2017 @ 10:21:39 #65
112068 MMaRsu
I need some paprika
pi_174899655
quote:
1s.gif Op maandag 6 november 2017 10:20 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Blijkbaar was dit extreem links. En ze vielen een baptist church aan. Dus het conservatieve hart van de Amerikanen... Tenminste. Dat las ik. Of het klopt... Weet ik nu nog niet.
extreem links lol

gewoon de zoveel gestoorde gek
welcome to my submarine lair. It's long, hard and full of seamen!
pi_174899656
Het is wel mooi makkelijk dat je bij iedereen die zegt 'blijkbaar was dit extreem-links' meteen weet in welke hoek ze hun nieuws halen.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
  maandag 6 november 2017 @ 10:21:57 #67
92989 ..-._---_-.-
alike minds think great
pi_174899659
quote:
1s.gif Op maandag 6 november 2017 10:20 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Blijkbaar was dit extreem links. En ze vielen een baptist church aan. Dus het conservatieve hart van de Amerikanen... Tenminste. Dat las ik. Of het klopt... Weet ik nu nog niet.
Het was net gepost, maar nog een keer kan kennelijk geen kwaad:
quote:
pi_174899676
quote:
1s.gif Op maandag 6 november 2017 10:21 schreef MMaRsu het volgende:

[..]

extreem links lol

gewoon de zoveel gestoorde gek
Dat sowieso. We zullen zien of hetgeen nu overal te lezen is klopt of niet.
Whatever...
pi_174899750
quote:
10s.gif Op maandag 6 november 2017 10:21 schreef Ludachrist het volgende:
Het is wel mooi makkelijk dat je bij iedereen die zegt 'blijkbaar was dit extreem-links' meteen weet in welke hoek ze hun nieuws halen.
Hetzelfde denk ik als ik het gehuil over alt-rechts hoor, wat ook een standaard stuiptrekking begint te worden na een tragedie.
  maandag 6 november 2017 @ 10:31:10 #70
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_174899758
quote:
1s.gif Op maandag 6 november 2017 10:23 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Dat sowieso. We zullen zien of hetgeen nu overal te lezen is klopt of niet.
Het is al gedebunked.

Zowel de linkse variant als de antifa variant:
Texas Church Shooter Being Identified As An Atheist On The DNC Payroll Is Fake News

Was the Texas Church Shooter an Antifa Member Who Vowed to Start Civil War?

En uit die laatste link:
quote:
U.S. Rep. Henry Cuellar (D-Texas), who was briefed by investigators, said the shooter’s motive was not immediately clear, but he said, “I’ve been talking to some community members. They think there was a relative there. It was not random … There’s going to be some sort of nexus between the shooter and this small community … Somebody in that church will help us find answers.”
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_174899771
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 10:30 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:

[..]

Hetzelfde denk ik als ik het gehuil over alt-rechts hoor, wat ook een standaard stuiptrekking begint te worden na een tragedie.
Oke.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
  maandag 6 november 2017 @ 10:38:19 #72
104871 remlof
made in [Arnhem]
pi_174899886
quote:
De Russische trollenfabriek in St. Petersburg draait weer op volle toeren, lekker polariserend partijen tegen elkaar opzetten. Doen ze zowel in de VS als in de EU met behulp van dergelijk fake news.
United we stand, divided we fall
  maandag 6 november 2017 @ 10:38:34 #73
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_174899889
quote:
Law enforcement officials at the press conference did not name the gunman, though his name was reported as Devin Patrick Kelley elsewhere. The Air Force said Kelley, 26, served from 2010 to 2014 when he left following a court martial. He received a bad conduct discharge for assaulting his wife and child.
Bron
Volgens mij moet je behoorlijk over de schreef gegaan zijn wil je oneervol uit het leger ontslagen worden omdat je je vrouw en kind mishandeld hebt...
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
  Redactie Frontpage maandag 6 november 2017 @ 10:39:33 #74
346939 crew  Janneke141
Green, green grass of home
pi_174899900
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 10:38 schreef Leandra het volgende:

[..]

Bron
Volgens mij moet je behoorlijk over de schreef gegaan zijn wil je oneervol uit het leger ontslagen worden omdat je je vrouw en kind mishandeld hebt...
Dat weet ik niet, is dat niet gewoon het automatische gevolg van het hebben van een strafblad?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
  maandag 6 november 2017 @ 10:42:46 #75
78680 Nielsch
Al 41 jaar op FOK!
pi_174899938
Dit was trouwens geen goede kerk als al die prayers daar geen kogels tegen konden houden...
Op zaterdag 8 oktober 2016 23:29 schreef Braindead2000 het volgende: Als je een vrouw vooraf gaat vragen of je haar bij haar kutje mag grijpen dan ben je wel een enorme sukkel.
pi_174899940
Jullie komen echt niet veel verder dan links/rechts en persoonlijk geneuzel he?
quote:
De luchtmacht bevestigt aan CNN dat Kelley door de krijgsraad was veroordeeld voor mishandeling van zijn vrouw en kind. Naast ontslag kreeg Kelley een gevangenisstraf van een jaar opgelegd.
bron
Een doorgedraaide gek die zijn vrouw niet meer kon mishandelen?

Nou ja, als jullie het niet erg vinden, vind ik het niet erg dat hij er niet meer is.Zou hij in opdracht handelen van? Ja, dan vind ik het wel jammer dat hij dood is. Doden praten niet.
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
  maandag 6 november 2017 @ 10:47:24 #77
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_174900000
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 10:39 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Dat weet ik niet, is dat niet gewoon het automatische gevolg van het hebben van een strafblad?
Zou kunnen, hij heeft daar een jaar gevangenisstraf voor gehad en is één rang naar beneden gegaan.
Die zaak speelde in 2012 en hij is in 2014 oneervol ontslagen.
Maar goed, het was iig iemand die kennelijk prima in staat was contact met het andere geslacht te krijgen, want na de scheiding in 2012 is hij in 2014 opnieuw getrouwd.

Maar ik denk dat je behoorlijk ver moet zijn gegaan in je mishandelingen wil je daar zo'n straf voor krijgen.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
  maandag 6 november 2017 @ 10:48:09 #78
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_174900006
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 10:42 schreef paddy het volgende:
Jullie komen echt niet veel verder dan links/rechts en persoonlijk geneuzel he?

[..]

bron
Een doorgedraaide gek die zijn vrouw niet meer kon mishandelen?

Nou ja, als jullie het niet erg vinden, vind ik het niet erg dat hij er niet meer is.Zou hij in opdracht handelen van? Ja, dan vind ik het wel jammer dat hij dood is. Doden praten niet.
Hij had al een verse echtgenote... al sinds 2014.
Maar goed, het kan natuurlijk best zijn dat die inmiddels ook bij hem weg wilde.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
  maandag 6 november 2017 @ 10:48:34 #79
78680 Nielsch
Al 41 jaar op FOK!
pi_174900011
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 09:23 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik open dit topic en alles wat ik lees is Trump, Trump, Trump. Jezus mensen, kunnen jullie nou niet één dag zonder dat gezeik over de President? Wat heeft hij uberhaupt te maken met deze schietpartij? Niets.

Over de dader weten we wel wat. Het is een extreem-linkse, atheistische idioot die op zijn (inmiddels gedelete) Facebook steun uitsprak voor atheistische groepen, 'civil rights', BLM en meer van dat soort zaken. Weten we gelijk waarom hij het vuur opende in een kerk vol conservatieve christenen. Dus laat die ''het was een soort Breivik'' lulpraatjes maar varen.

Verder is hij neergeschoten door een burger met een wapen, en mocht hij zelf legaal geen wapens bezitten, dus dat gemekker over de NRA en gun control kan ook even in de ijskast.
waarom mag je niet op deze post reageren?
Op zaterdag 8 oktober 2016 23:29 schreef Braindead2000 het volgende: Als je een vrouw vooraf gaat vragen of je haar bij haar kutje mag grijpen dan ben je wel een enorme sukkel.
  maandag 6 november 2017 @ 10:51:56 #80
104871 remlof
made in [Arnhem]
pi_174900050
quote:
6s.gif Op maandag 6 november 2017 10:48 schreef Nielsch het volgende:

[..]

waarom mag je niet op deze post reageren?
Mijn post over de Russische trollenfabriek werd net ook verwijderd, heb 'm teruggeplaatst met wat meer uitleg erbij.
United we stand, divided we fall
  maandag 6 november 2017 @ 10:57:19 #81
78680 Nielsch
Al 41 jaar op FOK!
pi_174900121
quote:
7s.gif Op maandag 6 november 2017 10:51 schreef remlof het volgende:

[..]

Mijn post over de Russische trollenfabriek werd net ook verwijderd, heb 'm teruggeplaatst met wat meer uitleg erbij.
toch bizar dat je van de biasmodjes wel een heel lulverhaal over het profiel van de dader mag ophangen maar daar niet (met bron) op mag reageren dat het een lulverhaal is.
Op zaterdag 8 oktober 2016 23:29 schreef Braindead2000 het volgende: Als je een vrouw vooraf gaat vragen of je haar bij haar kutje mag grijpen dan ben je wel een enorme sukkel.
  maandag 6 november 2017 @ 11:00:33 #82
104871 remlof
made in [Arnhem]
pi_174900162
quote:
6s.gif Op maandag 6 november 2017 10:57 schreef Nielsch het volgende:

[..]

toch bizar dat je van de biasmodjes wel een heel lulverhaal over het profiel van de dader mag ophangen maar daar niet (met bron) op mag reageren dat het een lulverhaal is.
Hier zeg ik maar wijselijk niets over.
United we stand, divided we fall
  maandag 6 november 2017 @ 11:29:54 #83
461397 Jip141
I can show you the world
pi_174900528
Omdat we niet over “links rechts” mogen lullen wanneer het even niet zo uitkomt.

Vader_aardbei moet in bescherming worden genomen voor zijn eigen domheid oid.

Moet natuurlijk wel gezellig blijven.
It is the mark of an educated mind to be able to entertain a thought without accepting it. (Aristotle)
pi_174900850
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 09:23 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik open dit topic en alles wat ik lees is Trump, Trump, Trump. Jezus mensen, kunnen jullie nou niet één dag zonder dat gezeik over de President? Wat heeft hij uberhaupt te maken met deze schietpartij? Niets.

Over de dader weten we wel wat. Het is een extreem-linkse, atheistische idioot die op zijn (inmiddels gedelete) Facebook steun uitsprak voor atheistische groepen, 'civil rights', BLM en meer van dat soort zaken. Weten we gelijk waarom hij het vuur opende in een kerk vol conservatieve christenen. Dus laat die ''het was een soort Breivik'' lulpraatjes maar varen.

Verder is hij neergeschoten door een burger met een wapen, en mocht hij zelf legaal geen wapens bezitten, dus dat gemekker over de NRA en gun control kan ook even in de ijskast.
Waarom zou een vergelijking met Breivik mank gaan vanwege de "conservatiefheid" van de kerkbezoekers. In Utoya waren mensen bijeen vanwege een bepaalde overtuiging (politiek/religieus). Bij deze kerk is hetzelfde het geval. Geen van beide groepen was van plan geweld te gebruiken. Hierdoor gaat de vergelijking met Breivik helemaal op. Want heeft de conservatiefheid te maken met het feit dat iemand rücksichtslos het vuur opent op de deelnemers van een bijeenkomst?
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
pi_174900948
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 09:23 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik open dit topic en alles wat ik lees is Trump, Trump, Trump. Jezus mensen, kunnen jullie nou niet één dag zonder dat gezeik over de President? Wat heeft hij uberhaupt te maken met deze schietpartij? Niets.

Over de dader weten we wel wat. Het is een extreem-linkse, atheistische idioot die op zijn (inmiddels gedelete) Facebook steun uitsprak voor atheistische groepen, 'civil rights', BLM en meer van dat soort zaken. Weten we gelijk waarom hij het vuur opende in een kerk vol conservatieve christenen. Dus laat die ''het was een soort Breivik'' lulpraatjes maar varen.

Verder is hij neergeschoten door een burger met een wapen, en mocht hij zelf legaal geen wapens bezitten, dus dat gemekker over de NRA en gun control kan ook even in de ijskast.
Ik sta volledig achter deze quote. Dat anti-Trump gehuil begint niet menselijke vormen aan te nemen.

Ik sta juist achter een méér vrijere wapenwetgeving. Wij leven in een wereld waar iedere burger het recht zou moeten hebbenop een wapen. Iedere burger zou het individuele recht moeten hebben zichzelf te kunnen verdedigen op gelijke wijze.

Zo'n schutter zou zichzelf nog wel eens te rade gaan om zo'n kerk binnen te rennen met de wetenschap dat iedere kerkganger een wapen bij zich draagt.
  Redactie Frontpage maandag 6 november 2017 @ 11:56:57 #86
346939 crew  Janneke141
Green, green grass of home
pi_174901000
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 11:53 schreef Elzies het volgende:

[..]

Ik sta volledig achter deze quote. Dat anti-Trump gehuil begint niet menselijke vormen aan te nemen.

Ik sta juist achter een méér vrijere wapenwetgeving. Wij leven in een wereld waar iedere burger het recht zou moeten hebbenop een wapen. Iedere burger zou het individuele recht moeten hebben zichzelf te kunnen verdedigen op gelijke wijze.

Zo'n schutter zou zichzelf nog wel eens te rade gaan om zo'n kerk binnen te rennen met de wetenschap dat iedere kerkganger een wapen bij zich draagt.
Doorgedraaide idioten zijn daar namelijk bewezen goed in, nadenken voordat ze iets doen. Vooral degenen die toch al van plan zijn om achteraf zelfmoord te plegen zullen zich laten tegenhouden verwacht ik.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
  maandag 6 november 2017 @ 11:58:38 #87
61646 Copycat
It's all Gut, Mensch
pi_174901026
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 11:56 schreef Janneke141 het volgende:

Doorgedraaide idioten zijn daar namelijk bewezen goed in, nadenken voordat ze iets doen. Vooral degenen die toch al van plan zijn om achteraf zelfmoord te plegen zullen zich laten tegenhouden verwacht ik.
Dat dus.
Laten we vooral iedereen bewapenen, dan denken die suicidal gekkies wel wat langer na, voordat ze amok maken.
Curiosity cultured the cat
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
pi_174901031
People Fed Up With ‘Thoughts and Prayers’ :(

"Prayers? What the fuck do you think they were doing in church, playing Connect Four?"
more: https://www.huffingtonpos(...)d663e4b0c96530005a31
pi_174901050
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 11:53 schreef Elzies het volgende:

[..]

Zo'n schutter zou zichzelf nog wel eens te rade gaan om zo'n kerk binnen te rennen met de wetenschap dat iedere kerkganger een wapen bij zich draagt.
Ik geloof dat jij dit gelooft.
wooblabalurg
pi_174901292
quote:
17s.gif Op maandag 6 november 2017 12:00 schreef Baconbus het volgende:

[..]

Ik geloof dat jij dit gelooft.
Mensen kopiëren wat ze zien. Dus als de een iets doet dan zal er ongetwijfeld iemand opstaan die deze daad kopieert. Dat zien we ook bij deze verziekte geesten die gewapend onschuldige burgers doodschieten.

Denk je dat een wapenverbod helpt? Nee, want in landen waar wel een wapenverbod geldt zie je dat gestoorden en kwaadwillende toch wel aan wapens weten te komen. Dus daar ligt niet de oplossing.

Met de wetenschap dat de ander gewapend is zal je als gestoorde dader twee keer nadenken om een mensenmassa vol gewapende mensen aan te vallen. Want dan wordt je per definitie neergeschoten.

Stel je dat beeld eens voor. Je wilt op een willekeurige plek mensen gaan doodschieten, maar de mensen die je wilt doodschieten schieten terug. Dat beeld blijft hangen en zal terdege kopieergedrag voortbrengen. Men zal zich wel bedenken.

Geldt ook als je als overvaller een willekeurig huis wilt overvallen met de wetenschap dat daar gewapende mensen zitten die als het nodig is terug schieten. Welk huis zal de overvaller het eerste kiezen? Het huis vol gewapende mensen of het huis zonder gewapende mensen? I rest my case.
pi_174901322
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 12:14 schreef Elzies het volgende:
Met de wetenschap dat de ander gewapend is zal je als gestoorde dader twee keer nadenken om een mensenmassa vol gewapende mensen aan te vallen. Want dan wordt je per definitie neergeschoten.
Maffies hou je niet tegen, bovendien plegen ze in de regel toch al zelfmoord. Ze zijn dus sowieso niet bang om dood te gaan.
Carpe Libertatem
pi_174901342
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 12:14 schreef Elzies het volgende:

[..]

Mensen kopiëren wat ze zien. Dus als de een iets doet dan zal er ongetwijfeld iemand opstaan die deze daad kopieert. Dat zien we ook bij deze verziekte geesten die gewapend onschuldige burgers doodschieten.

Denk je dat een wapenverbod helpt? Nee, want in landen waar wel een wapenverbod geldt zie je dat gestoorden en kwaadwillende toch wel aan wapens weten te komen. Dus daar ligt niet de oplossing.

Met de wetenschap dat de ander gewapend is zal je als gestoorde dader twee keer nadenken om een mensenmassa vol gewapende mensen aan te vallen. Want dan wordt je per definitie neergeschoten.

Stel je dat beeld eens voor. Je wilt op een willekeurige plek mensen gaan doodschieten, maar de mensen die je wilt doodschieten schieten terug. Dat beeld blijft hangen en zal terdege kopieergedrag voortbrengen. Men zal zich wel bedenken.

Geldt ook als je als overvaller een willekeurig huis wilt overvallen met de wetenschap dat daar gewapende mensen zitten die als het nodig is terug schieten. Welk huis zal de overvaller het eerste kiezen? Het huis vol gewapende mensen of het huis zonder gewapende mensen? I rest my case.
Tof verhaal.

Als ik jou was zou ik mij verdiepen in zwaarder geschut als een bazooka of C4/semtex. Slechts een suggestie.
wooblabalurg
  maandag 6 november 2017 @ 12:19:37 #93
61646 Copycat
It's all Gut, Mensch
pi_174901368
quote:
17s.gif Op maandag 6 november 2017 12:17 schreef Baconbus het volgende:

Tof verhaal.

Als ik jou was zou ik mij verdiepen in zwaarder geschut als een bazooka of C4/semtex. Slechts een suggestie.
Echt hè. Elzies zit waarschijnlijk avond aan avond in een donkere woonkamer op een donkere zolderkamer met zijn klapperpistooltje op de deur gericht. In afwachting van bewapende overvallers.

Be prepared, Elzies, be very prepared!
Curiosity cultured the cat
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
pi_174901469
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 12:14 schreef Elzies het volgende:
Stel je dat beeld eens voor. Je wilt op een willekeurige plek mensen gaan doodschieten, maar de mensen die je wilt doodschieten schieten terug. Dat beeld blijft hangen en zal terdege kopieergedrag voortbrengen. Men zal zich wel bedenken.
Stel je dat beeld eens voor. Je wilt op een willekeurige plek mensen laten doodschieten en de mensen die je wilt laten doodschieten schieten terug, je gooit wat vuurwerk en wacht af of ze op elkaar gaan schieten. Dat beeld blijft hangen en zal terdege kopieergedrag voortbrengen.
  Redactie Sport maandag 6 november 2017 @ 12:28:16 #95
274204 crew  Mexicanobakker
Winnaar WIDM prono 2017
pi_174901503
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 12:14 schreef Elzies het volgende:

[..]

Met de wetenschap dat de ander gewapend is zal je als gestoorde dader twee keer nadenken om een mensenmassa vol gewapende mensen aan te vallen. Want dan wordt je per definitie neergeschoten.

Mwah, dat weet ik zo nog niet. Die mensen zijn zo ver heen dat ze daar echt niet over nadenken..
Put me on a pedestal and I'll only disappoint you
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny
pi_174901621
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 12:28 schreef Mexicanobakker het volgende:

[..]

Mwah, dat weet ik zo nog niet. Die mensen zijn zo ver heen dat ze daar echt niet over nadenken..
Tuurlijk, dat begrijp ik. Maar dan heb je wel het legale recht jezelf te verdedigen met wapens die ertoe doen.

Stel een terrorist of een gestoord individu wil mensen aanvallen terwijl je in een metro zit. Een metro vol ongewapende mensen kan geen kant op.

Maar in een metro waarbij burgers terug kunnen schieten levert een ander scenario op. Ook dat beeld blijft in de hoofden van mogelijke potentiële daders hangen.
pi_174901627
Veel van die aanslagplegers gaan er al vanuit dat ze het zelf niet overleven. Vaak plegen ze direct erna zelfmoord als ze niet al gedood zijn. Dus extra wapens helpt echt niet.
Iedereen die mij quote, krijgt een DM van mij :)
  maandag 6 november 2017 @ 12:40:26 #98
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_174901669
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 12:37 schreef Vluchteling het volgende:
Veel van die aanslagplegers gaan er al vanuit dat ze het zelf niet overleven. Vaak plegen ze direct erna zelfmoord als ze niet al gedood zijn. Dus extra wapens helpt echt niet.
Dit dus, als je op ramkoers bent en alleen maar zoveel mogelijk slachtoffers wilt maken voor je eigen leven beëindigd wordt (al dan niet door jezelf) dan laat je je daar echt niet door weerhouden.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
  maandag 6 november 2017 @ 12:40:59 #99
61646 Copycat
It's all Gut, Mensch
pi_174901679
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 12:37 schreef Elzies het volgende:

Maar in een metro waarbij burgers terug kunnen schieten levert een ander scenario op. Ook dat beeld blijft in de hoofden van mogelijke potentiële daders hangen.
Potentiële daders die zelf al dood willen, maakt het geen fuck uit ... Slechts more mayem.
Lijkt me verder een recipe for destruction: iedereen bewapend in de metro en maar in het wilde weg schieten.
Curiosity cultured the cat
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
pi_174901695
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 12:37 schreef Vluchteling het volgende:
Veel van die aanslagplegers gaan er al vanuit dat ze het zelf niet overleven. Vaak plegen ze direct erna zelfmoord als ze niet al gedood zijn. Dus extra wapens helpt echt niet.
Het gaat hier om zelfverdediging en de potentie om te overleven wanneer je wordt aangevallen.

Datzelfde geldt ook voor wanneer iemand je wilt overvallen in je eigen huis. Een gewapende overvaller zal niet snel een huis overvallen waarvan hij weet dat diens inwoners gewapend zijn en zullen terugschieten.

Het zal zeker geen 100% garantie bieden maar wel degelijk verschil uitmaken. We moeten een beetje af van de aversie tegen legaal wapenbezit. Er zitten wel degelijk voordelen aan zonder dat ik overigens de nadelen weg bagatelliseer.
  maandag 6 november 2017 @ 12:43:14 #101
61646 Copycat
It's all Gut, Mensch
pi_174901713
Die overvaller zal waarschijnlijk uit voorzorg direct iedereen een kogel door de kop schieten, voordat ze in de gaten hebben wat ze heeft geraakt.
Laat staan dat ze hun wapen uit de beveiligde kast hebben kunnen halen.
Curiosity cultured the cat
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
  maandag 6 november 2017 @ 12:43:30 #102
467592 Cause_Mayhem
I will eat your soul
pi_174901719
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 12:37 schreef Elzies het volgende:

[..]

Tuurlijk, dat begrijp ik. Maar dan heb je wel het legale recht jezelf te verdedigen met wapens die ertoe doen.

Stel een terrorist of een gestoord individu wil mensen aanvallen terwijl je in een metro zit. Een metro vol ongewapende mensen kan geen kant op.

Maar in een metro waarbij burgers terug kunnen schieten levert een ander scenario op. Ook dat beeld blijft in de hoofden van mogelijke potentiële daders hangen.
Dat levert idd een ander beeld op. Als in nog meer paniek en gewonden.

Je hoeft als terrorist of gestoord figuur dan alleen nog maar even de boel op te stoken om 1 grote chaos te veroorzaken. En dan hebben we het maar niet over de mogelijke vergissingen waarbij iemand denkt dat een ander ellende gaat veroorzaken en maar alvast begint te schieten.

Het doet me denken aan een verhaal van een vrouw lang geleden. Nadat ze overvallen was was ze bang geworden en had een pistool gekocht. Tot ze op een rustige plek een man tegenkwam die op haar af kwam, haar aan riep. In angst schoot ze. Gelukkig was die man niet dood (wel zeer ernstig verwond), want hij wilde enkel de weg maar vragen.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
pi_174901745
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 12:41 schreef Elzies het volgende:

[..]

Het gaat hier om zelfverdediging en de potentie om te overleven wanneer je wordt aangevallen.

Datzelfde geldt ook voor wanneer iemand je wilt overvallen in je eigen huis. Een gewapende overvaller zal niet snel een huis overvallen waarvan hij weet dat diens inwoners gewapend zijn en zullen terugschieten.

Het zal zeker geen 100% garantie bieden maar wel degelijk verschil uitmaken. We moeten een beetje af van de aversie tegen legaal wapenbezit. Er zitten wel degelijk voordelen aan zonder dat ik overigens de nadelen weg bagatelliseer.
Gast vergelijk nou Amerika met andere westerse landen waar wapenbezit streng verboden is. Je ziet dan duidelijk dat er in Amerika veel meer doden vallen door wapengeweld.

Enige logische redenatie is dus dat minder wapens tot minder wapengeweld leidt. Dat is in praktijk bewezen.
Iedereen die mij quote, krijgt een DM van mij :)
pi_174901777
quote:
1s.gif Op maandag 6 november 2017 12:46 schreef Vluchteling het volgende:

[..]

Gast vergelijk nou Amerika met andere westerse landen waar wapenbezit streng verboden is. Je ziet dan duidelijk dat er in Amerika veel meer doden vallen door wapengeweld.

Enige logische redenatie is dus dat minder wapens tot minder wapengeweld leidt. Dat is in praktijk bewezen.
Dat klopt deels maar als je naar Opsporing verzocht kijkt en iemand een automatisch wapen ziet leegschieten op een huis. In Venlo waar iemand gewoon neergeschoten wordt of op een beachclub (https://www.bd.nl/s-herto(...)st-in-best~abe03dad/) dan lijkt het hier toch steeds vaker voor te komen, ondanks de wapenwet.
De Euro was een goed idee ... en dat had het moeten blijven.
  maandag 6 november 2017 @ 12:49:26 #105
78680 Nielsch
Al 41 jaar op FOK!
pi_174901782
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 12:41 schreef Elzies het volgende:

[..]

Datzelfde geldt ook voor wanneer iemand je wilt overvallen in je eigen huis. Een gewapende overvaller zal niet snel een huis overvallen waarvan hij weet dat diens inwoners gewapend zijn en zullen terugschieten.

Totdat je op het punt komt waar ieder huishouden over wapens beschikt. Overvallers gaan echt niet zomaar stoppen met overvallen als iedereen een wapen heeft. Nee, die zullen zichzelf nog zwaarder bewapenen. Gevolg: nog meer shoot-outs, nog meer gewapende overvallen en vooral nog meer doden (zowel bij overvallers als bij onschuldige huizenbezitters)...
Op zaterdag 8 oktober 2016 23:29 schreef Braindead2000 het volgende: Als je een vrouw vooraf gaat vragen of je haar bij haar kutje mag grijpen dan ben je wel een enorme sukkel.
pi_174901783
quote:
1s.gif Op maandag 6 november 2017 12:43 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Dat levert idd een ander beeld op. Als in nog meer paniek en gewonden.

Je hoeft als terrorist of gestoord figuur dan alleen nog maar even de boel op te stoken om 1 grote chaos te veroorzaken. En dan hebben we het maar niet over de mogelijke vergissingen waarbij iemand denkt dat een ander ellende gaat veroorzaken en maar alvast begint te schieten.

Het doet me denken aan een verhaal van een vrouw lang geleden. Nadat ze overvallen was was ze bang geworden en had een pistool gekocht. Tot ze op een rustige plek een man tegenkwam die op haar af kwam, haar aan riep. In angst schoot ze. Gelukkig was die man niet dood (wel zeer ernstig verwond), want hij wilde enkel de weg maar vragen.
Zekers, ik begrijp die angst. Maar is het een realistische angst? Zullen mensen daadwerkelijk sneller gaan schieten bij een legale wapenwet? Je kunt zo'n nieuwe wet ook gefaseerd invoeren met bepaalde voorwaarden.

Maar ik vind wel dat we in een wereld leven waarbij we niet meer kunnen vastklampen aan een idealistisch pacifistisch wereldbeeld. Ook in Nederland vinden zelfs jongeren manieren om aan wapens te komen. Kijk naar het recente geval in Blerick. Het ging om begin twintigers, in mijn ogen nog jongeren. Zo'n wijk leeft in angst want het kan zichzelf niet verdedigen.

Ik vind oprecht dat deze discussie in de huidige tijdsgeest moet worden opengebroken.
  Redactie Frontpage maandag 6 november 2017 @ 12:51:27 #107
346939 crew  Janneke141
Green, green grass of home
pi_174901804
Tja, hoe realistisch is het (in Nederland) dat er iemand met een automatisch geweer een kerk of een andere openbare gelegenheid doorzeeft?

Die schietpartij in Blerick betreft een paar criminelen die elkaar afknallen. Ook lullig, maar wel een andere situatie.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
  maandag 6 november 2017 @ 12:52:25 #108
61646 Copycat
It's all Gut, Mensch
pi_174901812
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 12:51 schreef Janneke141 het volgende:

Die schietpartij in Blerick betreft een paar criminelen die elkaar afknallen. Ook lullig, maar wel een andere situatie.
Was vast beter afgelopen als die hele buurt daar mee had geschoten.
Curiosity cultured the cat
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
pi_174901835
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 12:49 schreef Bloemkool het volgende:

[..]

Dat klopt deels maar als je naar Opsporing verzocht kijkt en iemand een automatisch wapen ziet leegschieten op een huis. In Venlo waar iemand gewoon neergeschoten wordt of op een beachclub (https://www.bd.nl/s-herto(...)st-in-best~abe03dad/) dan lijkt het hier toch steeds vaker voor te komen, ondanks de wapenwet.
Waarom lijkt het vaker voor te komen als je een bericht erover leest op het nieuws?

Je kan pas spreken van dat het vaker voor komt als de cijfers dat uitwijzen.

In Nederland gaat aantal doden door vuurwapens alleen maar omlaag:


http://statline.cbs.nl/St(...)NL&PA=81453NED&LA=NL

En hier een mooi plaatje dat het verband tussen aantal vuurwapens en aantal vuurwapen slachtoffers laat zien:

vuurwapendoden.png

http://sargasso.nl/vuurwapendoden/

[ Bericht 3% gewijzigd door Vluchteling op 06-11-2017 13:15:16 ]
Iedereen die mij quote, krijgt een DM van mij :)
pi_174901887
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 12:51 schreef Janneke141 het volgende:
Tja, hoe realistisch is het (in Nederland) dat er iemand met een automatisch geweer een kerk of een andere openbare gelegenheid doorzeeft?

Die schietpartij in Blerick betreft een paar criminelen die elkaar afknallen. Ook lullig, maar wel een andere situatie.
Amerika is natuurlijk ook een stukje groter dan Nederland en kent ook een hele andere achterliggende cultuur.

Je kunt de discussie over een mogelijke legalisering van een nieuwe wapenwet in Nederland niet louter conformeren in wat binnen de VS afspeelt. Dan zou je geen eerlijke discussie voeren.

Feit blijft overeind staan dat een wapenverbod in Nederland kwaadwillende en gestoorden niet weerhoudt om toch aan wapens te komen. Men kan het nu zelfs bestellen via een Dark Web.

De oprechte burger wordt nu van zelfverdediging onthouden in een samenleving waarbij kwaadwillende en gestoorden in een onevenwichtige verhouding staan tot degene die zich niet legaal mogen verdedigen met dit soort wapens. Dat is natuurlijk te krankzinnig voor woorden.

Zoals veel Nederlanders het Amerikaanse wapenbezit bizar vinden, vinden veel Amerikanen het verbod op wapenbezit in Nederland even bizar. Beide partijen hebben echt een punt.
  maandag 6 november 2017 @ 13:00:33 #111
61646 Copycat
It's all Gut, Mensch
pi_174901917
De oprechte burger wordt van zelfverdediging onthouden!!11!!!

Keep them coming, Elzies!
Curiosity cultured the cat
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
pi_174901957
quote:
1s.gif Op maandag 6 november 2017 12:54 schreef Vluchteling het volgende:

[..]

Waarom lijkt het vaker voor te komen als je een bericht erover leest op het nieuws?

Je kan pas spreken van dat het vaker voor komt door te kijken naar de cijfers.

In Nederland gaat aantal doden door vuurwapens alleen maar omlaag:

http://statline.cbs.nl/St(...)NL&PA=81453NED&LA=NL

En hier een mooi plaatje dat het verband tussen aantal vuurwapens en aantal vuurwapen slachtoffers laat zien:

[ afbeelding ]
De cijfers zien er best goed uit, jammer genoeg zit 2017 er nog niet bij dan had het er misschien anders uitgezien.
De Euro was een goed idee ... en dat had het moeten blijven.
pi_174901972
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 12:58 schreef Elzies het volgende:

[..]

Amerika is natuurlijk ook een stukje groter dan Nederland en kent ook een hele andere achterliggende cultuur.

Je kunt de discussie over een mogelijke legalisering van een nieuwe wapenwet in Nederland niet louter conformeren in wat binnen de VS afspeelt. Dan zou je geen eerlijke discussie voeren.

Feit blijft overeind staan dat een wapenverbod in Nederland kwaadwillende en gestoorden niet weerhoudt om toch aan wapens te komen. Men kan het nu zelfs bestellen via een Dark Web.

De oprechte burger wordt nu van zelfverdediging onthouden in een samenleving waarbij kwaadwillende en gestoorden in een onevenwichtige verhouding staan tot degene die zich niet legaal mogen verdedigen met dit soort wapens. Dat is natuurlijk te krankzinnig voor woorden.

Zoals veel Nederlanders het Amerikaanse wapenbezit bizar vinden, vinden veel Amerikanen het verbod op wapenbezit in Nederland even bizar. Beide partijen hebben echt een punt.
De cijfers die boven je gepost worden geven duidelijk aan dat beide argumenten niet gelijk zijn. Amerikanen vinden wel meer zaken gewoon die wij niet toelaten, dat betekent niet dat wij het daarom ook maar moeten doen.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
“The Grand Canyon is a minor crevice compared to the vast chasm of ignorance of that man,” - Salmond about Donald Trump
pi_174901982
quote:
1s.gif Op maandag 6 november 2017 12:46 schreef Vluchteling het volgende:

[..]

Gast vergelijk nou Amerika met andere westerse landen waar wapenbezit streng verboden is. Je ziet dan duidelijk dat er in Amerika veel meer doden vallen door wapengeweld.

Enige logische redenatie is dus dat minder wapens tot minder wapengeweld leidt. Dat is in praktijk bewezen.
Ongelooflijk deze vorm van conclusies trekken.

Simpele vraag, zal door afschaffing van vuurwapens er minder doden gaan vallen? Of zullen ze grijpen naar messen, knuppels, auto's etc. om leed te veroorzaken. Kijk naar Europa, vuurwapens zijn hier veelal verboden maar toch zijn er geregeld schietpartijen of aanslagen.

Het vuurwapen is een middel voor iemand die kwaad wil doen, heeft hij dat middel niet dan zoekt hij wel een ander middel.

Daarbij leuk feitje, zo'n 10.000 personen komen jaarlijks om door vuurwapen geweld in Amerika, in een land waarbij meer dan de helft één of meerdere vuurwapens heeft, en de mensen die omkomen is nog minder dan 0,01% van de totale bevolking.
pi_174901989
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 13:03 schreef Bloemkool het volgende:

[..]

De cijfers zien er best goed uit, jammer genoeg zit 2017 er nog niet bij dan had het er misschien anders uitgezien.
Als één jaar wat hoger uitvalt dan spreek je eerst van een incident dan een structureel probleem. Er is geen enkel reden om vanuit te gaan dat wapengeweld blijft stijgen. Ik weet trouwens ook niet waarom je denkt dat in 2017 meer slachtoffers van vuurwapens zijn gevallen.
Iedereen die mij quote, krijgt een DM van mij :)
pi_174902004
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 13:05 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:

[..]

Ongelooflijk deze vorm van conclusies trekken.

Simpele vraag, zal door afschaffing van vuurwapens er minder doden gaan vallen? Of zullen ze grijpen naar messen, knuppels, auto's etc. om leed te veroorzaken. Kijk naar Europa, vuurwapens zijn hier veelal verboden maar toch zijn er geregeld schietpartijen of aanslagen.

Het vuurwapen is een middel voor iemand die kwaad wil doen, heeft hij dat middel niet dan zoekt hij wel een ander middel.

Daarbij leuk feitje, zo'n 10.000 personen komen jaarlijks om door vuurwapen geweld in Amerika, in een land waarbij meer dan de helft één of meerdere vuurwapens heeft, en de mensen die omkomen is nog minder dan 0,01% van de totale bevolking.
Ruim 30.000 doden per jaar en jaarlijks stijgende, vriend. Een van de hoofd doodsoorzaken van jonge blanke mannen nu is vuurwapen geweld. Zou jij als eckte blanke toch wel zorgelijk moeten vinden.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
“The Grand Canyon is a minor crevice compared to the vast chasm of ignorance of that man,” - Salmond about Donald Trump
  Redactie Frontpage maandag 6 november 2017 @ 13:07:46 #117
346939 crew  Janneke141
Green, green grass of home
pi_174902015
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 13:05 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:

[..]

Ongelooflijk deze vorm van conclusies trekken.

Simpele vraag, zal door afschaffing van vuurwapens er minder doden gaan vallen? Of zullen ze grijpen naar messen, knuppels, auto's etc. om leed te veroorzaken. Kijk naar Europa, vuurwapens zijn hier veelal verboden maar toch zijn er geregeld schietpartijen of aanslagen.

Het vuurwapen is een middel voor iemand die kwaad wil doen, heeft hij dat middel niet dan zoekt hij wel een ander middel.

Daarbij leuk feitje, zo'n 10.000 personen komen jaarlijks om door vuurwapen geweld in Amerika, in een land waarbij meer dan de helft één of meerdere vuurwapens heeft, en de mensen die omkomen is nog minder dan 0,01% van de totale bevolking.
Je hebt niet echt je best gedaan om naar de grafiekjes te kijken die Vluchteling net gepost heeft, is het wel?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_174902029
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 13:05 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:

[..]

Ongelooflijk deze vorm van conclusies trekken.

Simpele vraag, zal door afschaffing van vuurwapens er minder doden gaan vallen? Of zullen ze grijpen naar messen, knuppels, auto's etc. om leed te veroorzaken. Kijk naar Europa, vuurwapens zijn hier veelal verboden maar toch zijn er geregeld schietpartijen of aanslagen.

Het vuurwapen is een middel voor iemand die kwaad wil doen, heeft hij dat middel niet dan zoekt hij wel een ander middel.

Daarbij leuk feitje, zo'n 10.000 personen komen jaarlijks om door vuurwapen geweld in Amerika, in een land waarbij meer dan de helft één of meerdere vuurwapens heeft, en de mensen die omkomen is nog minder dan 0,01% van de totale bevolking.
Hoe kan het dan dat er in Europa veel minder slachtoffers van vuurwapens vallen dan in de VS?
Als je de cijfers bekijkt van de slachtoffers agv terreur of gewoon vuurwapengeweld dan zijn dat er in Europa toch veel minder dan in de VS. De cijfers van etnisch en religieus terreur zijn sobieso verwaarloosbaar, ondanks de enorme ophef die er telkens over is.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
pi_174902044
US, male, 20-34

Unintentional injuries 45%
Suicide 20%
Homicide 8%
Cancer 5%
Leven is het verliezen van illusies. - LK
pi_174902068
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 13:05 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:

[..]

Ongelooflijk deze vorm van conclusies trekken.

Simpele vraag, zal door afschaffing van vuurwapens er minder doden gaan vallen? Of zullen ze grijpen naar messen, knuppels, auto's etc. om leed te veroorzaken. Kijk naar Europa, vuurwapens zijn hier veelal verboden maar toch zijn er geregeld schietpartijen of aanslagen.

Het vuurwapen is een middel voor iemand die kwaad wil doen, heeft hij dat middel niet dan zoekt hij wel een ander middel.

Daarbij leuk feitje, zo'n 10.000 personen komen jaarlijks om door vuurwapen geweld in Amerika, in een land waarbij meer dan de helft één of meerdere vuurwapens heeft, en de mensen die omkomen is nog minder dan 0,01% van de totale bevolking.
Tuurlijk zullen niet alle moorden stoppen als je vuurwapens verbiedt, maar je maakt het wel een stuk lastiger om massa aanslagen te plegen. En 10.000 doden vind om best veel hoor. Als je 10 procent daarvan kan voorkomen door verbod van wapens, dan heb je 1000 mensen gered van de dood.
Iedereen die mij quote, krijgt een DM van mij :)
pi_174902070
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 13:06 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Ruim 30.000 doden per jaar en jaarlijks stijgende, vriend. Een van de hoofd doodsoorzaken van jonge blanke mannen nu is vuurwapen geweld. Zou jij als eckte blanke toch wel zorgelijk moeten vinden.
Deze discussie heb ik al eens eerder gevoerd, en wat heeft het ras ermee te maken?

30.000 doden jaarlijks door vuurwapens
waarvan 20.000 mensen die zelfmoord plegen (wat een geweld, verbied ze snel zodat ze zich onder de trein kunnen gooien)

Blijven er 10.000 over, bij die 10.000 zitten dus ook alle ongelukken of momenten dat een agent zijn vuurwapen gebruikt in. Dus het aantal "aanslagen" met vuurwapens is minimaal, vooral gezien 99,99% zich gedraagt.

Maar geen probleem als ze vuurwapens verbieden op basis van de misbruik door een minderheid, alleen dan mag er niet gezeurd worden als iets anders in de samenleving verboden wordt, wat jaarlijks meer slachtoffers maakt, en waar ik durf te wedden dat de groep "misbruikers" groter is dan 0,01%.
pi_174902100
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 13:07 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Je hebt niet echt je best gedaan om naar de grafiekjes te kijken die Vluchteling net gepost heeft, is het wel?
Wat heeft dat te maken met het idee dat sommigen denken dat als je vuurwapens verbied al het geweld afneemt omdat het vuurwapen geweld afneemt.

Mensen die kwaad willen gebruiken de middelen die ze voor handen hebben, in Amerika zijn dat wapens, in Europa zijn dat auto's en vrachtwagens. Je kan de middelen wel aanpakken, maar de problemen blijven.
pi_174902103
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 13:12 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:

[..]

Deze discussie heb ik al eens eerder gevoerd, en wat heeft het ras ermee te maken?

30.000 doden jaarlijks door vuurwapens
waarvan 20.000 mensen die zelfmoord plegen (wat een geweld, verbied ze snel zodat ze zich onder de trein kunnen gooien)

Blijven er 10.000 over, bij die 10.000 zitten dus ook alle ongelukken of momenten dat een agent zijn vuurwapen gebruikt in. Dus het aantal "aanslagen" met vuurwapens is minimaal, vooral gezien 99,99% zich gedraagt.

Maar geen probleem als ze vuurwapens verbieden op basis van de misbruik door een minderheid, alleen dan mag er niet gezeurd worden als iets anders in de samenleving verboden wordt, wat jaarlijks meer slachtoffers maakt, en waar ik durf te wedden dat de groep "misbruikers" groter is dan 0,01%.
We hebben ook verkeerswetten omdat een minderheid er anders een zooitje van maakt, dat geld zo'n beetje voor alle wetgeving, vriend. Je snapt het allemaal niet zo erg, volgens mij.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
“The Grand Canyon is a minor crevice compared to the vast chasm of ignorance of that man,” - Salmond about Donald Trump
pi_174902111
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 13:12 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:

[..]

n als iets anders in de samenleving verboden wordt, wat jaarlijks meer slachtoffers maakt, en waar ik durf te wedden dat de groep "misbruikers" groter is dan 0,01%.
Huh, wees eens iets duidelijker!
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
  maandag 6 november 2017 @ 13:15:53 #125
399552 DUTCHKO
Globetrotter
pi_174902127
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 12:14 schreef Elzies het volgende:

[..]

Mensen kopiëren wat ze zien. Dus als de een iets doet dan zal er ongetwijfeld iemand opstaan die deze daad kopieert. Dat zien we ook bij deze verziekte geesten die gewapend onschuldige burgers doodschieten.

Denk je dat een wapenverbod helpt? Nee, want in landen waar wel een wapenverbod geldt zie je dat gestoorden en kwaadwillende toch wel aan wapens weten te komen. Dus daar ligt niet de oplossing.

Met de wetenschap dat de ander gewapend is zal je als gestoorde dader twee keer nadenken om een mensenmassa vol gewapende mensen aan te vallen. Want dan wordt je per definitie neergeschoten.

Stel je dat beeld eens voor. Je wilt op een willekeurige plek mensen gaan doodschieten, maar de mensen die je wilt doodschieten schieten terug. Dat beeld blijft hangen en zal terdege kopieergedrag voortbrengen. Men zal zich wel bedenken.

Geldt ook als je als overvaller een willekeurig huis wilt overvallen met de wetenschap dat daar gewapende mensen zitten die als het nodig is terug schieten. Welk huis zal de overvaller het eerste kiezen? Het huis vol gewapende mensen of het huis zonder gewapende mensen? I rest my case.
Onzinnig.
De meeste mensen in de USA hebben wapens en toch weerhoud het geen enkel crimineel om in te breken.

Ik snap deze hele discussie gewoon niet.
Als je zo simpel wapens kan afschaffen wordt het ook simpeler om mensen overhoop te schieten zoals we dus kunnen zien in de USA.

Hier kan je wel wapens kopen maar de kosten zijn nogal hoog. En dat weerhoud ook heel veel mensen.
In de USA heb je voor 600 dollar al een behoorlijke jongen.
https://secure.gandermountain.com/guns/
pi_174902160
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 13:05 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:

[..]

Ongelooflijk deze vorm van conclusies trekken.

Simpele vraag, zal door afschaffing van vuurwapens er minder doden gaan vallen?
Ja, nergens meer vuurwapens gaan de doden omlaag.
pi_174902167


[ Bericht 100% gewijzigd door koemleit op 06-11-2017 13:19:04 (Foutje) ]
pi_174902252
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 13:09 schreef Twentsche_Ros het volgende:

[..]

Hoe kan het dan dat er in Europa veel minder slachtoffers van vuurwapens vallen dan in de VS?
Als je de cijfers bekijkt van de slachtoffers agv terreur of gewoon vuurwapengeweld dan zijn dat er in Europa toch veel minder dan in de VS. De cijfers van etnisch en religieus terreur zijn sobieso verwaarloosbaar, ondanks de enorme ophef die er telkens over is.
Omdat in Europa in veel landen vuurwapens verboden zijn, vandaar dat er minder slachtoffers vallen door vuurwapen geweld.

Hoeveel mensen worden in Amerika bewust van hun sokken gereden bij aanslagen met auto's, busjes of vrachtwagens?

En waarom zijn die cijfers verwaarloosbaar? Van de 30.000 mensen die jaarlijks omkomen in Amerika duur vuurwapens pleegt 20.000 zelfmoord. Of ze nu met een geweer door hun hoofd knallen of voor de trein springen, het resultaat blijft hetzelfde. Maakt het niet erger omdat er een vuurwapen is gebruikt. Dus blijven 10.000 mensen over die omkomen door vuurwapens, waar dus ook de mensen bij zitten die in een schotenwisseling met de politie omkomen, ongelukken, criminelen die elkaar omleggen, en dan komt de groep "onschuldigen". Nou minder dan 0,01% slachtoffers van vuurwapengeweld, je hebt meer kans om van een keukentrapje te vallen dan om te komen door vuurwapen geweld in Amerika.

Als je cijfers wil vergelijken moet je vergelijken of de geweldstatistieken in Amerika hoger zijn dan in bijvoorbeeld Nederland, een land waar geen vuurwapens zijn toegestaan. Dan kun je misschien een link proberen te leggen naar vuurwapens.
pi_174902264
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 13:23 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:

[..]

Omdat in Europa in veel landen vuurwapens verboden zijn, vandaar dat er minder slachtoffers vallen door vuurwapen geweld.

Hoeveel mensen worden in Amerika bewust van hun sokken gereden bij aanslagen met auto's, busjes of vrachtwagens?

En waarom zijn die cijfers verwaarloosbaar? Van de 30.000 mensen die jaarlijks omkomen in Amerika duur vuurwapens pleegt 20.000 zelfmoord. Of ze nu met een geweer door hun hoofd knallen of voor de trein springen, het resultaat blijft hetzelfde. Maakt het niet erger omdat er een vuurwapen is gebruikt. Dus blijven 10.000 mensen over die omkomen door vuurwapens, waar dus ook de mensen bij zitten die in een schotenwisseling met de politie omkomen, ongelukken, criminelen die elkaar omleggen, en dan komt de groep "onschuldigen". Nou minder dan 0,01% slachtoffers van vuurwapengeweld, je hebt meer kans om van een keukentrapje te vallen dan om te komen door vuurwapen geweld in Amerika.

Als je cijfers wil vergelijken moet je vergelijken of de geweldstatistieken in Amerika hoger zijn dan in bijvoorbeeld Nederland, een land waar geen vuurwapens zijn toegestaan. Dan kun je misschien een link proberen te leggen naar vuurwapens.
Zie de post een stukje boven je.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
“The Grand Canyon is a minor crevice compared to the vast chasm of ignorance of that man,” - Salmond about Donald Trump
pi_174902278
Hoe stelt men zich zo'n afschaffing van de SA voor? Stel morgen komt er een algeheel vuurwapenverbod in de VS. Dan komt toch niet iedereen overmorgen z'n verzameling inleveren? Dat wordt dan gewoon (nog meer) zwarte markt werk. Nationale garde inzetten om de deuren langs te gaan? Dat wordt die rednecks kennende een bloedbad. Afschaffing is in mijn ogen een boot die al een eeuw geleden gevaren is.
Jullie vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
  maandag 6 november 2017 @ 13:26:47 #131
374048 Zolderkamer
Niet in de kelder
pi_174902292
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 13:23 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
Hoeveel mensen worden in Amerika bewust van hun sokken gereden bij aanslagen met auto's, busjes of vrachtwagens?
Hoeveel zijn dat er in europa dan? :')

Daarbij.. een blok beton is zo neergelegd..
Bij vuurwapens is dat net even moeilijker.. :')
pi_174902298
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 13:25 schreef Windhapper het volgende:
Hoe stelt men zich zo'n afschaffing van de SA voor? Stel morgen komt er een algeheel vuurwapenverbod in de VS. Dan komt toch niet iedereen overmorgen z'n verzameling inleveren? Dat wordt dan gewoon (nog meer) zwarte markt werk. Nationale garde inzetten om de deuren langs te gaan? Dat wordt die rednecks kennende een bloedbad. Afschaffing is in mijn ogen een boot die al een eeuw geleden gevaren is.
Goed punt. Misschien eerst beginnen met verbod op verkoop of gebruik in openbare plekken ofzo.
Iedereen die mij quote, krijgt een DM van mij :)
pi_174902302
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 13:05 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:

Simpele vraag, zal door afschaffing van vuurwapens er minder doden gaan vallen? Of zullen ze grijpen naar messen, knuppels, auto's etc. om leed te veroorzaken. Kijk naar Europa, vuurwapens zijn hier veelal verboden maar toch zijn er geregeld schietpartijen of aanslagen.

Heel raar hoor, maar als ik mijzelf niet kan controleren (elk excuus van die pipos) en ik moet eerst 20 meter naar je toe lopen, dan heb ik redelijk veel tijd om er over na te denken. Terwijl ik met een schietwapen je makkelijk vanuit mijn luie bank je dood zou kunnen maken. Juridisch gezien werkt het ook veel beter, dat de dader veel meer tijd heeft na te denken over zijn acties. Bij een mes gaat er toch wel wat tijd over heen. Alleen al om die reden is het bannen van vuurwapens zeer goed.
pi_174902304


[ Bericht 100% gewijzigd door Vluchteling op 06-11-2017 13:27:36 ]
Iedereen die mij quote, krijgt een DM van mij :)
  maandag 6 november 2017 @ 13:29:11 #135
374048 Zolderkamer
Niet in de kelder
pi_174902327
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 13:25 schreef Windhapper het volgende:
Hoe stelt men zich zo'n afschaffing van de SA voor? Stel morgen komt er een algeheel vuurwapenverbod in de VS. Dan komt toch niet iedereen overmorgen z'n verzameling inleveren? Dat wordt dan gewoon (nog meer) zwarte markt werk. Nationale garde inzetten om de deuren langs te gaan? Dat wordt die rednecks kennende een bloedbad. Afschaffing is in mijn ogen een boot die al een eeuw geleden gevaren is.
Lekkere korte termijnvisie.. _O-

Hoeveel mensen zie je nog in openbare gebouwen roken.. en hoe zou iemand in 1980 hebben gereageerd als je hem vertelde dat er nergens meer gerookt mocht worden?
pi_174902338
quote:
1s.gif Op maandag 6 november 2017 13:12 schreef Vluchteling het volgende:

[..]

Tuurlijk zullen niet alle moorden stoppen als je vuurwapens verbiedt, maar je maakt het wel een stuk lastiger om massa aanslagen te plegen. En 10.000 doden vind om best veel hoor. Als je 10 procent daarvan kan voorkomen door verbod van wapens, dan heb je 1000 mensen gered van de dood.
10.000 is erg veel, maar wat is 10.000 op 323.000.000 mensen? is wat anders dan die 8.000.000 mensen in Zwitserland, of 17.000.000 in Nederland.

Laten we zeggen dat 20% van de Amerikanen sterft aan overgewicht, en 0,01% aan wapengeweld. Wat zou dan eerder aangepakt moeten worden? Het wapengeweld heeft meer emotionele impact in de samenleving, maar het eindresultaat is in beide gevallen hetzelfde.

Meer dan de helft van de samenleving heeft een wapen, en het percentage slachtoffers is lager dan 0,01%, mits de daders niet alles één op één schieten reken de groep daders eens uit. Dan kun je letterlijk zeggen dat 99,9999% van de wapenbezitters zich gedragen conform de regels met een legaal vuurwapen. Maar laten we vooral die zeer grote groep straffen voor iets wat een zeer zware minderheid doet.
pi_174902347
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 13:23 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:

[..]

Omdat in Europa in veel landen vuurwapens verboden zijn, vandaar dat er minder slachtoffers vallen door vuurwapen geweld.

Hoeveel mensen worden in Amerika bewust van hun sokken gereden bij aanslagen met auto's, busjes of vrachtwagens?

En waarom zijn die cijfers verwaarloosbaar? Van de 30.000 mensen die jaarlijks omkomen in Amerika duur vuurwapens pleegt 20.000 zelfmoord. Of ze nu met een geweer door hun hoofd knallen of voor de trein springen, het resultaat blijft hetzelfde. Maakt het niet erger omdat er een vuurwapen is gebruikt. Dus blijven 10.000 mensen over die omkomen door vuurwapens, waar dus ook de mensen bij zitten die in een schotenwisseling met de politie omkomen, ongelukken, criminelen die elkaar omleggen, en dan komt de groep "onschuldigen". Nou minder dan 0,01% slachtoffers van vuurwapengeweld, je hebt meer kans om van een keukentrapje te vallen dan om te komen door vuurwapen geweld in Amerika.

Als je cijfers wil vergelijken moet je vergelijken of de geweldstatistieken in Amerika hoger zijn dan in bijvoorbeeld Nederland, een land waar geen vuurwapens zijn toegestaan. Dan kun je misschien een link proberen te leggen naar vuurwapens.
Je vergeet de vele gewonden door vuurwapens, verder is het zeer aannemelijk dat zelfmoord sneller gepleegd wordt als er een vuurwapen beschikbaar is.
quote:
In the United States, suicides outnumber homicides almost two to one. Perhaps the real tragedy behind suicide deaths—about 30,000 a year, one for every 45 attempts—is that so many could be prevented. Research shows that whether attempters live or die depends in large part on the ready availability of highly lethal means, especially firearms.
https://www.hsph.harvard.edu/news/magazine/guns-and-suicide/
pi_174902366
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 13:25 schreef Windhapper het volgende:
Hoe stelt men zich zo'n afschaffing van de SA voor? Stel morgen komt er een algeheel vuurwapenverbod in de VS. Dan komt toch niet iedereen overmorgen z'n verzameling inleveren? Dat wordt dan gewoon (nog meer) zwarte markt werk. Nationale garde inzetten om de deuren langs te gaan? Dat wordt die rednecks kennende een bloedbad. Afschaffing is in mijn ogen een boot die al een eeuw geleden gevaren is.
Zoiets moet je dan ook in gradaties doen.
Eerste jaar heb je nog kans om een wapen te kopen. Tweede jaar een strict aantal. De twee jaar daar op mag je je geweer inleveren tegen een prijs of mag je je geweer nog. De jaren daarop mogen geen kogels meer verkocht worden. En het jaar daarop bijvoorbeeld dat iedereen die voor 201x zijn wapen heeft gekocht met bewijs de zijne mag houden.. daarna worden wapens volstrekt gebanned. Na 10 jaar mag je bijvoorbeeld alleen nog maar een wapen hebben als je zit bij een schietclub. Meestal zijn die schietclubs redelijk veilig, en je zou daar ook nog sancties en transparantie op kunnen leggen.
  maandag 6 november 2017 @ 13:33:01 #139
374048 Zolderkamer
Niet in de kelder
pi_174902373
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 13:30 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:

[..]

10.000 is erg veel, maar wat is 10.000 op 323.000.000 mensen? is wat anders dan die 8.000.000 mensen in Zwitserland, of 17.000.000 in Nederland.

Laten we zeggen dat 20% van de Amerikanen sterft aan overgewicht, en 0,01% aan wapengeweld. Wat zou dan eerder aangepakt moeten worden? Het wapengeweld heeft meer emotionele impact in de samenleving, maar het eindresultaat is in beide gevallen hetzelfde.

Meer dan de helft van de samenleving heeft een wapen, en het percentage slachtoffers is lager dan 0,01%, mits de daders niet alles één op één schieten reken de groep daders eens uit. Dan kun je letterlijk zeggen dat 99,9999% van de wapenbezitters zich gedragen conform de regels met een legaal vuurwapen. Maar laten we vooral die zeer grote groep straffen voor iets wat een zeer zware minderheid doet.
Ja maar het overgewicht heb je zelf in de hand...

Christine van vijf die haarzelf per ongeluk met een wapen omlegd.. Of henkie van de hoek die de plaatselijke kerkkindertjes een kogel door hun kop schiet ligt net even anders vind je zelf ook niet?
  Redactie Frontpage maandag 6 november 2017 @ 13:34:57 #140
346939 crew  Janneke141
Green, green grass of home
pi_174902403
quote:
14s.gif Op maandag 6 november 2017 13:33 schreef Zolderkamer het volgende:

[..]

Ja maar het overgewicht heb je zelf in de hand...

Christine van vijf die haarzelf met een wapen omlegd.. Of henkie van de hoek die de plaatselijke kerkkindertjes een kogel door hun kop schiet ligt net even anders vind je zelf ook niet?
Daarom moet je christine ook een wapen geven, zodat ze zich kan verdedigen tegen henkie.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
  maandag 6 november 2017 @ 13:35:29 #141
374048 Zolderkamer
Niet in de kelder
pi_174902412
quote:
8s.gif Op maandag 6 november 2017 13:34 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Daarom moet je christine ook een wapen geven, zodat ze zich kan verdedigen tegen henkie.
Oja.. natuurlijk ^O^
pi_174902418
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 13:14 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

We hebben ook verkeerswetten omdat een minderheid er anders een zooitje van maakt, dat geld zo'n beetje voor alle wetgeving, vriend. Je snapt het allemaal niet zo erg, volgens mij.
En toch zijn er mensen die de verkeersregels overtreden? Moeten we dan de verkeersregels aanpassen? Of auto's verbieden? Of worden die individuele personen persoonlijk aangepakt?

Er zijn regels die voor meer dan 99,99% van de wapenbezitters werken. Rotte appelen heb je overal, en veel misdaad in Amerika wordt gepleegd met illegale wapens. Mensen die werkelijk van mening zijn dat geesteszieke mensen opeens genezen zijn bij een vuurwapenverbod en daardoor geen leed meer kunnen aanrichten moeten zich zelf eens laten opnemen.
  maandag 6 november 2017 @ 13:37:32 #143
61646 Copycat
It's all Gut, Mensch
pi_174902452
Curiosity cultured the cat
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
pi_174902468
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 13:36 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:

[..]

En toch zijn er mensen die de verkeersregels overtreden? Moeten we dan de verkeersregels aanpassen? Of auto's verbieden? Of worden die individuele personen persoonlijk aangepakt?
Je kan er vergif op innemen dat zodra auto's niet meer nodig zijn, deze ook snel zullen worden verboden.

Het bezit van een vuurwapen echter is iets onnozels.
pi_174902524
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 13:14 schreef Twentsche_Ros het volgende:

[..]

Huh, wees eens iets duidelijker!
Nou, ik had het wel eens willen zien als dit over de islam ging, dan is het wel altijd de boodschap om mensen individueel te beoordelen, anderen niet te veroordelen voor de daden van een minderheid, we ze niet allemaal over één kam moeten scheren. En kijk nu eens, de mensen die veelal deze tactiek opperen als het gaat om de radicale islam, zijn veelal ook de hardste schreeuwers die willen dat de wapens in Amerika verboden worden, dan is het natuurlijk geen probleem om een zeer grote meerderheid verantwoordelijk te maken voor een minuscule minderheid.
pi_174902529
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 13:36 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:

[..]

En toch zijn er mensen die de verkeersregels overtreden? Moeten we dan de verkeersregels aanpassen? Of auto's verbieden? Of worden die individuele personen persoonlijk aangepakt?

Er zijn regels die voor meer dan 99,99% van de wapenbezitters werken. Rotte appelen heb je overal, en veel misdaad in Amerika wordt gepleegd met illegale wapens. Mensen die werkelijk van mening zijn dat geesteszieke mensen opeens genezen zijn bij een vuurwapenverbod en daardoor geen leed meer kunnen aanrichten moeten zich zelf eens laten opnemen.
Pleit jij er nu voor dat we in NL ook wapens gaan dragen?
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
pi_174902540
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 13:30 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:

[..]

10.000 is erg veel, maar wat is 10.000 op 323.000.000 mensen? is wat anders dan die 8.000.000 mensen in Zwitserland, of 17.000.000 in Nederland.

Laten we zeggen dat 20% van de Amerikanen sterft aan overgewicht, en 0,01% aan wapengeweld. Wat zou dan eerder aangepakt moeten worden? Het wapengeweld heeft meer emotionele impact in de samenleving, maar het eindresultaat is in beide gevallen hetzelfde.

Meer dan de helft van de samenleving heeft een wapen, en het percentage slachtoffers is lager dan 0,01%, mits de daders niet alles één op één schieten reken de groep daders eens uit. Dan kun je letterlijk zeggen dat 99,9999% van de wapenbezitters zich gedragen conform de regels met een legaal vuurwapen. Maar laten we vooral die zeer grote groep straffen voor iets wat een zeer zware minderheid doet.
Volgens deze redenatie hoeven we ook niets te doen aan islamitische terrorisme, want het is toch een verwaarloosbare percentage slachtoffer. Eens?
Iedereen die mij quote, krijgt een DM van mij :)
pi_174902563
quote:
1s.gif Op maandag 6 november 2017 13:17 schreef koemleit het volgende:

[..]

Ja, nergens meer vuurwapens gaan de doden omlaag.
Messen? Stenen? Stokken? Bommen? Auto's? Als je iemand dood wilt is er altijd wel een oplossing. Er is geen enkel wetenschappelijk onderzoek dat bewijst dat het geweld afneemt zodra vuurwapens verboden worden. Jij snapt het verschil niet tussen een middel en een doel, het doel is moord, een vuurwapen is een middel, is die niet voorhanden zoeken ze wel een andere oplossing.
  maandag 6 november 2017 @ 13:44:16 #149
420375 Baconbus
Babuganesh.
pi_174902573
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 13:36 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:

[..]

En toch zijn er mensen die de verkeersregels overtreden? Moeten we dan de verkeersregels aanpassen? Of auto's verbieden? Of worden die individuele personen persoonlijk aangepakt?

Er zijn regels die voor meer dan 99,99% van de wapenbezitters werken. Rotte appelen heb je overal, en veel misdaad in Amerika wordt gepleegd met illegale wapens. Mensen die werkelijk van mening zijn dat geesteszieke mensen opeens genezen zijn bij een vuurwapenverbod en daardoor geen leed meer kunnen aanrichten moeten zich zelf eens laten opnemen.
Auto's en wapens zijn een geniale vergelijking. Iedereen die dat niet snapt is simpelweg niet zo geniaal als jij. Bedankt voor dit inzicht.
wooblabalurg
pi_174902592
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 13:43 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:

[..]

Messen? Stenen? Stokken? Bommen? Auto's? Als je iemand dood wilt is er altijd wel een oplossing. Er is geen enkel wetenschappelijk onderzoek dat bewijst dat het geweld afneemt zodra vuurwapens verboden worden. Jij snapt het verschil niet tussen een middel en een doel, het doel is moord, een vuurwapen is een middel, is die niet voorhanden zoeken ze wel een andere oplossing.
Je vergeet rekening te houden met de effectiviteit van een middel.
“I did not mean that Conservatives are generally stupid; I meant, that stupid persons are generally Conservative. I believe that to be so obvious and undeniable a fact that I hardly think any hon. Gentleman will question it.“
pi_174902598
Denk dat het echte probleem ligt bij het gebrek aan geestelijke gezondheidszorg in de VS, vooral veteranen krijgen vaak niet de hulp die ze nodig hebben. Maar goed, door de republikeinen gaat hier toch nooit verandering in komen.
Feyenoord Rotterdam
  maandag 6 november 2017 @ 13:46:32 #152
300435 Eyjafjallajoekull
Broertje van Katlaah
pi_174902611
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 13:43 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:

[..]

Messen? Stenen? Stokken? Bommen? Auto's? Als je iemand dood wilt is er altijd wel een oplossing. Er is geen enkel wetenschappelijk onderzoek dat bewijst dat het geweld afneemt zodra vuurwapens verboden worden. Jij snapt het verschil niet tussen een middel en een doel, het doel is moord, een vuurwapen is een middel, is die niet voorhanden zoeken ze wel een andere oplossing.
Vuurwapen verlaagd de drempel wel. Iemand neersteken is nog niet zo makkelijk in een opwelling van woede.

Hoe dan ook. Het handige is dat als vuurwapens helemaal verboden zijn, je direct aan de bel kan trekken als je er 1 ziet. In Amerika kan dat niet, want iemand kan legaal een vuurwapen hebben.

Hier in Nederland als de politie een vuurwapen ergens aantreft dan wordt er meteen actie ondernomen. In Amerika moet de politie eerst gaan controleren of het wel een illegaal wapen betreft. Dat vergt natuurlijk enorm veel tijd.

edit: ander dingetje is ook nog dat een vuurwapen zelfmoord makkelijker maakt aan het einde van zo'n shooting spree. Jezelf met een mes dodelijk verwonden tijdens een achtervolging van de politie is een stuk lastiger.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
pi_174902616
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 13:41 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:

[..]

Nou, ik had het wel eens willen zien als dit over de islam ging, dan is het wel altijd de boodschap om mensen individueel te beoordelen, anderen niet te veroordelen voor de daden van een minderheid, we ze niet allemaal over één kam moeten scheren. En kijk nu eens, de mensen die veelal deze tactiek opperen als het gaat om de radicale islam, zijn veelal ook de hardste schreeuwers die willen dat de wapens in Amerika verboden worden, dan is het natuurlijk geen probleem om een zeer grote meerderheid verantwoordelijk te maken voor een minuscule minderheid.
Niemand beoordeelt alle wapenbezitters op basis van de daden van een paar gekken. Maar het is een kleine concessie voor de goede wapenbezitters als je duizend mensen kan redden door wat strengere wapenregels.
Iedereen die mij quote, krijgt een DM van mij :)
pi_174902634
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 13:38 schreef Deckard het volgende:

[..]

Je kan er vergif op innemen dat zodra auto's niet meer nodig zijn, deze ook snel zullen worden verboden.

Het bezit van een vuurwapen echter is iets onnozels.
Motorvoertuigen redden veel en veel meer levens dan dat ze nemen. Denk aan ambulances, brandweer etc.
Iedereen die mij quote, krijgt een DM van mij :)
pi_174902657
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 13:30 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Je vergeet de vele gewonden door vuurwapens, verder is het zeer aannemelijk dat zelfmoord sneller gepleegd wordt als er een vuurwapen beschikbaar is.

[..]

https://www.hsph.harvard.edu/news/magazine/guns-and-suicide/
Zelfmoord is zelfmoord, dan is het ook aannemelijker dat mensen die op de hogere etages van een flat wonen ook sneller zelfmoord zullen plegen omdat er een middel ter beschikking is.

Dit zijn weer uitspraken waar ook totaal geen wetenschappelijk bewijs voor beschikbaar is, het enige feit wat ze weten is dat de zelfmoord percentages wat hoger liggen bij mensen met een geweer (ook geen info hoeveel hoger) Natuurlijk wordt er totaal niet gekeken naar wat voor een type personen een geweer kopen, mensen die misschien in de lagere sociale klasse wonen, in een achterbuurt waar ze zich niet veilig voelen, nee zodra jij een geweer in je huis hebt dan ben je eerder geneigd zelfmoord te plegen, ik mis in het artikel de opmerking "het geweer zet je aan om zelfmoord te plegen", dat past wel een beetje in het straatje van het Amerikaanse overdrijven.
pi_174902677
quote:
1s.gif Op maandag 6 november 2017 13:48 schreef Vluchteling het volgende:

[..]

Motorvoertuigen redden veel en veel meer levens dan dat ze nemen. Denk aan ambulances, brandweer etc.
Net zoals de politie met vuurwapens. Wat is je punt?
pi_174902706
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 13:49 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:

[..]

Zelfmoord is zelfmoord, dan is het ook aannemelijker dat mensen die op de hogere etages van een flat wonen ook sneller zelfmoord zullen plegen omdat er een middel ter beschikking is.

Dit zijn weer uitspraken waar ook totaal geen wetenschappelijk bewijs voor beschikbaar is, het enige feit wat ze weten is dat de zelfmoord percentages wat hoger liggen bij mensen met een geweer (ook geen info hoeveel hoger) Natuurlijk wordt er totaal niet gekeken naar wat voor een type personen een geweer kopen, mensen die misschien in de lagere sociale klasse wonen, in een achterbuurt waar ze zich niet veilig voelen, nee zodra jij een geweer in je huis hebt dan ben je eerder geneigd zelfmoord te plegen, ik mis in het artikel de opmerking "het geweer zet je aan om zelfmoord te plegen", dat past wel een beetje in het straatje van het Amerikaanse overdrijven.
En wederom zit er natuurlijk een verschil tussen zelfmoord en een zelfmoordpoging.
“I did not mean that Conservatives are generally stupid; I meant, that stupid persons are generally Conservative. I believe that to be so obvious and undeniable a fact that I hardly think any hon. Gentleman will question it.“
pi_174902726
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 13:50 schreef Deckard het volgende:

[..]

Net zoals de politie met vuurwapens. Wat is je punt?
Mijn punt is dat als je motorvoertuigen verbied, dan belanden we een situatie vergelijker met voor de industriële revolutie. Er vallen meer doden en economie en welvaart gaan naar de klote.

Motorvoertuigen doen veel meer goed dan kwaad.
Iedereen die mij quote, krijgt een DM van mij :)
pi_174902818
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 13:43 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:

[..]

Messen? Stenen? Stokken? Bommen? Auto's? Als je iemand dood wilt is er altijd wel een oplossing. Er is geen enkel wetenschappelijk onderzoek dat bewijst dat het geweld afneemt zodra vuurwapens verboden worden. Jij snapt het verschil niet tussen een middel en een doel, het doel is moord, een vuurwapen is een middel, is die niet voorhanden zoeken ze wel een andere oplossing.
Als ik moet kiezen tussen iemand die me met een stok probeert om te leggen of iemand die dat met een AR-15 doet weet ik toch wel waar ik meer kans tegen maak.

Dit is wel echt heel simplistisch, hoor.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
pi_174902905
quote:
10s.gif Op maandag 6 november 2017 13:58 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Als ik moet kiezen tussen iemand die me met een stok probeert om te leggen of iemand die dat met een AR-15 doet weet ik toch wel waar ik meer kans tegen maak.

Dit is wel echt heel simplistisch, hoor.
Je denkwijze is simplistisch, anders reageerde je wel op mijn reactie ipv. een inhoudloze tegenreactie te geven. Daarbij een kogel of doodgeslagen worden met een stok, of nog net meekrijgen hoe enkele lichaamsdelen van jezelf nog aan de vrachtwagen plakken, ieder z'n ding, eindresultaat is hetzelfde alleen gaat een kogel wat sneller, maar dat kwartje was door je vuurwapen haat nog niet gevallen blijkbaar.
pi_174902922
quote:
1s.gif Op maandag 6 november 2017 14:04 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:

[..]

Je denkwijze is simplistisch, anders reageerde je wel op mijn reactie ipv. een inhoudloze tegenreactie te geven. Daarbij een kogel of doodgeslagen worden met een stok, of nog net meekrijgen hoe enkele lichaamsdelen van jezelf nog aan de vrachtwagen plakken, ieder z'n ding, eindresultaat is hetzelfde alleen gaat een kogel wat sneller, maar dat kwartje was door je vuurwapen haat nog niet gevallen blijkbaar.
Zou die gast deze aanslag met zelfde hoeveelheid slachtoffers binnen de kerk gepleegd kunnen hebben zonder een vuurwapen?
Iedereen die mij quote, krijgt een DM van mij :)
pi_174902939
quote:
1s.gif Op maandag 6 november 2017 14:04 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:

[..]

Je denkwijze is simplistisch, anders reageerde je wel op mijn reactie ipv. een inhoudloze tegenreactie te geven. Daarbij een kogel of doodgeslagen worden met een stok, of nog net meekrijgen hoe enkele lichaamsdelen van jezelf nog aan de vrachtwagen plakken, ieder z'n ding, eindresultaat is hetzelfde alleen gaat een kogel wat sneller, maar dat kwartje was door je vuurwapen haat nog niet gevallen blijkbaar.
Het wordt met een stok toch vrij lastig om in een paar minuten tientallen mensen te vermoorden en er honderden te verwonden.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_174902942
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 13:52 schreef Monolith het volgende:

[..]

En wederom zit er natuurlijk een verschil tussen zelfmoord en een zelfmoordpoging.
Dat klopt, maar wat wil je hiermee zeggen ? Of ga je nu met bronnen aankomen om aan te tonen dat vuurwapen bezitters vaker zelfmoord plegen en mensen die van de flat springen een poging gedaan hebben?
pi_174902949
quote:
1s.gif Op maandag 6 november 2017 14:04 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:

[..]

Je denkwijze is simplistisch, anders reageerde je wel op mijn reactie ipv. een inhoudloze tegenreactie te geven. Daarbij een kogel of doodgeslagen worden met een stok, of nog net meekrijgen hoe enkele lichaamsdelen van jezelf nog aan de vrachtwagen plakken, ieder z'n ding, eindresultaat is hetzelfde alleen gaat een kogel wat sneller, maar dat kwartje was door je vuurwapen haat nog niet gevallen blijkbaar.
Je denkwijze is gewoon simplistisch. Jij gaat er vanuit dat elke van de 10.000 doden die vallen óók gevallen zouden zijn zonder vuurwapens, wánt de moordenaar vindt toch wel een middel. Dan ga je voorbij aan, om maar wat te noemen, mensen die weg kunnen rennen van iemand die met een stok een kerk binnenstormt, of aan mensen die in een opwelling iemand doodschieten maar met een mes géén succesvolle moord hadden gepleegd.

Kijk, als je wilt kan je altijd een moord plegen, maar het voor handen zijn van een hele makkelijke manier om dat te doen werpt ook niet echt barrières op voor de groep die niet met voorbedachte rade een moord gaat plegen.

Snelle vraag tot slot: vindt jij dat mensen die op de lijst van terreurverdachten staan een wapen moeten kunnen kopen?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
pi_174903012
quote:
1s.gif Op maandag 6 november 2017 14:06 schreef Vluchteling het volgende:

[..]

Zou die gast deze aanslag met zelfde hoeveelheid slachtoffers binnen de kerk gepleegd kunnen hebben zonder een vuurwapen?
Dat weet ik niet dat weet niemand. Wie weet had hij dan wel een ander doel uitgekozen en andere middelen gebruikt zoals een vrachtwagen waarbij 50 doden vielen. Jullie nemen aan dat er minder doden vallen, maar als je kijkt naar vuurwapen vrij Europa hebben wij hier recent nog zwaardere aanslagen gehad met vuurwapens terwijl ze verboden waren en nog grotere aanslagen zonder vuurwapens waarbij meer doden zijn gevallen dan hier en Vegas samen.

Mensen die kwaad willen vinden altijd een middel en ja met een geweer heb je dat middel zo bij de hand, een ander heeft weer sneller chemicaliën bij de hand weer een ander een vrachtwagen.
  maandag 6 november 2017 @ 14:12:48 #166
420375 Baconbus
Babuganesh.
pi_174903045
quote:
1s.gif Op maandag 6 november 2017 14:10 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:

[..]

Dat weet ik niet dat weet niemand. Wie weet had hij dan wel een ander doel uitgekozen en andere middelen gebruikt zoals een vrachtwagen waarbij 50 doden vielen. Jullie nemen aan dat er minder doden vallen, maar als je kijkt naar vuurwapen vrij Europa hebben wij hier recent nog zwaardere aanslagen gehad met vuurwapens terwijl ze verboden waren en nog grotere aanslagen zonder vuurwapens waarbij meer doden zijn gevallen dan hier en Vegas samen.

Mensen die kwaad willen vinden altijd een middel en ja met een geweer heb je dat middel zo bij de hand, een ander heeft weer sneller chemicaliën bij de hand weer een ander een vrachtwagen.
Ik vind jouw comments echt grappig.
Dank daarvoor.
wooblabalurg
pi_174903049
quote:
1s.gif Op maandag 6 november 2017 14:07 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:

[..]

Dat klopt, maar wat wil je hiermee zeggen ? Of ga je nu met bronnen aankomen om aan te tonen dat vuurwapen bezitters vaker zelfmoord plegen en mensen die van de flat springen een poging gedaan hebben?
50% van de zelfmoorden komt door vuurwapens in Amerika, daarna krijg je verstikking (25%) en vergiftiging (15%).

Dat is logisch, want van een gebouw afspringen is mentaal een stuk lastiger dan je auto aanzetten en langzaam wegzakken in de garage, bijvoorbeeld.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
pi_174903096
quote:
1s.gif Op maandag 6 november 2017 14:10 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:

[..]

Dat weet ik niet dat weet niemand. Wie weet had hij dan wel een ander doel uitgekozen en andere middelen gebruikt zoals een vrachtwagen waarbij 50 doden vielen. Jullie nemen aan dat er minder doden vallen, maar als je kijkt naar vuurwapen vrij Europa hebben wij hier recent nog zwaardere aanslagen gehad met vuurwapens terwijl ze verboden waren en nog grotere aanslagen zonder vuurwapens waarbij meer doden zijn gevallen dan hier en Vegas samen.

Mensen die kwaad willen vinden altijd een middel en ja met een geweer heb je dat middel zo bij de hand, een ander heeft weer sneller chemicaliën bij de hand weer een ander een vrachtwagen.
Het is heel simpel: meer wapens betekent meer kans op doden door vuurwapens.

Jij kiest er blijkbaar voor om dat risico te negeren. Gelukkig denkt onze regering daar anders over en bezitten relatief weinig Nederlanders een vuurwapen. En toeval of niet, schietpartijen zijn hier een zeldzaamheid.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_174903128
quote:
1s.gif Op maandag 6 november 2017 14:07 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:

[..]

Dat klopt, maar wat wil je hiermee zeggen ? Of ga je nu met bronnen aankomen om aan te tonen dat vuurwapen bezitters vaker zelfmoord plegen en mensen die van de flat springen een poging gedaan hebben?
Wat ik daarmee wil zeggen is dat de effectiviteit van een middel een behoorlijk verschil maakt waar het de gevolgen betreft. De CFR van pogingen met vuurwapens is 82,5%, die van een sprong is 34,5% en die van snijden / overdosis pillen liggen op 1,2 en 1,5 procent (bron). Het maakt dus nogal uit of een persoon die er in een opwelling een eind aan wil maken een pistool of een mes bij de hand heeft.
“I did not mean that Conservatives are generally stupid; I meant, that stupid persons are generally Conservative. I believe that to be so obvious and undeniable a fact that I hardly think any hon. Gentleman will question it.“
pi_174903131
quote:
1s.gif Op maandag 6 november 2017 14:10 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:

[..]

Dat weet ik niet dat weet niemand. Wie weet had hij dan wel een ander doel uitgekozen en andere middelen gebruikt zoals een vrachtwagen waarbij 50 doden vielen. Jullie nemen aan dat er minder doden vallen, maar als je kijkt naar vuurwapen vrij Europa hebben wij hier recent nog zwaardere aanslagen gehad met vuurwapens terwijl ze verboden waren en nog grotere aanslagen zonder vuurwapens waarbij meer doden zijn gevallen dan hier en Vegas samen.

Mensen die kwaad willen vinden altijd een middel en ja met een geweer heb je dat middel zo bij de hand, een ander heeft weer sneller chemicaliën bij de hand weer een ander een vrachtwagen.
Toch heeft Amerika (4.88 per 100.000) een moord-ratio die slechts iets minder is dan Somalië (5.56), terwijl wij in het door vrachtwagenaanslagen geteisterde Europa rond de 0.85 (Duitsland), 0.92 (Engeland) of 0.61 (Nederland) hangen.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
pi_174903142
quote:
2s.gif Op maandag 6 november 2017 14:08 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Je denkwijze is gewoon simplistisch. Jij gaat er vanuit dat elke van de 10.000 doden die vallen óók gevallen zouden zijn zonder vuurwapens, wánt de moordenaar vindt toch wel een middel. Dan ga je voorbij aan, om maar wat te noemen, mensen die weg kunnen rennen van iemand die met een stok een kerk binnenstormt, of aan mensen die in een opwelling iemand doodschieten maar met een mes géén succesvolle moord hadden gepleegd.

Kijk, als je wilt kan je altijd een moord plegen, maar het voor handen zijn van een hele makkelijke manier om dat te doen werpt ook niet echt barrières op voor de groep die niet met voorbedachte rade een moord gaat plegen.

Snelle vraag tot slot: vindt jij dat mensen die op de lijst van terreurverdachten staan een wapen moeten kunnen kopen?
En wederom een opmerking over mijn denkwijze die simplistisch zou moeten zijn. :')

Ik weet niet of je het doorhebt (ik betwijfel het) maar de enige die hier simplistisch aan het denken is ben jij. Anders had je misschien doorgehad dat ik al de hele tijd mensen hier duidelijk probeer te maken dat niemand kan zeggen dat zonder vuurwapens deze slachtoffers wel of niet gevallen waren omdat de geesteszieke mensen andere oplossingen hadden gezocht. Misschien waren enkele aanslagen veel kleiner geweest in omvang, wie weet enkelen ook stukken groter. Dus vuurwapens zijn niet het probleem, ze zijn een middel, het is toch niet zo moeilijk om dat te beseffen?

Als jij een aanslag wilt plegen dan plan je die aanslag met de zaken die je voorhanden hebt. Die jongen in die kerk was gestoord zullen we maar zeggen. Hij had een wapen, had zijn doel uitgekozen en heeft zijn slag geslagen. Jij denkt dat iemand zonder wapen ook dat doel had uitgekozen, wat als hij geen wapen had en besloot zoveel mogelijk mensen omver te rijden met een busje, zou hij dan ooit in die kerk zijn geweest? Of hadden we nu een discussie over de dode voetgangers bij één of ander winkelcentrum?

Persoonlijk ben ik zelf tegen wapen, ik zie liever niemand met wapens, maar ik respecteer de mensen die ze willen (zoals Amerika), niet echt mijn ding.
pi_174903193
quote:
17s.gif Op maandag 6 november 2017 14:12 schreef Baconbus het volgende:

[..]

Ik vind jouw comments echt grappig.
Dank daarvoor.
Grappig, en de waarheid, wat wil je nog meer.

Nice doden zonder vuurwapengeweld: 86
Bataclan doden dankzij vuurwapen geweld welke verboden waren: 114

Yep, laten we vooral in Amerika vuurwapens verbieden, werkt ook zo goed in Europa.
pi_174903205
quote:
9s.gif Op maandag 6 november 2017 14:17 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Toch heeft Amerika (4.88 per 100.000) een moord-ratio die slechts iets minder is dan Somalië (5.56), terwijl wij in het door vrachtwagenaanslagen geteisterde Europa rond de 0.85 (Duitsland), 0.92 (Engeland) of 0.61 (Nederland) hangen.
Je kunt ze niet overtuigen met harde cijfers, ze verzinnen altijd iets omheen.
Iedereen die mij quote, krijgt een DM van mij :)
pi_174903215
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 14:17 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:

[..]

En wederom een opmerking over mijn denkwijze die simplistisch zou moeten zijn. :')
Dat komt omdat die ook simplistisch is, daar kan ik verder niet veel van maken.

quote:
Ik weet niet of je het doorhebt (ik betwijfel het) maar de enige die hier simplistisch aan het denken is ben jij. Anders had je misschien doorgehad dat ik al de hele tijd mensen hier duidelijk probeer te maken dat niemand kan zeggen dat zonder vuurwapens deze slachtoffers wel of niet gevallen waren omdat de geesteszieke mensen andere oplossingen hadden gezocht. Misschien waren enkele aanslagen veel kleiner geweest in omvang, wie weet enkelen ook stukken groter. Dus vuurwapens zijn niet het probleem, ze zijn een middel, het is toch niet zo moeilijk om dat te beseffen?
Wat is dit nou weer? 'Ja, misschien wel, misschien niet, je weet het niet he'. Ga eens in op wat ik zeg man. Het gaat niet alleen om deze slachtoffers, het gaat om slachtoffers in het algemeen.

quote:
Als jij een aanslag wilt plegen dan plan je die aanslag met de zaken die je voorhanden hebt. Die jongen in die kerk was gestoord zullen we maar zeggen. Hij had een wapen, had zijn doel uitgekozen en heeft zijn slag geslagen. Jij denkt dat iemand zonder wapen ook dat doel had uitgekozen, wat als hij geen wapen had en besloot zoveel mogelijk mensen omver te rijden met een busje, zou hij dan ooit in die kerk zijn geweest? Of hadden we nu een discussie over de dode voetgangers bij één of ander winkelcentrum?
Het gaat niet om deze slachtoffers, het gaat om slachtoffers in het algemeen.

quote:
Persoonlijk ben ik zelf tegen wapen, ik zie liever niemand met wapens, maar ik respecteer de mensen die ze willen (zoals Amerika), niet echt mijn ding.
Mag iemand die op de lijst van terreurverdachten staat van jou een wapen kopen?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
pi_174903222
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 14:20 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:

[..]

Grappig, en de waarheid, wat wil je nog meer.

Nice doden zonder vuurwapengeweld: 86
Bataclan doden dankzij vuurwapen geweld welke verboden waren: 114

Yep, laten we vooral in Amerika vuurwapens verbieden, werkt ook zo goed in Europa.
En hoeveel vuurwapendoden in Nederland?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_174903281
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 14:20 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:

[..]

Grappig, en de waarheid, wat wil je nog meer.

Nice doden zonder vuurwapengeweld: 86
Bataclan doden dankzij vuurwapen geweld welke verboden waren: 114

Yep, laten we vooral in Amerika vuurwapens verbieden, werkt ook zo goed in Europa.
Dat is natuurlijk een eersteklas drogreden. Dat er ook andere wijzen zijn om iemand te vermoorden of een aanslag te plegen, betekent niet dat het reduceren vuurwapenbezit geen effect zou kunnen hebben.
“I did not mean that Conservatives are generally stupid; I meant, that stupid persons are generally Conservative. I believe that to be so obvious and undeniable a fact that I hardly think any hon. Gentleman will question it.“
pi_174903334
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 14:23 schreef Monolith het volgende:

[..]

Dat is natuurlijk een eersteklas drogreden. Dat er ook andere wijzen zijn om iemand te vermoorden of een aanslag te plegen, betekent niet dat het reduceren vuurwapenbezit geen effect zou kunnen hebben.
Aanslag New York: 8 doden
Las Vegas: 59 doden.

Ziejewel, wapens moet je verbieden.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
pi_174903459
quote:
1s.gif Op maandag 6 november 2017 13:53 schreef Vluchteling het volgende:

[..]

Mijn punt is dat als je motorvoertuigen verbied, dan belanden we een situatie vergelijker met voor de industriële revolutie. Er vallen meer doden en economie en welvaart gaan naar de klote.

Motorvoertuigen doen veel meer goed dan kwaad.
Wat ik bedoel te zeggen dat op het moment deze niet meer nodig zijn, deze worden verboden juist vanwege het groot aantal doden. Dus als ook maar het nut er even niet was in de vorm van economie en welvaar, zoals je zelf aangeeft, het al gauw strafbaar zou zijn.

Leg ik daar naast dus het bezit van wapens, dan snap ik niet wat het nut er van is. Naast de duidelijke statistieken, zie ik geen vorm van welvaart of economie die hier een dienst kan bewijzen.
pi_174903582
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 14:32 schreef Deckard het volgende:

[..]

Wat ik bedoel te zeggen dat op het moment deze niet meer nodig zijn, deze worden verboden juist vanwege het groot aantal doden. Dus als ook maar het nut er even niet was in de vorm van economie en welvaar, zoals je zelf aangeeft, het al gauw strafbaar zou zijn.

Leg ik daar naast dus het bezit van wapens, dan snap ik niet wat het nut er van is. Naast de duidelijke statistieken, zie ik geen vorm van welvaart of economie die hier een dienst kan bewijzen.
Ik ben het helemaal met je eens. Mijn punt was juist tegen mensen die zeggen 'Ja maar auto's maken ook slachtoffers'
Iedereen die mij quote, krijgt een DM van mij :)
  maandag 6 november 2017 @ 15:04:22 #180
3542 Gia
User under construction
pi_174904024
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 02:04 schreef LelijKnap het volgende:
Het is hoe dan ook een gevaarlijke simplificatie er vanuit te gaan dat alleen psycho/sociopaten tot zulke daden instaat zijn en dat terroristen dus eigenlijk niet meer dan 'sociopaten met een verhaaltje' zijn.
Ik denk toch wel dat terroristen minstens een paar losse draden in hun kop hebben als ze zonder blikken of blozen, zonder enige emotie, mensen de keel door kunnen snijden.

De reden waarom mensen moorden kan heel divers zijn, maar massamoord pleeg je niet bij je volle verstand.
pi_174904266
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 13:49 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:

[..]

Zelfmoord is zelfmoord, dan is het ook aannemelijker dat mensen die op de hogere etages van een flat wonen ook sneller zelfmoord zullen plegen omdat er een middel ter beschikking is.

Dit zijn weer uitspraken waar ook totaal geen wetenschappelijk bewijs voor beschikbaar is, het enige feit wat ze weten is dat de zelfmoord percentages wat hoger liggen bij mensen met een geweer (ook geen info hoeveel hoger) Natuurlijk wordt er totaal niet gekeken naar wat voor een type personen een geweer kopen, mensen die misschien in de lagere sociale klasse wonen, in een achterbuurt waar ze zich niet veilig voelen, nee zodra jij een geweer in je huis hebt dan ben je eerder geneigd zelfmoord te plegen, ik mis in het artikel de opmerking "het geweer zet je aan om zelfmoord te plegen", dat past wel een beetje in het straatje van het Amerikaanse overdrijven.
Er is wel bewijs hoor.
http://www.independent.co(...)states-a7898951.html
quote:
“It is often said that people would kill themselves anyway, even if they didn't have access to guns,” Dr Nestadt said.

“There is an entire body of research that tells us that is simply not true.”

He pointed to previous research which found 71 per cent of people acted on suicidal thoughts within an hour of having them.

“If there is no gun around, many people won’t have the means to follow through on those impulses, or would use a less lethal method with a much greater chance of survival,” Dr Nestadt said.
pi_174904432
quote:
2s.gif Op maandag 6 november 2017 14:20 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Dat komt omdat die ook simplistisch is, daar kan ik verder niet veel van maken.

Jij snapt het gewoon niet, en ik zal je voor de zoveelste keer maar weer eens proberen uit te leggen waarom.

quote:
[..]

Wat is dit nou weer? 'Ja, misschien wel, misschien niet, je weet het niet he'. Ga eens in op wat ik zeg man. Het gaat niet alleen om deze slachtoffers, het gaat om slachtoffers in het algemeen.
Jij, en velen hier met jou, gaan er vanuit dat ook het aantal dodelijke slachtoffers zal afnemen zodra vuurwapens verboden worden, één van de redenen die je aanvoert is dat mensen kunnen weg rennen van een stok als iemand daarmee de kerk binnenloopt. Maar kijk, dit is wederom simplistisch denken, als vuurwapens verboden waren was het nutteloos om vanuit een "schuttersputje" in een Vegas hotel te schieten op de aanwezigen, zonder vuurwapen is het niet aan te raden om een kerk binnen te lopen om dik 20 mensen te vermoorden. Nee je past je dan weer aan naar de middelen die je tot je beschikking hebt. De Las Vegas aanslag zou niet gepleegd zijn met vuurwapens, misschien wel met een mes, waarbij maar 2 gewonden waren gevallen, misschien wel met een vrachtauto en 100 doden? We weten het niet, wat wij wel weten is dat de daders zo gek in hun hoofd waren om een aanslag te plegen, en ze gebruikt hebben gemaakt van de middelen die ze voorhanden hadden.

Als je het hebt over een moord in een opwelling geef ik je gedeeltelijk gelijk. Een vuurwapen is makkelijker en simpeler om iemand om te leggen, maar als je geestelijk tot het moment gekomen bent in een opwelling om iemand te vermoorden zou het dan uitmaken of je dan een wapen of niet beschikbaar hebt? Daarom noemen ze zoiets ook doodslag.

quote:
Het gaat niet om deze slachtoffers, het gaat om slachtoffers in het algemeen.
Als iemand iets kwaads van plan is zullen er altijd slachtoffers vallen.

quote:
[..]

Mag iemand die op de lijst van terreurverdachten staat van jou een wapen kopen?
Zoals al aangegeven ik ben tegen wapens, maar beslis dit niet. Zouden terreurverdachten hier toegang tot hebben zou ik het zeer moeilijk te verkroppen vinden, maar buiten wat gescheld op het internet is er niet veel wat ik eraan kan doen. Maar persoonlijk zou ik er geen fan van zijn nee, maar ik ben al geen fan van een niet terreurverdachte met een wapen.

Zo, duidelijk genoeg voor je?

Nu heb ik eens een vraag aan de mensen met oogkleppen op hier, het gaat er alleen maar om hoeveel slachtoffers wel niet voorkomen kunnen worden door het vuurwapenverbod, zonder eigenlijk in te gaan op het echte probleem natuurlijk. Maar vragen jullie je ook eens af hoeveel slachtoffers er voorkomen worden door de vuurwapenwetgeving? De hoeveelheid mensen die hun leven te danken hebben aan een vuurwapen? Hoe zwaar zou de criminaliteit stijgen als criminelen niet meer bang hoeven te zijn voor terugschietende burgers? Of vrouwen die zich hebben kunnen beschermen tegen een agressieve man?

Alle beweringen hier worden veelal gedaan op de onderbuik, en degelijk onderzoek met onderbouwde statistieken ontbreekt, maar het let niemand om toch maar vooral uitspraken te doen die negatief afstralen op het vuurwapenverbod.
pi_174904521
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 15:04 schreef Gia het volgende:

[..]

Ik denk toch wel dat terroristen minstens een paar losse draden in hun kop hebben als ze zonder blikken of blozen, zonder enige emotie, mensen de keel door kunnen snijden.

De reden waarom mensen moorden kan heel divers zijn, maar massamoord pleeg je niet bij je volle verstand.
Breivik was temporeel krankzinnig verklaard. Dus op het moment zelf was er iets omgeschakeld. Het is mij niet vanzelfsprekend dat die functie een afwijking is.
Leven is het verliezen van illusies. - LK
  maandag 6 november 2017 @ 15:32:38 #184
44131 Chewie
Blame Canada!
pi_174904540
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 15:26 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:

[..]

Jij snapt het gewoon niet, en ik zal je voor de zoveelste keer maar weer eens proberen uit te leggen waarom.

[..]

Jij, en velen hier met jou, gaan er vanuit dat ook het aantal dodelijke slachtoffers zal afnemen zodra vuurwapens verboden worden, één van de redenen die je aanvoert is dat mensen kunnen weg rennen van een stok als iemand daarmee de kerk binnenloopt. Maar kijk, dit is wederom simplistisch denken, als vuurwapens verboden waren was het nutteloos om vanuit een "schuttersputje" in een Vegas hotel te schieten op de aanwezigen, zonder vuurwapen is het niet aan te raden om een kerk binnen te lopen om dik 20 mensen te vermoorden. Nee je past je dan weer aan naar de middelen die je tot je beschikking hebt. De Las Vegas aanslag zou niet gepleegd zijn met vuurwapens, misschien wel met een mes, waarbij maar 2 gewonden waren gevallen, misschien wel met een vrachtauto en 100 doden? We weten het niet, wat wij wel weten is dat de daders zo gek in de kop waren om een aanslag te plegen.

Als je het hebt over een moord in een opwelling geef ik je gedeeltelijk gelijk. Een vuurwapen is makkelijker en simpeler om iemand om te leggen, maar als je geestelijk tot het moment gekomen bent in een opwelling om iemand te vermoorden zou het dan uitmaken of je dan een wapen of niet beschikbaar hebt? Daarom noemen ze zoiets ook doodslag.

[..]

Als iemand iets kwaads van plan is zullen er altijd slachtoffers vallen.

[..]

Mag iemand die op de lijst van terreurverdachten staat van jou een wapen kopen?


Zoals al aangegeven ik ben tegen wapens, maar beslis dit niet. Zouden terreurverdachten hier toegang tot hebben zou ik het zeer moeilijk te verkroppen vinden, maar buiten wat gescheld op het internet is er niet veel wat ik eraan kan doen.

Zo, duidelijk genoeg voor je?

Nu heb ik eens een vraag aan de mensen met oogkleppen op hier, het gaat er alleen maar om hoeveel slachtoffers wel niet voorkomen kunnen worden door het vuurwapenverbod, zonder eigenlijk in te gaan op het echte probleem natuurlijk. Maar vragen jullie je ook eens af hoeveel slachtoffers er voorkomen worden door de vuurwapenwetgeving? De hoeveelheid mensen die hun leven te danken hebben aan een vuurwapen? Hoe zwaar zou de criminaliteit stijgen als criminelen niet meer bang hoeven te zijn voor terugschietende burgers? Of vrouwen die zich hebben kunnen beschermen tegen een agressieve man?

Alle beweringen hier worden veelal gedaan op de onderbuik, en degelijk onderzoek met onderbouwde statistieken ontbreekt, maar het let niemand om toch maar vooral uitspraken te doen die negatief afstralen op het vuurwapenverbod.
Ok ik ga mee in je idiote gedachten experiment en laten we een festival in Vegas als locatie gebruiken (mag ook de metro van elzies zijn, effect zal ongeveer gelijk zijn) . Stel dat 10% van de bezoekers van dat festival een wapen op zak hadden en dat een groot gedeelte daarvan zijn wapen had getrokken nadat een verwarde man vanuit zijn hotelkamer aan de overkant van de straat het vuur op de festivalgangers had geopend, zou dit volgens jou meer of minder slachtoffers opleveren?

Als je het makkelijker vind mag je die vraag ook beantwoorden voor een drukke metro.

En hadden die mensen in die kerk niet allemaal een wapen mee mogen nemen?

En ja de cijfers, waar jij duidelijk niet zo van bent behalve als het volgens jou aan lijkt te tonen dat we omgevolkt worden, tonen duidelijk aan dat een "verbod" (die er niet echt is in NL, het is alleen een stuk lastiger) wel werkt, het totaal aantal slachtoffers van geweldsmisdrijven ligt hier een stuk lager ondanks de aanwezigheid van vrachtwagens, knuppels, messen etc.
pi_174904674
quote:
Een geweer of pistool tegen je hoofd heeft natuurlijk een succesfactor van 99% zonder pijn te lijden, een strop om je nek is ook een aantal minuten een doodstrijd, hetzelfde met verdrinken, spring je van een flat heb je weer enkele seconde om na te denken, en kom je toevallig goed terecht overleef je het ook nog. We kunnen iedereen voorzien in zelfmoordpillen, waarbij mensen op een vreedzame manier zullen inslapen, denk je dat velen dan alsnog zullen kiezen voor een pistool of toch voor de pillen gaan?

Dat maakt vuurwapens nog altijd niet het probleem, vuurwapens zijn wel een snelle, pijnloze en makkelijke oplossing om zelfmoord te plegen waardoor de drempel misschien iets lager ligt, maar zoals ik al zei, we kunnen ze ook gewoon verbieden en dan zelfmoord pillen uitdelen, zouden de aantallen dan afnemen? Of misschien zelfs toenemen?

Neemt niet weg dat het echte probleem genegeerd wordt, dat zijn mensen die in staat zijn zelfmoord te plegen vanwege een depressie.
pi_174904728
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 15:39 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:

[..]

Een geweer of pistool tegen je hoofd heeft natuurlijk een succesfactor van 99% zonder pijn te lijden, een strop om je nek is ook een aantal minuten een doodstrijd, hetzelfde met verdrinken, spring je van een flat heb je weer enkele seconde om na te denken, en kom je toevallig goed terecht overleef je het ook nog. We kunnen iedereen voorzien in zelfmoordpillen, waarbij mensen op een vreedzame manier zullen inslapen, denk je dat velen dan alsnog zullen kiezen voor een pistool of toch voor de pillen gaan?

Dat maakt vuurwapens nog altijd niet het probleem, vuurwapens zijn wel een snelle, pijnloze en makkelijke oplossing om zelfmoord te plegen waardoor de drempel misschien iets lager ligt, maar zoals ik al zei, we kunnen ze ook gewoon verbieden en dan zelfmoord pillen uitdelen, zouden de aantallen dan afnemen? Of misschien zelfs toenemen?

Neemt niet weg dat het echte probleem genegeerd wordt, dat zijn mensen die in staat zijn zelfmoord te plegen vanwege een depressie.
Het probleem van beschikbaarheid van vuurwapens is wel dat zelfmoord dus eenvoudiger wordt, net als moord overigens. Je kunt zeggen dat het motief niet bij de vuurwapens ligt maar het gereedschap zo eenvoudig beschikbaar maken is desondanks wel oorzaak voor het hoge doden aantal.
  maandag 6 november 2017 @ 15:53:22 #187
399552 DUTCHKO
Globetrotter
pi_174904932
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 15:26 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:

[..]

Jij snapt het gewoon niet, en ik zal je voor de zoveelste keer maar weer eens proberen uit te leggen waarom.

[..]

Jij, en velen hier met jou, gaan er vanuit dat ook het aantal dodelijke slachtoffers zal afnemen zodra vuurwapens verboden worden, één van de redenen die je aanvoert is dat mensen kunnen weg rennen van een stok als iemand daarmee de kerk binnenloopt. Maar kijk, dit is wederom simplistisch denken, als vuurwapens verboden waren was het nutteloos om vanuit een "schuttersputje" in een Vegas hotel te schieten op de aanwezigen, zonder vuurwapen is het niet aan te raden om een kerk binnen te lopen om dik 20 mensen te vermoorden. Nee je past je dan weer aan naar de middelen die je tot je beschikking hebt. De Las Vegas aanslag zou niet gepleegd zijn met vuurwapens, misschien wel met een mes, waarbij maar 2 gewonden waren gevallen, misschien wel met een vrachtauto en 100 doden? We weten het niet, wat wij wel weten is dat de daders zo gek in hun hoofd waren om een aanslag te plegen, en ze gebruikt hebben gemaakt van de middelen die ze voorhanden hadden.

Als je het hebt over een moord in een opwelling geef ik je gedeeltelijk gelijk. Een vuurwapen is makkelijker en simpeler om iemand om te leggen, maar als je geestelijk tot het moment gekomen bent in een opwelling om iemand te vermoorden zou het dan uitmaken of je dan een wapen of niet beschikbaar hebt? Daarom noemen ze zoiets ook doodslag.

[..]

Als iemand iets kwaads van plan is zullen er altijd slachtoffers vallen.

[..]

Zoals al aangegeven ik ben tegen wapens, maar beslis dit niet. Zouden terreurverdachten hier toegang tot hebben zou ik het zeer moeilijk te verkroppen vinden, maar buiten wat gescheld op het internet is er niet veel wat ik eraan kan doen. Maar persoonlijk zou ik er geen fan van zijn nee, maar ik ben al geen fan van een niet terreurverdachte met een wapen.

Zo, duidelijk genoeg voor je?

Nu heb ik eens een vraag aan de mensen met oogkleppen op hier, het gaat er alleen maar om hoeveel slachtoffers wel niet voorkomen kunnen worden door het vuurwapenverbod, zonder eigenlijk in te gaan op het echte probleem natuurlijk. Maar vragen jullie je ook eens af hoeveel slachtoffers er voorkomen worden door de vuurwapenwetgeving? De hoeveelheid mensen die hun leven te danken hebben aan een vuurwapen? Hoe zwaar zou de criminaliteit stijgen als criminelen niet meer bang hoeven te zijn voor terugschietende burgers? Of vrouwen die zich hebben kunnen beschermen tegen een agressieve man?

Alle beweringen hier worden veelal gedaan op de onderbuik, en degelijk onderzoek met onderbouwde statistieken ontbreekt, maar het let niemand om toch maar vooral uitspraken te doen die negatief afstralen op het vuurwapenverbod.
Heb je ooit wel eens gehoord van het programma Forensic files?

Allemaal moorden, vrijwel de meeste met vuurwapens.
Uiteraard kan een psychopaat ook iemand met een tafelpoot vermoorden maar dan zou dit hier, in Nederland en andere landen waar wapenbezit verboden is, schering en inslag moeten zijn.
En wat denk je? Dat is het dus niet!

Amerikanen zijn gewoon trigger happy en denken dat het leven nog een grote wildwest is.
Een meest slechte voorbeeld van een grondwet waarin aangemoedigd wordt om wapens aan te schaffen ter zelfverdediging (en dat eigenlijk tegen een tiran bedoeld) kunnen we haast niet vinden op deze aardbol met als bewijzen de duizenden doden per jaar.

En nog zijn er mensen die vinden dat eigen wapenbezit beter is dan een anti wapenwet.
Bespottelijk. :Y
pi_174904960
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 15:32 schreef Chewie het volgende:

[..]

Ok ik ga mee in je idiote gedachten experiment en laten we een festival in Vegas als locatie gebruiken (mag ook de metro van elzies zijn, effect zal ongeveer gelijk zijn) . Stel dat 10% van de bezoekers van dat festival een wapen op zak hadden en dat een groot gedeelte daarvan zijn wapen had getrokken nadat een verwarde man vanuit zijn hotelkamer aan de overkant van de straat het vuur op de festivalgangers had geopend, zou dit volgens jou meer of minder slachtoffers opleveren?

Als je het makkelijker vind mag je die vraag ook beantwoorden voor een drukke metro.

En hadden die mensen in die kerk niet allemaal een wapen mee mogen nemen?

En ja de cijfers, waar jij duidelijk niet zo van bent behalve als het volgens jou aan lijkt te tonen dat we omgevolkt worden, tonen duidelijk aan dat een "verbod" (die er niet echt is in NL, het is alleen een stuk lastiger) wel werkt, het totaal aantal slachtoffers van geweldsmisdrijven ligt hier een stuk lager ondanks de aanwezigheid van vrachtwagens, knuppels, messen etc.
Waarom stellen, er was een verwarde man die begon te schieten op het publiek, en ondanks wat velen vinden wat wapendragers, was er niemand die wild begon terug te schieten.

Jij begrijpt mij verkeerd, ik ben tegen wapens, en ook als die mensen in die kerk een wapen bij zich hadden gehad dan waren er misschien meer of misschien minder doden gevallen, je weet het niet. Maar ik doe niet aan aannames op basis van mijn voorkeur, en dat gebeurd door velen in dit topic wel.

En jij hebt het over het totaal aantal slachtoffers die minder liggen, ik spreek liever over percentages, daarbij rekening houdende dat de criminaliteit in Nederland 5x hoger ligt dan gemeld door een falend politieapparaat? Dus kom eens met die percentages? Wij moeten niet doen alsof het hier een utopia is zonder geweld met ons vuurwapenverbod, Onze criminaliteit ligt misschien twintig keer lager, maar wij zijn dan ook een twintig keer kleiner land. Daarbij 10.000 slachtoffers door vuurwapen geweld is op een bevolking van 323 miljoen nog minder dan 0,01% en voor elk slachtoffer staat geen dader, die vertegenwoordigen nog een grotere minderheid.

Weet je trouwens wat nog een groter probleem is in Amerika? Diefstal, autodiefstal en inbraak. Diefstal ongeveer 8 miljoen aangiftes, autodiefstal ongeveer 1 miljoen en inbraak 2 miljoen per jaar.

Hoeveel mensen worden wel niet overvallen onder dreiging van een vuurwapen en lopen levend weg, maar zullen er sterven zodra ze overvallen gaan worden met messen en denken dan een kans te maken?

Hoe zwaar zullen de inbraak en andere criminele statistieken stijgen zodra criminelen niet meer bang hoeven te zijn voor de bewoners, wetende dat ze zichzelf toch niet kunnen verdedigen?

Hoeveel doden zijn er in Nice gevallen zonder vuurwapens, en hoeveel doden in Bataclan met vuurwapens die toch echt verboden zijn?
pi_174905008
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 15:54 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:

[..]

Hoeveel doden zijn er in Nice gevallen zonder vuurwapens, en hoeveel doden in Bataclan met vuurwapens die toch echt verboden zijn?
En hoeveel vuurwapendoden zijn er de afgelopen jaren zoal gevallen in Nederland?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_174905037
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 15:26 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
Jij, en velen hier met jou, gaan er vanuit dat ook het aantal dodelijke slachtoffers zal afnemen zodra vuurwapens verboden worden, één van de redenen die je aanvoert is dat mensen kunnen weg rennen van een stok als iemand daarmee de kerk binnenloopt. Maar kijk, dit is wederom simplistisch denken, als vuurwapens verboden waren was het nutteloos om vanuit een "schuttersputje" in een Vegas hotel te schieten op de aanwezigen, zonder vuurwapen is het niet aan te raden om een kerk binnen te lopen om dik 20 mensen te vermoorden. Nee je past je dan weer aan naar de middelen die je tot je beschikking hebt. De Las Vegas aanslag zou niet gepleegd zijn met vuurwapens, misschien wel met een mes, waarbij maar 2 gewonden waren gevallen, misschien wel met een vrachtauto en 100 doden? We weten het niet, wat wij wel weten is dat de daders zo gek in hun hoofd waren om een aanslag te plegen, en ze gebruikt hebben gemaakt van de middelen die ze voorhanden hadden.
Ja, maar zoals ik al zei, het gaat niet alleen om deze doden, maar om alle slachtoffers in het algemeen.

quote:
Als je het hebt over een moord in een opwelling geef ik je gedeeltelijk gelijk. Een vuurwapen is makkelijker en simpeler om iemand om te leggen, maar als je geestelijk tot het moment gekomen bent in een opwelling om iemand te vermoorden zou het dan uitmaken of je dan een wapen of niet beschikbaar hebt? Daarom noemen ze zoiets ook doodslag.
Eh, ja, nogal wiedes dat het uitmaakt of iemand in een opwelling een pistool of niet bij zich heeft. Als we dat nu ook al gaan ontkennen zijn we heel snel klaar :D

quote:
Als iemand iets kwaads van plan is zullen er altijd slachtoffers vallen.
Ja, maar goed, ik herhaal nog maar eens dat het niet alleen om dit soort gekken gaat, maar om álle slachtoffers.

quote:
Zoals al aangegeven ik ben tegen wapens, maar beslis dit niet. Zouden terreurverdachten hier toegang tot hebben zou ik het zeer moeilijk te verkroppen vinden, maar buiten wat gescheld op het internet is er niet veel wat ik eraan kan doen. Maar persoonlijk zou ik er geen fan van zijn nee, maar ik ben al geen fan van een niet terreurverdachte met een wapen.
Nou, gefeliciteerd, je bent strenger met de regels dan meerdere Amerikaanse staten, waar je als terreurverdachte gewoon een semi-automatisch wapen in de supermarkt kunt kopen.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
  maandag 6 november 2017 @ 15:59:16 #191
64831 2NutZ
Non-profit paardenstylist.
pi_174905055
quote:
1s.gif Op maandag 6 november 2017 15:56 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

En hoeveel vuurwapendoden zijn er de afgelopen jaren zoal gevallen in Nederland?
Niet veel maar elke dode is te veel. Toch?

http://statline.cbs.nl/St(...)NL&PA=81453NED&LA=NL
* Je mag wel een iets normalere toon aanslaan. Realiseer je goed dat dit slechts jouw mening is.
  maandag 6 november 2017 @ 15:59:47 #192
399552 DUTCHKO
Globetrotter
pi_174905066
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 15:54 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:

[..]

Waarom stellen, er was een verwarde man die begon te schieten op het publiek, en ondanks wat velen vinden wat wapendragers, was er niemand die wild begon terug te schieten.

Jij begrijpt mij verkeerd, ik ben tegen wapens, en ook als die mensen in die kerk een wapen bij zich hadden gehad dan waren er misschien meer of misschien minder doden gevallen, je weet het niet. Maar ik doe niet aan aannames op basis van mijn voorkeur, en dat gebeurd door velen in dit topic wel.

En jij hebt het over het totaal aantal slachtoffers die minder liggen, ik spreek liever over percentages, daarbij rekening houdende dat de criminaliteit in Nederland 5x hoger ligt dan gemeld door een falend politieapparaat? Dus kom eens met die percentages? Wij moeten niet doen alsof het hier een utopia is zonder geweld met ons vuurwapenverbod, Onze criminaliteit ligt misschien twintig keer lager, maar wij zijn dan ook een twintig keer kleiner land. Daarbij 10.000 slachtoffers door vuurwapen geweld is op een bevolking van 323 miljoen nog minder dan 0,01% en voor elk slachtoffer staat geen dader, die vertegenwoordigen nog een grotere minderheid.

Weet je trouwens wat nog een groter probleem is in Amerika? Diefstal, autodiefstal en inbraak. Diefstal ongeveer 8 miljoen aangiftes, autodiefstal ongeveer 1 miljoen en inbraak 2 miljoen per jaar.

Hoeveel mensen worden wel niet overvallen onder dreiging van een vuurwapen en lopen levend weg, maar zullen er sterven zodra ze overvallen gaan worden met messen en denken dan een kans te maken?

Hoe zwaar zullen de inbraak en andere criminele statistieken stijgen zodra criminelen niet meer bang hoeven te zijn voor de bewoners, wetende dat ze zichzelf toch niet kunnen verdedigen?

Hoeveel doden zijn er in Nice gevallen zonder vuurwapens, en hoeveel doden in Bataclan met vuurwapens die toch echt verboden zijn?
Hoeveel doden zouden er gevallen zijn in Nice als die idioot WEL een paar wapens had gehad?
En hoeveel doden zouden er zijn gevallen als al die bezoekers wel wapens hadden gehad en lekker terug zouden knallen?
pi_174905100
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 15:59 schreef 2NutZ het volgende:

[..]

Niet veel maar elke dode is te veel. Toch?

http://statline.cbs.nl/St(...)NL&PA=81453NED&LA=NL
Vooral houden zo en de toegankelijkheid van vuurwapens beperkt houden.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  maandag 6 november 2017 @ 16:07:34 #194
64831 2NutZ
Non-profit paardenstylist.
pi_174905195
quote:
14s.gif Op maandag 6 november 2017 16:01 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Vooral houden zo en de toegankelijkheid van vuurwapens beperkt houden.
Beter nog is het terug brengen van slachtoffers.
* Je mag wel een iets normalere toon aanslaan. Realiseer je goed dat dit slechts jouw mening is.
pi_174905213
quote:
14s.gif Op maandag 6 november 2017 16:07 schreef 2NutZ het volgende:

[..]

Beter nog is het terug brengen van slachtoffers.
Eh, ja, geen slachtoffers is beter dan wel slachtoffers.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
  maandag 6 november 2017 @ 16:10:33 #196
44131 Chewie
Blame Canada!
pi_174905246
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 15:54 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:

[..]

Waarom stellen, er was een verwarde man die begon te schieten op het publiek, en ondanks wat velen vinden wat wapendragers, was er niemand die wild begon terug te schieten.
Wapens waren niet toegestaan in het publiek.

quote:
Jij begrijpt mij verkeerd, ik ben tegen wapens, en ook als die mensen in die kerk een wapen bij zich hadden gehad dan waren er misschien meer of misschien minder doden gevallen, je weet het niet. Maar ik doe niet aan aannames op basis van mijn voorkeur, en dat gebeurd door velen in dit topic wel.
Jij mag het een aanname vinden maar het is voor iedereen met een beetje werkend stel hersens wel duidelijk dat het op zulke plekken zeker niet tot minder slachtoffers gaat leiden.

quote:
En jij hebt het over het totaal aantal slachtoffers die minder liggen, ik spreek liever over percentages, daarbij rekening houdende dat de criminaliteit in Nederland 5x hoger ligt dan gemeld door een falend politieapparaat? Dus kom eens met die percentages? Wij moeten niet doen alsof het hier een utopia is zonder geweld met ons vuurwapenverbod, Onze criminaliteit ligt misschien twintig keer lager, maar wij zijn dan ook een twintig keer kleiner land. Daarbij 10.000 slachtoffers door vuurwapen geweld is op een bevolking van 323 miljoen nog minder dan 0,01% en voor elk slachtoffer staat geen dader, die vertegenwoordigen nog een grotere minderheid.
Ah daar krijg je het achterlijke argument van dat de politie hier niet alles registreert, ja met fietsendiefstal e..d heb je een punt hoor maar dat komt door de aangiftebereidheid, voor moord is geen aangifte nodig voordat de politie in actie komt maar dat is je ook al eerder verteld.

quote:
Weet je trouwens wat nog een groter probleem is in Amerika? Diefstal, autodiefstal en inbraak. Diefstal ongeveer 8 miljoen aangiftes, autodiefstal ongeveer 1 miljoen en inbraak 2 miljoen per jaar.
Behalve dat het een vrij stupide stropop redenatie is slaat het ook nergens op om kleine criminaliteit een groter probleem te noemen dan ruim 30.000 doden door vuurwapens.

quote:
Hoeveel mensen worden wel niet overvallen onder dreiging van een vuurwapen en lopen levend weg, maar zullen er sterven zodra ze overvallen gaan worden met messen en denken dan een kans te maken?
Nou vertel het eens en dan ook gelijk even waar je heen wil met dit slap geneuzel

quote:
Hoe zwaar zullen de inbraak en andere criminele statistieken stijgen zodra criminelen niet meer bang hoeven te zijn voor de bewoners, wetende dat ze zichzelf toch niet kunnen verdedigen?
Ja want inbraken zijn in Europa een veel groter probleem door het gebrek aan vuurwapens :')

quote:
Hoeveel doden zijn er in Nice gevallen zonder vuurwapens, en hoeveel doden in Bataclan met vuurwapens die toch echt verboden zijn?
Cijfers en statistiek zijn niet echt je sterkste punt wel? Ook met die slachtoffers scoort Europa veel beter dan de VS dus waar wil je heen met je geneuzel?

En nee, hard blijven roepen dat de politie hier lang niet alles registreert maakt het niet opeens relevant in een discussie over een onderwerp waar aangifte doen niet eens van belang is om de politie in beweging te krijgen.
pi_174905524
quote:
14s.gif Op maandag 6 november 2017 16:07 schreef 2NutZ het volgende:

[..]

Beter nog is het terug brengen van slachtoffers.
Slachtoffer zijn verbieden!
Carpe Libertatem
pi_174905729
Het is ongelofelijk hoe schizofreen sommigen (jarvis) zijn met statistieken. Tigduizenden slachtoffers worden weggerelativeerd in promillages van wapenbezitters.
En aan de andere kant (als het om moslimterreur gaat) staan er bedragen als "87" en "114" (ongeveer). Inmiddels al weer meerdere jaren geleden.
En die "tigduizenden" doen ieder jaar de ronde bij onze yanks.
Heel vreemd.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
pi_174906520
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 09:23 schreef Vader_Aardbei het volgende:

Verder is hij neergeschoten door een burger met een wapen,
Ehhh.....
bron?

https://www.nu.nl/buitenl(...)elijk-zelfmoord.html


Of is het deze meneer?

http://nypost.com/2017/11(...)texas-church-gunman/



Hoe zit dit verhaal in elkaar met deze cowboy? Ik snap het niet helemaal. Of is dit fakenews en inmiddels achterhaald.
Als ik zijn verhaal zo nogmaals lees heeft hij hem min of meer verjaagd met zijn geschiet.

[ Bericht 21% gewijzigd door Twentsche_Ros op 06-11-2017 17:55:12 ]
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
pi_174906584
AP twitterde op maandag 06-11-2017 om 17:28:21 BREAKING: Texas official: Suspect in church shooting didn't have license to carry a gun. reageer retweet
Carpe Libertatem
  maandag 6 november 2017 @ 17:36:15 #201
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_174906611
quote:
7s.gif Op maandag 6 november 2017 17:33 schreef Boze_Appel het volgende:
AP twitterde op maandag 06-11-2017 om 17:28:21 BREAKING: Texas official: Suspect in church shooting didn't have license to carry a gun. reageer retweet
En toch had hij het wapen gewoon bij een wapenwinkel gekocht.
Als je als 18-jarige een six pack bier wilt kopen word je beter gecontroleerd.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_174906660
quote:
1s.gif Op maandag 6 november 2017 17:36 schreef Leandra het volgende:

[..]

En toch had hij het wapen gewoon bij een wapenwinkel gekocht.
Als je als 18-jarige een six pack bier wilt kopen word je beter gecontroleerd.
Sterker nog in veel staten is zo'n licentie een ''concealed carry'' vergunning. Om je vuurwapen open en bloot mee te nemen heb je vaak geen vergunning nodig. Dat met het idee dat een eervol persoon niks met zijn wapens gaan doen en boefjes juist hun intenties willen verbergen.

En de 18 jarige mag helemaal geen bier kopen.
Weg met de sleepwet.
https://teken.sleepwet.nl/
pi_174906700
Kennelijk hoopte hij daar z'n ex-schoonmoeder te treffen. Zij zou vaak naar die kerk gaan, maar zat gewoon thuis deze keer.
Nu komt het toch wel erg dichtbij, ik kan m'n schoonmoeder ook af en toe wel schieten.
  maandag 6 november 2017 @ 18:49:49 #204
15221 Falco
Afleidingsmanoeuvre
pi_174907806
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 17:26 schreef Twentsche_Ros het volgende:

[..]

Ehhh.....
bron?

https://www.nu.nl/buitenl(...)elijk-zelfmoord.html

Of is het deze meneer?

http://nypost.com/2017/11(...)texas-church-gunman/


Hoe zit dit verhaal in elkaar met deze cowboy? Ik snap het niet helemaal. Of is dit fakenews en inmiddels achterhaald.
Als ik zijn verhaal zo nogmaals lees heeft hij hem min of meer verjaagd met zijn geschiet.
Echt fantastisch weer dat dat land weer terug gaat naar Wild West-taferelen :')

Anyway twee relevante linkjes:

https://www.vox.com/2015/(...)nited-states-america

https://www.vox.com/polic(...)atistics-maps-charts
  maandag 6 november 2017 @ 19:25:05 #205
300435 Eyjafjallajoekull
Broertje van Katlaah
pi_174908630
Buiten het vuurwapen beleid moet er ook echt gewoon een beter beleid komen in de VS omtrent mensen die mentaal niet helemaal in orde zijn. Niet alleen de toegankelijkheid tot een psychiater, maar ook het meer acceptabel maken om er ook daadwerkelijk heen te gaan.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
pi_174915451
quote:
2s.gif Op maandag 6 november 2017 18:49 schreef Falco het volgende:

[..]

Echt fantastisch weer dat dat land weer terug gaat naar Wild West-taferelen :')

Anyway twee relevante linkjes:

https://www.vox.com/2015/(...)nited-states-america

https://www.vox.com/polic(...)atistics-maps-charts
Deze meneer wordt natuurlijk op een voetstuk gedragen door de NRA.
Hij zal worden beschouwd als iemand die een nog groter aantal slachtoffers heeft weten te voorkomen.
Alleen jammer dat de schooter uiteindelijk aan het einde kwam door een zelfgekozen zelfmoord.
Het toetje ontbreekt dus voor de triggerhappy NRA.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
  dinsdag 7 november 2017 @ 10:57:34 #207
64831 2NutZ
Non-profit paardenstylist.
pi_174918064
quote:
7s.gif Op maandag 6 november 2017 16:08 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Eh, ja, geen slachtoffers is beter dan wel slachtoffers.
Goed dat je dat wel erkent. Trots.
* Je mag wel een iets normalere toon aanslaan. Realiseer je goed dat dit slechts jouw mening is.
  dinsdag 7 november 2017 @ 10:59:02 #208
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_174918090
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 17:42 schreef Wuwwa het volgende:
Kennelijk hoopte hij daar z'n ex-schoonmoeder te treffen. Zij zou vaak naar die kerk gaan, maar zat gewoon thuis deze keer.
Nu komt het toch wel erg dichtbij, ik kan m'n schoonmoeder ook af en toe wel schieten.
Ah, dat was dus zijn doel....
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_174918226
Ik lees net wat over de slachtoffers en zie dat er een man is met wel heel veel ellende nu. Zijn ouders zijn dood, zijn broer is dood, zijn nichtje is dood, zijn zwangere vrouw is dood, zijn 3 stiefdochters zijn dood en twee stiefdochters gewond. Allemachtig. Hoeveel kan een mens verwerken :{

linkje
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
pi_174918978
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 17:42 schreef Wuwwa het volgende:
Kennelijk hoopte hij daar z'n ex-schoonmoeder te treffen. Zij zou vaak naar die kerk gaan, maar zat gewoon thuis deze keer.
Nu komt het toch wel erg dichtbij, ik kan m'n schoonmoeder ook af en toe wel schieten.
Schoonmoeders zijn van een aparte soort. Dat verklaart het.
  dinsdag 7 november 2017 @ 12:17:47 #211
61100 Triggershot
Pro-Gay=OKAY.
pi_174919612
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 november 2017 11:07 schreef Isabeau het volgende:
Ik lees net wat over de slachtoffers en zie dat er een man is met wel heel veel ellende nu. Zijn ouders zijn dood, zijn broer is dood, zijn nichtje is dood, zijn zwangere vrouw is dood, zijn 3 stiefdochters zijn dood en twee stiefdochters gewond. Allemachtig. Hoeveel kan een mens verwerken :{

linkje
Damn. :{

En dat allemaal op een zondag op zoek naar wat spiritueel rust.
pi_174921651
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 17:42 schreef Wuwwa het volgende:
Kennelijk hoopte hij daar z'n ex-schoonmoeder te treffen. Zij zou vaak naar die kerk gaan, maar zat gewoon thuis deze keer.
Nu komt het toch wel erg dichtbij, ik kan m'n schoonmoeder ook af en toe wel schieten.
Dus hij ging daar heen om zijn schoonmoeder dood te schieten. Die was daar niet aanwezig, dus dan maar willekeurige mensen neerschieten?
Iedereen die mij quote, krijgt een DM van mij :)
  dinsdag 7 november 2017 @ 13:56:15 #213
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_174921700
quote:
1s.gif Op dinsdag 7 november 2017 13:53 schreef Vluchteling het volgende:

[..]

Dus hij ging daar heen om zijn schoonmoeder dood te schieten. Die was daar niet aanwezig, dus dan maar willekeurige mensen neerschieten?
Ik denk niet dat hij nog van plan was alleen maar zijn schoonmoeder point blank neer te schieten, dan had hij haar beter thuis kunnen opwachten, ik denk dat hij gewoon de boel neergemaaid heeft met daarbij de intentie zijn schoonmoeder ook te raken.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
  dinsdag 7 november 2017 @ 16:48:00 #214
7380 Treinhomo
2017: WTF is going on ?
pi_174924485
quote:
Op dinsdag 7 november 2017 13:56 schreef Leandra het volgende:
Ik denk niet dat hij nog van plan was alleen maar zijn schoonmoeder point blank neer te schieten, dan had hij haar beter thuis kunnen opwachten, ik denk dat hij gewoon de boel neergemaaid heeft met daarbij de intentie zijn schoonmoeder ook te raken.
Ai, da's hier op Fok! een nogal beladen uitspraak. :X
At 3 AM Eternity ran
she knew what time was love
it was heard, she said, who killed the J.A.M.M.S.
while listening to the sound, the sound of Mu.
pi_174928985
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 09:23 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik open dit topic en alles wat ik lees is Trump, Trump, Trump. Jezus mensen, kunnen jullie nou niet één dag zonder dat gezeik over de President? Wat heeft hij uberhaupt te maken met deze schietpartij? Niets.

Over de dader weten we wel wat. Het is een extreem-linkse, atheistische idioot die op zijn (inmiddels gedelete) Facebook steun uitsprak voor atheistische groepen, 'civil rights', BLM en meer van dat soort zaken. Weten we gelijk waarom hij het vuur opende in een kerk vol conservatieve christenen. Dus laat die ''het was een soort Breivik'' lulpraatjes maar varen.

Verder is hij neergeschoten door een burger met een wapen, en mocht hij zelf legaal geen wapens bezitten, dus dat gemekker over de NRA en gun control kan ook even in de ijskast.
Zou deze special snowflake not zijn gezicht hier laten zien om zich te verontschuldigen voor dit stukje fake news?
  dinsdag 7 november 2017 @ 20:49:25 #216
300435 Eyjafjallajoekull
Broertje van Katlaah
pi_174930219
quote:
1s.gif Op dinsdag 7 november 2017 20:10 schreef arie_bc het volgende:

[..]

Zou deze special snowflake not zijn gezicht hier laten zien om zich te verontschuldigen voor dit stukje fake news?
Ik denk het niet helaas. Op /r/the_donald denken ze dat ook nog steeds. En sommige zullen het waarschijnlijk niet eens geloven, maar vinden het gewoon fijn om dat verhaal te gebruiken voor hun eigen politieke agenda.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
pi_174933017
quote:
1s.gif Op dinsdag 7 november 2017 20:10 schreef arie_bc het volgende:

[..]

Zou deze special snowflake not zijn gezicht hier laten zien om zich te verontschuldigen voor dit stukje fake news?
Ik ben idd benieuwd.
Compleet uit de duim gezogen zaken, als:
De dader was een BLM figuur (bron?)
Atheistisch, civil rights (bron?)
In de kerk zaten conservatieve Christenen? (erg subjectief, bovendien wat doet dat er toe?)
Neergeschoten door een burger met wapen? Volgens mij was het helemaal niet zeker of ie door zelfmoord of door een kogel van die figuur met die cowboyhoed is neergeschoten.

Om in te haken bij dat laatste. Meestal plegen dergelijke lieden zelfmoord, nadat ze om zich heen hebben geschoten. In die tussentijd zijn er vaak genoeg wapenbezittende burgers, maar die weten ook niet zo gauw waar de schutter zich bevindt en wat er aan de hand is.
Als de schutter geen zelfmoord pleegt, is het vaak de politie die de dader uitschakelt.
Dus de meerwaarde van het wapenbezit bij burgers is bij het voorkomen van deze schootings helemaal "nul".
De nadelen zijn legio.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
pi_174948006
quote:
Bloedbad Texas op video

SUTHERLAND SPRINGS - De schutter die een bloedbad aanrichtte in een Texaanse kerk, bleef minutenlang doorschieten. Oud-militair Devin Kelley schoot zijn slachtoffers daarbij in executiestijl door het hoofd, zei een politiebron met kennis van het onderzoek tegen The New York Times.

De opsporingsdiensten beschikken over beelden van de schietpartij, die is vastgelegd door een camera. De kerk in Sutherland Springs deelde in het verleden vaak video's van diensten op internet. De bron schat dat op de videobeelden te zien is hoe ongeveer zeven minuten lang wordt geschoten.

De autoriteiten in Texas gaven woensdag onder meer de namen vrij van de 26 overleden kerkgangers. In totaal stierven tien vrouwen, zeven mannen, acht kinderen en een nog ongeboren foetus. Het jongste kind was één jaar oud, de oudste volwassene 77.
I'm 75 years old, and I still wake up with the little guy saluting.
pi_174953334
23172559_1423031111127423_5010304850413183741_n.png?oh=1945949dae714fcbaf3d03560cf57876&oe=5AACEE5A

:D
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
pi_174954467
quote:
0s.gif Op donderdag 9 november 2017 02:20 schreef heiden6 het volgende:
[ afbeelding ]

:D
Ja, en wat nu?
Is dat een troost voor de nabestaanden die onlangs hun dierbaren verloren door een triggerhappy Yank?
"Jamaar bij hunnie gebeurde dat ook!"
Het blijft de VS, en destijds was de NRA ook heel machtig.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
pi_174973614
quote:
0s.gif Op donderdag 9 november 2017 08:46 schreef Twentsche_Ros het volgende:

[..]

Ja, en wat nu?
Is dat een troost voor de nabestaanden die onlangs hun dierbaren verloren door een triggerhappy Yank?
"Jamaar bij hunnie gebeurde dat ook!"
Het blijft de VS, en destijds was de NRA ook heel machtig.
En wat nu? Ik ben hier niet om mensen te troosten, denk ook niet dat die mensen op Fok! zitten.

Wat bedoel je precies met "bij hunnie"?

Het punt is dat heel veel slaven na dit incidept heel voorspelbaar gaan roepen dat ze verder ontwapend willen worden, maar dat een almachtige overheid die alle wapens heeft vele malen gevaarlijker is dan een incidentele gek die een paar mensen neerschiet.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
pi_174973708
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 02:11 schreef Triggershot het volgende:

[..]

:')
Thoughts + prayers
pi_174973713
Ik stuur iedereen die een nabestaande verliest hier tegen een kleine vergoeding $$$$$ wat thoughts + prayers.
pi_174973942
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 02:46 schreef heiden6 het volgende:

[..]

En wat nu? Ik ben hier niet om mensen te troosten, denk ook niet dat die mensen op Fok! zitten.

Wat bedoel je precies met "bij hunnie"?

Het punt is dat heel veel slaven na dit incidept heel voorspelbaar gaan roepen dat ze verder ontwapend willen worden, maar dat een almachtige overheid die alle wapens heeft vele malen gevaarlijker is dan een incidentele gek die een paar mensen neerschiet.
"een almachtige overheid" wordt in een democratie gekozen via de stembus.
One Person: One Vote.
Dat lijkt me beter dan: One Gun, One Vote.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
pi_174985359
quote:
0s.gif Op donderdag 9 november 2017 02:20 schreef heiden6 het volgende:
[ afbeelding ]

:D
Gek genoeg hebben we hier geen tot de tanden toe bewapende psychotische sektes die zich verschansen in kerken.
“I did not mean that Conservatives are generally stupid; I meant, that stupid persons are generally Conservative. I believe that to be so obvious and undeniable a fact that I hardly think any hon. Gentleman will question it.“
pi_174988538
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 06:59 schreef Twentsche_Ros het volgende:

[..]

"een almachtige overheid" wordt in een democratie gekozen via de stembus.

Dat maakt niet uit.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
pi_174988553
quote:
1s.gif Op vrijdag 10 november 2017 18:37 schreef Monolith het volgende:

[..]

Gek genoeg hebben we hier geen tot de tanden toe bewapende psychotische sektes die zich verschansen in kerken.
Jawel hoor
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
pi_174991767
quote:
Goed verhaal wel.
“I did not mean that Conservatives are generally stupid; I meant, that stupid persons are generally Conservative. I believe that to be so obvious and undeniable a fact that I hardly think any hon. Gentleman will question it.“
pi_174993741
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 november 2017 21:17 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Dat maakt niet uit.
Pardon?
Stem jij eigenlijk wel? Of ben je ook zo'n "boe-roeper" aan de zijlijn?
Ben je politiek actief? Vind jij dat alle politieke partijen zich in een syndicaat hebben verenigd en dat het niks uitmaakt welke partijen de meerderheid vormen?
Ik ben wel benieuwd naar jouw uitleg van "Dat maakt niet uit".
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
pi_174993754
quote:
Als je een hekel hebt aan deze groepen, moet je een partij oprichten die deze weg wil hebben, en daarna je overtuigingskracht in de strijd werpen om een meerderheid van stemmen te behalen. Da's nou democratie. Maar wat jij wil is jouw prive-meninkje als norm verheffen en dat 17 miljoen andere Nederlanders jouw privé-meninkje moeten volgen. Zo niet.... Pang!
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
pi_175039411
quote:
0s.gif Op zaterdag 11 november 2017 08:39 schreef Twentsche_Ros het volgende:

[..]

Als je een hekel hebt aan deze groepen, moet je een partij oprichten die deze weg wil hebben, en daarna je overtuigingskracht in de strijd werpen om een meerderheid van stemmen te behalen. Da's nou democratie. Maar wat jij wil is jouw prive-meninkje als norm verheffen en dat 17 miljoen andere Nederlanders jouw privé-meninkje moeten volgen. Zo niet.... Pang!
Je bent aan het projecteren. Ik wil niemand mijn mening opdringen, zou het alleen fijn vinden als dat andersom ook niet gebeurde. Maar helaas zijn er heel veel mensen zoals jij die dat wel doen. Zo word ik bijvoorbeeld gedwongen om aan bovenstaande terroristische organisaties mee te betalen.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
pi_175039581
quote:
0s.gif Op zaterdag 11 november 2017 08:36 schreef Twentsche_Ros het volgende:
Stem jij eigenlijk wel?
Al jaren niet meer, nee.

quote:
ben je ook zo'n "boe-roeper" aan de zijlijn?
Nee.
quote:
Ben je politiek actief?
Politiek is macht uitoefenen over anderen, daar doe ik niet aan mee. Meer iets voor autoritaire types zoals jij.

De kans dat jouw stem invloed heeft op de verkiezingsuitslag is nihil, laat staan op de formatie of het kabinetsbeleid. Je kunt het wel ontkennen maar het is gewoon een statistisch feit.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')