Onderaan de streep zal de winstbelasting wel tegenvallen, dat klopt. Maar uiteindelijk is ook dat geld dat anders überhaupt niet in Nederland was beland. Daarnaast verdient de sector eromheen er prima aan (en daarmee de Nederlandse fiscus, want de winsten op dat soort dienstverlening sluis je niet zomaar weg) en levert het ook een stukje werkgelegenheid op (opnieuw niet dat van een hoofdkantoor, maar wel iets).quote:
Dat klopt, daarom is de regelgeving omtrent de totstandkoming van rulings ook verscherpt. Dat daar nu niet aan is voldaan is natuurlijk kwalijk, aan de andere kant is dat P&G-voorbeeld wel heel erg simpel en was die ruling er anders ook wel gekomen, omdat het de Nederlandse heffing helemaal niet raakt.quote:Het is natuurlijk dubieus als dat gepaard gaat met schimmigheid en weinig transparantie. Dat werkt zoals wij weten corruptie in de hand.
Maar wel iets dat anders niets was geweest.quote:Op dinsdag 7 november 2017 07:18 schreef Nielsch het volgende:
Neh, het levert vooral de multinationals geld op. De Nederlandse schatkist ziet daar (bijna) niets van terug.
En dat maakt dat het geen probleem is? Dat is wel heel erg naief.quote:Op zondag 5 november 2017 20:38 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Het is helemaal legaal, net als bv het aftrekken van hypotheekrente. Dus niet echt een schandaal en zeker geen fraude ofzo. Schuimslaande media
Het zijn een paar grijpstuivers die er niet waren geweest anders, maar als landen als Nederland dit niet zouden faciliteren hield ieder land hogere inkomsten over. Simplistisch kortetermijndenken is het en schandalig van een land als Nederland dat zo graag anderen tot de orde roept.quote:Op dinsdag 7 november 2017 07:19 schreef nostra het volgende:
[..]
Maar wel iets dat anders niets was geweest.
Dat klopt deels, hoewel het echte probleem natuurlijk zit in het feit dat er op één of andere voormalige kolonie een eindheffing van nagenoeg nihil bestaat. Dat zijn de uiteindelijke broodrovers.quote:Op dinsdag 7 november 2017 09:29 schreef AnanYaw het volgende:
Het zijn een paar grijpstuivers die er niet waren geweest anders, maar als landen als Nederland dit niet zouden faciliteren hield ieder land hogere inkomsten over.
Ongeacht je punt ben je nu afquote:Op dinsdag 7 november 2017 09:02 schreef broodjepindakaashagelslag het volgende:
[..]
...de hardwerkende nederlanders..
Hoe kun je bedragen als 100mln+ compenseren vraag ik me altijd af?quote:Op dinsdag 7 november 2017 06:15 schreef nostra het volgende:
Ach ja, het levert Nederland alleen maar geld op.
En waarom, volgens mij lieg ik hiervgeen woord van. Maar als jij een andere kijk hebt hoor ik het graag.quote:
Omdat "hardwerkende Nederlander" een loze, slachtofferrol-term is geworden.quote:Op dinsdag 7 november 2017 10:32 schreef broodjepindakaashagelslag het volgende:
[..]
En waarom, volgens mij lieg ik hiervgeen woord van. Maar als jij een andere kijk hebt hoor ik het graag.
quote:Op dinsdag 7 november 2017 10:34 schreef Bugno het volgende:
[..]
Omdat "hardwerkende Nederlander" een loze, slachtofferrol-term is geworden.
Niet, dat gebeurt ook niet.quote:Op dinsdag 7 november 2017 10:14 schreef Red_85 het volgende:
Hoe kun je bedragen als 100mln+ compenseren vraag ik me altijd af?
Leg jij het die hardwerkende nederlander dan maar eens uit dat deze jongens geen of bijna geen belasting betalen en op alle mogelijke manieren op een schoffetrige manier profiteren van de gaten ( veelal bewust gemaakte afspraken van de staat) in de belasting.quote:Op dinsdag 7 november 2017 10:34 schreef Bugno het volgende:
[..]
Omdat "hardwerkende Nederlander" een loze, slachtofferrol-term is geworden.
Hoe zijn die er de dupe van?quote:Op dinsdag 7 november 2017 09:02 schreef broodjepindakaashagelslag het volgende:
[..]
En dat maakt dat het geen probleem is? Dat is wel heel erg naief.
Dat ons land zo makkelijk met belasting omgaat voor multinatianals is diep triest en daar zijn de hardwerkende nederlanders de dupe van.
Goede uitleg. Dank.quote:Op dinsdag 7 november 2017 11:15 schreef nostra het volgende:
[..]
Niet, dat gebeurt ook niet.
Een standaardconstructie is (was) dat er een Nederlandse CV wordt opgericht, die houdster is van een BV, die weer houdster is van de (Europese) deelnemingen van de groep. Vennoten van de CV zijn twee Amerikaanse groepsvennootschappen. De CV is tegelijkertijd vaak houdster van het IP (intellectueel eigendom) en fungeert vaak als groepsfinancier, waardoor er ook sprake is van rentestromen.
De CV is vanuit Nederlands oogpunt doorzichtig, dat wil zeggen dat niet de CV, maar de vennoten zijn (hier) belastingplichtig. Vanuit Amerikaans oogpunt echter is de keuze vrij en kan de CV zelf als (fictief) in Nederland belastingplichtige worden aangemerkt.
Gevolg is dat de CV belastingvrij dividenden, royalty's (voor het IP) en interest (voor de leningen) kan ontvangen, die tegelijkertijd in de deelnemingen van de groep kunnen worden afgetrokken van de belastbare winst. Zolang de vennoten van de CV hun geld niet terughalen naar Amerika, wordt er geen belasting over betaald in zowel NL als in de US.
Normaal is de BV echter wel dividendbelasting verschuldigd over de dividenden die de BV aan de CV (en fiscaal dus feitelijk aan de vennoten daarvan) betaalt. Maar dat is weer niet zo als de BV "substantiële activiteiten" in Nederland verricht. Daarom zie je vaak dat de BV niet alleen houdster is van de aandelen van de (Europese) deelnemingen, maar ook als veredeld verkoopkantoor fungeert, wat vaak toch een paar honderd tot duizenden banen in Nederland oplevert.
Deze constructie is met het Starbucks-arrest als staatssteun gekwalificeerd en dát is nmm ook een belangrijke reden dat de dividendbelasting wordt afgeschaft. Niet het gelul over administratieve lastenverlichting. Dan heb je namelijk dit probleem ook niet meer.
Wat levert dit Nederland uiteindelijk op: een hoofdkantoor voor de verkoopvestiging, dat er anders niet was geweest, met werkgelegenheid en de daaruit behorende loon- en omzetbelasting. Een klein beetje vpb over de winsten die verkoop-BV genereert. En een hoop adviseurs (fiscalisten, accountants, trustkantoren, advocaten) die zich ermee bezig houden.
Wat kost het Nederland: vrij weinig. Het kost de rest van Europa wél geld, want hun winsten worden afgeroomd ten gunste van de winsten van de Nederlandse CV. Maar dat is het probleem van de buitenlandse belastingautoriteiten, zo redeneert NL.
Je bent nog een keer af. Bugno heeft gelijk.quote:Op dinsdag 7 november 2017 12:55 schreef broodjepindakaashagelslag het volgende:
[..]
Leg jij het die hardwerkende nederlander dan maar eens uit dat deze jongens geen of bijna geen belasting betalen en op alle mogelijke manieren op een schoffetrige manier profiteren van de gaten ( veelal bewust gemaakte afspraken van de staat) in de belasting.
Terwijl de rest van het land met een doekje voor het bloeden wordt bezig gehouden door dhr Rutte.
Pas op wat je zegt joh, je hebt geen valide argumenten als je zo praat. Schijnbaar.quote:Op dinsdag 7 november 2017 18:40 schreef Dawnbreaker het volgende:
Laten we eerlijk zijn, topmannen bij de belastingdienst en in de politiek vullen hun zakken met miljoenendeals om bedrijven te faciliteren die voor miljarden belasting ontduiken. En het mag ook nog via een schimmig regeltje. Of ja, het mag als je een multinational bent. Als gewone Nederlander zetten ze de speurhonden op je als je 10 euro te weinig opgeeft. Nederland is een bananenrepubliek vermomd als democratie.
Welke voordelen, leeg plunderen van de schatkist?quote:Op dinsdag 7 november 2017 16:26 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Hoe zijn die er de dupe van?
Nederland is een belastingparadijs voor multinationals. Daar heeft NL voordelen van.
Welke voordelen, leeg plunderen van de schatkist?quote:Op dinsdag 7 november 2017 16:44 schreef AnanYaw het volgende:
[..]
Je bent nog een keer af. Bugno heeft gelijk.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |