quote:
quote:Er moet een rookvrije generatie komen, zo staat prominent in het regeerakkoord. Het nieuwe kabinet wil dat kinderen die nu geboren worden, opgroeien zonder met sigaretten in aanraking te komen.
Maar dat kan alleen als ouders stoppen met roken, zo waarschuwen artsen in Nieuwsuur. In hun ogen bieden de regeringsplannen nog niet genoeg concrete maatregelen en hulp.
Kinderarts Onno Graafland van het Albert Schweitzer ziekenhuis wijst op de invloed van derdehandsrook. "Ouders geven altijd eerst het antwoord: ja, maar ik rook niet bij het kind, ik rook buiten. Dan zeg ik: heel goed, maar nog beter is stoppen. Want ook zonder naast een kind te roken, breng je schadelijke stoffen over."
Schadelijke stoffen komen volgens Graafland via huid, haar of kleding van de volwassene toch bij het kind terecht. "We kennen voorbeelden van couveusekinderen van wie de ouders roken en in hun urine vinden we nicotine of afbraakproducten van sigaretten."
In totaal groeien 825.000 kinderen nu niet rookvrij op
• Van 14.500 ongeboren kinderen rookt hun zwangere moeder
• 100.000 kinderen jonger dan 4 jaar groeien op met een rokende ouder of ouders
• 710.000 kinderen tussen 4 en 18 jaar groeien op in een huishouden waar gerookt wordt
Om meer ouders te helpen stoppen met roken is meer en betere zorg nodig, zegt verslavingsarts Robert van de Graaf. Hij maakt de vergelijking met alcohol- en drugsverslaving waarvoor speciale verslavingszorg is ingericht. "De meeste mensen kunnen niet zelfstandig stoppen met roken, die hebben hulp nodig. Dus als je het hebt over het nieuwe regeerakkoord en de invulling daarvan, moeten we flink investeren in fatsoenlijke verslavingszorg voor mensen met een tabaksverslaving. Dat ontbreekt nu."
Iedereen snapt meteen dat couveusekinderen van wie de ouders roken bepaalde stoffen in hun bloed hebben omdat de moeder tijdens de zwangerschap bleef roken. Het is dan ook heel dom om dit als bewijs te misbruiken voor "3de hands rook" problematiek.quote:Op zaterdag 4 november 2017 19:21 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Schadelijke stoffen komen volgens Graafland via huid, haar of kleding van de volwassene toch bij het kind terecht. "We kennen voorbeelden van couveusekinderen van wie de ouders roken en in hun urine vinden we nicotine of afbraakproducten van sigaretten."
Oké, Benno L.quote:Op zaterdag 4 november 2017 19:25 schreef Hyaenidae het volgende:
Slaat nergens op dit.
Tot hun 18de mag je doen wat je wilt met je eigen kind.
Benno L deed het toch niet met z'n eigen kinderen?quote:
Weet je wel wat je zegt?quote:Op zaterdag 4 november 2017 19:25 schreef Hyaenidae het volgende:
Slaat nergens op dit.
Tot hun 18de mag je doen wat je wilt met je eigen kind.
Dat heb ik met mensen die een overdaad aan deo, parfum of after shave hebben opgedaan.quote:Op zaterdag 4 november 2017 21:06 schreef spiritusbus het volgende:
Het gevaar boeit mij niet zo, maar het meurt gewoon verschrikkelijk. Soms heb je wel eens iemand die net buiten heeft staan roken en dan bij je in de lift stapt.
Zum kotzen die lucht
Dat gevaar is al minsten sinds 2009 bekend.quote:Op zaterdag 4 november 2017 19:21 schreef Papierversnipperaar het volgende:
De nieuwste anti-rook bullshit:
Er is geen enkel wetenschappelijk bewijs voor de schadelijkheid van meeroken (2e hands rook) en jij claimt het bewijst te hebben voor 3de hands rook?quote:Op zaterdag 4 november 2017 21:30 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Dat gevaar is al minsten sinds 2009 bekend.
Hoax, rokers ruiken niks.quote:Op zaterdag 4 november 2017 21:27 schreef Blueheeler het volgende:
[..]
Dat heb ik met mensen die een overdaad aan deo, parfum of after shave hebben opgedaan.
Of veel knoflook hebben gegeten, of stinken naar zweet.
Ja hoor die bewijzen zijn ruimschoots voorhanden.quote:Op zaterdag 4 november 2017 21:31 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Er is geen enkel wetenschappelijk bewijs voor de schadelijkheid van meeroken (2e hands rook) en jij claimt het bewijst te hebben voor 3de hands rook?
Het toverwoord in jouw 'analogie' is overdaadquote:Op zaterdag 4 november 2017 21:27 schreef Blueheeler het volgende:
[..]
Dat heb ik met mensen die een overdaad aan deo, parfum of after shave hebben opgedaan.
Of veel knoflook hebben gegeten, of stinken naar zweet.
Dan heb jij ook geen afstand gehouden als jij de stank kon ruiken. Moet jij mij eens verklaren waarom iedereen toch zo dicht op rokers gaan staan. Soms last van jeuk in de broek?quote:Op zaterdag 4 november 2017 21:37 schreef spiritusbus het volgende:
[..]
Het toverwoord in jouw 'analogie' is overdaad
Bij rokers meurt het altijd.
Weinig keus he als een roker bij je in de lift komt staanquote:Op zaterdag 4 november 2017 21:46 schreef torentje het volgende:
[..]
Dan heb jij ook geen afstand gehouden als jij de stank kon ruiken. Moet jij mij eens verklaren waarom iedereen toch zo dicht op rokers gaan staan. Soms last van jeuk in de broek?
Ik rook niet, ik damp.quote:Op zaterdag 4 november 2017 21:35 schreef Perrin het volgende:
[..]
Hoax, rokers ruiken niks.
Anders zouden ze hun eigen rookstank wel ruiken, trouwens. En ja, dat stinkt enorm.
Ken helaas meerdere niet rokers die jong zijn gestorven vanwege medische redenen.quote:
Je eerste onderzoek claimt een bewijs.quote:Op zaterdag 4 november 2017 21:35 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Ja hoor die bewijzen zijn ruimschoots voorhanden.
https://academic.oup.com/(...)amage-in-human-cells
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK53017/
Kom eerst eens met dat bewijs.quote:Evidence supports its widespread presence in indoor environments.
Je kunt zelf toch ook wat onderzoek doen, zo moeilijk is het allemaal niet.quote:Op zaterdag 4 november 2017 22:16 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je eerste onderzoek claimt een bewijs.
[..]
Kom eerst eens met dat bewijs.
Tja, rokers doen vrijwel elk onderzoek als bullshit af, terwijl er geen enkele reden is om roken eventueel onterecht als ongezond af te schilderen. De staat verdient er immers aan en onterecht roken ontmoedigen zou dan vreemd zijn.quote:Op zaterdag 4 november 2017 22:18 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Je kunt zelf toch ook wat onderzoek doen, zo moeilijk is het allemaal niet.
http://tobaccocontrol.bmj.com/content/20/1/e1.short
http://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/es102060v
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25036615
Wat een bullshitquote:Op zaterdag 4 november 2017 21:35 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Ja hoor die bewijzen zijn ruimschoots voorhanden.
https://academic.oup.com/(...)amage-in-human-cells
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK53017/
Ze identificeren potentieel schadelijke stoffen en introduceren een nieuwe. Maar voor de schadelijkheid moet meer onderzoek gedaan worden.quote:In conclusion, we used two different assays to evaluate the in vitro genotoxic nature of THS and its unique component NNA, both of which showed that THS causes significant levels of DNA damage in human cell lines. We also confirmed the genotoxic potential of NNA in the Comet assay system. Future efforts should investigate the effects of THS and novel compounds on genomic DNA in animals or cells of exposed human subjects such as blood samples.
We hebben het over gemiddelden uiteraard. En gemiddeld sterf je eerder, een stuk eerder, als roker.quote:Op zaterdag 4 november 2017 22:15 schreef Blueheeler het volgende:
[..]
Ken helaas meerdere niet rokers die jong zijn gestorven vanwege medische redenen.
Het is echt geen feit dat een niet roker langer leeft.
Komt bij dat niet iedereen leeft om zo oud mogelijk te worden.
Ik ruik liever een overdaad aan deo, parfum of aftershave dan knoflook, zweet of rokersquote:Op zaterdag 4 november 2017 21:27 schreef Blueheeler het volgende:
[..]
Dat heb ik met mensen die een overdaad aan deo, parfum of after shave hebben opgedaan.
Of veel knoflook hebben gegeten, of stinken naar zweet.
De oude tijd dat er potjes peuken op tafel stonden bij feestjes en je in het vliegtuig mocht roken.quote:Op zondag 5 november 2017 00:26 schreef Cherna het volgende:
Hoe komt het dat die babyboomers die zijn opgegroeid in de rook en zelf rookte dan zo oud worden. Althans de gemiddelde leeftijd is gestegen.
En op het werk.quote:Op zondag 5 november 2017 00:36 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
De oude tijd dat er potjes peuken op tafel stonden bij feestjes en je in het vliegtuig mocht roken.
Je bent al aan het aftellen?quote:Op zaterdag 4 november 2017 23:31 schreef Pietverdriet het volgende:
Er moet meer gerookt worden, rokers maken veel minder gebruik van pensioen en geriatrie. Ze betalen veel accijns.
Hoezo bullshit? Anti-rook campagnes en die crap verbieden is altijd gewenst wat mij betreft.quote:Op zaterdag 4 november 2017 19:21 schreef Papierversnipperaar het volgende:
De nieuwste anti-rook bullshit:
[..]
[..]
En wat dacht je van snoepgoed wat vol zit met gifquote:Op zaterdag 4 november 2017 19:59 schreef halfway het volgende:
Beter geef je de lekkere gezonde aardbeien(die bespoten zijn met 8 soorten gif)
Klopt.quote:Op zaterdag 4 november 2017 21:06 schreef spiritusbus het volgende:
Het gevaar boeit mij niet zo, maar het meurt gewoon verschrikkelijk. Soms heb je wel eens iemand die net buiten heeft staan roken en dan bij je in de lift stapt.
Zum kotzen die lucht
Ik ben de sigaarquote:Op zaterdag 4 november 2017 22:39 schreef Individual het volgende:
Het probleem is ook dat mensen oude, droge sigaretten roken. Ze moeten natuurlijk wel vers zijn.
[ afbeelding ]
quote:Op zondag 5 november 2017 04:40 schreef Mo_Muffin het volgende:
Alsof de sigarettenrook het ergste is waar de mens elke dag aan blootgesteld wordt....
Nonsens.quote:Op zaterdag 4 november 2017 21:31 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Er is geen enkel wetenschappelijk bewijs voor de schadelijkheid van meeroken (2e hands rook) en jij claimt het bewijst te hebben voor 3de hands rook?
Dan kan je zo'n roker toch vriendelijk verzoeken om met zijn stank te vertrekken? Niet iedere roker is een dier zonder rede.quote:Op zaterdag 4 november 2017 22:10 schreef spiritusbus het volgende:
[..]
Weinig keus he als een roker bij je in de lift komt staan
Is lezen lastig?
"Ja maar er zijn ergere dingen" is een drogreden.quote:Op zondag 5 november 2017 04:40 schreef Mo_Muffin het volgende:
Alsof de sigarettenrook het ergste is waar de mens elke dag aan blootgesteld wordt....
Ik zit nog te wachten op de dag dat iemand alcohol gaat verbieden. Niet echt, maar.....quote:Op zaterdag 4 november 2017 19:59 schreef halfway het volgende:
Beter geef je de lekkere gezonde aardbeien(die bespoten zijn met 8 soorten gif)
Of zo met je mond om een uitlaatpijp gaan terwijl die auto start en dan gaan klagen als een collega of wat dan ook rookt in de autoquote:Op zondag 5 november 2017 05:10 schreef BoonDockSaint het volgende:
Bv stil staan in de file in een tunnel raam open en dan gaan klagen als een collega of wat dan ook rookt in de auto
Das waar, maar zoals gezegd, dat interesseert mij niet zo. Ik woon in de randstad, dus ik krijg wel gevaarlijkere stoffen binnen.quote:Op zondag 5 november 2017 04:20 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Klopt.
De vraag is echter of die stank (terechte klacht) ook daadwerkelijk slecht voor je gezondheid is, zoals kankerverwekkend.
Pak je lekker de trapquote:Op zaterdag 4 november 2017 22:10 schreef spiritusbus het volgende:
[..]
Weinig keus he als een roker bij je in de lift komt staan
Is lezen lastig?
Ach, ze moeten gewoon hun handjes laten wapperen als een lid stinkt en beginnen met schoonmaken. Toch?quote:Op zondag 5 november 2017 08:44 schreef BeriBeri het volgende:
[..]
Pak je lekker de trap
Ben je dubbel gezond bezig
Roken is ongezond. Punt. Maar dit is gewoon door aan het schieten.quote:Op zaterdag 4 november 2017 22:25 schreef spiritusbus het volgende:
[..]
Tja, rokers doen vrijwel elk onderzoek als bullshit af, terwijl er geen enkele reden is om roken eventueel onterecht als ongezond af te schilderen. De staat verdient er immers aan en onterecht roken ontmoedigen zou dan vreemd zijn.
quote:Op zaterdag 4 november 2017 22:55 schreef DrDentz het volgende:
Alsof dat gaat helpen zolang die kinderen vrij rondlopen in de vervuilde buitenlucht met al die auto's
Dan nog is de keus om wel of niet te roken mijn eigen keuze.quote:Op zondag 5 november 2017 08:03 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
"Ja maar er zijn ergere dingen" is een drogreden.
Wat is hier BS aan? alsof het niet ongezond is.....quote:Op zaterdag 4 november 2017 19:21 schreef Papierversnipperaar het volgende:
De nieuwste anti-rook bullshit:
[..]
[..]
Niet veel gekker? Er zijn kennelijk voldoende aanwijzingen dat dat schadelijk kan zijn. Het is geen hysterisch praatje van van een antirookactivist.quote:Op zondag 5 november 2017 11:08 schreef Mo_Muffin het volgende:
[..]
Dan nog is de keus om wel of niet te roken mijn eigen keuze.
3e hands rook, het moet niet veel gekker worden.
Ah, dus dan is het geen probleem?quote:Op zondag 5 november 2017 13:14 schreef Revolution-NL het volgende:
Het is goed dat roken ontmoedigd wordt maar doe er niet zo spastisch over, als kleine man zat ik ook op de achterbank naar Italie in een auto die blauw stond.
Verbied of maak de prijs van een pakje peuken 20 euro. Dat helpt pas echt, niet de betuttelende halfslachtige gedoe.
Selectief quoten en vervolgens de hele context van de post negerenquote:Op zondag 5 november 2017 14:06 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
Ah, dus dan is het geen probleem?
Dit dus, of net zoals Australië / Nieuw Zeeland 18 euro voor een pakje .quote:Op zondag 5 november 2017 13:54 schreef DeParo het volgende:
Gewoon sigaretten verbieden, simpel, meteen van het gezeik af.
Waarom zou je, om later geen copd te ontwikkelen door het roken?quote:Op zondag 5 november 2017 15:59 schreef Eiwitshake het volgende:
Tja, Ik rook 'Savonds voor de TV soms een sigaretje.
Als ik ga stappen rook ik ook een paar peuken.
Gemiddeld doe ik 2 a 4 weken met één pakje (afhankelijk hoeveel ik op stap ga en of ik iedere avond een sigaret rook).
Ik denk dat als ik zou willen ik makkelijk helemaal zou kunnen stoppen.
Maar waarom zou ik? Ik voel me kerngezond, heb een goede conditie en voel me verder geen echte vaste roker.
Leef en laat leven zou ik zeggen. Ieder zijn ding.
Je krijgt al kanker van het eten van aardbeien.quote:Op zondag 5 november 2017 16:44 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Waarom zou je, om later geen copd te ontwikkelen door het roken?
https://www.longfonds.nl/copd/alles-over-copd/oorzaken-copd
Dat kan ik me voorstellen, waarschijnlijk kun je je nog niet voorstellen hoe het is om met een zuurstofbrilletje onder de neus door het leven te moeten gaan.quote:Op zondag 5 november 2017 16:49 schreef Eiwitshake het volgende:
[..]
Je krijgt al kanker van het eten van aardbeien.
Ik vind het prima zo.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |