[AMV] Amerikaanse politiek #411 The best memory

quote:

Op vrijdag 3 november 2017 10:00 schreef Abschirmdienst het volgende:
De approval ratings van Don blijven wel stabiel de laatste tijd net onder 40%. https://projects.fivethirtyeight.com/trump-approval-ratings/

Bush zat rond deze tijd op 84% approval.

Tax break hopes zullen de reden voor deze cijfers zijn. Mislukt die belastingbelofte van Trump, dan tuimelt dit vanzelf naar een historisch dieptepunt. Gisteravond werd door Paul Ryan dit plan gepresenteerd, met een groepje van hebzucht stralende supporters op de achtergrond en ze proberen hetzelfde truukje te flikken als met die zorgwet. Even snel even een kladje van de wet laten zien, wachten tot ze een akkoord geven, en dan nog snel even een aanpassing doen. Trump heeft een team van flessentrekkers tot zijn beschikking.

quote:

Op vrijdag 3 november 2017 10:09 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Op een gegeven moment heb je bij dit soort dingen het laagste punt ook wel bereikt. Er is gewoon altijd een harde kern die hem steunt ongeacht wat hij doet, dat zie je ook bij andere partijen.

Het wordt voor Trump alleen wel peentjes zweten de komende verkiezingen als hij de mensen die een beetje tussen de twee partijen schommelen niet meer kan overtuigen, of als de gematigde Republikein niet naar de stembus gaat. Aan je harde kern heb je niet genoeg, en zijn 'ik ben er voor de gewone burger'-retoriek blijkt ook grotendeels gelogen te zijn. Er zal rond 2020 wel echt wat verandering moeten zijn, want met de rallies zoals vorige keer gaat hij het niet meer redden.

Op dit moment zie ik ook niet hoe hij voldoende stemmen kan krijgen in 2020. Zeker aangezien z'n plannen ook stranden doordat de republikeinen niet meespelen. Maar zoals 2016 heeft laten zien schuwt hij weinig om te winnen dus we kunnen redelijkerwijs wel iets extreems verwachten.

quote:

Op vrijdag 3 november 2017 10:09 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Op een gegeven moment heb je bij dit soort dingen het laagste punt ook wel bereikt. Er is gewoon altijd een harde kern die hem steunt ongeacht wat hij doet, dat zie je ook bij andere partijen.

Het wordt voor Trump alleen wel peentjes zweten de komende verkiezingen als hij de mensen die een beetje tussen de twee partijen schommelen niet meer kan overtuigen, of als de gematigde Republikein niet naar de stembus gaat. Aan je harde kern heb je niet genoeg, en zijn 'ik ben er voor de gewone burger'-retoriek blijkt ook grotendeels gelogen te zijn. Er zal rond 2020 wel echt wat verandering moeten zijn, want met de rallies zoals vorige keer gaat hij het niet meer redden.

gewone burger? Daar heeft hij geen benul of kennis van. Trump komt vanuit een verguld paleis even vertellen wat de gewone burger nodig heeft.

quote:

Op vrijdag 3 november 2017 10:14 schreef Abschirmdienst het volgende:

[..]

Op dit moment zie ik ook niet hoe hij voldoende stemmen kan krijgen in 2020. Zeker aangezien z'n plannen ook stranden doordat de republikeinen niet meespelen. Maar zoals 2016 heeft laten zien schuwt hij weinig om te winnen dus we kunnen redelijkerwijs wel iets extreems verwachten.

Misschien dat de Russen hem een handje kunnen helpen.

quote:

Op vrijdag 3 november 2017 10:14 schreef Abschirmdienst het volgende:
Zeker aangezien z'n plannen ook stranden doordat de republikeinen niet meespelen.

Dat ligt volgens mij net zo goed aan het feit dat hij niet echt plannen heeft, alleen maar hele grote lijnen. Alle daadwerkelijke plannen moeten anderen maar voor hem maken en door het Congres loodsen.

In principe wil hij gewoon zeggen 'minder belasting' en dan een maand later een handtekening zetten, tussendoor een beetje golfen. Inhoudelijk is hij echt een tergend zwakke president, echt nog nooit vertoond.

quote:

Op vrijdag 3 november 2017 10:14 schreef Abschirmdienst het volgende:

[..]

Op dit moment zie ik ook niet hoe hij voldoende stemmen kan krijgen in 2020. Zeker aangezien z'n plannen ook stranden doordat de republikeinen niet meespelen. Maar zoals 2016 heeft laten zien schuwt hij weinig om te winnen dus we kunnen redelijkerwijs wel iets extreems verwachten.

Misschien zijn ze bang dat Pence het roer zal krijgen.

quote:

Op vrijdag 3 november 2017 10:14 schreef Abschirmdienst het volgende:

[..]

Op dit moment zie ik ook niet hoe hij voldoende stemmen kan krijgen in 2020. Zeker aangezien z'n plannen ook stranden doordat de republikeinen niet meespelen. Maar zoals 2016 heeft laten zien schuwt hij weinig om te winnen dus we kunnen redelijkerwijs wel iets extreems verwachten.

Als hij er maar genoeg roebels tegenaan smijt gaat dat wel goed.

quote:

Op vrijdag 3 november 2017 10:16 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Misschien dat de Russen hem een handje kunnen helpen.

Ongetwijfeld, maar de Russen gaan dit keihard terugkrijgen zodra Trump is opgerot.

quote:

Op vrijdag 3 november 2017 10:17 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Dat ligt volgens mij net zo goed aan het feit dat hij niet echt plannen heeft, alleen maar hele grote lijnen. Alle daadwerkelijke plannen moeten anderen maar voor hem maken en door het Congres loodsen.

In principe wil hij gewoon zeggen 'minder belasting' en dan een maand later een handtekening zetten, tussendoor een beetje golfen. Inhoudelijk is hij echt een tergend zwakke president, echt nog nooit vertoond.

Hij heeft geen flauw idee wat die voorgestelde belastinghervormingen precies inhouden. Hem wordt verteld dat de belasting wordt verlaagd en dat iedereen daar dolgelukkig mee moet zijn. Dat flikkert hij vervolgens op Twitter en zijn verstand is te beperkt om te doorgronden dat het voorstel wellicht niet in het voordeel uitpakt van zijn trouwste supporters.

quote:

Op vrijdag 3 november 2017 01:58 schreef dellipder het volgende:

[..]

Hier ben ik het oneens. Harvard studies hebben aangetoond dat de main stream media heel partijdig is. Volgens mij heb je deze vast en zeker weleens voorbij zien komen.

[ afbeelding ] Bron

Dus om hier nu een discussie van te maken van een rechtse media hetze, wat dat ook moge beduiden, is een niet accurate narratief, om me voorzichtig uit te drukken.
Daarom wil ik graag op een ander moment jouw discussie aangaan alleen dit niet vermengen met dit onderwerp. En dan zou ik graag wat meer onderbouwing en mogelijk percentages willen hebben die jouw standpunt onderbouwen in plaats van de suggestie te wekken dat het hier een of andere conspiracy betreft.
Maar graag later, dus.

[..]

Ik hoop dat mijn nadere toelichting toereikend is dat je je er toch toe kunt aanzetten.

[..]

Ik wil zaken te weten komen, net als iedere nieuwsjunkie. Ik heb natuurlijk bepaalde voorkeuren wat betreft onderwerpen en dan vind ik het interessant om achter het mainstream verhaal achtergrond te weten te komen.
Volgens mij heb je een aantal keer in thread van mij gereageerd in [BNW] om dit met een tastbaar voorbeeld te verduidelijken.
Er staat zoveel tekst in het topic over de DNC leaks van verschillende media outlets, filmpjes van interviews, veel citaten van betrokkenen, etc. dat het volgens mij veel duidelijkheid schept.
Is dat waarheid? Ik vind van niet. Kunnen mensen die het interesseren daaruit hun waarheid halen? Misschien wel, maar daar ga ik niet over.
Het is informatie die ik vind om het verhaal een beetje beter te kunnen snappen. Om bepaalde elementen te kunnen onderbouwen. Ik zie dit niet als waarheid vinden, maar informatie vergaren.

C'est ça.

Daaruit blijkt alleen dat Fox partijdig is die wijken zoveel af van de rest dat het opvallend is.

Senate littered with tax reform land mines

quote:

The fanfare surrounding the House GOP tax plan on Thursday masked a brewing storm in the other chamber.

Senate Republicans will have to sway a host of GOP swing votes as they try to jam through their own tax overhaul with almost no margin for error. Fiscal hawks are squawking about how tax legislation could balloon the deficit. Moderates like Sen. Susan Collins of Maine are worried tax cuts will disproportionately favor the rich. Even an Obamacare-related row could bubble up and trip up passage.

While a small handful of Democrats might get on board, it’s more likely Republicans will have to go it alone — meaning they can lose just two GOP votes before their tax bill tanks. Here’s a look at the groups of Republican senators that Majority Leader Mitch McConnell and the Senate’s chief tax writers will have to satisfy to get a bill through their chamber:

[....]

The deficit hawks: Bob Corker, John McCain, Jeff Flake
The moderates: Susan Collins and Lisa Murkowski
The perennial leadership headaches: Rand Paul and Ron Johnson
The demanding conservatives: Mike Lee, Tom Cotton, Ted Cruz

Good luck!

"1 spookrijder? Ik zie tientallen!"

Gelukkig geeft hij binnenkort weer een interview om al zijn plannen toe te lichten. Ik ben wel benieuwd welke zender hij daarvoor heeft uitgekozen.

quote:

Op vrijdag 3 november 2017 10:49 schreef Ludachrist het volgende:
Gelukkig geeft hij binnenkort weer een interview om al zijn plannen toe te lichten. Ik ben wel benieuwd welke zender hij daarvoor heeft uitgekozen.

Fox?

Jared Kushner's team turned over documents to special counsel in Russia investigation

quote:

(CNN)Jared Kushner has turned over documents in recent weeks to special counsel Robert Mueller as investigators have begun asking in witness interviews about Kushner's role in the firing of FBI Director James Comey, CNN has learned.

Mueller's investigators have expressed interest in Kushner, President Donald Trump's son-in-law and a White House senior adviser, as part of its probe into Russian meddling, including potential obstruction of justice in Comey's firing, sources familiar with the matter said.
Their questions about Kushner signal that Mueller's investigators are reaching the President's inner circle and have extended beyond the 2016 campaign to actions taken at the White House by high-level officials. It is not clear how Kushner's advice to the President might relate to the overall Russia investigation or potential obstruction of justice.

Delicious

quote:

Op vrijdag 3 november 2017 02:18 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Uit hetzelfde onderzoek:

[ afbeelding ]

Arme Trump, maar helaas, hij is gewoon een extreme kut president en dat is de reden voor de afwijking in hoeveelheid negatieve pers.

Prima, dat dit jouw mening is en dat jij de informatie op deze wijze interpreteert.
Ik wil daarbij wel even vaststellen dat jouw interpretatie en conclusie geen onderdeel uitmaakten van dit onderzoek. Dit is alleen jouw mening. Niks meer en niks minder.

De reden ik dit onderzoek inbreng in deze discussie is omdat we het eerder hadden over 'liberal media' en een opmerking die ik over deze generalisatie maakte in relatie tot jouw kwalificatie misinformatie van media outlets buiten deze categorie.

quote:

Het is zonneklaar dat een heleboel nieuws outlets samenspanden met de DNC en de Clinton campagne en ook volgens studies enorm partijdig zijn. Eigenlijk voldoen volgens de standaarden waarop verschillende outlets hier worden geweigerd, meer media deze screening.

Juist het samenspannen van de mainstream media met de Clinton campagne en de DNC (dat ik eerder met bronnen heb toegelicht) zou een big red flag wat betreft misinformatie moeten zijn -in het voordeel van de Democraten.
En dit wordt ook nog eens onderbouwd met de onderzoekgegevens van een Harvard studie.

Zelfs de DoJ en de FBI pushen een narratief in bijvoorbeeld de controverse van de tarmac meeting.
In het artikel van CNN valt ook duidelijk te zien dat met de feiten heel omzichtig wordt omgesprongen (om maar zo weinig mogelijk schade te veroorzaken)

quote:

Lynch and Bill Clinton met privately in Phoenix Monday after the two realized they were on the same tarmac

Het is namelijk stom toeval dat de AG en de voormalige president van de Verenigde Staten elkaar een paar dagen voor de House Benghazi Committee verhoren, waarin de vrouw van de voormalige president de hoofdrol vertolkte, ergens achteraf op een landingsbaan in Phoenix elkaar treffen.
Bij deze meeting hielp de DoJ de Obama regering met het samenstellen van de persverklaring. Bron

The New York Times en The Washington Post wilden deze controversie niet eens verslaan hebben e-mails aangetoond. Bron Bron
ABC maakte het helemaal journalistiek te bont door er geen moment aandacht aan te besteden. Bron

Het is natuurlijk een oud verhaal en ook nog eens puur toeval dat dit onthuld is kunnen geworden. Dit klopt allemaal.
Het punt dat ik wil maken is echter dat het wel heel naïef is te suggereren dat men voor misinformatie niet verder hoeft te kijken dan Fox, True Pundit, The Daily Mail, etc.
Ik wil nog even in herinnering brengen dat ik deze thread heb gewezen op verschillende 'off the record' party's en diners van belangrijke officials van de Democraten (waaronder John Podesta) met journalisten. In een van deze onderonsjes kwamen bijna 70 journalisten van 20 verschillende media outlets samen met de Democraten. Zou er alleen politiek neutrale onderwerpen besproken zijn? Alleen het weer en football? Hoe zit het dan met die donaties? Bron Bron

Een ander voorbeeld is dat ik in het topic in [BNW] waarin jij een aantal keer reageerde AON als bron gebruikte en jij daarover nogal op los ging. AON is niet betrouwbaar, te rechts, enzovoort (ik parafraseer, want ik weet niet meer precies hoe deze discussie verliep).
Maar ik gebruikte een filmpje van deze website, omdat de persoon in kwestie (waarover ik aan het vertellen was) bij hen een interview aflegde en een belangrijk statement maakte.
Niets uit dit interview gaf aanleiding te denken dat AON deze man bedreigde het statement te maken dat hij maakte. Het was simpelweg informatie uit eerste hand. Toevallig op een zogenaamde verkeerde website. Ik vind zulke bezwaren dan heel onterecht, zelfs misplaatst. Daar heb ik je ook op gewezen en dit heb je min of meer erkend, kan ik me herinneren.
Nogmaals dit verhaal is alleen als argument in deze discussie over 'liberal media'. Ik wil hiermee niet de indruk wekken dat mijn opvatting betrekking heeft op de wijze waarop dit forum is georganiseerd.
Ik wil alleen het punt maken dat ik de manier hoe jij hierin staat niet bepaald handig vind en dat ik denk dat hierdoor een risico ontstaat dat juist jij je laat leiden door misinformatie.
Bijvoobeeld de 'onthulling' van Donna Brazile is al maanden bekend en zelfs gisteren wilde je het nog voor je uit duwen.

quote:

Op donderdag 2 november 2017 17:28 schreef ExtraWaskracht het volgende:

Ja, is slechts een deel en zoals je zegt een boek... dus Brazile heeft een financieel motief om wat op te kloppen. Anyway, lees de beschouwingen wel als er wat wederhoor plaats heeft gevonden nadat het boek op de 7e uitkomt.

Nieuwsberichten kunnen soms als een klap in je gezicht aan komen. Wat voor soort informatie ik ben tegengekomen over de DNC was werkelijk choquerend.
Daarom zei ik eerder al dat ik het failliet van hen zo schrijnend vind. Maar goed, terug naar nieuws.

[ Bericht 0% gewijzigd door dellipder op 03-11-2017 12:34:55 ]

quote:

Op vrijdag 3 november 2017 10:56 schreef Ulx het volgende:
Jared Kushner's team turned over documents to special counsel in Russia investigation

[..]



Delicious

Daar komt vast weinig uit. Donald heeft Jared natuurlijk al lang uitgelegd hoe je documenten moet bleken

quote:

Op vrijdag 3 november 2017 11:05 schreef Mryc het volgende:

[..]

Daar komt vast weinig uit. Donald heeft Jared natuurlijk al lang uitgelegd hoe je documenten moet bleken

Als Mueller bij zijn familie zouden komen zou Trump hem laten ontslaan.

Bring it on!

quote:

Op vrijdag 3 november 2017 11:05 schreef Mryc het volgende:

[..]

Daar komt vast weinig uit. Donald heeft Jared natuurlijk al lang uitgelegd hoe je documenten moet bleken

met hetzelfde middeltje wat hij gebruikt voor zijn haarstukje

quote:

Op vrijdag 3 november 2017 11:07 schreef Ulx het volgende:

[..]

Als Mueller bij zijn familie zouden komen zou Trump hem laten ontslaan.

Bring it on!

Hij zal het vast en zeker proberen, en dan komt hij er achter dat hij niet too big to fail is

quote:

Op vrijdag 3 november 2017 10:35 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Daaruit blijkt alleen dat Fox partijdig is die wijken zoveel af van de rest dat het opvallend is.

Ik heb zojuist een heel stuk getypt waar ik uiteen zet waarom ik vind dat dit een te simpele voorstelling van zaken is.
Ik wil je graag daar naar verwijzen.

[ Bericht 1% gewijzigd door dellipder op 03-11-2017 11:19:10 ]

quote:

Op vrijdag 3 november 2017 11:10 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Hij zal het vast en zeker proberen, en dan komt hij er achter dat hij niet too big to fail is

Hoe meer mensen tegen hem zeggen dat hij het niet moet doen hoe groter de kans is dat hij het wel doet.

@dellipder: ik ben na gister wat debatmoe, dus ik neem het even ter kennisneming aan. Als een ander de discussie voort wil zetten: be my guest.

Prima, hoor.
Je moet je niet verplicht voelen te reageren. Ik heb mijn punt gemaakt. En als er aanleiding mocht zijn dat ik iets moet toelichten merk ik het wel.

quote:

WASHINGTON — The House Republican tax bill is a clear windfall for corporate America and a roll of the dice for the middle-class families that President Trump promised would be the centerpiece of his economic agenda.

Early projections suggest the bill would cut taxes for an average middle-class family. But the typical cut could be relatively modest, compared with the benefits for businesses and high earners. More important, the myriad changes in the code would actually raise taxes on nearly 13 million tax filers who earn $100,000 a year or less, according to preliminary calculations using the open-source economic modeling software TaxBrain.

Those changes also include limits on, or the elimination of, what might be called tax breaks for middle-class aspirers. The bill would no longer allow Americans to deduct interest on student loans they took out to attend college. It would limit mortgage interest deductions to $500,000 on newly purchased homes, a provision that would hit middle-class teachers or office workers looking to buy starter houses in high-priced, economically vibrant areas such as New York City and Silicon Valley.

https://www.nytimes.com/2(...)republican-bill.html