FOK!forum / Brave New World / Algemeen Complotten-topic #49:Fake victims,survivors and heroes...
Tingodonderdag 2 november 2017 @ 13:19
Dit topic is bedoeld als algemeen topic over de verschillende complotten die op BNW besproken worden en de samenhang ertussen. De hoeveelheid hoaxes, false flags, artikelen van Martin Vrijland, speekselproductie van Alex Jones en de grijze haren van Obomba groeit met de dag en vandaar de ruimte deze te bespreken.

Er zijn er nogal wat veel bekend en minder bekend.
Hier kan je ook terecht met minder bekende complotten, zodat er niet een volledig nieuw topic voor aangemaakt hoeft te worden.

Als aanzet voor het topic een prima overzichtsvideo van Andy Thomas, een man die op YouTube zijn alternatieve visies verkondigt, met welke je het niet allemaal eens hoeft te zijn. Maar dat pleit niet tegen dit overzicht, check Wikipedia en andere bronnen voor de -vele bij mij voorheen onbekende of onderbelichte- historische complotten.

Dit topic is bedoeld als INHOUDELIJKE, en brede besprekingsplek voor de al dan niet bestaande complotten die ons nu en in de geschiedenis bezighouden.

Onderstaand filmpje is een prima eye-opener voor mensen die niet meteen in complotten geloven, kijk het en je zal vermoedelijk anders tegen bepaalde zaken aan gaan kijken.
Een echte aanrader voor iedereen ^O^


Een aantal complotten die waar bleken te zijn
http://www.cracked.com/ar(...)tually-happened.html
http://www.cracked.com/ar(...)tually-happened.html


Natuurlijk is niet alles gelijk waar, de bedoeling van dit topic en natuurlijk eigenlijk heel bnw is hierover te discussieren :)

en


Ultieme conspiracy video:
https://www.youtube.com/p(...)Rnx6ikufsX9unhiNaVMc

Nasa:
hqdefault.jpg
http://www.nasamoonhoax.com/

quote:
0s.gif Op vrijdag 6 januari 2017 18:01 schreef Lambiekje het volgende:
http://www.niburu.co/inde(...)buitenland&Itemid=23

Prachtige ontwikkeling. Geweldig dat Europa.
:)
Tingodonderdag 2 november 2017 @ 13:28
Als je echt 'n familielid,partner onder zeer tragische omstandigheden verloren hebt,of ben zelf gewond in 'n aanslag dan sommige mensen gaan je als leugenaar/oplichter uitmaken, ik kan voorstellen dat veel mensen heel erg boos zou zijn.
Er zijn wetten tegen smaad/laster (defamation of character/slander) dus legale actie zeker mogelijk is.
En in al de jaren er geen rechtzaken zijn geweest?
Lavenderrdonderdag 2 november 2017 @ 13:56
quote:
0s.gif Op donderdag 2 november 2017 13:28 schreef Tingo het volgende:
Als je echt 'n familielid,partner onder zeer tragische omstandigheden verloren hebt,of ben zelf gewond in 'n aanslag dan sommige mensen gaan je als leugenaar/oplichter uitmaken, ik kan voorstellen dat veel mensen heel erg boos zou zijn.
Er zijn wetten tegen smaad/laster (defamation of character/slander) dus legale actie zeker mogelijk is.
En in al de jaren er geen rechtzaken zijn geweest?
Niet iedereen leest alles van gekkies met hun hoaxen dus die weten (gelukkig) niet hoe respectloos er over hun vermoorde familieleden of vrienden gepraat wordt.
ChrisCarterdonderdag 2 november 2017 @ 14:05
quote:
0s.gif Op donderdag 2 november 2017 13:28 schreef Tingo het volgende:
Als je echt 'n familielid,partner onder zeer tragische omstandigheden verloren hebt,of ben zelf gewond in 'n aanslag dan sommige mensen gaan je als leugenaar/oplichter uitmaken, ik kan voorstellen dat veel mensen heel erg boos zou zijn.
Er zijn wetten tegen smaad/laster (defamation of character/slander) dus legale actie zeker mogelijk is.
En in al de jaren er geen rechtzaken zijn geweest?
Het kan lastig zijn om mensen uit andere landen achter anonieme schermnamen te berechten. Denk dat dat vooral meespeelt ook.
Summersdonderdag 2 november 2017 @ 14:07
quote:
0s.gif Op donderdag 2 november 2017 13:56 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Niet iedereen leest alles van gekkies met hun hoaxen dus die weten (gelukkig) niet hoe respectloos er over hun vermoorde familieleden of vrienden gepraat wordt.
Dan moet het eerst waar zijn en wat is gek ? De mensen die iets rationeels bekijken om te zien of iets waar is of de mensen die zich door emotie laten leiden en het daarmee AL als waar bestempelen .
De_cameraman_uit_Colombiadonderdag 2 november 2017 @ 14:10
quote:
0s.gif Op donderdag 2 november 2017 14:07 schreef Summers het volgende:

[..]

Dan moet het eerst waar zijn en wat is gek ? De mensen die iets rationeels bekijken om te zien of iets waar is of de mensen die zich door emotie laten leiden en het daarmee als waar bestempelen .
Precies.

Liegen en manipuleren en goedgelovige VSAmerikanen geld uit de zak kloppen voor die onzin is pas respectloos.
ChrisCarterdonderdag 2 november 2017 @ 14:11
quote:
0s.gif Op donderdag 2 november 2017 14:07 schreef Summers het volgende:

[..]

Dan moet het eerst waar zijn en wat is gek ? De mensen die iets rationeels bekijken om te zien of iets waar is of de mensen die zich door emotie laten leiden en het daarmee als waar bestempelen .
Jij vond dat "hilarische" filmpje met die slachtoffers een rationele benadering ja? Met die stukjes film en serie erin?
Lavenderrdonderdag 2 november 2017 @ 14:14
quote:
0s.gif Op donderdag 2 november 2017 14:07 schreef Summers het volgende:

[..]

Dan moet het eerst waar zijn en wat is gek ? De mensen die iets rationeels bekijken om te zien of iets waar is of de mensen die zich door emotie laten leiden en het daarmee AL als waar bestempelen .
Jij bekijkt de dingen absoluut niet rationeel.
Summersdonderdag 2 november 2017 @ 14:15
quote:
14s.gif Op donderdag 2 november 2017 14:10 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:

[..]

Precies.

Liegen en manipuleren en goedgelovige VSAmerikanen geld uit de zak kloppen voor die onzin is pas respectloos.
misdadig :{
Summersdonderdag 2 november 2017 @ 14:24
quote:
1s.gif Op donderdag 2 november 2017 14:11 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Jij vond dat "hilarische" filmpje met die slachtoffers een rationele benadering ja? Met die stukjes film en serie erin?
Dat is de grappige kant . Je kan niet zeggen dat mensen niet de hele gebeurtenis nalopen of dat ze hun conclusie baseren op emotie .
ChrisCarterdonderdag 2 november 2017 @ 14:29
quote:
0s.gif Op donderdag 2 november 2017 14:24 schreef Summers het volgende:

[..]

Dat is de grappige kant . Je kan niet zeggen dat mensen niet de hele gebeurtenis nalopen of dat ze hun conclusie baseren op emotie .
Er is 0 rationele onderbouwing in dat filmpje. Als jij het wel ziet hoor ik graag van jou terug waar je dat terughoort/ziet
ChrisCarterdonderdag 2 november 2017 @ 14:31
Naar het schijnt stond de docu Loose Change bij Osama op zijn jihad pc :D
Lavenderrdonderdag 2 november 2017 @ 14:34
quote:
0s.gif Op donderdag 2 november 2017 14:24 schreef Summers het volgende:

[..]

Dat is de grappige kant . Je kan niet zeggen dat mensen niet de hele gebeurtenis nalopen of dat ze hun conclusie baseren op emotie .
Grappig? Tja..
En verder weer een onbegrijpelijke post.
Summersdonderdag 2 november 2017 @ 14:52
quote:
1s.gif Op donderdag 2 november 2017 14:29 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Er is 0 rationele onderbouwing in dat filmpje. Als jij het wel ziet hoor ik graag van jou terug waar je dat terughoort/ziet
zoals ik al zei word dat uit het hele verhaal gehaald .
Summersdonderdag 2 november 2017 @ 14:53
quote:
0s.gif Op donderdag 2 november 2017 14:14 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Jij bekijkt de dingen absoluut niet rationeel.
Jij niet want je vind het zielig zonder te weten of het wel echt is en een hoax of false flag vind je zo gek dat je je er niet eens in verdiept .
ChrisCarterdonderdag 2 november 2017 @ 14:53
quote:
0s.gif Op donderdag 2 november 2017 14:52 schreef Summers het volgende:

[..]

zoals ik al zei word dat uit het hele verhaal gehaald .
Zoals? Kun je een voorbeeld geven?
Summersdonderdag 2 november 2017 @ 15:12
quote:
1s.gif Op donderdag 2 november 2017 14:53 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Zoals? Kun je een voorbeeld geven?
Je weet zelf ook wel dat ALLES word uitgepluist bij aanslagen en desnoods frame voor frame word bekeken om het officiele verhaal te controleren .
ChrisCarterdonderdag 2 november 2017 @ 15:36
quote:
0s.gif Op donderdag 2 november 2017 15:12 schreef Summers het volgende:

[..]

Je weet zelf ook wel dat ALLES word uitgepluist bij aanslagen en desnoods frame voor frame word bekeken om het officiele verhaal te controleren .
Maar ik vraag om een voorbeeld, niet om een uitleg
Kaminadonderdag 2 november 2017 @ 15:40
quote:
0s.gif Op donderdag 2 november 2017 14:53 schreef Summers het volgende:

[..]

Jij niet want je vind het zielig zonder te weten of het wel echt is en een hoax of false flag vind je zo gek dat je je er niet eens in verdiept .
Jij niet want je ontkent het zonder te weten of het wel echt is en een hoax of false flag vind je zo gek dat je je er niet eens in verdiept .
Summersdonderdag 2 november 2017 @ 16:02
quote:
1s.gif Op donderdag 2 november 2017 15:36 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Maar ik vraag om een voorbeeld, niet om een uitleg
Alle vragen stellen bij het officiele verhaal in plaats van aan mensen die vragen stellen bij het officiele verhaal .
illusionsdonderdag 2 november 2017 @ 16:05
quote:
0s.gif Op donderdag 2 november 2017 16:02 schreef Summers het volgende:

[..]

Alle vragen stellen bij het officiele verhaal in plaats van aan mensen die vragen stellen bij het officiele verhaal .
whut?
Summersdonderdag 2 november 2017 @ 16:09
is er nou een post verdwenen ?
ChrisCarterdonderdag 2 november 2017 @ 16:10
quote:
0s.gif Op donderdag 2 november 2017 16:02 schreef Summers het volgende:

[..]

Alle vragen stellen bij het officiele verhaal in plaats van aan mensen die vragen stellen bij het officiele verhaal .
Gooby pls.

Ik vraag om voorbeelden van mensen zoals jij die achter de hoax theorie staan (rationele voorbeelden zelfs) zodat ik mezelf kan informeren. Dat moet toch niet al te lastig zijn aangezien een aantal hier zeker weten dat het een hoax is? Dan is het meest overtuigende punt daarvoor toch zo op te lepelen?
Wantiedonderdag 2 november 2017 @ 16:23
quote:
0s.gif Op donderdag 2 november 2017 16:02 schreef Summers het volgende:

[..]

Alle vragen stellen bij het officiele verhaal in plaats van aan mensen die vragen stellen bij het officiele verhaal .
Je weet dus geen antwoord...
Wantiedonderdag 2 november 2017 @ 16:25
quote:
0s.gif Op donderdag 2 november 2017 16:05 schreef illusions het volgende:

[..]

whut?
Je mag alleen vragen stellen over het officile verhaal, elk alternatief moet je gewoon klakkeloos accepteren als de waarheid.
theguyverdonderdag 2 november 2017 @ 16:42
quote:
0s.gif Op donderdag 2 november 2017 13:28 schreef Tingo het volgende:
Als je echt 'n familielid,partner onder zeer tragische omstandigheden verloren hebt,of ben zelf gewond in 'n aanslag dan sommige mensen gaan je als leugenaar/oplichter uitmaken, ik kan voorstellen dat veel mensen heel erg boos zou zijn.
Er zijn wetten tegen smaad/laster (defamation of character/slander) dus legale actie zeker mogelijk is.
En in al de jaren er geen rechtzaken zijn geweest?
https://www.theguardian.c(...)-conspiracy-theories
http://www.independent.co(...)-cronk-a8027541.html
http://www.nydailynews.co(...)re-article-1.3579336
aantal voorbeelden, waarbij dat inderdaad voorkomt!
Een aantal zal je vast wel kennen!
Summersdonderdag 2 november 2017 @ 16:56
wat is dit voor onzin dat er steeds posten verdwijnen :? :? :? :? :? :? :? :? :? :?
controlaltdeletedonderdag 2 november 2017 @ 17:02
quote:
0s.gif Op donderdag 2 november 2017 16:56 schreef Summers het volgende:
wat is dit voor onzin dat er steeds posten verdwijnen :? :? :? :? :? :? :? :? :? :?
Die van mij is ook al verdwenen? Dan nogmaals ..

screen-shot-2017-10-04-at-10-45-42-pm.png?w=1024&h=666&crop=1

eyes wide shut..
mootiedonderdag 2 november 2017 @ 17:41
quote:
0s.gif Op donderdag 2 november 2017 17:02 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Die van mij is ook al verdwenen? Dan nogmaals ..

[ afbeelding ]

eyes wide shut..
Om maar met punt 1 te beginnen.
Equipment zat in koffers, die worden met een beetje mazzel zelfs door een bellhop naar boven gebracht, en anders op een karretje. Tegenwoordig hebben ze zelfs liften.
controlaltdeletedonderdag 2 november 2017 @ 17:45
Uhuh. Ik kan beter soaps gaan kijken, die steken nog beter in elkaar dan deze poppenkast. Dan ga je vanzelf de onzin geloven.
Summersdonderdag 2 november 2017 @ 17:51
quote:
0s.gif Op donderdag 2 november 2017 17:45 schreef controlaltdelete het volgende:
Uhuh. Ik kan beter soaps gaan kijken, die steken nog beter in elkaar dan deze poppenkast. Dan ga je vanzelf de onzin geloven.
onzin die vrijheid van meningsuiting aanvalt in nederland :r
ATuin-hekdonderdag 2 november 2017 @ 18:04
quote:
0s.gif Op donderdag 2 november 2017 17:02 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Die van mij is ook al verdwenen? Dan nogmaals ..

[ afbeelding ]

eyes wide shut..
Wel eens van liften gehoord? Die hebben hoge gebouwen nog wel eens. Om een raam er uit te slaan kan je een uiterst geheim stuk gereedschap gebruiken. Ingewijden noemen dit een hamer.
controlaltdeletedonderdag 2 november 2017 @ 18:14
Ja in GTST-land. Een beetje wolkenkrabber' hotel met flink wat etages heeft enorme dikke, zware beveiligde ramen die sla je echt niet zomaar met een hamer in, behalve in de film. Opa Paddock krijgt het allemaal voor elkaar. Ninja-praktijken en dat op zijn leeftijd.
ChrisCarterdonderdag 2 november 2017 @ 18:15
Wat heeft leeftijd nou weer met vitaliteit te maken?
De_cameraman_uit_Colombiadonderdag 2 november 2017 @ 18:16
quote:
0s.gif Op donderdag 2 november 2017 18:14 schreef controlaltdelete het volgende:
Ja in GTST-land. Een beetje wolkenkrabber' hotel met flink wat etages heeft enorme dikke, zware beveiligde ramen die sla je echt niet zomaar met een hamer in, behalve in de film. Opa Paddock krijgt het allemaal voor elkaar. Ninja-praktijken en dat op zijn leeftijd.
Pre-programming door Hollywood. Gebeurt vaker.

154259_slip.jpg
mootiedonderdag 2 november 2017 @ 18:17
quote:
0s.gif Op donderdag 2 november 2017 18:14 schreef controlaltdelete het volgende:
Ja in GTST-land. Een beetje wolkenkrabber' hotel met flink wat etages heeft enorme dikke, zware beveiligde ramen die sla je echt niet zomaar met een hamer in, behalve in de film. Opa Paddock krijgt het allemaal voor elkaar. Ninja-praktijken en dat op zijn leeftijd.
64. Alsof je dan met een rollator loopt en niks meer kunt.
controlaltdeletedonderdag 2 november 2017 @ 18:20
quote:
12s.gif Op donderdag 2 november 2017 18:16 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:

[..]

Pre-programming door Hollywood. Gebeurt vaker.

[ afbeelding ]
Inderdaad. Paddock zag er alleen een stuk minder fit uit.
De_cameraman_uit_Colombiadonderdag 2 november 2017 @ 18:22
quote:
0s.gif Op donderdag 2 november 2017 18:20 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Inderdaad. Paddock zag er alleen een stuk minder fit uit.
Sterker, hij bestond helemaal niet voordat ze zijn naam "onthulden".

Zijn broer viel voor hem in. Ook iets wat we vaker hebben gezien.
ATuin-hekdonderdag 2 november 2017 @ 18:41
quote:
11s.gif Op donderdag 2 november 2017 18:22 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:

[..]

Sterker, hij bestond helemaal niet voordat ze zijn naam "onthulden".

Zijn broer viel voor hem in. Ook iets wat we vaker hebben gezien.
Waarom hebben ze er dan geen (voor jullie) geloofwaardiger karakter van gemaakt?
controlaltdeletedonderdag 2 november 2017 @ 18:47


[ Bericht 100% gewijzigd door ChrisCarter op 02-11-2017 21:31:06 (Off topic) ]
Wantiedonderdag 2 november 2017 @ 18:50
quote:
0s.gif Op donderdag 2 november 2017 18:14 schreef controlaltdelete het volgende:
Ja in GTST-land. Een beetje wolkenkrabber' hotel met flink wat etages heeft enorme dikke, zware beveiligde ramen die sla je echt niet zomaar met een hamer in, behalve in de film. Opa Paddock krijgt het allemaal voor elkaar. Ninja-praktijken en dat op zijn leeftijd.
Welk beveiligingsbedrijf beveiligt de ramen van dat hotel?
theguyverdonderdag 2 november 2017 @ 19:12
quote:
0s.gif Op donderdag 2 november 2017 18:14 schreef controlaltdelete het volgende:
Ja in GTST-land. Een beetje wolkenkrabber' hotel met flink wat etages heeft enorme dikke, zware beveiligde ramen die sla je echt niet zomaar met een hamer in, behalve in de film. Opa Paddock krijgt het allemaal voor elkaar. Ninja-praktijken en dat op zijn leeftijd.
Kogel vrij?
Tingodonderdag 2 november 2017 @ 21:37
quote:
0s.gif Op donderdag 2 november 2017 13:56 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Niet iedereen leest alles van gekkies met hun hoaxen dus die weten (gelukkig) niet hoe respectloos er over hun vermoorde familieleden of vrienden gepraat wordt.
OK, maar veel van de commentaren direct aan de 'slachtoffer,nabestaanden,familielid'verstuurd zijn.
theguyverdonderdag 2 november 2017 @ 21:38
quote:
0s.gif Op donderdag 2 november 2017 21:37 schreef Tingo het volgende:

[..]

OK, maar veel van de commentaren direct aan de 'slachtoffer,nabestaanden,familielid'verstuurd zijn.
zat zie paar links die ik hier boven gepost heb zo zijn er wel heel veel meer!
Tingodonderdag 2 november 2017 @ 21:41
quote:
1s.gif Op donderdag 2 november 2017 14:05 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Het kan lastig zijn om mensen uit andere landen achter anonieme schermnamen te berechten. Denk dat dat vooral meespeelt ook.
Veel van de 'beschuldigers' niet anonieme en uit 't zelfde land als de misdaad zijn. Anonieme commentators traceerbaar zijn als ''t echt nodig is,
Tingodonderdag 2 november 2017 @ 21:44
quote:
1s.gif Op donderdag 2 november 2017 16:25 schreef Wantie het volgende:

[..]

Je mag alleen vragen stellen over het officile verhaal, elk alternatief moet je gewoon klakkeloos accepteren als de waarheid.
Moet jij zelf weten.
Tingodonderdag 2 november 2017 @ 21:47
quote:
En dan niks tot zeer weinig te lezen over smaad/laster, defamation of character, slander, schade vergoeding rechtzaken in zo'n 'sue your ass' cultuur is. Er zijn heel veel advocaten in 't V.S. die gespecialiseerd in schade claims en zouden springen (en waarschijnlijk gratis doen) om zo'n high-profiel case te krijgen. Publicitiet/reclame/PR echt geldwaard voor ze is.
Gaat niet alleen over Vegas – tis ook zo voor alle BS verhaaltjes van de laatste 15 jaren of zo.
Tingodonderdag 2 november 2017 @ 21:50
quote:
12s.gif Op donderdag 2 november 2017 18:16 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:

[..]

Pre-programming door Hollywood. Gebeurt vaker.

[ afbeelding ]
Fijn om je terug te zien!

Ik kan nog steeds niet 'n duidelijk cijfer vinden van hoeveel kogels de 'schutter' geschoten heeft.
Moet toch veel meer dan 600 zijn. Er zijn veel minder dan 600 te horen in de 11 min. vid. En dan minder dan 2 minuten shooting time te horen is.

Ik weet niet hoe ik kan de film in slowmotion luisteren.

0:12 – 0:21
2:09 – 2:20

“RUN ! RUN! KEEP YOUR HEADS DOWN! GO!”

3:20 – 3:35
3:56 – 4:05

“ARE YOU FUCKING SERIOUS!”

4:31 – 4:42
4:58 – 5:10

“Run this way whilst they're not shooting – GO! ”

5:52 -6:00

Keep you head down run this way!
Keep you head down run that way!

7:11 – 7:20
7:36 – 7: 42
Tingodonderdag 2 november 2017 @ 21:51
quote:
0s.gif Op donderdag 2 november 2017 18:04 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Wel eens van liften gehoord? Die hebben hoge gebouwen nog wel eens. Om een raam er uit te slaan kan je een uiterst geheim stuk gereedschap gebruiken. Ingewijden noemen dit een hamer.
Wel eens van CCTV en security in zo'n hotel in zo'n stad van gehoord?
ChrisCarterdonderdag 2 november 2017 @ 21:52
quote:
0s.gif Op donderdag 2 november 2017 21:51 schreef Tingo het volgende:

[..]

Wel eens van CCTV en security in zo'n hotel in zo'n stad gehoord?
Hebben die cctv camera's nu rontgen functie gekregen dan?
Tingodonderdag 2 november 2017 @ 21:53
quote:
1s.gif Op donderdag 2 november 2017 18:17 schreef mootie het volgende:

[..]

64. Alsof je dan met een rollator loopt en niks meer kunt.
Heb je vids van bvb '600 round burn' met zulke wapens ooit gezien? Tis geen makkelijke taak, ook niet voor 'n veel jongere mens.

Niemand zegt dat 't onmogelijk is....gewoon zeer onwaarschijnlijk is.
ChrisCarterdonderdag 2 november 2017 @ 21:56
quote:
0s.gif Op donderdag 2 november 2017 21:53 schreef Tingo het volgende:

[..]

Heb je vids van bvb '600 round burn' met zulke wapens ooit gezien? Tis geen makkelijke taak, ook niet voor 'n veel jongere mens.

Niemand zegt dat 't onmogelijk is....gewoon zeer onwaarschijnlijk is.
Maar het is niet maar 1 of 2 wapens geweest maar een hele collectie. Geen riem met 600 op 1 wapen
Tingodonderdag 2 november 2017 @ 21:57
quote:
1s.gif Op donderdag 2 november 2017 21:52 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Hebben die cctv camera's nu rontgen functie gekregen dan?
Is that all you've got? Zwak.
ChrisCarterdonderdag 2 november 2017 @ 21:57
quote:
0s.gif Op donderdag 2 november 2017 21:57 schreef Tingo het volgende:

[..]

Is that all you've got? Zwak.
Welk punt wil je anders maken met die cctv cameras dan? :? En dan mijn reactie zwak noemen _O-
Tingodonderdag 2 november 2017 @ 21:59
quote:
1s.gif Op donderdag 2 november 2017 21:56 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Maar het is niet maar 1 of 2 wapens geweest maar een hele collectie. Geen riem met 600 op 1 wapen
IK snap wel wat de MSM BS zeggen.
Hoeveel kogels waren afgevuurd?
ChrisCarterdonderdag 2 november 2017 @ 22:01
quote:
0s.gif Op donderdag 2 november 2017 21:59 schreef Tingo het volgende:

[..]

IK snap wel wat de MSM BS zeggen.
Hoeveel kogels waren afgevuurd?
Zou ik zo niet kunnen zeggen, hier wel een geluidsanalyse van een fragment met schoten + wat info mbt een paar van zijn wapens

https://www.nytimes.com/interactive/2017/10/02/us/vegas-guns.html
ATuin-hekdonderdag 2 november 2017 @ 22:03
quote:
0s.gif Op donderdag 2 november 2017 21:51 schreef Tingo het volgende:

[..]

Wel eens van CCTV en security in zo'n hotel in zo'n stad van gehoord?
En die CCTV kan door een koffer heen kijken ja?
ATuin-hekdonderdag 2 november 2017 @ 22:04
quote:
0s.gif Op donderdag 2 november 2017 21:53 schreef Tingo het volgende:

[..]

Heb je vids van bvb '600 round burn' met zulke wapens ooit gezien? Tis geen makkelijke taak, ook niet voor 'n veel jongere mens.

Niemand zegt dat 't onmogelijk is....gewoon zeer onwaarschijnlijk is.
Die video is een prima voorbeeld van een stro pop argument. Niemand vraagt je om te accepteren dat hij die kogels met 1 wapen afgevuurd heeft.
Tingodonderdag 2 november 2017 @ 22:05
quote:
1s.gif Op donderdag 2 november 2017 22:01 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Zou ik zo niet kunnen zeggen, hier wel een geluidsanalyse van een fragment met schoten + wat info mbt een paar van zijn wapens

https://www.nytimes.com/interactive/2017/10/02/us/vegas-guns.html
Maar er zijn helemaal geen duidelijk cijfers te vinden.
Luister zelf naar de audio in de vid.
Tingodonderdag 2 november 2017 @ 22:06
quote:
0s.gif Op donderdag 2 november 2017 22:03 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

En die CCTV kan door een koffer heen kijken ja?
Nee hoor - alleen beelden van de 'schutter' met z'n koffers zou MISSCHIEN interessant zijn.
ChrisCarterdonderdag 2 november 2017 @ 22:08
quote:
0s.gif Op donderdag 2 november 2017 22:05 schreef Tingo het volgende:

[..]

Maar er zijn helemaal geen duidelijk cijfers te vinden.
Luister zelf naar de audio in de vid.
Geen idee ik ben geen audio/ballistics expert
ChrisCarterdonderdag 2 november 2017 @ 22:08
quote:
0s.gif Op donderdag 2 november 2017 22:06 schreef Tingo het volgende:

[..]

Nee hoor - alleen beelden van de 'schutter' met z'n koffers zou MISSCHIEN interessant zijn.
Die zijn er naar zeggen fbi en mgm maar zijn nog ivm onderzoek niet openbaar. Is vrij normaal in de VS
Tingodonderdag 2 november 2017 @ 22:12
quote:
0s.gif Op donderdag 2 november 2017 22:04 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Die video is een prima voorbeeld van een stro pop argument. Niemand vraagt je om te accepteren dat hij die kogels met 1 wapen afgevuurd heeft.
Dat is 't punt niet. Ik denk dat er helemaal geen echte wapens geschoten waren.
Hoeveel kogels waren afgevuurd? Of schot gelluiden zijn er?
Tingodonderdag 2 november 2017 @ 22:13
quote:
1s.gif Op donderdag 2 november 2017 22:08 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Geen idee ik ben geen audio/ballistics expert
Werkende oren heb je wel of niet?
ChrisCarterdonderdag 2 november 2017 @ 22:14
quote:
0s.gif Op donderdag 2 november 2017 22:13 schreef Tingo het volgende:

[..]

Werkende oren heb je wel of niet?
Ja, maar daarmee kan ik geen exacte analyse doen van schoten, afstand etc. Jij wel dan?
Tingodonderdag 2 november 2017 @ 22:16
quote:
1s.gif Op donderdag 2 november 2017 22:08 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Die zijn er naar zeggen fbi en mgm maar zijn nog ivm onderzoek niet openbaar. Is vrij normaal in de VS
Maar 'getuigen/overlevenden' binnen uurtjes overal op internationale TV te zien zijn... ivm onderzoek. Zo gaat 't in 't V.S. Right.
ChrisCarterdonderdag 2 november 2017 @ 22:16
quote:
0s.gif Op donderdag 2 november 2017 22:16 schreef Tingo het volgende:

[..]

Maar 'getuigen/overlevenden' binnen uurtjes overal op internationale TV te zien zijn... ivm onderzoek. Zo gaat 't in 't V.S. Right.
Hoe gaan we van CCTV (closed circuit ring a bell?) naar getuigen op TV met camera's van het nieuws enzo buiten? :?
ATuin-hekdonderdag 2 november 2017 @ 22:16
quote:
0s.gif Op donderdag 2 november 2017 22:12 schreef Tingo het volgende:

[..]

Dat is 't punt niet. Ik denk dat er helemaal geen echte wapens geschoten waren.
Hoeveel kogels waren afgevuurd? Of schot gelluiden zijn er?
Dat is wel wat die video demonstreert...
Tingodonderdag 2 november 2017 @ 22:18
quote:
0s.gif Op donderdag 2 november 2017 22:14 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Ja, maar daarmee kan ik geen exacte analyse doen van schoten, afstand etc. Jij wel dan?
Als je werkende oren heb hoeft je ook geen ballistics expert te zijn om schot geluiden te tellen.
mootiedonderdag 2 november 2017 @ 22:19
quote:
0s.gif Op donderdag 2 november 2017 22:18 schreef Tingo het volgende:

[..]

Als je werkende oren heb hoeft je ook geen ballistics expert te zijn om schot geluiden te tellen.
Dus hoeveel heb je er gehoord?
Tingodonderdag 2 november 2017 @ 22:22
quote:
0s.gif Op donderdag 2 november 2017 22:16 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dat is wel wat die video demonstreert...
Hoeveel schot geluiden is er in de 11 minuten video te horen?
Of denk je dat de audio van de vid fake is?
Tingodonderdag 2 november 2017 @ 22:22
quote:
1s.gif Op donderdag 2 november 2017 22:19 schreef mootie het volgende:

[..]

Dus hoeveel heb je er gehoord?
Veel,veel minder dan 600.
En jij?
ChrisCarterdonderdag 2 november 2017 @ 22:23
quote:
0s.gif Op donderdag 2 november 2017 22:18 schreef Tingo het volgende:

[..]

Als je werkende oren heb hoeft je ook geen ballistics expert te zijn om schot geluiden te tellen.
Jawel,. hoe weet je wat je hoort dan?
Tingodonderdag 2 november 2017 @ 22:24
quote:
0s.gif Op donderdag 2 november 2017 22:16 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Hoe gaan we van CCTV (closed circuit ring a bell?) naar getuigen op TV met camera's van het nieuws enzo buiten? :?
Jij heb over 'ivm onderzoek' begonnen.
ChrisCarterdonderdag 2 november 2017 @ 22:26
quote:
0s.gif Op donderdag 2 november 2017 22:24 schreef Tingo het volgende:

[..]

Jij heb over 'ivm onderzoek' begonnen.
Gast, ik snap er nu nog minder van _O-

Wat hebben nieuwscamera's met CCTV te maken?
Tingodonderdag 2 november 2017 @ 22:27
quote:
0s.gif Op donderdag 2 november 2017 22:23 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Jawel,. hoe weet je wat je hoort dan?
OK - hoeveel 'bang!' klanken in de vid kan jij horen?
ChrisCarterdonderdag 2 november 2017 @ 22:28
quote:
0s.gif Op donderdag 2 november 2017 22:27 schreef Tingo het volgende:

[..]

OK - hoeveel 'bang!' klanken in de vid kan jij horen?
Ja nogmaals. wie zegt dat je niet iets anders ook moet horen?
mootiedonderdag 2 november 2017 @ 22:31
quote:
0s.gif Op donderdag 2 november 2017 22:27 schreef Tingo het volgende:

[..]

OK - hoeveel 'bang!' klanken in de vid kan jij horen?
Deze video is sowieso niet van het hele vuurgevecht, en ik heb 5 minuten gekeken en honderden schoten gehoord.
Bepaalde wapens spuwen tientallen rondes per seconde.

Het klinkt sowieso niet als bang! Meer als plof.
Tingodonderdag 2 november 2017 @ 22:31
offtopic

[ Bericht 97% gewijzigd door ChrisCarter op 02-11-2017 22:36:48 ]
ATuin-hekdonderdag 2 november 2017 @ 22:35
quote:
0s.gif Op donderdag 2 november 2017 22:22 schreef Tingo het volgende:

[..]

Hoeveel schot geluiden is er in de 11 minuten video te horen?
Of denk je dat de audio van de vid fake is?
Ben je het met me eens dat die video niets zinnigs over dit onderwerp demonstreert?
Tingodonderdag 2 november 2017 @ 22:36
quote:
1s.gif Op donderdag 2 november 2017 22:31 schreef mootie het volgende:

[..]

Deze video is sowieso niet van het hele vuurgevecht, en ik heb 5 minuten gekeken en honderden schoten gehoord.
Bepaalde wapens spuwen tientallen rondes per seconde.

Het klinkt sowieso niet als bang! Meer als plof.
Oh? Volgens FBI/MSM de hele vuurgevecht 9 tot 11 minuten was.
Tientallen ronden per second? Nee.
En dat hoor je ook niet in de vid.
mootiedonderdag 2 november 2017 @ 22:37
quote:
0s.gif Op donderdag 2 november 2017 22:36 schreef Tingo het volgende:

[..]

Oh? Volgens FBI/MSM de hele vuurgevecht 9 tot 11 minuten was.
Tientallen ronden per second? Nee.
En dat hoor je ook niet in de vid.
Echt wel! Je hoort toch zelf dat ratatatatat. Tientallen misschien niet, maar tien toch zeker wel.
mootiedonderdag 2 november 2017 @ 22:38
quote:
0s.gif Op donderdag 2 november 2017 22:36 schreef Tingo het volgende:

[..]

Oh? Volgens FBI/MSM de hele vuurgevecht 9 tot 11 minuten was.
Tientallen ronden per second? Nee.
En dat hoor je ook niet in de vid.
Euhm, ze zijn al op de loop allemaal, daaruit trek ik de volstrekt logische conclusie dat er al geschoten is. :')
Tingodonderdag 2 november 2017 @ 22:40
quote:
0s.gif Op donderdag 2 november 2017 22:35 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Ben je het met me eens dat die video niets zinnigs over dit onderwerp demonstreert?
I didn't say that it did in the first place. Gewoon zelfde onzin als de MSM/TV BS verhaaltjes dat jij e.a. hier blijven geloven en nog steeds wanhopige pogingen maken om 't allemaal te verdedigen.
mootiedonderdag 2 november 2017 @ 22:42
quote:
0s.gif Op donderdag 2 november 2017 22:40 schreef Tingo het volgende:

[..]

I didn't say that it did in the first place. Gewoon zelfde onzin als de MSM/TV BS verhaaltjes dat jij e.a. hier blijven geloven en nog steeds wanhopige pogingen maken om 't allemaal te verdedigen.
Hetzelfde als wat jij doet dus?
Tingodonderdag 2 november 2017 @ 22:42
quote:
1s.gif Op donderdag 2 november 2017 22:38 schreef mootie het volgende:

[..]

Euhm, ze zijn al op de loop allemaal, daaruit trek ik de volstrekt logische conclusie dat er al geschoten is. :')
Schot geluiden niet zelfde als echte schoten zijn.
mootiedonderdag 2 november 2017 @ 22:43
quote:
0s.gif Op donderdag 2 november 2017 22:42 schreef Tingo het volgende:

[..]

Schot geluiden niet zelfde als echte schoten zijn.
Ja, zo ken ik er nog wel een paar.
ChrisCarterdonderdag 2 november 2017 @ 22:45
quote:
0s.gif Op donderdag 2 november 2017 22:42 schreef Tingo het volgende:

[..]

Schot geluiden niet zelfde als echte schoten zijn.
Nu ben je wel audio expert?
Wantiedonderdag 2 november 2017 @ 22:47
quote:
0s.gif Op donderdag 2 november 2017 21:44 schreef Tingo het volgende:

[..]

Moet jij zelf weten.
Gaat niet over mij he ;)
Tingodonderdag 2 november 2017 @ 22:47
quote:
1s.gif Op donderdag 2 november 2017 22:42 schreef mootie het volgende:

[..]

Hetzelfde als wat jij doet dus?
Nee hoor. Ik heb 'n gezonde wantrouw van wat ik op 't journaal etc zien.
Helaas het lijkt dat de meeste mensen 'n hele ongezonde vertrouw in wat ze op 't journaal zien.
Tingodonderdag 2 november 2017 @ 22:47
quote:
0s.gif Op donderdag 2 november 2017 22:47 schreef Wantie het volgende:

[..]

Gaat niet over mij he ;)
Gelukkig niet.
Tingodonderdag 2 november 2017 @ 22:49
quote:
0s.gif Op donderdag 2 november 2017 22:45 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Nu ben je wel audio expert?
Echte schoten echte wonden en doden maken.
ATuin-hekdonderdag 2 november 2017 @ 22:49
quote:
0s.gif Op donderdag 2 november 2017 22:40 schreef Tingo het volgende:

[..]

I didn't say that it did in the first place. Gewoon zelfde onzin als de MSM/TV BS verhaaltjes dat jij e.a. hier blijven geloven en nog steeds wanhopige pogingen maken om 't allemaal te verdedigen.
Waarom begin je er dan over? :? Om de boel te verzieken?

Dit is wat je er over te zeggen had:
quote:
0s.gif Op zaterdag 14 oktober 2017 12:39 schreef Tingo het volgende:
Hoeveel ronden heeft die Las Vegas shooter geschoten?
Zo makkelijk is het niet.
Kan 'n man van 64 dat echt doen?
Zoals je in de video ziet, 'maar' 'n paar honderd ronden ook ' n beetje vermoeiend voor deze ervrarende schieter is:
AK47 Meltdown. 895 rounds.

Goede artikel van Miles Mathis:
http://mileswmathis.com/lasveg.pdf

"Actually, the mainstream tells us Paddock only fired for 10 minutes, between 10:05 and 10:15. Is it
even possible to fire 6000 rounds in 10 minutes? No. That is only time enough to shoot about 600
rounds, as we see in the video above. You have to reload twenty times in ten minutes, which slows you
way down. But if that is the case, we are supposed to believe Paddock shot 600 rounds and achieved
about 600 hits, with almost no misses. With an AK47 or AR15 from 400 yards at night? As I say, they
think you are really stupid and will believe anything."
Daar spreek je jezelf nu toch wel behoorlijk over tegen.
Wantiedonderdag 2 november 2017 @ 22:49
quote:
0s.gif Op donderdag 2 november 2017 22:47 schreef Tingo het volgende:

[..]

Gelukkig niet.
Dat zijn we dan met elkaar eens :Y
ChrisCarterdonderdag 2 november 2017 @ 22:49
quote:
0s.gif Op donderdag 2 november 2017 22:49 schreef Tingo het volgende:

[..]

Echte schoten echte wonden en doden maken.
Ja, dat hoor je aan het geluid? :D
mootiedonderdag 2 november 2017 @ 22:50
quote:
0s.gif Op donderdag 2 november 2017 22:49 schreef Tingo het volgende:

[..]

Echte schoten echte wonden en doden maken.
En dat hoor je?
Wantiedonderdag 2 november 2017 @ 22:50
quote:
1s.gif Op donderdag 2 november 2017 22:50 schreef mootie het volgende:

[..]

En dat hoor je?
Yup...
youtube heeft daar een speciaal audiofilter voor
Wantiedonderdag 2 november 2017 @ 22:51
quote:
1s.gif Op donderdag 2 november 2017 22:37 schreef mootie het volgende:

[..]

Echt wel! Je hoort toch zelf dat ratatatatat. Tientallen misschien niet, maar tien toch zeker wel.
Hij heeft ze geteld, maar weigert te zeggen hoeveel het er zijn.
mootiedonderdag 2 november 2017 @ 23:07
quote:
0s.gif Op donderdag 2 november 2017 22:50 schreef Wantie het volgende:

[..]

Yup...
youtube heeft daar een speciaal audiofilter voor
Alleen voor speciale mensen zeker :(
Lavenderrdonderdag 2 november 2017 @ 23:14
quote:
1s.gif Op donderdag 2 november 2017 23:07 schreef mootie het volgende:

[..]

Alleen voor speciale mensen zeker :(
Uitverkorenen.
ems.donderdag 2 november 2017 @ 23:29
quote:
0s.gif Op donderdag 2 november 2017 22:49 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Ja, dat hoor je aan het geluid? :D
Relevante call of duty ervaring.
theguyvervrijdag 3 november 2017 @ 03:19
quote:
0s.gif Op donderdag 2 november 2017 22:47 schreef Tingo het volgende:

[..]

Nee hoor. Ik heb 'n gezonde wantrouw van wat ik op 't journaal etc zien.
Helaas het lijkt dat de meeste mensen 'n hele ongezonde vertrouw in wat ze op 't journaal zien.
Eh, que?
Dus nu geloof je wel wat in het nieuws komt, als het maar het Journaal is!

quote:
0s.gif Op donderdag 2 november 2017 22:42 schreef Tingo het volgende:

[..]

Schot geluiden niet zelfde als echte schoten zijn.
Schotten maken inderdaad andere geluiden als normale Engelsen!
In did geval, kan jij onderscheiden welk wapen er afgevuurd word?

Mooi Man, maare op de video's die jij post, staat de camera op 30 mtr van de schutter niet meer dan 300, plus je weet niet eens met welk wapen er geschoten word, dus dram een eind op!

Je lult maar wat!

quote:
0s.gif Op donderdag 2 november 2017 22:40 schreef Tingo het volgende:

[..]

I didn't say that it did in the first place. Gewoon zelfde onzin als de MSM/TV BS verhaaltjes dat jij e.a. hier blijven geloven en nog steeds wanhopige pogingen maken om 't allemaal te verdedigen.
Niemand verdedigd iets, men vraagt constant om overduidelijk bewijs dat het een hoax is.
Maar met wat je aan komt zetten, heeft totaal geen toevoeging op wat je wil bewijzen!
illusionsvrijdag 3 november 2017 @ 06:42
Cool man, we hebben een echte expert wat betreft schotgeluiden in ons midden. Net als iemand die de roep van een huismus van een straatmus kan onderscheiden, maar dan een tikkeltje meer illuminati. :D
Wantievrijdag 3 november 2017 @ 09:41
quote:
0s.gif Op donderdag 2 november 2017 23:29 schreef ems. het volgende:

[..]

Relevante call of duty ervaring.
En dat is dan weer Hollywood Preconditioning ;)
Wantievrijdag 3 november 2017 @ 09:42
quote:
1s.gif Op donderdag 2 november 2017 23:07 schreef mootie het volgende:

[..]

Alleen voor speciale mensen zeker :(
Ja, je moet ontwaakt zijn.
Maar daarvoor hebben we de memes in het plaatjes topic...
Tingovrijdag 3 november 2017 @ 13:22
quote:
0s.gif Op vrijdag 3 november 2017 03:19 schreef theguyver het volgende:

[..]

Eh, que?
Dus nu geloof je wel wat in het nieuws komt, als het maar het Journaal is!

[..]

Schotten maken inderdaad andere geluiden als normale Engelsen!
In did geval, kan jij onderscheiden welk wapen er afgevuurd word?

Mooi Man, maare op de video's die jij post, staat de camera op 30 mtr van de schutter niet meer dan 300, plus je weet niet eens met welk wapen er geschoten word, dus dram een eind op!

-edit-

[..]

Niemand verdedigd iets, men vraagt constant om overduidelijk bewijs dat het een hoax is.
Maar met wat je aan komt zetten, heeft totaal geen toevoeging op wat je wil bewijzen!
Nee. Helemaal niet.
-edit-

[ Bericht 3% gewijzigd door Lavenderr op 03-11-2017 13:36:56 ]
theguyvervrijdag 3 november 2017 @ 13:51
quote:
0s.gif Op vrijdag 3 november 2017 13:22 schreef Tingo het volgende:

[..]

Nee. Helemaal niet.
-edit-
wat typ je dan?
zinnen zijn nogal krom!

[ Bericht 3% gewijzigd door theguyver op 03-11-2017 14:31:49 ]
Lavenderrvrijdag 3 november 2017 @ 21:31
Tingozaterdag 4 november 2017 @ 12:46
quote:
Jeetje. Bijna misselijkmakend.
Ik snap niet hoe mensen kunnen deze soort gasten als oprecht zien.

Ik heb gezonde wantrouwen over.
Ik vind 't eng en net zo nep als alle anderen TV karakteren/acteurs is.
theguyverzaterdag 4 november 2017 @ 13:15
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 november 2017 12:46 schreef Tingo het volgende:

[..]

Jeetje. Bijna misselijkmakend.
Ik snap niet hoe mensen kunnen deze soort gasten als oprecht zien.

Ik heb gezonde wantrouwen over.
Ik vind 't eng en net zo nep als alle anderen TV karakteren/acteurs is.
Ik ben totaal niet verbaasd.

Maar wat vind je er van dat hij zegt, waarom zou een burger een M16 moeten dragen?

Vind jij dat je een wapen moet hebben?
controlaltdeletezaterdag 4 november 2017 @ 13:17
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 november 2017 12:46 schreef Tingo het volgende:

[..]

Jeetje. Bijna misselijkmakend.
Ik snap niet hoe mensen kunnen deze soort gasten als oprecht zien.

Ik heb gezonde wantrouwen over.
Ik vind 't eng en net zo nep als alle anderen TV karakteren/acteurs is.
Net zoals die Jesus Campos die zijn verhaal eenmalig doet bij die Ellen show. Was het hem trouwens wel? Hij is wel wat veranderd binnen een week.
mootiezaterdag 4 november 2017 @ 13:26
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 november 2017 13:17 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Net zoals die Jesus Campos die zijn verhaal eenmalig doet bij die Ellen show. Was het hem trouwens wel? Hij is wel wat veranderd binnen een week.
Kom dan meteen met een onderbouwing als je zoiets claimt.
Wantiezaterdag 4 november 2017 @ 14:34
Ach, wel lachen hoe mensen in Nederland zich druk maken over wat Amerikanen vinden van de wapenwet...
Summerszaterdag 4 november 2017 @ 15:24
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 november 2017 12:46 schreef Tingo het volgende:

[..]

Jeetje. Bijna misselijkmakend.
Ik snap niet hoe mensen kunnen deze soort gasten als oprecht zien.

Ik heb gezonde wantrouwen over.
Ik vind 't eng en net zo nep als alle anderen TV karakteren/acteurs is.
na 57 sec afgezet , ging nergens over . Geen informatie en geen bewijs wat het msm verhaal ondersteund .

[ Bericht 4% gewijzigd door Summers op 04-11-2017 15:35:49 ]
Tingozaterdag 4 november 2017 @ 15:58
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 november 2017 13:15 schreef theguyver het volgende:

[..]

Ik ben totaal niet verbaasd.

Maar wat vind je er van dat hij zegt, waarom zou een burger een M16 moeten dragen?

Vind jij dat je een wapen moet hebben?
Voor mij het maakt helemaal geen reet uit wat Kimmel of andere TV entertainers z'n mening is....zeker niet als hun meningen/fake emotie op fake incidenten gebaseerd zijn.
Ik ben niet pro of anti-gun wetten. Het recht om guns te hebben en die gun culture in 't V.S. meer dan 200 jaar oud is. Ik kan begrijpen dat 't 'n soort traditie/hobby voor sommige mensen is. Dat sommige mensen vuurwapen enthusiasten zijn voor mij maakt niet uit. Als sommige mensen high powered wapens echt willen hebben, met 'n beetje moeite kunnen ze wel iets krijgen – als 't wettelijk/legaal of niet is. Ik denk dat hoe makkelijk het is of niet om zo'n wapen te krijgen 'n beetje overdreven is.
ChrisCarterzaterdag 4 november 2017 @ 15:59
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 november 2017 15:58 schreef Tingo het volgende:

[..]

Voor mij het maakt helemaal geen reet uit wat Kimmel of andere TV entertainers z'n mening is....
Ik ben niet pro of anti-gun wetten. Het recht om guns te hebben en die gun culture in 't V.S. meer dan 200 jaar oud is. Ik kan begrijpen dat 't 'n soort traditie/hobby voor sommige mensen is. Dat sommige mensen vuurwapen enthusiasten zijn voor mij maakt niet uit. Als sommige mensen high powered wapens echt willen hebben, met 'n beetje moeite kunnen ze wel iets krijgen – als 't wettelijk/legaal of niet is. Ik denk dat hoe makkelijk het is of niet om zo'n wapen te krijgen 'n beetje overdreven is.
Eens.
Tingozaterdag 4 november 2017 @ 15:59
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 november 2017 14:34 schreef Wantie het volgende:
Ach, wel lachen hoe mensen in Nederland zich druk maken over wat Amerikanen vinden van de wapenwet...
Of wat een of ander slijmerige klootzak als Jimmy Kimmel (met z'n neppe, insincere emotionele BS) over denkt.
Wantiezaterdag 4 november 2017 @ 16:03
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 november 2017 15:59 schreef Tingo het volgende:

[..]

Of wat een of ander slijmerige klootzak als Jimmy Kimmel (met z'n neppe, insincere emotionele BS) over denkt.
Precies, waarom zou jij je daar zo druk over moeten maken...
Wantiezaterdag 4 november 2017 @ 16:10
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 november 2017 15:24 schreef Summers het volgende:

[..]

na 57 sec afgezet , ging nergens over . Geen informatie en geen bewijs wat het msm verhaal ondersteund .
Wel raar dat je verwachtte dat de video daar over zou gaan...
controlaltdeletezaterdag 4 november 2017 @ 16:12
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 november 2017 15:59 schreef Tingo het volgende:

[..]

Of wat een of ander slijmerige klootzak als Jimmy Kimmel (met z'n neppe, insincere emotionele BS) over denkt.
Ik ken die knakker niet. Het zijn allemaal sell outs en spelen het spelletje mee net zoals die Ellen. Wat een tenenkrommend interview was dat met die Jesus die binnen een week heel wat kilootjes was aangekomen.
Wantiezaterdag 4 november 2017 @ 16:35
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 november 2017 16:12 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Ik ken die knakker niet. Het zijn allemaal sell outs en spelen het spelletje mee net zoals die Ellen. Wat een tenenkrommend interview was dat met die Jesus die binnen een week heel wat kilootjes was aangekomen.
Waarom kijk je naar Ellen?
controlaltdeletezaterdag 4 november 2017 @ 16:40
Ik kijk nooit naar dat mens, ze heeft een hoog irritatiegehalte en ze is niet grappig. ik heb het interview gezien in informatie over LV. Happy now?
ChrisCarterzaterdag 4 november 2017 @ 16:46
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 november 2017 16:40 schreef controlaltdelete het volgende:
Ik kijk nooit naar dat mens, ze heeft een hoog irritatiegehalte en ze is niet grappig. ik heb het interview gezien in informatie over LV. Happy now?
Ik vind die interviews idd ook vaak weinig toevoegen. Zijn toch vooral een beetje op hart van nederland niveau.
theguyverzaterdag 4 november 2017 @ 17:12
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 november 2017 15:58 schreef Tingo het volgende:

[..]

Voor mij het maakt helemaal geen reet uit wat Kimmel of andere TV entertainers z'n mening is....zeker niet als hun meningen/fake emotie op fake incidenten gebaseerd zijn.
Ik ben niet pro of anti-gun wetten. Het recht om guns te hebben en die gun culture in 't V.S. meer dan 200 jaar oud is. Ik kan begrijpen dat 't 'n soort traditie/hobby voor sommige mensen is. Dat sommige mensen vuurwapen enthusiasten zijn voor mij maakt niet uit. Als sommige mensen high powered wapens echt willen hebben, met 'n beetje moeite kunnen ze wel iets krijgen – als 't wettelijk/legaal of niet is. Ik denk dat hoe makkelijk het is of niet om zo'n wapen te krijgen 'n beetje overdreven is.
Gedeeltelijk eens, maar de onderste is per staat heel erg verschillend.
Dat jij je druk maakt over emoties is mij niets nieuws!

Persoonlijk gezien ben ik anti vuurwapen in geheel, de wereld zou beter af zijn zonder!
Maar goed dat is mijn persoonlijke mening!
Tingozaterdag 4 november 2017 @ 18:33
quote:
1s.gif Op zaterdag 4 november 2017 16:03 schreef Wantie het volgende:

[..]

Precies, waarom zou jij je daar zo druk over moeten maken...
Omdat 't allemaal vuile leugens zijn om mensen te misleiden en beinvloeden.
Tingozaterdag 4 november 2017 @ 18:35
quote:
1s.gif Op zaterdag 4 november 2017 16:46 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Ik vind die interviews idd ook vaak weinig toevoegen. Zijn toch vooral een beetje op hart van nederland niveau.
'Vaak weinig toevoegen' ? Het zijn blatante leugenaars.
mootiezaterdag 4 november 2017 @ 18:37
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 november 2017 18:35 schreef Tingo het volgende:

[..]

'Vaak weinig toevoegen' ? Het zijn blatante leugenaars.
Onderbouw dit eens?
Tingozaterdag 4 november 2017 @ 18:39
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 november 2017 17:12 schreef theguyver het volgende:

[..]

Gedeeltelijk eens, maar de onderste is per staat heel erg verschillend.
Dat jij je druk maakt over emoties is mij niets nieuws!

Persoonlijk gezien ben ik anti vuurwapen in geheel, de wereld zou beter af zijn zonder!
Maar goed dat is mijn persoonlijke mening!
Fake emotie bedoel je. Erg druk maakt ik niet.
Jij bent de enige die constante gebruik van uitroeptekens maakt.
illusionszaterdag 4 november 2017 @ 18:43
quote:
1s.gif Op zaterdag 4 november 2017 18:37 schreef mootie het volgende:

[..]

Onderbouw dit eens?
Wishful thinking. ;)
Lavenderrzaterdag 4 november 2017 @ 18:43
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 november 2017 18:35 schreef Tingo het volgende:

[..]

'Vaak weinig toevoegen' ? Het zijn blatante leugenaars.
Heb je een bron?
illusionszaterdag 4 november 2017 @ 18:45
Tuurlijk zijn het opiniestukken, maar zo ver gaan als te zeggen dat ze allemaal liegen? Haha! Geef je ze niet een beetje teveel credit Tingo? Dat moet wel een heel intriciet web van leugens zijn - vergeet niet, een leugenaar moet enorm veel onthouden, als het allemaal 1 grote show is, gaat dat nooit lang goed.
Tingozaterdag 4 november 2017 @ 18:54
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 november 2017 18:45 schreef illusions het volgende:
Tuurlijk zijn het opiniestukken, maar zo ver gaan als te zeggen dat ze allemaal liegen? Haha! Geef je ze niet een beetje teveel credit Tingo? Dat moet wel een heel intriciet web van leugens zijn - vergeet niet, een leugenaar moet enorm veel onthouden, als het allemaal 1 grote show is, gaat dat nooit lang goed.
Het grote LV show nooit goed gegaan is.IMO
illusionszaterdag 4 november 2017 @ 18:55
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 november 2017 18:54 schreef Tingo het volgende:

[..]

Het grote LV show nooit goed gegaan is.IMO
In your opinion, precies. Want je hebt geen flintertje bewijs.
Tingozaterdag 4 november 2017 @ 18:59
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 november 2017 18:55 schreef illusions het volgende:

[..]

In your opinion, precies. Want je hebt geen flintertje bewijs.
Ik heb genoeg bewijs om m'n mening te vormen.
Jij gelooft alles op 't journaal als bewijs. Jouwe mening over wat dan ook interesseert me niet.
mootiezaterdag 4 november 2017 @ 19:00
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 november 2017 18:59 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ik heb genoeg bewijs om m'n mening te vormen.
Jij gelooft alles op 't journaal als bewijs. Jouwe mening over wat dan ook interesseert me niet.
Kom dan eens met dat bewijs!
illusionszaterdag 4 november 2017 @ 19:00
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 november 2017 18:59 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ik heb genoeg bewijs om m'n mening te vormen.
Jij gelooft alles op 't journaal als bewijs. Jouwe mening over wat dan ook interesseert me niet.
Dat zeg ik ook niet. Ik zeg dat jij geen bewijs hebt. Nu zeg je genoeg bewijs te hebben om een mening te vormen, waarom deel je dat bewijs dan niet met ons? Of geef je toe dat het gewoon niets meer dan een onderbuikgevoel van je is? ;)
illusionszaterdag 4 november 2017 @ 19:03
Bij deze nodig ik iedereen uit om zijn stukje meest overtuigende bewijs met ons te delen. Hoeft niet alles, gewoon het meest overtuigende. Ben benieuwd. :')
ATuin-hekzaterdag 4 november 2017 @ 19:05
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 november 2017 18:59 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ik heb genoeg bewijs om m'n mening te vormen.
Jij gelooft alles op 't journaal als bewijs. Jouwe mening over wat dan ook interesseert me niet.
Welk bewijs vind jij zo overtuigend?
illusionszaterdag 4 november 2017 @ 19:08
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 november 2017 19:05 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Welk bewijs vind jij zo overtuigend?
En hier loopt het weer stuk, want op die vraag krijgen we natuurlijk nooit antwoord. ;)
Tingozaterdag 4 november 2017 @ 19:16
quote:
1s.gif Op zaterdag 4 november 2017 19:00 schreef mootie het volgende:

[..]

Kom dan eens met dat bewijs!
Ik heb al genoeg info gepost om 'n mening te vormen.
Als dat niet genoeg voor jou en de meeste mensen hier dan zo is 't ...en who fckin cares.
Ik heb genoeg tijd over de Las Vegas BS besteden.
ATuin-hekzaterdag 4 november 2017 @ 19:17
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 november 2017 19:16 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ik heb al genoeg info gepost om 'n mening te vormen.
Als dat niet genoeg voor jou en de meeste mensen hier dan zo is 't ...en who fckin cares.
Ik heb genoeg tijd over de Las Vegas BS besteden.
Je hebt meningen gepost, en dat is het wel ongeveer. Nou niet bepaald solide informatie om een mening op te baseren.
illusionszaterdag 4 november 2017 @ 19:21
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 november 2017 19:16 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ik heb al genoeg info gepost om 'n mening te vormen.
Als dat niet genoeg voor jou en de meeste mensen hier dan zo is 't ...en who fckin cares.
Ik heb genoeg tijd over de Las Vegas BS besteden.
Mooi staaltje eromheen draaien - maar waarom denk je dat mensen constant naar bewijs blijven vragen? Omdat je nog nooit iets aan bewijs hebt gepost. Doe iedereen een plezier, en herhaal dan gewoon het meest overtuigende stukje bewijs dat je hebt.
Tingozaterdag 4 november 2017 @ 19:24
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 november 2017 19:05 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Welk bewijs vind jij zo overtuigend?
Ik heb neutrale info gepost dus kan je zelf wat van maken. Ik snap niet waarom je zoveel interesse heb in wat en/of hoe ik persoonlijk denk.
Als ik nou schrijven wat ik van jou persoonlijk denk, dan is dat zeker heel snel weggehaald. :)
TBH.Am not interested in even the slightest of communication with you because I find you an arrogant, pretentious know-it-all.
Tingozaterdag 4 november 2017 @ 19:25
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 november 2017 19:17 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Je hebt meningen gepost, en dat is het wel ongeveer. Nou niet bepaald solide informatie om een mening op te baseren.
Dat is maar jouwe mening.
illusionszaterdag 4 november 2017 @ 19:25
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 november 2017 19:24 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ik heb neutrale info gepost dus kan je zelf wat van maken. Ik snap niet waarom je zoveel interesse heb in wat en/of hoe ik persoonlijk denk.
Als ik nou schrijven wat ik van jou persoonlijk denk, dan is dat zeker heel snel weggehaald. :)
TBH.Am not interested in even the slightest of communication with you because I find you an arrogant, pretentious know-it-all.
Je zit op een discussieforum, je zegt aldaar dat Las Vegas een hoax is. Je zegt hier bewijs voor te hebben, maar weigert het vervolgens te posten omdat je niet met bepaalde mensen wilt communiceren. Waar de fuck ben je nou helemaal mee bezig? :')
mootiezaterdag 4 november 2017 @ 19:26
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 november 2017 19:16 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ik heb al genoeg info gepost om 'n mening te vormen.
Als dat niet genoeg voor jou en de meeste mensen hier dan zo is 't ...en who fckin cares.
Ik heb genoeg tijd over de Las Vegas BS besteden.
Maar we hebben het nu over bewijs. Solide bewijs.
controlaltdeletezaterdag 4 november 2017 @ 19:26
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 november 2017 19:16 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ik heb al genoeg info gepost om 'n mening te vormen.
Als dat niet genoeg voor jou en de meeste mensen hier dan zo is 't ...en who fckin cares.
Ik heb genoeg tijd over de Las Vegas BS besteden.
Zo is dat. Het is toch tegen dovemansoren die jou de oren willen gaan wassen aka must debunk. Binnenkort gaat het vast over iets anders.
mootiezaterdag 4 november 2017 @ 19:27
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 november 2017 19:26 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Zo is dat. Het is toch tegen dovemansoren die jou de oren willen gaan wassen aka must debunk. Binnenkort gaat het vast over iets anders.
Lezen. Daar gaat het niet over.
En inderdaad, Tingo stapt zo wel over op iets anders om de aandacht te verleggen. Dat is waarschijnlijk een goede voorspelling.
ATuin-hekzaterdag 4 november 2017 @ 19:28
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 november 2017 19:24 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ik heb neutrale info gepost dus kan je zelf wat van maken. Ik snap niet waarom je zoveel interesse heb in wat en/of hoe ik persoonlijk denk.
Als ik nou schrijven wat ik van jou persoonlijk denk, dan is dat zeker heel snel weggehaald. :)
TBH.Am not interested in even the slightest of communication with you because I find you an arrogant, pretentious know-it-all.
Wat heb je dan nog op een discussie forum te zoeken?
illusionszaterdag 4 november 2017 @ 19:28
En nog wordt er steevast geweigerd bewijs te posten, wat ze zogenaamd wl hebben (haha), maar gewoon niet willen posten. :')
controlaltdeletezaterdag 4 november 2017 @ 19:28
quote:
1s.gif Op zaterdag 4 november 2017 19:27 schreef mootie het volgende:

[..]

Lezen. Daar gaat het niet over.
En inderdaad, Tingo stapt zo wel over op iets anders om de aandacht te verleggen. Dat is waarschijnlijk een goede voorspelling.
Another city another hoax. Fijne avond mop :W
Summerszaterdag 4 november 2017 @ 19:28
quote:
1s.gif Op zaterdag 4 november 2017 19:26 schreef mootie het volgende:

[..]

Maar we hebben het nu over bewijs. Solide bewijs.
Dan weet je dus waar je mee moet komen om mensen te overtuigen dat het msm verhaal wel waar is .
illusionszaterdag 4 november 2017 @ 19:29
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 november 2017 19:28 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Another city another hoax. Fijne avond mop :W
Ga je de kopjes wassen? _O-
mootiezaterdag 4 november 2017 @ 19:29
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 november 2017 19:28 schreef Summers het volgende:

[..]

Dan weet je dus waar je mee moet komen om mensen te overtuigen dat het msm verhaal wel waar is .
Euhm.... daar hebben we het nu ever niet over.


Ik zie wel allemaal afleidingsmanoeuvres. Verdacht :7
illusionszaterdag 4 november 2017 @ 19:29
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 november 2017 19:28 schreef Summers het volgende:

[..]

Dan weet je dus waar je mee moet komen om mensen te overtuigen dat het msm verhaal wel waar is .
Zo werkt het niet h. Dat is de boel een beetje omdraaien - er liggen honderden mensen in het ziekenhuis, welk bewijs wil je nog meer?
Lavenderrzaterdag 4 november 2017 @ 19:31
Ik zie een heleboel gedraai, maar geen enkel bewijs :D
controlaltdeletezaterdag 4 november 2017 @ 19:31
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 november 2017 19:29 schreef illusions het volgende:

[..]

Ga je de kopjes wassen? _O-
Eten is gereed dank u voor de interesse. Bovendien heb ik geen zin in mensen die geen splinter bnw bezitten. Ik lees het wel na het eten..misschien. Toedeloe.
illusionszaterdag 4 november 2017 @ 19:33
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 november 2017 19:31 schreef Lavenderr het volgende:
Ik zie een heleboel gedraai, maar geen enkel bewijs :D
Wat denk je, zou het er gewoon niet zijn? :')

Hoe heerlijk zou het zijn om iedereen gewoon van bewijs te kunnen voorzien dat het allemaal een hoax is, en te kunnen zeggen "Told you so!" ? :D
illusionszaterdag 4 november 2017 @ 19:34
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 november 2017 19:31 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Eten is gereed dank u voor de interesse. Bovendien heb ik geen zin in mensen die geen splinter bnw bezitten. Ik lees het wel na het eten..misschien. Toedeloe.
Wat lees je na het eten? Het bewijs? Ik ben benieuwd.
Lavenderrzaterdag 4 november 2017 @ 19:43
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 november 2017 19:31 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Eten is gereed dank u voor de interesse. Bovendien heb ik geen zin in mensen die geen splinter bnw bezitten. Ik lees het wel na het eten..misschien. Toedeloe.
Later, alligator ;)
Lavenderrzaterdag 4 november 2017 @ 19:44
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 november 2017 19:33 schreef illusions het volgende:

[..]

Wat denk je, zou het er gewoon niet zijn? :')

Hoe heerlijk zou het zijn om iedereen gewoon van bewijs te kunnen voorzien dat het allemaal een hoax is, en te kunnen zeggen "Told you so!" ? :D
Dat zou geweldig zijn. Lijkt me echt machtig als je iedereen versteld doet staan met je waterdichte bewijs.
Wantiezaterdag 4 november 2017 @ 20:37
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 november 2017 19:31 schreef Lavenderr het volgende:
Ik zie een heleboel gedraai, maar geen enkel bewijs :D
Dat is tegenwoordig hardcore bnw ;)
Summerszaterdag 4 november 2017 @ 22:13
quote:
1s.gif Op zaterdag 4 november 2017 19:29 schreef mootie het volgende:

[..]

Euhm.... daar hebben we het nu ever niet over.

Ik zie wel allemaal afleidingsmanoeuvres. Verdacht :7
Hier een interessante verzameling van filmpjes van mensen in het veld en hun reacties .
En als je mensen wilt overtuigen van het msm verhaal zal je toch echt met bewijs moeten komen anders vraag je of ik iets wil geloven op goed vertrouwen en ik zie daar het nut niet van in .



[ Bericht 7% gewijzigd door Summers op 04-11-2017 22:21:41 ]
Wantiezaterdag 4 november 2017 @ 22:22
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 november 2017 18:33 schreef Tingo het volgende:

[..]

Omdat 't allemaal vuile leugens zijn om mensen te misleiden en beinvloeden.
Iets wat je tot op heden niet weet hard te maken, maar dat terzijde.
Wantiezaterdag 4 november 2017 @ 22:25
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 november 2017 22:13 schreef Summers het volgende:

[..]

Hier een interessante verzameling van filmpjes van mensen in het veld en hun reacties .
En als je mensen wilt overtuigen van het msm verhaal zal je toch echt met bewijs moeten komen anders vraag je of ik iets wil geloven op goed vertrouwen en ik zie daar het nut niet van in .

Niks mis met onderzoeken of er bewijs is, maar probleem is dat men bij voorbaat al conclusies trekt zonder dat daarvoor enig bewijs is en als je ze daar op wijst wordt meteen met de vinger gewezen naar het vermeende gebrek aan bewijs aan de andere zijde...
Wantiezaterdag 4 november 2017 @ 22:34
quote:
1s.gif Op zaterdag 4 november 2017 16:46 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Ik vind die interviews idd ook vaak weinig toevoegen. Zijn toch vooral een beetje op hart van nederland niveau.
Klopt, en Ellen is gewoon enterntainment. Vandaar mijn verbazing dat ze hier wordt aangehaald, helemaal omdat entertainment not done is voor een hardcore bnw'er...
Wantiezaterdag 4 november 2017 @ 22:35
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 november 2017 22:13 schreef Summers het volgende:

[..]

Hier een interessante verzameling van filmpjes van mensen in het veld en hun reacties .
En als je mensen wilt overtuigen van het msm verhaal zal je toch echt met bewijs moeten komen anders vraag je of ik iets wil geloven op goed vertrouwen en ik zie daar het nut niet van in .

Wat me verder verbaast is dat iemand die vol is over tell lie vision en bijhorende memes een propagandistisch youtubefilmpje aanhaalt als bron.
illusionszaterdag 4 november 2017 @ 22:44
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 november 2017 22:13 schreef Summers het volgende:

[..]

Hier een interessante verzameling van filmpjes van mensen in het veld en hun reacties .
En als je mensen wilt overtuigen van het msm verhaal zal je toch echt met bewijs moeten komen anders vraag je of ik iets wil geloven op goed vertrouwen en ik zie daar het nut niet van in .

Als je mensen wilt overtuigen van het alternatieve verhaal zal je toch echt met bewijs moeten komen, anders vraag je of ik iets wil geloven op goed vertrouwen en ik zie daar het nut niet van in.
theguyverzondag 5 november 2017 @ 02:24
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 november 2017 18:39 schreef Tingo het volgende:

[..]

Fake emotie bedoel je. Erg druk maakt ik niet.
Jij bent de enige die constante gebruik van uitroeptekens maakt.
En waar baseer jij fake emotie op?
Hoe weet je dat?
Hangt hij aan een leugen detector?

jJ vraagtekens voor vragen en uitroeptekens is een leesteken dat wordt gebruikt om nadruk te geven aan een woord of zin.

Waar het voor bedoeld is !!
DeMolayzondag 5 november 2017 @ 09:51
ok !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Lambiekjezondag 5 november 2017 @ 15:42
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 november 2017 22:44 schreef illusions het volgende:

[..]

Als je mensen wilt overtuigen van het alternatieve verhaal zal je toch echt met bewijs moeten komen, anders vraag je of ik iets wil geloven op goed vertrouwen en ik zie daar het nut niet van in.
waarom dan wel de autoritaire bronloze versie wel?
Lambiekjezondag 5 november 2017 @ 15:43
http://www.niburu.co/inde(...)ersbrieven&Itemid=36

Tja. What's in the name.
Wantiezondag 5 november 2017 @ 15:53
quote:
Niburu is the name ;)
Wantiezondag 5 november 2017 @ 15:53
quote:
1s.gif Op zondag 5 november 2017 15:42 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

waarom dan wel de autoritaire bronloze versie wel?
Die versie is er niet.
Szikha2zondag 5 november 2017 @ 18:43
Ik heb opnames gezien van de slachtoffers van de shooting in las vegas
Wat zien ze er goed uit voor zulke ernstige traumas. Dat is wat mij echt opvalt

Hun huid is mooi. Ze zijn vaak ook nog eens opgemaakt. Ze lachen. Ze zijn goed bij

Om jaloers op te worden. Ik heb aantal jaren geleden een ongeluk gehad (thl , bloeding hersenen) en heeft mijn leven compleet veranderd
(Iq naar beneden, motoriek problemen, geheugenstoornissen, slaapproblemen, heel veel agressie, psychoses gehad, eetproblemen en noem het maar op)

Ziekenhuis opname was een hel. Ondanks ik de helft niets meer van kan herinneren.

Ik zit er nog altijd mee. Ik vraag soms nog aan mijn familie en vrienden hoe het voor hen was.

Ik zag er compleet anders uit danndeze slachtoffers.

Heb soms het idee dat ze geen echte trauma slachtoffers zijn.. :{
ChrisCarterzondag 5 november 2017 @ 18:51
Maar ben jij ook neergeschoten dan? :?
Wantiezondag 5 november 2017 @ 19:06
quote:
0s.gif Op zondag 5 november 2017 18:51 schreef ChrisCarter het volgende:
Maar ben jij ook neergeschoten dan? :?
Maakt niet uit he ;)
Szikha2zondag 5 november 2017 @ 19:22
quote:
0s.gif Op zondag 5 november 2017 18:51 schreef ChrisCarter het volgende:
Maar ben jij ook neergeschoten dan? :?
Nee aangereden.
ChrisCarterzondag 5 november 2017 @ 19:25
quote:
1s.gif Op zondag 5 november 2017 19:22 schreef Szikha2 het volgende:

[..]

Nee aangereden.
Maar dat is dan toch niet te vergelijken? Allemaal niet leuk voor jou natuurlijk maar het is een heel ander soort verwonding enzo.
Szikha2zondag 5 november 2017 @ 19:49
quote:
0s.gif Op zondag 5 november 2017 19:25 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Maar dat is dan toch niet te vergelijken? Allemaal niet leuk voor jou natuurlijk maar het is een heel ander soort verwonding enzo.
Ja maar ik zeg alleen maar dat ik jaloers ben op hun snelle super herstel. Maar mishien ben ik wel heel zwak en een aansteller
ChrisCarterzondag 5 november 2017 @ 19:50
quote:
1s.gif Op zondag 5 november 2017 19:49 schreef Szikha2 het volgende:

[..]

Ja maar ik zeg alleen maar dat ik jaloers ben op hun snelle super herstel. Maar mishien ben ik wel heel zwak en een aansteller
Het is gewoon niet te vergelijken qua verwondingen. Aangereden worden is schade aan veel meer dan alleen daar waar een kogel je raakt.
Lavenderrzondag 5 november 2017 @ 19:59
quote:
1s.gif Op zondag 5 november 2017 19:49 schreef Szikha2 het volgende:

[..]

Ja maar ik zeg alleen maar dat ik jaloers ben op hun snelle super herstel. Maar mishien ben ik wel heel zwak en een aansteller
Nee hoor, helemaal niet. Een aanrijding lijkt me vreselijk en ik kan me best voorstellen dat je daar een trauma aan overhoudt. Of de bestuurder het nu per ongeluk deed of dat er een terrorist in die auto zat. Het letsel blijft hetzelfde.
Wantiezondag 5 november 2017 @ 20:13
quote:
1s.gif Op zondag 5 november 2017 19:49 schreef Szikha2 het volgende:

[..]

Ja maar ik zeg alleen maar dat ik jaloers ben op hun snelle super herstel. Maar mishien ben ik wel heel zwak en een aansteller
Beetje raar om zo'n vergelijk te maken...
Szikha2zondag 5 november 2017 @ 21:22
quote:
0s.gif Op zondag 5 november 2017 19:50 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Het is gewoon niet te vergelijken qua verwondingen. Aangereden worden is schade aan veel meer dan alleen daar waar een kogel je raakt.
Ik had alleen hersenschade door de klap (ik was tiener had een bmx fiets)
Door die klap raakte ik in coma. En heb maanden moeten herstellen.
Ben hersteld maar moest naar speciaal onderwijs. Ging uit huis omdat ik speciale zorg nodig had van een instelling (voor verstandelijke beperking)

Enfin ik vind ze snel hersteld. Wss waren het licht gewonden en vind sommige dingen opvallend (die ene man met hoofdwond bijv)

Ik zeg dus niet dat het een hoax is. Het valt mij gewoon op.
Wantiezondag 5 november 2017 @ 21:33
quote:
1s.gif Op zondag 5 november 2017 21:22 schreef Szikha2 het volgende:

[..]

Ik had alleen hersenschade door de klap (ik was tiener had een bmx fiets)
Door die klap raakte ik in coma. En heb maanden moeten herstellen.
Ben hersteld maar moest naar speciaal onderwijs. Ging uit huis omdat ik speciale zorg nodig had van een instelling (voor verstandelijke beperking)

Enfin ik vind ze snel hersteld. Wss waren het licht gewonden en vind sommige dingen opvallend (die ene man met hoofdwond bijv)

Ik zeg dus niet dat het een hoax is. Het valt mij gewoon op.
Tja, ik heb een buikwandbreuk laten herstellen, was 4 uur later weer thuis en 5 dagen later weer aan het werk...
Maar mijn ziekenhuiservaring zegt toch niets over die van jou of die van de slachtoffers in LV?
Tingomaandag 6 november 2017 @ 03:44
quote:
0s.gif Op zondag 5 november 2017 19:25 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Maar dat is dan toch niet te vergelijken? Allemaal niet leuk voor jou natuurlijk maar het is een heel ander soort verwonding enzo.
Oh? Behalve van deze? Enzo?

Trauma
Shock
Coma
Open wounds
Rupture to one or more major internal and/or external organs
Amputation
Risk of infection
Blood loss
Internal bleeding
Memory loss
Loss of speech, hearing, sight etc.
Breaks/fractures
Single/multiple surgical operations
Short, long term or lifelong pain medication
Short, long term or lifelong physiotherapy
Scars (physical, psychological, emotional)
Long term hospital stays
Rehabilitation
Tingomaandag 6 november 2017 @ 03:49
quote:
0s.gif Op zondag 5 november 2017 18:51 schreef ChrisCarter het volgende:
Maar ben jij ook neergeschoten dan? :?
Ik wel. Met 'n .177 luchtbus in m'n hoofd toen ik rond 14 jaar oud was.Heb ik nog 'n litteken van.
Hebben ze wel rond de wond geschoren.
illusionsmaandag 6 november 2017 @ 03:54
quote:
1s.gif Op zondag 5 november 2017 15:42 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

waarom dan wel de autoritaire bronloze versie wel?
Exact mijn vraag. Tevens de vraag waarin ik jou heb gequote die je (heel bewust) negeert. Waar is jouw bewijs? Laten we jouw/jullie rants terzijde houden waarin geclaimd wordt dat er enorm veel bewijs is, is er ook maar n stukje bewijs, je meest overtuigende stuk, dat je een skepticus kan voorhouden, en overtuigend kan zeggen: "dit is mijn bewijs dat het een hoax is, wat is je tegenantwoord?"

Ik geloof er dus geen reet van dat ik ooit dat bewijs van jou ga krijgen, je kan alleen schelden op hulpverleners.
illusionsmaandag 6 november 2017 @ 03:56
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 november 2017 22:44 schreef illusions het volgende:

[..]

Als je mensen wilt overtuigen van het alternatieve verhaal zal je toch echt met bewijs moeten komen, anders vraag je of ik iets wil geloven op goed vertrouwen en ik zie daar het nut niet van in.
quote:
1s.gif Op zondag 5 november 2017 15:42 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

waarom dan wel de autoritaire bronloze versie wel?
Ja Summer en Lambiekje, waarom eigenlijk?
illusionsmaandag 6 november 2017 @ 04:01
Excuses voor m'n spam - ik weet dat dit m'n 3e reply in dit topic is - maar ik heb tot op heden geen enkele melding van bewijs gezien, terwijl dit het algemene topic is, waar juist een overvloed aan complotbewijs te vinden zou moeten zijn. Heeft er iemand een geldige reden hiervoor?
Tingomaandag 6 november 2017 @ 04:05
quote:
1s.gif Op zondag 5 november 2017 18:43 schreef Szikha2 het volgende:
Ik heb opnames gezien van de slachtoffers van de shooting in las vegas
Wat zien ze er goed uit voor zulke ernstige traumas. Dat is wat mij echt opvalt

Hun huid is mooi. Ze zijn vaak ook nog eens opgemaakt. Ze lachen. Ze zijn goed bij

Om jaloers op te worden. Ik heb aantal jaren geleden een ongeluk gehad (thl , bloeding hersenen) en heeft mijn leven compleet veranderd
(Iq naar beneden, motoriek problemen, geheugenstoornissen, slaapproblemen, heel veel agressie, psychoses gehad, eetproblemen en noem het maar op)

Ziekenhuis opname was een hel. Ondanks ik de helft niets meer van kan herinneren.

Ik zit er nog altijd mee. Ik vraag soms nog aan mijn familie en vrienden hoe het voor hen was.

Ik zag er compleet anders uit danndeze slachtoffers.

Heb soms het idee dat ze geen echte trauma slachtoffers zijn.. :{
Thank You for sharing your experience.
Heel lang geleden heb ik tegen 'n raam gevallen en 'n arterie in m'n elboog doorgesneden.
Ik heb rond 'n litre bloed verliezen en moet twee dagen in 't ziekenhuis liggen.
Ik was in intensive care. I normally look reasonably healthy but the day after that I looked really bad.

When i hear statements like "within minutes I was standing in a puddle of blood" from the LV (fake) survivors, and then their stupid nationalistic pride speeches, I laugh and almost feel like vomiting at the same time.
Tingomaandag 6 november 2017 @ 04:08
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 04:01 schreef illusions het volgende:
Excuses voor m'n spam - ik weet dat dit m'n 3e reply in dit topic is - maar ik heb tot op heden geen enkele melding van bewijs gezien, terwijl dit het algemene topic is, waar juist een overvloed aan complotbewijs te vinden zou moeten zijn. Heeft er iemand een geldige reden hiervoor?
Geen probleem hoor. We can just carry on ignoring your spam.
illusionsmaandag 6 november 2017 @ 04:11
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 04:08 schreef Tingo het volgende:

[..]

Geen probleem hoor. We can just carry on ignoring your spam.
Je zou ook inhoud aan het topic kunnen geven, maargoed, dat zou ik van jou niet verwachten dus slaap gerust, ook al is het bij jou een uurtje eerder.

Wanneer kom je met bewijs? Nooit toch?
illusionsmaandag 6 november 2017 @ 04:19
Ik kan zien dat je dit hebt gelezen, maar je kiest ervoor geen antwoord te geven.

Wederom ontvangen we dus geen bewijs.

Enorme verrassing, of op z'n Engels: "I'm fucking gobsmacked." :')
illusionsmaandag 6 november 2017 @ 05:22
quote:
1s.gif Op zondag 5 november 2017 18:43 schreef Szikha2 het volgende:
Ik heb opnames gezien van de slachtoffers van de shooting in las vegas
Wat zien ze er goed uit voor zulke ernstige traumas. Dat is wat mij echt opvalt

Hun huid is mooi. Ze zijn vaak ook nog eens opgemaakt. Ze lachen. Ze zijn goed bij

Om jaloers op te worden. Ik heb aantal jaren geleden een ongeluk gehad (thl , bloeding hersenen) en heeft mijn leven compleet veranderd
(Iq naar beneden, motoriek problemen, geheugenstoornissen, slaapproblemen, heel veel agressie, psychoses gehad, eetproblemen en noem het maar op)

Ziekenhuis opname was een hel. Ondanks ik de helft niets meer van kan herinneren.

Ik zit er nog altijd mee. Ik vraag soms nog aan mijn familie en vrienden hoe het voor hen was.

Ik zag er compleet anders uit danndeze slachtoffers.

Heb soms het idee dat ze geen echte trauma slachtoffers zijn.. :{
Hoe zag jij eruit minuten na het feit, of weet je dat nier meer?
ChrisCartermaandag 6 november 2017 @ 06:31
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 04:05 schreef Tingo het volgende:

[..]

Thank You for sharing your experience.
Heel lang geleden heb ik tegen 'n raam gevallen en 'n arterie in m'n elboog doorgesneden.
Ik heb rond 'n litre bloed verliezen en moet twee dagen in 't ziekenhuis liggen.
Ik was in intensive care. I normally look reasonably healthy but the day after that I looked really bad.

When i hear statements like "within minutes I was standing in a puddle of blood" from the LV (fake) survivors, and then their stupid nationalistic pride speeches, I laugh and almost feel like vomiting at the same time.
Ja want zoals het bij jou is gegaan zo moet het bij iedereen gaan natuurlijk. Ieder mens is en doet gelijk...
illusionsmaandag 6 november 2017 @ 06:53
Ik heb m'n achillespees ooit doorgesneden gehad en ik ben vrolijk verder gaan schelden op alles en iedereen, ben daarna in de auto gestapt en met een heel mooi koppie m'n bed in gestapt

Volgende dag zag alles er ook niet zo lekker uit, op z'n zachtst gezegd, maar op het moment zelf wist ik zelf niet eens waarom m'n voet niet zo goed werkte.
ChrisCartermaandag 6 november 2017 @ 06:54
Het heeft sowieso geen zin om elkaars ervaringen met ziekenhuizen en verwondingen te vergelijken. Blijkbaar wordt hier de aanname gedaan dat als er een paar mensen op TV zijn dat alle 500+ gewonden er net zo prettig aan toe zijn. Maar dat dat een enorme denkfout is lijkt niemand in te zien.
illusionsmaandag 6 november 2017 @ 06:57
Tuurlijk ziet men dat in, ik vertel alleen mijn ervaring om zodoende uit te leggen dat niet iedereen hetzelfde meemaakt. Dikke duh dat niet iedereen dezelfde ervaring heeft - de n verliest een liter bloed, registreert "Tingo" op Fok en gaat erover vertellen, de ander gaat met een nieuwslezer praten. :P
Lavenderrmaandag 6 november 2017 @ 10:03
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 06:54 schreef ChrisCarter het volgende:
Het heeft sowieso geen zin om elkaars ervaringen met ziekenhuizen en verwondingen te vergelijken. Blijkbaar wordt hier de aanname gedaan dat als er een paar mensen op TV zijn dat alle 500+ gewonden er net zo prettig aan toe zijn. Maar dat dat een enorme denkfout is lijkt niemand in te zien.
Bovendien gaat het hier over met opzet op mensen schieten of inrijden op mensen en niet over ongelukken die ons overkomen zijn.
Baconbusmaandag 6 november 2017 @ 10:17
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 04:01 schreef illusions het volgende:
Excuses voor m'n spam - ik weet dat dit m'n 3e reply in dit topic is - maar ik heb tot op heden geen enkele melding van bewijs gezien, terwijl dit het algemene topic is, waar juist een overvloed aan complotbewijs te vinden zou moeten zijn. Heeft er iemand een geldige reden hiervoor?
Dat is niet de bedoeling. Bewijs is irrelevant.
Wantiemaandag 6 november 2017 @ 10:56
quote:
17s.gif Op maandag 6 november 2017 10:17 schreef Baconbus het volgende:

[..]

Dat is niet de bedoeling. Bewijs is irrelevant.
Klopt, dat is niet hardcore bnw.
Onderbouwing is iets uit de vorige eeuw.
Niet meer van deze tijd.
Tingomaandag 6 november 2017 @ 13:13
quote:
1s.gif Op maandag 6 november 2017 06:31 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Ja want zoals het bij jou is gegaan zo moet het bij iedereen gaan natuurlijk. Ieder mens is en doet gelijk...
Heb ik nergens geschreven. Jij wil wat van maken. Alweer.
ChrisCartermaandag 6 november 2017 @ 13:14
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 13:13 schreef Tingo het volgende:

[..]

Heb ik nergens geschreven. Jij wil wat van maken. Alweer.
Maar waarom meld je het dan? Als het toch off topic en niet relevant is? :?
Tingomaandag 6 november 2017 @ 13:16
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 06:54 schreef ChrisCarter het volgende:
Het heeft sowieso geen zin om elkaars ervaringen met ziekenhuizen en verwondingen te vergelijken. Blijkbaar wordt hier de aanname gedaan dat als er een paar mensen op TV zijn dat alle 500+ gewonden er net zo prettig aan toe zijn. Maar dat dat een enorme denkfout is lijkt niemand in te zien.
Waarom niet? We mogen onze eigen traumatic injuries discusseren?
Ik hoor vaak dat dit 'n discussie forum is.
ChrisCartermaandag 6 november 2017 @ 13:16
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 13:16 schreef Tingo het volgende:

[..]

Waarom niet? We mogen onze eigen traumatic injuries discusseren?
Ik hoor vaak dat dit 'n discussie forum is.
Je mag het gerust posten maar wat ermee bewezen wordt geen idee.
Tingomaandag 6 november 2017 @ 13:18
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 10:03 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Bovendien gaat het hier over met opzet op mensen schieten of inrijden op mensen en niet over ongelukken die ons overkomen zijn.
Als je 'n kogel in je hoofd per ongeluk krijgen of aangereden door 'n 10 ton vrachtwagen per ongeluk of expres - the results zal min of meer zelfde zijn of niet? :)
ChrisCartermaandag 6 november 2017 @ 13:18
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 13:18 schreef Tingo het volgende:

[..]

Als je 'n kogel in je hoofd per ongeluk krijgen of aangereden door 'n 10 ton vrachtwagen per ongeluk of expres - the results zal min of meer zelfde zijn of niet?
Wie van hier zijn in het hoofd geschoten of door een vrachtwagen overreden dan? :')
Lavenderrmaandag 6 november 2017 @ 13:21
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 13:18 schreef Tingo het volgende:

[..]

Als je 'n kogel in je hoofd per ongeluk krijgen of aangereden door 'n 10 ton vrachtwagen per ongeluk of expres - the results zal min of meer zelfde zijn of niet? :)
Ja, en dat schreef ik ook ergens gisteren:
'Nee hoor, helemaal niet. Een aanrijding lijkt me vreselijk en ik kan me best voorstellen dat je daar een trauma aan overhoudt. Of de bestuurder het nu per ongeluk deed of dat er een terrorist in die auto zat. Het letsel blijft hetzelfde'.
Alleen gaat het hier over aanslagen en niet over 'gewone' ongelukken die ons kunnen overkomen. Het letsel is idd hetzelfde, op de kogels na.
controlaltdeletemaandag 6 november 2017 @ 13:36
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 13:18 schreef Tingo het volgende:

[..]

Als je 'n kogel in je hoofd per ongeluk krijgen of aangereden door 'n 10 ton vrachtwagen per ongeluk of expres - the results zal min of meer zelfde zijn of niet? :)
Nee hoor, van een kogel uit een machinegeweer door je kop daar hoef je niet zoveel last van te hebben. Volgende dag ben je weer het mannetje. Maar ja nu is er weer spektakel in Texas :N
ATuin-hekmaandag 6 november 2017 @ 13:42
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 13:36 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Nee hoor, van een kogel uit een machinegeweer door je kop daar hoef je niet zoveel last van te hebben. Volgende dag ben je weer het mannetje. Maar ja nu is er weer spektakel in Texas :N
Heb je het nog steeds over diezelfde kerel waarbij de kogel helemaal niet de schedel in is geweest?
Copycatmaandag 6 november 2017 @ 13:44
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 13:42 schreef ATuin-hek het volgende:

Heb je het nog steeds over diezelfde kerel waarbij de kogel helemaal niet de schedel in is geweest?
Details, details.

En Texas is ook al een hoax.
Lavenderrmaandag 6 november 2017 @ 13:45
quote:
18s.gif Op maandag 6 november 2017 13:44 schreef Copycat het volgende:

[..]

Details, details.

En Texas is ook al een hoax.
Dat is snel :o
Baconbusmaandag 6 november 2017 @ 13:46
quote:
1s.gif Op maandag 6 november 2017 10:56 schreef Wantie het volgende:

[..]

Klopt, dat is niet hardcore bnw.
Onderbouwing is iets uit de vorige eeuw.
Niet meer van deze tijd.
Bedoel meer dat sommige mensen het nooit zullen zien omdat ze het niet door hebben. Daar weegt geen onderbouwing tegenop.
Lavenderrmaandag 6 november 2017 @ 13:46
quote:
17s.gif Op maandag 6 november 2017 13:46 schreef Baconbus het volgende:

[..]

Bedoel meer dat sommige mensen het nooit zullen zien omdat ze het niet door hebben. Daar weegt geen onderbouwing tegenop.
Wat?
ChrisCartermaandag 6 november 2017 @ 13:51
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 13:42 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Heb je het nog steeds over diezelfde kerel waarbij de kogel helemaal niet de schedel in is geweest?
He he. Eindelijk iemand die goed geluisterd heeft wat voor verwonding hij heeft.
Baconbusmaandag 6 november 2017 @ 13:53
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 13:46 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Wat?
De vraag stellen is hem beantwoorden.
Lavenderrmaandag 6 november 2017 @ 13:54
quote:
17s.gif Op maandag 6 november 2017 13:53 schreef Baconbus het volgende:

[..]

De vraag stellen is hem beantwoorden.
Ah draaien.
controlaltdeletemaandag 6 november 2017 @ 13:56
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 13:42 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Heb je het nog steeds over diezelfde kerel waarbij de kogel helemaal niet de schedel in is geweest?
Hij zei het zelf
My name is Braden Matejka,

i am from lake country B.C. Canada.
I took a bullet in the back of the head as my story will show you.

Later zijn ze het verhaal bij gaan draaien inderdaad omdat best wat mensen dit opmerkelijk vonden. Behalve jullie natuurlijk.
Wantiemaandag 6 november 2017 @ 13:56
quote:
17s.gif Op maandag 6 november 2017 13:46 schreef Baconbus het volgende:

[..]

Bedoel meer dat sommige mensen het nooit zullen zien omdat ze het niet door hebben. Daar weegt geen onderbouwing tegenop.
Dus de reden dat men de overvloed aan bewijs hier niet plaatst is omdat sommigen dat niet weten te interpreteren?
Wantiemaandag 6 november 2017 @ 13:58
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 13:56 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Hij zei het zelf
My name is Braden Matejka,

i am from lake country B.C. Canada.
I took a bullet in the back of the head as my story will show you.

Later zijn ze het verhaal bij gaan draaien inderdaad omdat best wat mensen dit opmerkelijk vonden. Behalve jullie natuurlijk.
Je bevestigt nu zelf het punt van Tuinhek...
ATuin-hekmaandag 6 november 2017 @ 13:59
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 13:56 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Hij zei het zelf
My name is Braden Matejka,

i am from lake country B.C. Canada.
I took a bullet in the back of the head as my story will show you.

Later zijn ze het verhaal bij gaan draaien inderdaad omdat best wat mensen dit opmerkelijk vonden. Behalve jullie natuurlijk.
Ja of je hebt dingen gewoon niet goed gelezen, en zelf ingevuld wat je verwachtte te lezen. Je had het eigenlijk ook wel zelf kunnen bedenken aan de hand van de foto van zijn wond, maar goed.
Baconbusmaandag 6 november 2017 @ 14:05
quote:
1s.gif Op maandag 6 november 2017 13:56 schreef Wantie het volgende:

[..]

Dus de reden dat men de overvloed aan bewijs hier niet plaatst is omdat sommigen dat niet weten te interpreteren?
Die reden weet ik niet.
Jij zit hier meer dan ik.
controlaltdeletemaandag 6 november 2017 @ 14:06
Ja jongens het was een schampschot dus. :{w Braden was een beetje aan het overdrijven voor zijn fund me.
ATuin-hekmaandag 6 november 2017 @ 14:07
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 14:06 schreef controlaltdelete het volgende:
Ja jongens het was een schampschot dus. :{w Braden was een beetje aan het overdrijven voor zijn fund me.
Zo zeg, dat heeft even geduurd. Ja, het was inderdaad een schampschot, die wel door het zachte weefsel is gegaan maar buiten de schedel is gebleven.
controlaltdeletemaandag 6 november 2017 @ 14:09
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 14:07 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Zo zeg, dat heeft even geduurd. Ja, het was inderdaad een schampschot, die wel door het zachte weefsel is gegaan maar buiten de schedel is gebleven.
Uhuh. |:(
ChrisCartermaandag 6 november 2017 @ 14:10
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 14:06 schreef controlaltdelete het volgende:
Ja jongens het was een schampschot dus. :{w Braden was een beetje aan het overdrijven voor zijn fund me.
Ik vind de go fund me inderdaad overdreven. Maar goed dat is t AMERIKAANSE zorgstelsel helaas. Maar het was geen penetrerende wond die in de schedelholte kwam.

Dat hij er last van heeft geloof ik prima. Er komt best wel wat kinetische energie vrij ook bij een schampschot en dat is ook voor hersenen niet zo goed.
ATuin-hekmaandag 6 november 2017 @ 14:14
Oh en dat later bijdraaien is ook gewoon bullshit. Nieuwsberichten van een dag na de schietpartij hadden het al over een schampschot.
controlaltdeletemaandag 6 november 2017 @ 14:19
quote:
1s.gif Op maandag 6 november 2017 14:10 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Ik vind de go fund me inderdaad overdreven. Maar goed dat is t AMERIKAANSE zorgstelsel helaas. Maar het was geen penetrerende wond die in de schedelholte kwam.

Dat hij er last van heeft geloof ik prima. Er komt best wel wat kinetische energie vrij ook bij een schampschot en dat is ook voor hersenen niet zo goed.
Hij is een Canadees. Was verder weinig (niets) aan de man te zien dat hij ergens last van had. He took a bullet in the back of his head. Maar soit als je zulke gasten gelooft. Al die 'deranged gunmen' nu weer in Texas.

http://www.independent.co(...)erland-a8039346.html

Lijkt wel alsof Devin geen oren heeft op de foto. Die zullen wel heeeeel dicht bij zijn hoofd liggen.
Copycatmaandag 6 november 2017 @ 14:20
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 14:19 schreef controlaltdelete het volgende:

Lijkt wel alsof Devin geen oren heeft op de foto. Die zullen wel heeeeel dicht bij zijn hoofd liggen.
Ik gok dat het een reptillian is.
ChrisCartermaandag 6 november 2017 @ 14:20
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 14:19 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Hij is een Canadees. Was verder weinig (niets) aan de man te zien dat hij ergens last van had. He took a bullet in the back of his head. Maar soit als je zulke gasten gelooft. Al die 'deranged gunmen' nu weer in Texas.

http://www.independent.co(...)erland-a8039346.html

Lijkt wel alsof Devin geen oren heeft op de foto. Die zullen wel heeeeel dicht bij zijn hoofd liggen.
Nee maar die discussie is al geweest he, niet alle klachten die mensen kunnen hebben zijn uitwendig te zien...

Wat heeft dit met Texas te maken overigens? En met zijn oren?
Lavenderrmaandag 6 november 2017 @ 14:22
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 14:19 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Hij is een Canadees. Was verder weinig (niets) aan de man te zien dat hij ergens last van had. He took a bullet in the back of his head. Maar soit als je zulke gasten gelooft. Al die 'deranged gunmen' nu weer in Texas.

http://www.independent.co(...)erland-a8039346.html

Lijkt wel alsof Devin geen oren heeft op de foto. Die zullen wel heeeeel dicht bij zijn hoofd liggen.
Dat is wel frappant idd.
Meestal zitten oren heel ver weg van je hoofd.
ATuin-hekmaandag 6 november 2017 @ 14:22
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 14:19 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Hij is een Canadees. Was verder weinig (niets) aan de man te zien dat hij ergens last van had. He took a bullet in the back of his head. Maar soit als je zulke gasten gelooft. Al die 'deranged gunmen' nu weer in Texas.

http://www.independent.co(...)erland-a8039346.html

Lijkt wel alsof Devin geen oren heeft op de foto. Die zullen wel heeeeel dicht bij zijn hoofd liggen.
Nee CAD, je verzint er nu zelf voor het gemak maar van alles bij. Jij bent geen expert in mild hersentrauma. Omdat jij niets aan hem ziet betekend niet dat hij nergens last van had.
controlaltdeletemaandag 6 november 2017 @ 14:27
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 14:22 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Nee CAD, je verzint er nu zelf voor het gemak maar van alles bij. Jij bent geen expert in mild hersentrauma. Omdat jij niets aan hem ziet betekend niet dat hij nergens last van had.
Nevermind dude. Het is nu opeens een schampschot door kinetische energie. Sure.
ATuin-hekmaandag 6 november 2017 @ 14:28
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 14:27 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Nevermind dude. Het is nu opeens een schampschot door kinetische energie. Sure.
Nee dat is het niet 'opeens'. Dat is het altijd al geweest.
ChrisCartermaandag 6 november 2017 @ 14:28
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 14:27 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Nevermind dude. Het is nu opeens een schampschot door kinetische energie. Sure.
Huh wat? Een schampschot door kinetische energie? Lees eens goed wat je nu zegt.......

Bij een schampschot komt ook kinetische energie vrij. Een klap noemen ze dat ook wel.

Dat veroorzaakt niet dat schampschot ;)
ChrisCartermaandag 6 november 2017 @ 14:29
Opvolgende vraag: waarom gaan mensen dood bij bomaanslagen zonder verlies van ledematen en ander uitwendig zichtbaar letsel denk je?
controlaltdeletemaandag 6 november 2017 @ 14:30
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 14:07 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Zo zeg, dat heeft even geduurd. Ja, het was inderdaad een schampschot, die wel door het zachte weefsel is gegaan maar buiten de schedel is gebleven.
Hoe kan een schampschot 2 plekjes op zijn hoofd geraakt hebben? .. 3 inch uit elkaar zelfs. :{w
Blijf de onzin maar verdedigen.
ChrisCartermaandag 6 november 2017 @ 14:43
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 14:30 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Hoe kan een schampschot 2 plekjes op zijn hoofd geraakt hebben? .. 3 inch uit elkaar zelfs. :{w
Blijf de onzin maar verdedigen.
Is een mensenlijf kaarsrecht dan? Gaat een kogel altijd loodrecht? Vanuit welke hoek? :)
Wantiemaandag 6 november 2017 @ 14:46
quote:
1s.gif Op zondag 5 november 2017 19:49 schreef Szikha2 het volgende:

[..]

Ja maar ik zeg alleen maar dat ik jaloers ben op hun snelle super herstel. Maar mishien ben ik wel heel zwak en een aansteller
Nee, dat zeg je niet:

quote:
Heb soms het idee dat ze geen echte trauma slachtoffers zijn.. :{
Daarmee suggereer je dat het acteurs zijn.
Wantiemaandag 6 november 2017 @ 14:47
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 14:30 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Hoe kan een schampschot 2 plekjes op zijn hoofd geraakt hebben? .. 3 inch uit elkaar zelfs. :{w
Blijf de onzin maar verdedigen.
Welk deel van ' door het weefsel' begreep je niet?
Wantiemaandag 6 november 2017 @ 14:48
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 14:27 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Nevermind dude. Het is nu opeens een schampschot door kinetische energie. Sure.
punt is dat zelfs in jouw citaat niet staat dat de kogel door de schedel ging.
Wantiemaandag 6 november 2017 @ 14:50
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 14:19 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Hij is een Canadees. Was verder weinig (niets) aan de man te zien dat hij ergens last van had. He took a bullet in the back of his head. Maar soit als je zulke gasten gelooft. Al die 'deranged gunmen' nu weer in Texas.

http://www.independent.co(...)erland-a8039346.html

Lijkt wel alsof Devin geen oren heeft op de foto. Die zullen wel heeeeel dicht bij zijn hoofd liggen.
Zijn oren zijn een hoax. Dat zie je zo.
Wantiemaandag 6 november 2017 @ 14:51
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 14:06 schreef controlaltdelete het volgende:
Ja jongens het was een schampschot dus. :{w Braden was een beetje aan het overdrijven voor zijn fund me.
Hij is dus geen acteur, maar echt geraakt.
ATuin-hekmaandag 6 november 2017 @ 15:08
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 14:30 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Hoe kan een schampschot 2 plekjes op zijn hoofd geraakt hebben? .. 3 inch uit elkaar zelfs. :{w
Blijf de onzin maar verdedigen.
Vrij simpel, de kogel is buiten de schedel gebleven, niet buiten de huid.
theguyvermaandag 6 november 2017 @ 16:28
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 13:36 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Nee hoor, van een kogel uit een machinegeweer door je kop daar hoef je niet zoveel last van te hebben. Volgende dag ben je weer het mannetje. Maar ja nu is er weer spektakel in Texas :N
Geld ook alleen voor Russen!
theguyvermaandag 6 november 2017 @ 16:32
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 14:30 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Hoe kan een schampschot 2 plekjes op zijn hoofd geraakt hebben? .. 3 inch uit elkaar zelfs. :{w
Blijf de onzin maar verdedigen.
Jou hoofd is een perfect rondje als een stripfiguur?
Szikha2maandag 6 november 2017 @ 17:08
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 14:46 schreef Wantie het volgende:

[..]

Nee, dat zeg je niet:

[..]

Daarmee suggereer je dat het acteurs zijn.
Nee dat dat vind jij. Ik zeg gewoon wat ik zeg: namelijk dat ik ze geen echte trauma patienten vind (overkomen)

Je snapt toch wel wat ik hiermee bedoel of niet?

Dus een ander woord voor zeer ernstige gewonden in levensgevaar. Want mensen die ernstg gewond zijn gaan naar een ziekenhuis met een trauma centrum/afdeling *
Daar zijn 24/7 specialisten (trauma teams) aanwezig die zeer ernstig gewonde patienten kunnen opvangen en hun leven kunnen redden via spoedeidense operaties enz noem het maar op

Op de youtube filmpjes die ik zag van slachtoffers leken zij in mijn ogen geen (echte) trauma slachtoffers/ patienten
Waarom denk ik dat? Nou youtube filmjes waren geplaatst op 3 oktober en anderen die ik zag op 5 oktober. De schietpartij vond plaats op 1 oktober.

Meeste zware trauma slachtoffers liggen na paar dagen nog op intensief care aan de beademing en hebben nog intensieve hulp nodig hoor (spreek uit eigen ervaring)

En deze slachtoffers waren al na amper 2 dagen in staat om te praten. Sommigen konden al lopen Anderen hadden al hun eigen kleding aan.

Dus daarom ik vind deze patienten geen echte trauma slachtoffers/ gevallen.

Maw: geen zwaar gewonden maar milder of licht gewonden dus

Ik zeg dus niet dat ze geen echte slachtoffers zijn.

* https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Traumacentrum

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Trauma_center
Szikha2maandag 6 november 2017 @ 17:10
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 05:22 schreef illusions het volgende:

[..]

Hoe zag jij eruit minuten na het feit, of weet je dat nier meer?
Ik had geen spiegel bij en lag in coma
controlaltdeletemaandag 6 november 2017 @ 17:14
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 15:08 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Vrij simpel, de kogel is buiten de schedel gebleven, niet buiten de huid.
En dat twee keer? Die gast mankeerde niks, no bullet in the head zelfs geen schampschot.
quote:
Meende ook al op mijn boerenfluitjes te kunnen zien dat het geen kogel is.

that's not a bullet, that's shrapnel, either from a mine, or grenade. If it was a bullet it would have killed him instantly because it went right into his forehead.
Wantiemaandag 6 november 2017 @ 17:54
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 17:14 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

En dat twee keer? Die gast mankeerde niks, no bullet in the head zelfs geen schampschot.

[..]

Meende ook al op mijn boerenfluitjes te kunnen zien dat het geen kogel is.

that's not a bullet, that's shrapnel, either from a mine, or grenade. If it was a bullet it would have killed him instantly because it went right into his forehead.

Tja, eerst wel schampschot, en nu weer niet.
Je moet wel consistent blijven, Cadje...
Wantiemaandag 6 november 2017 @ 17:56
quote:
1s.gif Op maandag 6 november 2017 17:08 schreef Szikha2 het volgende:

[..]

Nee dat dat vind jij. Ik zeg gewoon wat ik zeg: namelijk dat ik ze geen echte trauma patienten vind (overkomen)

Je snapt toch wel wat ik hiermee bedoel of niet?

Dus een ander woord voor zeer ernstige gewonden in levensgevaar. Want mensen die ernstg gewond zijn gaan naar een ziekenhuis met een trauma centrum/afdeling *
Daar zijn 24/7 specialisten (trauma teams) aanwezig die zeer ernstig gewonde patienten kunnen opvangen en hun leven kunnen redden via spoedeidense operaties enz noem het maar op

Op de youtube filmpjes die ik zag van slachtoffers leken zij in mijn ogen geen (echte) trauma slachtoffers/ patienten
Waarom denk ik dat? Nou youtube filmjes waren geplaatst op 3 oktober en anderen die ik zag op 5 oktober. De schietpartij vond plaats op 1 oktober.

Meeste zware trauma slachtoffers liggen na paar dagen nog op intensief care aan de beademing en hebben nog intensieve hulp nodig hoor (spreek uit eigen ervaring)

En deze slachtoffers waren al na amper 2 dagen in staat om te praten. Sommigen konden al lopen Anderen hadden al hun eigen kleding aan.

Dus daarom ik vind deze patienten geen echte trauma slachtoffers/ gevallen.

Maw: geen zwaar gewonden maar milder of licht gewonden dus

Ik zeg dus niet dat ze geen echte slachtoffers zijn.

* https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Traumacentrum

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Trauma_center
Okay, we zitten op BNW en analyseren de ware toedracht van de gebeurtenis in LV. Wat voegt dan jouw opmerking dat het geen traumaslachtoffers waren die je in de media hebt gezien omdat je zelf er ernstiger aan toe was na een ongeluk daar aan toe?
ATuin-hekmaandag 6 november 2017 @ 17:57
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 17:14 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

En dat twee keer? Die gast mankeerde niks, no bullet in the head zelfs geen schampschot.

[..]

Meende ook al op mijn boerenfluitjes te kunnen zien dat het geen kogel is.

that's not a bullet, that's shrapnel, either from a mine, or grenade. If it was a bullet it would have killed him instantly because it went right into his forehead.

Twee keer? :?
Wantiemaandag 6 november 2017 @ 17:59
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 17:57 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Twee keer? :?
2 wondjes he ;)
ATuin-hekmaandag 6 november 2017 @ 18:00
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 17:59 schreef Wantie het volgende:

[..]

2 wondjes he ;)
En blijkbaar kan CAD niet voor haarzelf nadenken of zo?
ChrisCartermaandag 6 november 2017 @ 18:02
quote:
1s.gif Op maandag 6 november 2017 17:08 schreef Szikha2 het volgende:

[..]

Nee dat dat vind jij. Ik zeg gewoon wat ik zeg: namelijk dat ik ze geen echte trauma patienten vind (overkomen)

Je snapt toch wel wat ik hiermee bedoel of niet?

Dus een ander woord voor zeer ernstige gewonden in levensgevaar. Want mensen die ernstg gewond zijn gaan naar een ziekenhuis met een trauma centrum/afdeling *
Daar zijn 24/7 specialisten (trauma teams) aanwezig die zeer ernstig gewonde patienten kunnen opvangen en hun leven kunnen redden via spoedeidense operaties enz noem het maar op

Op de youtube filmpjes die ik zag van slachtoffers leken zij in mijn ogen geen (echte) trauma slachtoffers/ patienten
Waarom denk ik dat? Nou youtube filmjes waren geplaatst op 3 oktober en anderen die ik zag op 5 oktober. De schietpartij vond plaats op 1 oktober.

Meeste zware trauma slachtoffers liggen na paar dagen nog op intensief care aan de beademing en hebben nog intensieve hulp nodig hoor (spreek uit eigen ervaring)

En deze slachtoffers waren al na amper 2 dagen in staat om te praten. Sommigen konden al lopen Anderen hadden al hun eigen kleding aan.

Dus daarom ik vind deze patienten geen echte trauma slachtoffers/ gevallen.

Maw: geen zwaar gewonden maar milder of licht gewonden dus

Ik zeg dus niet dat ze geen echte slachtoffers zijn.

* https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Traumacentrum

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Trauma_center
De zware traumagevallen zijn ook logischerwijs niet aan het woord geweest. Maar dat lijkt me logisch. Het "bewijst" echter niet echt iets.
Wantiemaandag 6 november 2017 @ 18:09
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 13:36 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Nee hoor, van een kogel uit een machinegeweer door je kop daar hoef je niet zoveel last van te hebben. Volgende dag ben je weer het mannetje. Maar ja nu is er weer spektakel in Texas :N
Probleem is dat de term ' door je kop' niet wordt begrepen. Kennelijk wordt daarbij gedacht dat de kogel dan ook dwars door de schedel moet zijn gegaan.
Wantiemaandag 6 november 2017 @ 18:14
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 17:14 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

En dat twee keer? Die gast mankeerde niks, no bullet in the head zelfs geen schampschot.

[..]

Meende ook al op mijn boerenfluitjes te kunnen zien dat het geen kogel is.

that's not a bullet, that's shrapnel, either from a mine, or grenade. If it was a bullet it would have killed him instantly because it went right into his forehead.

Dus volgens je boerenverstand kun je wel een granaat of mijn overleven, maar geen kogel....

tja....
controlaltdeletemaandag 6 november 2017 @ 18:14
Ja jongens brei het maar recht met loze argumenten maar vooral met geen bewijs. Mr Braden mankeerde helemaal niks. Hij verdient de Gene Rosen Award. Nu heb ik wel genoeg van deze fantast. Er is weer genoeg gaande, in Texas deze keer. :o
Wantiemaandag 6 november 2017 @ 18:14
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 18:00 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

En blijkbaar kan CAD niet voor haarzelf nadenken of zo?
Ik blijft het fascinerend vinden...
Wantiemaandag 6 november 2017 @ 18:15
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 18:14 schreef controlaltdelete het volgende:
Ja jongens brei het maar recht met loze argumenten maar vooral met geen bewijs. Mr Braden mankeerde helemaal niks. Hij verdient de Gene Rosen Award. Nu heb ik wel genoeg van deze fantast. Er is weer genoeg gaande, in Texas deze keer. :o
Genoeg gaande?
Het is allemaal een hoax toch?
Dus dan is er in feite niets gaande...
ChrisCartermaandag 6 november 2017 @ 18:16
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 18:14 schreef controlaltdelete het volgende:
Ja jongens brei het maar recht met loze argumenten maar vooral met geen bewijs. Mr Braden mankeerde helemaal niks. Hij verdient de Gene Rosen Award. Nu heb ik wel genoeg van deze fantast. Er is weer genoeg gaande, in Texas deze keer. :o
Vind het wel van lef getuigen hoor, reppen over bewijs en dat zelf nooit aanleveren.

Texas met een man die het op zijn kerkgaande ex-schoonfamilie had gemunt. Wat is daar raar aan? Dat gebeurt daar helaas wel wat vaker.

Of zijn alle 300+ mass shootings van dit jaar nu een hoax?
ATuin-hekmaandag 6 november 2017 @ 18:16
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 18:14 schreef controlaltdelete het volgende:
Ja jongens brei het maar recht met loze argumenten maar vooral met geen bewijs. Mr Braden mankeerde helemaal niks. Hij verdient de Gene Rosen Award. Nu heb ik wel genoeg van deze fantast. Er is weer genoeg gaande, in Texas deze keer. :o
Heb jij bewijs dat hij niets mankeerde?
Wantiemaandag 6 november 2017 @ 18:18
quote:
1s.gif Op maandag 6 november 2017 18:16 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Vind het wel van lef getuigen hoor, reppen over bewijs en dat zelf nooit aanleveren.

Texas met een man die het op zijn kerkgaande ex-schoonfamilie had gemunt. Wat is daar raar aan? Dat gebeurt daar helaas wel wat vaker.

Of zijn alle 300+ mass shootings van dit jaar nu een hoax?
Ik ben zelf wel benieuwd hoe ze een hoax kunnen flikken in zo' n kleine gemeenschap. Je buurman als crisisacteur....
controlaltdeletemaandag 6 november 2017 @ 18:23
Net alsof dat iets wil zeggen. Hebben ze al eens eerder gedaan, Sandy Hoax nabij Newtown.
ATuin-hekmaandag 6 november 2017 @ 18:26
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 18:23 schreef controlaltdelete het volgende:
Net alsof dat iets wil zeggen. Hebben ze al eens eerder gedaan, Sandy Hoax nabij Newtown.
Het ene complot met het andere proberen te bewijzen...
Lavenderrmaandag 6 november 2017 @ 18:27
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 18:23 schreef controlaltdelete het volgende:
Net alsof dat iets wil zeggen. Hebben ze al eens eerder gedaan, Sandy Hoax nabij Newtown.
Daar heb je dus ook bewijzen voor? En het is Sandy Hook.
Lavenderrmaandag 6 november 2017 @ 18:30
En cad en Tingo en andere hoax/false flags-roepers, lees dit eens:

http://www.bbc.com/news/blogs-trending-39194035
Wantiemaandag 6 november 2017 @ 18:33
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 18:30 schreef Lavenderr het volgende:
En cad en Tingo en andere hoax/false flags-roepers, lees dit eens:

http://www.bbc.com/news/blogs-trending-39194035
Dat heet hardcore BNW
theguyvermaandag 6 november 2017 @ 18:56
quote:
1s.gif Op maandag 6 november 2017 18:16 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Vind het wel van lef getuigen hoor, reppen over bewijs en dat zelf nooit aanleveren.

Texas met een man die het op zijn kerkgaande ex-schoonfamilie had gemunt. Wat is daar raar aan? Dat gebeurt daar helaas wel wat vaker.

Of zijn alle 300+ mass shootings van dit jaar nu een hoax?
300+ van met meer dan 4 slachtoffers
J0kkebr0kmaandag 6 november 2017 @ 19:06
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 18:09 schreef Wantie het volgende:

[..]

Probleem is dat de term ' door je kop' niet wordt begrepen. Kennelijk wordt daarbij gedacht dat de kogel dan ook dwars door de schedel moet zijn gegaan.
Maar dat de kogel alleen door de hoofdhuid is gegaan is toch ook nogal vreemd om te claimen?

De huid / het weefsel rond een schedel is over het algemeen nogal dun. Voel zelf maar eens aan je achterhoofd. Een .223 kaliber high velocity round zou daar dus volgens jou prima 7,6 centimeter (3 inch) doorheen kunnen zonder de schedel te splijten en zonder een 7,6 cm lange jaap achter te laten?

Overigens was de claim van Braden 3 inch, maar als je de foto bekijkt zou dat toch een stuk minder moeten zijn, tenzij de vrouw in kwestie nogal grote handen heeft.

Hier nog even de wondjes van Braden in een spoilert, zodat we weer even herinnert worden waar we over praten:

SPOILER
24394912_1507082933.2732_funddescription.jpg
Hier dan even een afbeelding van een .223 kogel. Die punt is dus zeker 4 centimeter door de hoofdhuid van Braden gegaan zonder de schedel daarbij te vernielen en de boel open te rijten?

maxresdefault.jpg

Nee, dat gaat er bij mij niet in.
Szikha2maandag 6 november 2017 @ 19:08
quote:
Okay, we zitten op BNW en analyseren de ware toedracht van de gebeurtenis in LV. Wat voegt dan jouw opmerking dat het geen traumaslachtoffers waren die je in de media hebt gezien omdat je zelf er ernstiger aan toe was na een ongeluk daar aan toe
Je analyseerd maar een eind weg prima hoor.
Ik maakte alleen maar een constatering nadat ik 3 youtube filmpjes heb gezien van slachtoffers:

quote:
Ik heb opnames gezien van de slachtoffers van de shooting in las vegas
Wat zien ze er goed uit voor zulke ernstige traumas. Dat is wat mij echt opvalt
Het was een constatering. Het viel mij op. Sterker nog: het verbaasde mij. Niets meer. Jij verzint allemaal dingen erbij die je toeschrijft aan mij en meent te weten wat mijn ware toedracht is : claimen dat er geen echte slachtoffers waren.

Dat het zinloze opmerking is en dat niets toevoegd? Dat kan best zo zijn maar dat is niet verboden op fok!forum

quote:
De zware traumagevallen zijn ook logischerwijs niet aan het woord geweest. Maar dat lijkt me logisch. Het "bewijst" echter niet echt iets.
Nogmaals het was een constatering (opmerken , waarnemen)
ik suggereer niets. Mijn persoonlijke bevindingen

Iedereen doet dat.
J0kkebr0kmaandag 6 november 2017 @ 19:13
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 19:08 schreef Szikha2 het volgende:

[..]

Je analyseerd maar een eind weg prima hoor.
Ik maakte alleen maar een constatering nadat ik 3 youtube filmpjes heb gezien van slachtoffers:

[..]

Het was een constatering. Het viel mij op. Sterker nog: het verbaasde mij. Niets meer. Jij verzint allemaal dingen erbij die je toeschrijft aan mij en meent te weten wat mijn ware toedracht is : claimen dat er geen echte slachtoffers waren.

Dat het zinloze opmerking is en dat niets toevoegd? Dat kan best zo zijn maar dat is niet verboden op fok!forum

[..]

Nogmaals het was een constatering (opmerken , waarnemen)
ik suggereer niets. Mijn persoonlijke bevindingen

Iedereen doet dat.
Ik vond het geen gekke constatering. Er zijn legio mensen die hetzelfde opmerkte ten aanzien van deze slachtoffers. Er was er zelfs eentje met zo'n kogel als hierboven drie keer in de borst geraakt en op drie oktober lag hij lachend in een bed met een verbandje op zijn borst. Niet aangesloten op apparatuur, een gezonde kleur, dus niet grauw grijzig, geen grote blauwe plek rond dat verbandje.

Niet gek dat mensen daar vraagtekens bij zetten.
Wantiemaandag 6 november 2017 @ 19:20
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 19:08 schreef Szikha2 het volgende:

[..]

Je analyseerd maar een eind weg prima hoor.
Ik maakte alleen maar een constatering nadat ik 3 youtube filmpjes heb gezien van slachtoffers:

Niets meer dan een voetnoot dus.
Je bedoelde er verder niets mee....

Sure...
controlaltdeletemaandag 6 november 2017 @ 19:30
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 19:06 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Maar dat de kogel alleen door de hoofdhuid is gegaan is toch ook nogal vreemd om te claimen?

De huid / het weefsel rond een schedel is over het algemeen nogal dun. Voel zelf maar eens aan je achterhoofd. Een .223 kaliber high velocity round zou daar dus volgens jou prima 7,6 centimeter (3 inch) doorheen kunnen zonder de schedel te splijten en zonder een 7,6 cm lange jaap achter te laten?

Overigens was de claim van Braden 3 inch, maar als je de foto bekijkt zou dat toch een stuk minder moeten zijn, tenzij de vrouw in kwestie nogal grote handen heeft.

Hier nog even de wondjes van Braden in een spoilert, zodat we weer even herinnert worden waar we over praten:

SPOILER
Hier dan even een afbeelding van een .223 kogel. Die punt is dus zeker 4 centimeter door de hoofdhuid van Braden gegaan zonder de schedel daarbij te vernielen en de boel open te rijten?

[ afbeelding ]

Nee, dat gaat er bij mij niet in.
Dat schijnt nu een schampschot te wezen, twee keer zelfs. Fijn om je hier weer te zien, welcome back ^O^


*O*
J0kkebr0kmaandag 6 november 2017 @ 19:34
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 19:30 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Dat schijnt nu een schampschot te wezen, twee keer zelfs. Fijn om je hier weer te zien, welcome back ^O^


*O*
Dankjewel :)
Wantiemaandag 6 november 2017 @ 19:36
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 19:06 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Maar dat de kogel alleen door de hoofdhuid is gegaan is toch ook nogal vreemd om te claimen?

De huid / het weefsel rond een schedel is over het algemeen nogal dun. Voel zelf maar eens aan je achterhoofd. Een .223 kaliber high velocity round zou daar dus volgens jou prima 7,6 centimeter (3 inch) doorheen kunnen zonder de schedel te splijten en zonder een 7,6 cm lange jaap achter te laten?

Overigens was de claim van Braden 3 inch, maar als je de foto bekijkt zou dat toch een stuk minder moeten zijn, tenzij de vrouw in kwestie nogal grote handen heeft.

Hier nog even de wondjes van Braden in een spoilert, zodat we weer even herinnert worden waar we over praten:

SPOILER
Hier dan even een afbeelding van een .223 kogel. Die punt is dus zeker 4 centimeter door de hoofdhuid van Braden gegaan zonder de schedel daarbij te vernielen en de boel open te rijten?

[ afbeelding ]

Nee, dat gaat er bij mij niet in.
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 19:30 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Dat schijnt nu een schampschot te wezen, twee keer zelfs.
Waarom 2 x ?
Dat is al herhaaldelijk gevraagd, maar daar weet je geen antwoord op te geven.
ATuin-hekmaandag 6 november 2017 @ 19:37
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 19:30 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Dat schijnt nu een schampschot te wezen, twee keer zelfs. Fijn om je hier weer te zien, welcome back ^O^


*O*
Waarom twee keer?
Wantiemaandag 6 november 2017 @ 19:37
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 19:06 schreef J0kkebr0k het volgende:

Hier dan even een afbeelding van een .223 kogel. Die punt is dus zeker 4 centimeter door de hoofdhuid van Braden gegaan zonder de schedel daarbij te vernielen en de boel open te rijten?

[ afbeelding ]

Nee, dat gaat er bij mij niet in.
Dat is de kogel incl huls.
J0kkebr0kmaandag 6 november 2017 @ 19:40
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 19:37 schreef Wantie het volgende:

[..]

Dat is de kogel incl huls.
Punt... dat schrijf ik nota bene nog ;)
Wantiemaandag 6 november 2017 @ 19:41
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 19:40 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Punt... dat schrijf ik nota bene nog ;)
Klopt, maar post dan een foto met alleen de kogel ;)
controlaltdeletemaandag 6 november 2017 @ 19:41
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 19:37 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Waarom twee keer?
Wat zijn dan die twee puntjes op die foto wat voor Braden's achterhoofd moet doorgaan? Op film zie je daar al helemaal niets van, want hij heeft ook niks.
Wantiemaandag 6 november 2017 @ 19:42
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 19:41 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Wat zijn dan die twee puntjes op die foto wat voor Braden's achterhoofd moet doorgaan? Op film zie je daar al helemaal niets van, want hij heeft ook niks.
Beweert hij dan 2 x door het hoofd geschoten te zijn?
J0kkebr0kmaandag 6 november 2017 @ 19:44
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 19:41 schreef Wantie het volgende:

[..]

Klopt, maar post dan een foto met alleen de kogel ;)
Jij vindt het aannemelijk dat die punt, die je duidelijk op de foto kunt zien, c.a 4.5 cm door de hoofdhuid gegaan is, de schedel ongemoeid heeft gelaten en daarbij die 2 kleine wondjes achterlatend?
controlaltdeletemaandag 6 november 2017 @ 19:47
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 19:42 schreef Wantie het volgende:

[..]

Beweert hij dan 2 x door het hoofd geschoten te zijn?
Wat zijn die twee rode stipjes op dat achterhoofd dan?

Matejka’s wound was described as a “through and through” — skimming his skull and exiting the other side. It left him with blurry vision and throbbing pain.
http://nypost.com/2017/10(...)-22-hour-drive-home/

Heftig..zo'n schampschot.
ATuin-hekmaandag 6 november 2017 @ 19:47
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 19:41 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Wat zijn dan die twee puntjes op die foto wat voor Braden's achterhoofd moet doorgaan? Op film zie je daar al helemaal niets van, want hij heeft ook niks.
En daar zijn twee kogels voor nodig?
Wantiemaandag 6 november 2017 @ 19:48
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 19:44 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Jij vind het aannemelijk dat die punt, die je duidelijk op de foto kunt zien, c.a 4.5 cm door de hoofdhuid gegaan is, de schedel ongemoeid heeft gelaten en daarbij die 2 kleine wondjes achterlatend?
Ik ben geen wapenexpert en ga ook niet net alsof doen ;)
Verder hoeft het ook niet zo te zijn dat hij door een kogel is geraakt. Hij is [ergens door geraakt en is er op zich genadig van af gekomen. Maar dat betekent niet automatisch dat zijn verhaal nep is en dat met zijn verhaal dus heel LV nep moet zijn.
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 19:47 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Wat zijn die twee rode stipjes op dat achterhoofd dan?

Matejka’s wound was described as a “through and through” — skimming his skull and exiting the other side. It left him with blurry vision and throbbing pain.
http://nypost.com/2017/10(...)-22-hour-drive-home/

Heftig..zo'n schampschot.
Tja, je citaat is duidelijk, je hebt een entree en exit wond.

Dus waarom heb jij het telkens over 2 x?

En ja, een schampschot tegen je hoofd lijkt mij best heftig.
Zou jij dat vrijwillig willen ondergaan?
controlaltdeletemaandag 6 november 2017 @ 19:50
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 19:47 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

En daar zijn twee kogels voor nodig?
-edit- Wat zijn die twee rode stipjes dan op zijn achterhoofd?

[ Bericht 2% gewijzigd door Lavenderr op 06-11-2017 20:41:43 ]
Wantiemaandag 6 november 2017 @ 19:51
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 19:50 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Wat zijn die twee rode stipjes dan op zijn achterhoofd?
Denk dat tuinhek benieuwd is of je dat zelf kunt bedenken...
Zeker gezien het feit dat het antwoord al in meerdere van je citaten te vinden is.

[ Bericht 1% gewijzigd door Lavenderr op 06-11-2017 20:41:55 ]
ATuin-hekmaandag 6 november 2017 @ 19:51
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 19:50 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Wat zijn die twee rode stipjes dan op zijn achterhoofd?
Jouw quote zegt het zelf al, een through-and-through. Bij de ene er in, en de andere er weer uit.

[ Bericht 1% gewijzigd door Lavenderr op 06-11-2017 20:42:09 ]
ATuin-hekmaandag 6 november 2017 @ 19:51
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 19:51 schreef Wantie het volgende:

[..]

Denk dat tuinhek benieuwd is of je dat zelf kunt bedenken...
Zeker gezien het feit dat het antwoord al in meerdere van je citaten te vinden is.
Dat was ik inderdaad, maar het antwoord op die vraag was duidelijk nee.
controlaltdeletemaandag 6 november 2017 @ 19:55
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 19:51 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Jouw quote zegt het zelf al, een through-and-through. Bij de ene er in, en de andere er weer uit.
schampschot
schampschot znw. o. ‘afglijdend schot’.

en

Betekenis van schampschot
schampschot
schot dat langs de oppervlakte afglijdt en een lichte wond veroorzaakt.


Dan was het toch geen schampschot? Die gast had helemaal niks. Niet eens een schampschot.
ATuin-hekmaandag 6 november 2017 @ 19:57
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 19:55 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

schampschot
schampschot znw. o. ‘afglijdend schot’.

en

Betekenis van schampschot
schampschot
schot dat langs de oppervlakte afglijdt en een lichte wond veroorzaakt.


Dan was het toch geen schampschot? Die gast had helemaal niks. Niet eens een schampschot.
In dit geval langs het oppervlakte van de schedel ja. En ik vraag het nog maar eens, hoe weet jij zo zeker dat die gast helemaal niets had? Die foto alleen al spreekt dat tegen.
Wantiemaandag 6 november 2017 @ 19:59
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 19:55 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

schampschot
schampschot znw. o. ‘afglijdend schot’.

en

Betekenis van schampschot
schampschot
schot dat langs de oppervlakte afglijdt en een lichte wond veroorzaakt.


Dan was het toch geen schampschot? Die gast had helemaal niks. Niet eens een schampschot.
Hij schampte de schedel.
Maar je hebt nu wel je zin, het is geen schampschot in de exacte zin van het woord, dat de kogel niet volledig aan de oppervlakte van de huid bleef.
ATuin-hekmaandag 6 november 2017 @ 20:02
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 19:59 schreef Wantie het volgende:

[..]

Hij schampte de schedel.
Maar je hebt nu wel je zin, het is geen schampschot in de exacte zin van het woord, dat de kogel niet volledig aan de oppervlakte van de huid bleef.
Daarom zeggen de engelse berichten ook 'grazed his skull'.
controlaltdeletemaandag 6 november 2017 @ 20:03
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 19:57 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

In dit geval langs het oppervlakte van de schedel ja. En ik vraag het nog maar eens, hoe weet jij zo zeker dat die gast helemaal niets had? Die foto alleen al spreekt dat tegen.
Dan moet hij twee keer zo'n schampschot opgevangen hebben. Dan is het weer een through-and-through wat een schampschot niet doet want die gaat er net langs. Tja wat is het nou? Erin of erlangs en dat twee keer. Het is een bullshit story.
Wantiemaandag 6 november 2017 @ 20:04
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 20:03 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Dan moet hij twee keer zo'n schampschot opgevangen hebben. Dan is het weer een through-and-through wat een schampschot niet doet want die gaat er net langs. Tja wat is het nou? Erin of erlangs en dat twee keer. Het is een bullshit story.
Nee, je snapt gewoon de terminologie niet. Notabene je eigen citaten vertellen wat er is gebeurd. En nog steeds begrijp je het niet.
Dat is verder geen probleem, maar het betekent ook niet dat het onzin is, puur omdat je het niet kunt bevatten.
ATuin-hekmaandag 6 november 2017 @ 20:04
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 20:03 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Dan moet hij twee keer zo'n schampschot opgevangen hebben. Dan is het weer een through-and-through wat een schampschot niet doet want die gaat er net langs. Tja wat is het nou? Erin of erlangs en dat twee keer. Het is een bullshit story.
Zie het bericht hierboven.
J0kkebr0kmaandag 6 november 2017 @ 20:46
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 19:48 schreef Wantie het volgende:

[..]

Ik ben geen wapenexpert en ga ook niet net alsof doen ;)
Verder hoeft het ook niet zo te zijn dat hij door een kogel is geraakt. Hij is [ergens door geraakt en is er op zich genadig van af gekomen. Maar dat betekent niet automatisch dat zijn verhaal nep is en dat met zijn verhaal dus heel LV nep moet zijn.

De claim is dat ie 3 inch (7,6 cm) door zijn huid is gegaan en zijn schedel daarbij geschampt heeft om vervolgens zijn hoofd weer te verlaten. Het bloed spoot er uit. 4 man hielpen hem door hun shirt uit te trekken en het om zijn hoofd te binden. Aangezien een hoofd meestal een ronde vorm heeft zou de kogel dus toch nog wel een flink stuk door zijn schedel geploegd moeten hebben.

En daar geloof ik dus helemaal niks van.

En inderdaad, als dit nu het enige van heel de gebeurtenis zou zijn dat ik onvoorstelbaar zou vinden, dan had ik wellicht ook aangenomen dat er een schietpartij met vele doden en gewonden had plaatsgevonden en dat Braden alleen de oplichter in het verhaal is. Dit is echter niet zo. Ik heb tot nu toe geen enkele reden gehad om aan te nemen dat er een massaslachting op dat Harvest 91 festival plaats heeft gevonden. Als je met een vergrootglas naar de claims gaat kijken, dan kun je naar mijn mening ook niet anders.

The devil is in the details.
illusionsmaandag 6 november 2017 @ 20:48
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 20:46 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

De claim is dat ie 3 inch (7,6 cm) door zijn huid is gegaan en zijn schedel daarbij geschampt heeft om vervolgens zijn hoofd weer te verlaten. Het bloed spoot er uit. 4 man hielpen hem door hun shirt uit te trekken en het om zijn hoofd te binden. Aangezien een hoofd meestal een ronde vorm heeft zou de kogel dus toch nog wel een flink stuk door zijn schedel geploegd moeten hebben.

En daar geloof ik dus helemaal niks van.

En inderdaad, als dit nu het enige van heel de gebeurtenis zou zijn dat ik onvoorstelbaar zou vinden, dan had ik wellicht ook aangenomen dat er een schietpartij met vele doden en gewonden had plaatsgevonden en dat Braden alleen de oplichter in het verhaal is. Dit is echter niet zo. Ik heb tot nu toe geen enkele reden gehad om aan te nemen dat er een massaslachting op dat Harvest 91 festival plaats heeft gevonden. Als je met een vergrootglas naar de claims gaat kijken, dan kun je naar mijn mening ook niet anders.

The devil is in the details.
Hoef toch niet te betekenen 3 inch DIEP, slimmerik. :D
Tingomaandag 6 november 2017 @ 21:04
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 20:46 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

De claim is dat ie 3 inch (7,6 cm) door zijn huid is gegaan en zijn schedel daarbij geschampt heeft om vervolgens zijn hoofd weer te verlaten. Het bloed spoot er uit. 4 man hielpen hem door hun shirt uit te trekken en het om zijn hoofd te binden. Aangezien een hoofd meestal een ronde vorm heeft zou de kogel dus toch nog wel een flink stuk door zijn schedel geploegd moeten hebben.

En daar geloof ik dus helemaal niks van.

En inderdaad, als dit nu het enige van heel de gebeurtenis zou zijn dat ik onvoorstelbaar zou vinden, dan had ik wellicht ook aangenomen dat er een schietpartij met vele doden en gewonden had plaatsgevonden en dat Braden alleen de oplichter in het verhaal is. Dit is echter niet zo. Ik heb tot nu toe geen enkele reden gehad om aan te nemen dat er een massaslachting op dat Harvest 91 festival plaats heeft gevonden. Als je met een vergrootglas naar de claims gaat kijken, dan kun je naar mijn mening ook niet anders.

The devil is in the details.
Hey gozer ! Heel fijn om je terug te zien!

“The bullet kind of travelled 3 inches along my skull”
Misschien Braden 'Fathead' Matejka 'n buitengewoon 3cm extra dikke laag weefsel op z'n schedel heeft?
Misschien de high velocity kogel (500m per second) 'kind of' burrowed it's way under the skin upon impact and 'kind of' travelled around the skull?
Misschien 't echt 'n wonder is?
Nee. De gast gewoon 'n lying bastard is.

Ik heb nog steeds helemaal niks gezien om te zeggen dat de Las Fake-Ass incident waar is.
High velocity wapens/ammo voor maximum kill ontwerpen zijn. Zes keer zo krachtig als anderen 'normale' wapens/ammo zijn, heb ik ergens gelezen.
Statistieken van GSW's grotendeels op zelfmoord, robberies,ongelukjes, domestic incidenten, ruzies tussen criminele bendes met pistolen en revolvers enz. gebaseerd zijn.
Helaas heb ik geen specifieke statistieken over high velocity GSW trauma to the head gevonden.
I wonder how many cases of a 'travelling-along-the-skull' high velocity bullet there are in all the millions of real people who have been really shot in the head with such a weapon there are.