abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
  maandag 6 november 2017 @ 19:34:31 #276
239009 J0kkebr0k
Hoaxbusters!
pi_174908856
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 19:30 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Dat schijnt nu een schampschot te wezen, twee keer zelfs. Fijn om je hier weer te zien, welcome back ^O^


*O*
Dankjewel :)
The devil is in the detail
pi_174908895
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 19:06 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Maar dat de kogel alleen door de hoofdhuid is gegaan is toch ook nogal vreemd om te claimen?

De huid / het weefsel rond een schedel is over het algemeen nogal dun. Voel zelf maar eens aan je achterhoofd. Een .223 kaliber high velocity round zou daar dus volgens jou prima 7,6 centimeter (3 inch) doorheen kunnen zonder de schedel te splijten en zonder een 7,6 cm lange jaap achter te laten?

Overigens was de claim van Braden 3 inch, maar als je de foto bekijkt zou dat toch een stuk minder moeten zijn, tenzij de vrouw in kwestie nogal grote handen heeft.

Hier nog even de wondjes van Braden in een spoilert, zodat we weer even herinnert worden waar we over praten:

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Hier dan even een afbeelding van een .223 kogel. Die punt is dus zeker 4 centimeter door de hoofdhuid van Braden gegaan zonder de schedel daarbij te vernielen en de boel open te rijten?

[ afbeelding ]

Nee, dat gaat er bij mij niet in.
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 19:30 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Dat schijnt nu een schampschot te wezen, twee keer zelfs.
Waarom 2 x ?
Dat is al herhaaldelijk gevraagd, maar daar weet je geen antwoord op te geven.
  maandag 6 november 2017 @ 19:37:44 #278
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_174908938
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 19:30 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Dat schijnt nu een schampschot te wezen, twee keer zelfs. Fijn om je hier weer te zien, welcome back ^O^


*O*
Waarom twee keer?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_174908944
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 19:06 schreef J0kkebr0k het volgende:

Hier dan even een afbeelding van een .223 kogel. Die punt is dus zeker 4 centimeter door de hoofdhuid van Braden gegaan zonder de schedel daarbij te vernielen en de boel open te rijten?

[ afbeelding ]

Nee, dat gaat er bij mij niet in.
Dat is de kogel incl huls.
  maandag 6 november 2017 @ 19:40:05 #280
239009 J0kkebr0k
Hoaxbusters!
pi_174909002
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 19:37 schreef Wantie het volgende:

[..]

Dat is de kogel incl huls.
Punt... dat schrijf ik nota bene nog ;)
The devil is in the detail
pi_174909035
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 19:40 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Punt... dat schrijf ik nota bene nog ;)
Klopt, maar post dan een foto met alleen de kogel ;)
  maandag 6 november 2017 @ 19:41:25 #282
189978 controlaltdelete
Ik reageer niet op trollen
pi_174909040
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 19:37 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Waarom twee keer?
Wat zijn dan die twee puntjes op die foto wat voor Braden's achterhoofd moet doorgaan? Op film zie je daar al helemaal niets van, want hij heeft ook niks.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
pi_174909072
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 19:41 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Wat zijn dan die twee puntjes op die foto wat voor Braden's achterhoofd moet doorgaan? Op film zie je daar al helemaal niets van, want hij heeft ook niks.
Beweert hij dan 2 x door het hoofd geschoten te zijn?
  maandag 6 november 2017 @ 19:44:53 #284
239009 J0kkebr0k
Hoaxbusters!
pi_174909126
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 19:41 schreef Wantie het volgende:

[..]

Klopt, maar post dan een foto met alleen de kogel ;)
Jij vindt het aannemelijk dat die punt, die je duidelijk op de foto kunt zien, c.a 4.5 cm door de hoofdhuid gegaan is, de schedel ongemoeid heeft gelaten en daarbij die 2 kleine wondjes achterlatend?
The devil is in the detail
  maandag 6 november 2017 @ 19:47:38 #285
189978 controlaltdelete
Ik reageer niet op trollen
pi_174909188
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 19:42 schreef Wantie het volgende:

[..]

Beweert hij dan 2 x door het hoofd geschoten te zijn?
Wat zijn die twee rode stipjes op dat achterhoofd dan?

Matejka’s wound was described as a “through and through” — skimming his skull and exiting the other side. It left him with blurry vision and throbbing pain.
http://nypost.com/2017/10(...)-22-hour-drive-home/

Heftig..zo'n schampschot.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
  maandag 6 november 2017 @ 19:47:54 #286
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_174909196
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 19:41 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Wat zijn dan die twee puntjes op die foto wat voor Braden's achterhoofd moet doorgaan? Op film zie je daar al helemaal niets van, want hij heeft ook niks.
En daar zijn twee kogels voor nodig?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_174909218
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 19:44 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Jij vind het aannemelijk dat die punt, die je duidelijk op de foto kunt zien, c.a 4.5 cm door de hoofdhuid gegaan is, de schedel ongemoeid heeft gelaten en daarbij die 2 kleine wondjes achterlatend?
Ik ben geen wapenexpert en ga ook niet net alsof doen ;)
Verder hoeft het ook niet zo te zijn dat hij door een kogel is geraakt. Hij is [ergens door geraakt en is er op zich genadig van af gekomen. Maar dat betekent niet automatisch dat zijn verhaal nep is en dat met zijn verhaal dus heel LV nep moet zijn.
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 19:47 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Wat zijn die twee rode stipjes op dat achterhoofd dan?

Matejka’s wound was described as a “through and through” — skimming his skull and exiting the other side. It left him with blurry vision and throbbing pain.
http://nypost.com/2017/10(...)-22-hour-drive-home/

Heftig..zo'n schampschot.
Tja, je citaat is duidelijk, je hebt een entree en exit wond.

Dus waarom heb jij het telkens over 2 x?

En ja, een schampschot tegen je hoofd lijkt mij best heftig.
Zou jij dat vrijwillig willen ondergaan?
  maandag 6 november 2017 @ 19:50:28 #288
189978 controlaltdelete
Ik reageer niet op trollen
pi_174909256
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 19:47 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

En daar zijn twee kogels voor nodig?
-edit- Wat zijn die twee rode stipjes dan op zijn achterhoofd?

[ Bericht 2% gewijzigd door Lavenderr op 06-11-2017 20:41:43 ]
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
pi_174909273
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 19:50 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Wat zijn die twee rode stipjes dan op zijn achterhoofd?
Denk dat tuinhek benieuwd is of je dat zelf kunt bedenken...
Zeker gezien het feit dat het antwoord al in meerdere van je citaten te vinden is.

[ Bericht 1% gewijzigd door Lavenderr op 06-11-2017 20:41:55 ]
  maandag 6 november 2017 @ 19:51:28 #290
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_174909275
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 19:50 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Wat zijn die twee rode stipjes dan op zijn achterhoofd?
Jouw quote zegt het zelf al, een through-and-through. Bij de ene er in, en de andere er weer uit.

[ Bericht 1% gewijzigd door Lavenderr op 06-11-2017 20:42:09 ]
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  maandag 6 november 2017 @ 19:51:49 #291
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_174909286
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 19:51 schreef Wantie het volgende:

[..]

Denk dat tuinhek benieuwd is of je dat zelf kunt bedenken...
Zeker gezien het feit dat het antwoord al in meerdere van je citaten te vinden is.
Dat was ik inderdaad, maar het antwoord op die vraag was duidelijk nee.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  maandag 6 november 2017 @ 19:55:46 #292
189978 controlaltdelete
Ik reageer niet op trollen
pi_174909366
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 19:51 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Jouw quote zegt het zelf al, een through-and-through. Bij de ene er in, en de andere er weer uit.
schampschot
schampschot znw. o. ‘afglijdend schot’.

en

Betekenis van schampschot
schampschot
schot dat langs de oppervlakte afglijdt en een lichte wond veroorzaakt.


Dan was het toch geen schampschot? Die gast had helemaal niks. Niet eens een schampschot.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
  maandag 6 november 2017 @ 19:57:09 #293
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_174909388
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 19:55 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

schampschot
schampschot znw. o. ‘afglijdend schot’.

en

Betekenis van schampschot
schampschot
schot dat langs de oppervlakte afglijdt en een lichte wond veroorzaakt.


Dan was het toch geen schampschot? Die gast had helemaal niks. Niet eens een schampschot.
In dit geval langs het oppervlakte van de schedel ja. En ik vraag het nog maar eens, hoe weet jij zo zeker dat die gast helemaal niets had? Die foto alleen al spreekt dat tegen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_174909439
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 19:55 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

schampschot
schampschot znw. o. ‘afglijdend schot’.

en

Betekenis van schampschot
schampschot
schot dat langs de oppervlakte afglijdt en een lichte wond veroorzaakt.


Dan was het toch geen schampschot? Die gast had helemaal niks. Niet eens een schampschot.
Hij schampte de schedel.
Maar je hebt nu wel je zin, het is geen schampschot in de exacte zin van het woord, dat de kogel niet volledig aan de oppervlakte van de huid bleef.
  maandag 6 november 2017 @ 20:02:21 #295
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_174909509
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 19:59 schreef Wantie het volgende:

[..]

Hij schampte de schedel.
Maar je hebt nu wel je zin, het is geen schampschot in de exacte zin van het woord, dat de kogel niet volledig aan de oppervlakte van de huid bleef.
Daarom zeggen de engelse berichten ook 'grazed his skull'.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  maandag 6 november 2017 @ 20:03:01 #296
189978 controlaltdelete
Ik reageer niet op trollen
pi_174909528
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 19:57 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

In dit geval langs het oppervlakte van de schedel ja. En ik vraag het nog maar eens, hoe weet jij zo zeker dat die gast helemaal niets had? Die foto alleen al spreekt dat tegen.
Dan moet hij twee keer zo'n schampschot opgevangen hebben. Dan is het weer een through-and-through wat een schampschot niet doet want die gaat er net langs. Tja wat is het nou? Erin of erlangs en dat twee keer. Het is een bullshit story.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
pi_174909550
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 20:03 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Dan moet hij twee keer zo'n schampschot opgevangen hebben. Dan is het weer een through-and-through wat een schampschot niet doet want die gaat er net langs. Tja wat is het nou? Erin of erlangs en dat twee keer. Het is een bullshit story.
Nee, je snapt gewoon de terminologie niet. Notabene je eigen citaten vertellen wat er is gebeurd. En nog steeds begrijp je het niet.
Dat is verder geen probleem, maar het betekent ook niet dat het onzin is, puur omdat je het niet kunt bevatten.
  maandag 6 november 2017 @ 20:04:12 #298
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_174909552
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 20:03 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Dan moet hij twee keer zo'n schampschot opgevangen hebben. Dan is het weer een through-and-through wat een schampschot niet doet want die gaat er net langs. Tja wat is het nou? Erin of erlangs en dat twee keer. Het is een bullshit story.
Zie het bericht hierboven.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  maandag 6 november 2017 @ 20:46:16 #299
239009 J0kkebr0k
Hoaxbusters!
pi_174910524
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 19:48 schreef Wantie het volgende:

[..]

Ik ben geen wapenexpert en ga ook niet net alsof doen ;)
Verder hoeft het ook niet zo te zijn dat hij door een kogel is geraakt. Hij is [ergens door geraakt en is er op zich genadig van af gekomen. Maar dat betekent niet automatisch dat zijn verhaal nep is en dat met zijn verhaal dus heel LV nep moet zijn.

De claim is dat ie 3 inch (7,6 cm) door zijn huid is gegaan en zijn schedel daarbij geschampt heeft om vervolgens zijn hoofd weer te verlaten. Het bloed spoot er uit. 4 man hielpen hem door hun shirt uit te trekken en het om zijn hoofd te binden. Aangezien een hoofd meestal een ronde vorm heeft zou de kogel dus toch nog wel een flink stuk door zijn schedel geploegd moeten hebben.

En daar geloof ik dus helemaal niks van.

En inderdaad, als dit nu het enige van heel de gebeurtenis zou zijn dat ik onvoorstelbaar zou vinden, dan had ik wellicht ook aangenomen dat er een schietpartij met vele doden en gewonden had plaatsgevonden en dat Braden alleen de oplichter in het verhaal is. Dit is echter niet zo. Ik heb tot nu toe geen enkele reden gehad om aan te nemen dat er een massaslachting op dat Harvest 91 festival plaats heeft gevonden. Als je met een vergrootglas naar de claims gaat kijken, dan kun je naar mijn mening ook niet anders.

The devil is in the details.
The devil is in the detail
pi_174910584
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 20:46 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

De claim is dat ie 3 inch (7,6 cm) door zijn huid is gegaan en zijn schedel daarbij geschampt heeft om vervolgens zijn hoofd weer te verlaten. Het bloed spoot er uit. 4 man hielpen hem door hun shirt uit te trekken en het om zijn hoofd te binden. Aangezien een hoofd meestal een ronde vorm heeft zou de kogel dus toch nog wel een flink stuk door zijn schedel geploegd moeten hebben.

En daar geloof ik dus helemaal niks van.

En inderdaad, als dit nu het enige van heel de gebeurtenis zou zijn dat ik onvoorstelbaar zou vinden, dan had ik wellicht ook aangenomen dat er een schietpartij met vele doden en gewonden had plaatsgevonden en dat Braden alleen de oplichter in het verhaal is. Dit is echter niet zo. Ik heb tot nu toe geen enkele reden gehad om aan te nemen dat er een massaslachting op dat Harvest 91 festival plaats heeft gevonden. Als je met een vergrootglas naar de claims gaat kijken, dan kun je naar mijn mening ook niet anders.

The devil is in the details.
Hoef toch niet te betekenen 3 inch DIEP, slimmerik. :D
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')