abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
pi_174906862
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 17:14 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

En dat twee keer? Die gast mankeerde niks, no bullet in the head zelfs geen schampschot.

[..]

Meende ook al op mijn boerenfluitjes te kunnen zien dat het geen kogel is.

that's not a bullet, that's shrapnel, either from a mine, or grenade. If it was a bullet it would have killed him instantly because it went right into his forehead.

Tja, eerst wel schampschot, en nu weer niet.
Je moet wel consistent blijven, Cadje...
pi_174906882
quote:
1s.gif Op maandag 6 november 2017 17:08 schreef Szikha2 het volgende:

[..]

Nee dat dat vind jij. Ik zeg gewoon wat ik zeg: namelijk dat ik ze geen echte trauma patienten vind (overkomen)

Je snapt toch wel wat ik hiermee bedoel of niet?

Dus een ander woord voor zeer ernstige gewonden in levensgevaar. Want mensen die ernstg gewond zijn gaan naar een ziekenhuis met een trauma centrum/afdeling *
Daar zijn 24/7 specialisten (trauma teams) aanwezig die zeer ernstig gewonde patienten kunnen opvangen en hun leven kunnen redden via spoedeidense operaties enz noem het maar op

Op de youtube filmpjes die ik zag van slachtoffers leken zij in mijn ogen geen (echte) trauma slachtoffers/ patienten
Waarom denk ik dat? Nou youtube filmjes waren geplaatst op 3 oktober en anderen die ik zag op 5 oktober. De schietpartij vond plaats op 1 oktober.

Meeste zware trauma slachtoffers liggen na paar dagen nog op intensief care aan de beademing en hebben nog intensieve hulp nodig hoor (spreek uit eigen ervaring)

En deze slachtoffers waren al na amper 2 dagen in staat om te praten. Sommigen konden al lopen Anderen hadden al hun eigen kleding aan.

Dus daarom ik vind deze patienten geen echte trauma slachtoffers/ gevallen.

Maw: geen zwaar gewonden maar milder of licht gewonden dus

Ik zeg dus niet dat ze geen echte slachtoffers zijn.

* https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Traumacentrum

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Trauma_center
Okay, we zitten op BNW en analyseren de ware toedracht van de gebeurtenis in LV. Wat voegt dan jouw opmerking dat het geen traumaslachtoffers waren die je in de media hebt gezien omdat je zelf er ernstiger aan toe was na een ongeluk daar aan toe?
  maandag 6 november 2017 @ 17:57:24 #253
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_174906904
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 17:14 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

En dat twee keer? Die gast mankeerde niks, no bullet in the head zelfs geen schampschot.

[..]

Meende ook al op mijn boerenfluitjes te kunnen zien dat het geen kogel is.

that's not a bullet, that's shrapnel, either from a mine, or grenade. If it was a bullet it would have killed him instantly because it went right into his forehead.

Twee keer? :?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_174906936
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 17:57 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Twee keer? :?
2 wondjes he ;)
  maandag 6 november 2017 @ 18:00:47 #255
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_174906948
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 17:59 schreef Wantie het volgende:

[..]

2 wondjes he ;)
En blijkbaar kan CAD niet voor haarzelf nadenken of zo?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  Moderator maandag 6 november 2017 @ 18:02:47 #256
450551 crew  ChrisCarter
Ti Ta Toverland
pi_174906971
quote:
1s.gif Op maandag 6 november 2017 17:08 schreef Szikha2 het volgende:

[..]

Nee dat dat vind jij. Ik zeg gewoon wat ik zeg: namelijk dat ik ze geen echte trauma patienten vind (overkomen)

Je snapt toch wel wat ik hiermee bedoel of niet?

Dus een ander woord voor zeer ernstige gewonden in levensgevaar. Want mensen die ernstg gewond zijn gaan naar een ziekenhuis met een trauma centrum/afdeling *
Daar zijn 24/7 specialisten (trauma teams) aanwezig die zeer ernstig gewonde patienten kunnen opvangen en hun leven kunnen redden via spoedeidense operaties enz noem het maar op

Op de youtube filmpjes die ik zag van slachtoffers leken zij in mijn ogen geen (echte) trauma slachtoffers/ patienten
Waarom denk ik dat? Nou youtube filmjes waren geplaatst op 3 oktober en anderen die ik zag op 5 oktober. De schietpartij vond plaats op 1 oktober.

Meeste zware trauma slachtoffers liggen na paar dagen nog op intensief care aan de beademing en hebben nog intensieve hulp nodig hoor (spreek uit eigen ervaring)

En deze slachtoffers waren al na amper 2 dagen in staat om te praten. Sommigen konden al lopen Anderen hadden al hun eigen kleding aan.

Dus daarom ik vind deze patienten geen echte trauma slachtoffers/ gevallen.

Maw: geen zwaar gewonden maar milder of licht gewonden dus

Ik zeg dus niet dat ze geen echte slachtoffers zijn.

* https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Traumacentrum

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Trauma_center
De zware traumagevallen zijn ook logischerwijs niet aan het woord geweest. Maar dat lijkt me logisch. Het "bewijst" echter niet echt iets.
pi_174907038
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 13:36 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Nee hoor, van een kogel uit een machinegeweer door je kop daar hoef je niet zoveel last van te hebben. Volgende dag ben je weer het mannetje. Maar ja nu is er weer spektakel in Texas :N
Probleem is dat de term ' door je kop' niet wordt begrepen. Kennelijk wordt daarbij gedacht dat de kogel dan ook dwars door de schedel moet zijn gegaan.
pi_174907122
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 17:14 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

En dat twee keer? Die gast mankeerde niks, no bullet in the head zelfs geen schampschot.

[..]

Meende ook al op mijn boerenfluitjes te kunnen zien dat het geen kogel is.

that's not a bullet, that's shrapnel, either from a mine, or grenade. If it was a bullet it would have killed him instantly because it went right into his forehead.

Dus volgens je boerenverstand kun je wel een granaat of mijn overleven, maar geen kogel....

tja....
  maandag 6 november 2017 @ 18:14:08 #259
189978 controlaltdelete
Ik reageer niet op trollen
pi_174907124
Ja jongens brei het maar recht met loze argumenten maar vooral met geen bewijs. Mr Braden mankeerde helemaal niks. Hij verdient de Gene Rosen Award. Nu heb ik wel genoeg van deze fantast. Er is weer genoeg gaande, in Texas deze keer. :o
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
pi_174907130
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 18:00 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

En blijkbaar kan CAD niet voor haarzelf nadenken of zo?
Ik blijft het fascinerend vinden...
pi_174907147
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 18:14 schreef controlaltdelete het volgende:
Ja jongens brei het maar recht met loze argumenten maar vooral met geen bewijs. Mr Braden mankeerde helemaal niks. Hij verdient de Gene Rosen Award. Nu heb ik wel genoeg van deze fantast. Er is weer genoeg gaande, in Texas deze keer. :o
Genoeg gaande?
Het is allemaal een hoax toch?
Dus dan is er in feite niets gaande...
  Moderator maandag 6 november 2017 @ 18:16:23 #262
450551 crew  ChrisCarter
Ti Ta Toverland
pi_174907162
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 18:14 schreef controlaltdelete het volgende:
Ja jongens brei het maar recht met loze argumenten maar vooral met geen bewijs. Mr Braden mankeerde helemaal niks. Hij verdient de Gene Rosen Award. Nu heb ik wel genoeg van deze fantast. Er is weer genoeg gaande, in Texas deze keer. :o
Vind het wel van lef getuigen hoor, reppen over bewijs en dat zelf nooit aanleveren.

Texas met een man die het op zijn kerkgaande ex-schoonfamilie had gemunt. Wat is daar raar aan? Dat gebeurt daar helaas wel wat vaker.

Of zijn alle 300+ mass shootings van dit jaar nu een hoax?
  maandag 6 november 2017 @ 18:16:48 #263
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_174907171
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 18:14 schreef controlaltdelete het volgende:
Ja jongens brei het maar recht met loze argumenten maar vooral met geen bewijs. Mr Braden mankeerde helemaal niks. Hij verdient de Gene Rosen Award. Nu heb ik wel genoeg van deze fantast. Er is weer genoeg gaande, in Texas deze keer. :o
Heb jij bewijs dat hij niets mankeerde?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_174907208
quote:
1s.gif Op maandag 6 november 2017 18:16 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Vind het wel van lef getuigen hoor, reppen over bewijs en dat zelf nooit aanleveren.

Texas met een man die het op zijn kerkgaande ex-schoonfamilie had gemunt. Wat is daar raar aan? Dat gebeurt daar helaas wel wat vaker.

Of zijn alle 300+ mass shootings van dit jaar nu een hoax?
Ik ben zelf wel benieuwd hoe ze een hoax kunnen flikken in zo' n kleine gemeenschap. Je buurman als crisisacteur....
  maandag 6 november 2017 @ 18:23:53 #265
189978 controlaltdelete
Ik reageer niet op trollen
pi_174907336
Net alsof dat iets wil zeggen. Hebben ze al eens eerder gedaan, Sandy Hoax nabij Newtown.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
  maandag 6 november 2017 @ 18:26:01 #266
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_174907386
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 18:23 schreef controlaltdelete het volgende:
Net alsof dat iets wil zeggen. Hebben ze al eens eerder gedaan, Sandy Hoax nabij Newtown.
Het ene complot met het andere proberen te bewijzen...
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_174907422
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 18:23 schreef controlaltdelete het volgende:
Net alsof dat iets wil zeggen. Hebben ze al eens eerder gedaan, Sandy Hoax nabij Newtown.
Daar heb je dus ook bewijzen voor? En het is Sandy Hook.
pi_174907477
En cad en Tingo en andere hoax/false flags-roepers, lees dit eens:

http://www.bbc.com/news/blogs-trending-39194035
pi_174907540
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 18:30 schreef Lavenderr het volgende:
En cad en Tingo en andere hoax/false flags-roepers, lees dit eens:

http://www.bbc.com/news/blogs-trending-39194035
Dat heet hardcore BNW
  maandag 6 november 2017 @ 18:56:16 #270
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_174907948
quote:
1s.gif Op maandag 6 november 2017 18:16 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Vind het wel van lef getuigen hoor, reppen over bewijs en dat zelf nooit aanleveren.

Texas met een man die het op zijn kerkgaande ex-schoonfamilie had gemunt. Wat is daar raar aan? Dat gebeurt daar helaas wel wat vaker.

Of zijn alle 300+ mass shootings van dit jaar nu een hoax?
300+ van met meer dan 4 slachtoffers
Pope John Paul II shot first!!!
  maandag 6 november 2017 @ 19:06:26 #271
239009 J0kkebr0k
Hoaxbusters!
pi_174908203
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 18:09 schreef Wantie het volgende:

[..]

Probleem is dat de term ' door je kop' niet wordt begrepen. Kennelijk wordt daarbij gedacht dat de kogel dan ook dwars door de schedel moet zijn gegaan.
Maar dat de kogel alleen door de hoofdhuid is gegaan is toch ook nogal vreemd om te claimen?

De huid / het weefsel rond een schedel is over het algemeen nogal dun. Voel zelf maar eens aan je achterhoofd. Een .223 kaliber high velocity round zou daar dus volgens jou prima 7,6 centimeter (3 inch) doorheen kunnen zonder de schedel te splijten en zonder een 7,6 cm lange jaap achter te laten?

Overigens was de claim van Braden 3 inch, maar als je de foto bekijkt zou dat toch een stuk minder moeten zijn, tenzij de vrouw in kwestie nogal grote handen heeft.

Hier nog even de wondjes van Braden in een spoilert, zodat we weer even herinnert worden waar we over praten:

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Hier dan even een afbeelding van een .223 kogel. Die punt is dus zeker 4 centimeter door de hoofdhuid van Braden gegaan zonder de schedel daarbij te vernielen en de boel open te rijten?

maxresdefault.jpg

Nee, dat gaat er bij mij niet in.
The devil is in the detail
pi_174908234
quote:
Okay, we zitten op BNW en analyseren de ware toedracht van de gebeurtenis in LV. Wat voegt dan jouw opmerking dat het geen traumaslachtoffers waren die je in de media hebt gezien omdat je zelf er ernstiger aan toe was na een ongeluk daar aan toe
Je analyseerd maar een eind weg prima hoor.
Ik maakte alleen maar een constatering nadat ik 3 youtube filmpjes heb gezien van slachtoffers:

quote:
Ik heb opnames gezien van de slachtoffers van de shooting in las vegas
Wat zien ze er goed uit voor zulke ernstige traumas. Dat is wat mij echt opvalt
Het was een constatering. Het viel mij op. Sterker nog: het verbaasde mij. Niets meer. Jij verzint allemaal dingen erbij die je toeschrijft aan mij en meent te weten wat mijn ware toedracht is : claimen dat er geen echte slachtoffers waren.

Dat het zinloze opmerking is en dat niets toevoegd? Dat kan best zo zijn maar dat is niet verboden op fok!forum

quote:
De zware traumagevallen zijn ook logischerwijs niet aan het woord geweest. Maar dat lijkt me logisch. Het "bewijst" echter niet echt iets.
Nogmaals het was een constatering (opmerken , waarnemen)
ik suggereer niets. Mijn persoonlijke bevindingen

Iedereen doet dat.
  maandag 6 november 2017 @ 19:13:10 #273
239009 J0kkebr0k
Hoaxbusters!
pi_174908358
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 19:08 schreef Szikha2 het volgende:

[..]

Je analyseerd maar een eind weg prima hoor.
Ik maakte alleen maar een constatering nadat ik 3 youtube filmpjes heb gezien van slachtoffers:

[..]

Het was een constatering. Het viel mij op. Sterker nog: het verbaasde mij. Niets meer. Jij verzint allemaal dingen erbij die je toeschrijft aan mij en meent te weten wat mijn ware toedracht is : claimen dat er geen echte slachtoffers waren.

Dat het zinloze opmerking is en dat niets toevoegd? Dat kan best zo zijn maar dat is niet verboden op fok!forum

[..]

Nogmaals het was een constatering (opmerken , waarnemen)
ik suggereer niets. Mijn persoonlijke bevindingen

Iedereen doet dat.
Ik vond het geen gekke constatering. Er zijn legio mensen die hetzelfde opmerkte ten aanzien van deze slachtoffers. Er was er zelfs eentje met zo'n kogel als hierboven drie keer in de borst geraakt en op drie oktober lag hij lachend in een bed met een verbandje op zijn borst. Niet aangesloten op apparatuur, een gezonde kleur, dus niet grauw grijzig, geen grote blauwe plek rond dat verbandje.

Niet gek dat mensen daar vraagtekens bij zetten.
The devil is in the detail
pi_174908511
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 19:08 schreef Szikha2 het volgende:

[..]

Je analyseerd maar een eind weg prima hoor.
Ik maakte alleen maar een constatering nadat ik 3 youtube filmpjes heb gezien van slachtoffers:

Niets meer dan een voetnoot dus.
Je bedoelde er verder niets mee....

Sure...
  maandag 6 november 2017 @ 19:30:00 #275
189978 controlaltdelete
Ik reageer niet op trollen
pi_174908744
quote:
0s.gif Op maandag 6 november 2017 19:06 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Maar dat de kogel alleen door de hoofdhuid is gegaan is toch ook nogal vreemd om te claimen?

De huid / het weefsel rond een schedel is over het algemeen nogal dun. Voel zelf maar eens aan je achterhoofd. Een .223 kaliber high velocity round zou daar dus volgens jou prima 7,6 centimeter (3 inch) doorheen kunnen zonder de schedel te splijten en zonder een 7,6 cm lange jaap achter te laten?

Overigens was de claim van Braden 3 inch, maar als je de foto bekijkt zou dat toch een stuk minder moeten zijn, tenzij de vrouw in kwestie nogal grote handen heeft.

Hier nog even de wondjes van Braden in een spoilert, zodat we weer even herinnert worden waar we over praten:

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Hier dan even een afbeelding van een .223 kogel. Die punt is dus zeker 4 centimeter door de hoofdhuid van Braden gegaan zonder de schedel daarbij te vernielen en de boel open te rijten?

[ afbeelding ]

Nee, dat gaat er bij mij niet in.
Dat schijnt nu een schampschot te wezen, twee keer zelfs. Fijn om je hier weer te zien, welcome back ^O^


*O*
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')