Ghehe.quote:Op donderdag 2 november 2017 12:12 schreef Puddington het volgende:
Ik vind trouwens dat het nu geen tijd is om het te hebben over moslimterrorisme als er net een aanslag geweest is, net zoals we geen discussie hebben over wapenwetten als er net een mass shooting geweest is. De lijken zijn nog niet eens koud, heb wat respect voor de nabestaanden.
Oh wacht
Ze doen het er ook godverdomme omquote:
Totdat de mensen in Craphole straks en masse ziek worden doordat lozing / dumping van afval door lokale industrie volstrekt gedereguleerd is. Maar goed, dat zal men op Fox of talk radio wel weer spinnen naar de schuld van de Democraten.quote:Op donderdag 2 november 2017 11:55 schreef Abschirmdienst het volgende:
[..]
Ja maar nogmaals; dat achterhaalde wereldbeeld wordt gedeeld door z'n achterban.
Net zoals je alle moslims niet gaat overtuigen dat het bestaan van Allah onzeker is, ga je ook de mensen in Craphole, Mississipi niet overtuigen dat ze moeten overstappen op een meer progressieve leefwijze. Mensen geloven graag wat ze een fijn gevoel geeft.
Je begrijpt dat een aanklacht en een rechtszaak deze mogelijkheid wijd open zet?quote:Op donderdag 2 november 2017 12:13 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Tsja, ik zou het ook heel mooi vinden om morgen de loterij te winnen, maar laten we ons bij de werkelijkheid houden.
Die informatie is dus al uit eerste hand voor het publiek beschikbaar.quote:Op donderdag 2 november 2017 12:09 schreef dellipder het volgende:
[..]
Even logisch nadenken.
Zou jij het bijvoorbeeld niet mooi vinden dat in een openbare rechtszitting het publiek uit eerste hand van de FBI te horen krijgt waarom zij de servers van de DNC niet hebben onderzocht, maar de conclusies dat er een hack had plaatsgevonden en dat deze hack een Russische footprint zou hebben gehad, hebben aangenomen van derden?
Bronquote:In a hearing with the Senate Intelligence Committee Tuesday afternoon outlining the intelligence agencies’ findings on Russian election interference, Comey said there were “multiple requests at different levels” for access to the Democratic servers, but that ultimately a “highly respected private company” was granted access and shared its findings with the FBI.
Ja. Mooi toch? Afwachten wat er gebeurt, en tot die tijd niet al halfstijf worden van alle mogelijkheden.quote:Op donderdag 2 november 2017 12:15 schreef dellipder het volgende:
[..]
Je begrijpt dat een aanklacht en een rechtszaak deze mogelijkheid wijd open zet?
Daar heb je een goed punt.quote:Op donderdag 2 november 2017 12:12 schreef Puddington het volgende:
Ik vind trouwens dat het nu geen tijd is om het te hebben over moslimterrorisme als er net een aanslag geweest is, net zoals we geen discussie hebben over wapenwetten als er net een mass shooting geweest is. De lijken zijn nog niet eens koud, heb wat respect voor de nabestaanden.
Oh wacht
Ik weet dat de FBI zich heeft laten afschepen, maar ze heeft niet duidelijk gemaakt wat daarvan precies de reden is.quote:Op donderdag 2 november 2017 12:16 schreef cynicus het volgende:
[..]
Die informatie is dus al uit eerste hand voor het publiek beschikbaar.
[..]
Bron
Bronquote:"The FBI repeatedly stressed to DNC officials the necessity of obtaining direct access to servers and data, only to be rebuffed until well after the initial compromise had been mitigated," the official said.
"This left the FBI no choice but to rely upon a third party for information. These actions caused significant delays and inhibited the FBI from addressing the intrusion earlier."
CrowdStrike, the private security firm in question, has published extensive forensic analysis backing up its assessment that the threat groups that infiltrated the DNC were associated with Russian intelligence.
Klopt. En eigenlijk zou dan de GOP niet moeten mekkeren als er bij het onderzoek belastende feiten worden gevonden die Trump de kop gaan kosten.quote:Op donderdag 2 november 2017 12:24 schreef dellipder het volgende:
Omdat Rusland een buitenlandse mogendheid is, natuurlijk.
Iets met national security.
Heb je een bron voor je bewering dat de FBI dit zou kunnen dagvaarden omdat Rusland een buitenlandse mogendheid is?quote:Op donderdag 2 november 2017 12:24 schreef dellipder het volgende:
Omdat Rusland een buitenlandse mogendheid is, natuurlijk.
Iets met national security.
Dit heb ik niet gesteld, hè?quote:Op donderdag 2 november 2017 12:38 schreef cynicus het volgende:
"iets met national security"
shorter delliper: Ik vind dat FBI dit of dat had moeten doen, omdat wapper wapper en daarom is de FBI stom.
Tuurlijk.
twee malloten bij elkaar. Peppi en Kokkiequote:Op donderdag 2 november 2017 12:27 schreef clumsy_clown het volgende:
Boris Johnson to travel to US in bid to save Iran nuclear deal
Johnson en Trump in gesprek. Geen enkele zin zal coherent zijn en het gesprek zal klinken alsof ze een Oxford dictionary in een blender hebben gegooid en de restanten proberen voor te lezen.
Ik vraag me af wat hij rookt.quote:Op donderdag 2 november 2017 12:48 schreef KoosVogels het volgende:
Ligt het aan mij, of kiest delipper telkens een wat vreemde invalshoek om deze zaken te benaderen?
En de FBI had dit gewoon kunnen dagvaarden want waarom precies ook alweer?quote:Op donderdag 2 november 2017 12:50 schreef dellipder het volgende:
[..]
Dit heb ik niet gesteld, hè?
Er was een lopend FBI onderzoek waarbij het slachtoffer, de DNC, weigerde cruciaal bewijsmateriaal, de vermeende gehackte server, aan de federale autoriteiten over te dragen voor nader onderzoek. Dit roept vragen op, zoals gebleken is tijdens het verhoor van de House Intelligence Committee
Dus een openbare rechtszitting zou hierin verhelderend kunnen werken.
Ik zeg doen!
Lijkt mij een beetje vreemd. Stel je voor, er wordt iemand wordt op straat beroofd, en de politie gaat dan een huiszoeking doen bij het slachtoffer..quote:Op donderdag 2 november 2017 12:50 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
En de FBI had dit gewoon kunnen dagvaarden want waarom precies ook alweer?
quote:The U.S. Department of Agriculture’s chief scientist nominee, Sam Clovis, who now serves as the agency’s senior White House adviser, confirmed in an Oct. 17 letter obtained by The Washington Post that he has no academic credentials in either science or agriculture.
Clovis is tentatively slated to have a hearing before the Senate Agriculture Committee on Nov. 9. His confirmation hearing is likely to focus not only on controversial statements he has made in the past, including the suggestion that protecting gay rights could prompt the legalization of pedophilia, but on the revelation this week that he was one of the top officials on the Trump campaign who was aware of efforts by foreign policy adviser George Papadopoulos to broker a relationship between the campaign and Russian officials.
Asked about the letter, Stabenow said in a statement that Clovis’s answers show why the Senate should not confirm him as USDA’s chief scientist.
“It’s clear from his own words that Sam Clovis does not meet the basic qualifications required for the job,” Stabenow said. “This fact alone should disqualify him, not to mention his long history of politically charged comments and the recent questions surrounding his time as co-chair of the Trump campaign.”
quote:Donald Trump's tweet calling for the New York terror attack suspect to be executed could prejudice the trial, legal experts have warned.
The US President called for the death penalty for Sayfullo Saipov, the 29-year-old Uzbek immigrant accused of ploughing a truck down a New York City bike path, killing eight people, describing him as "a terrorist."
Saipov, who was hospitalised after he was shot by a police officer and arrested, told investigators he had been inspired by watching Isis videos and began plotting Tuesday's attack a year ago, according to a criminal complaint filed against him.
He confessed to authorities he made a trial run with a rental truck on 22 October to practice turning the vehicle and "stated that he felt good about what he had done" after the attack, the complaint said.
"NYC terrorist was happy as he asked to hang Isis flag in his hospital room. He killed 8 people, badly injured 12. SHOULD GET DEATH PENALTY!" Mr Trump tweeted.
Presidents are typically advised to avoid commenting on active legal proceedings, as such comments can be used by defence lawyers to argue their clients cannot get a fair trial, The New York Times reports.
"Mr President, we all know he should get the death penalty. But when *you* say it, it makes it harder for DOJ to make that happen," Andrew C McCarthy, a former assistant US attorney said.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |