abonnement bol.com Unibet Coolblue
pi_174803863
quote:
14s.gif Op woensdag 1 november 2017 14:57 schreef ietjefietje het volgende:

[..]

Want als man ben je beter of zoiets?
Hier gaat het al mis. Hij denkt dat jij wellicht NIET wist dat wij konden zien dat je man hebt opgegeven in je profiel. Dus dat je een man bent, maar een vrouw speelt.
En jij schiet gelijk in de verdediging van dat hij zou zeggen dat mannen beter zijn. Dat zegt hij juist overduidelijk niet.

Als je dat niet snapt dan ben je niet in staat tot rationeel denken en is een discussie op niveau onmogelijk.
pi_174803878
quote:
14s.gif Op woensdag 1 november 2017 14:57 schreef ietjefietje het volgende:

Want als man ben je beter of zoiets?
Nee, want als man die zich als vrouw voordoet laat je soms een steekje vallen.... en besef je niet dat een ander het kan zien.

[ Bericht 33% gewijzigd door gombro op 01-11-2017 15:12:48 ]
pi_174804172
Kijk eens dom, ja ho maar
pi_174804304
Hihi 'neutraliseer je vijand'. Dominee is kennelijk nooit militair geweest, want in dienst wordt iets anders onder 'neutraliseren' verstaan...
pi_174804525
quote:
Een van de wijste mannen die ons land rijk is.
pi_174805395
quote:
0s.gif Op woensdag 1 november 2017 12:52 schreef Wuwwa het volgende:
[ afbeelding ]

Als je zo'n vrouwtje thuis hebt zitten zou ik ook maar een hobby als amateurrechercheur oppikken.
Nee, hij scoort hoog met zijn harses. Flikker toch op, man.
Go hard or go home
pi_174805630
quote:
10s.gif Op woensdag 1 november 2017 16:14 schreef Noek het volgende:

[..]

Nee, hij scoort hoog met zijn harses. Flikker toch op, man.
Frits is niet iemand waarbij ik geïnteresseerd zou zijn om zijn Suske en Wiske-verzameling op de hotelkamer te bekijken nee.
pi_174806695
quote:
0s.gif Op woensdag 1 november 2017 14:20 schreef Bivox.Silentic het volgende:

[..]

Ik denk eerder dat JBC nu een kast aan het zoeken is waarin hij zich kan verschuilen. Zijn goedbedoelde actie is een beetje uit de klauwen gelopen.
Ja hè. Wat er allemaal gebeurt is echt zo'n beetje het Mr. Bean effect. Dat het steeds erger wordt bij elke actie die ondernomen wordt met de bedoeling om het minder erg te maken.
pi_174806704
quote:
0s.gif Op woensdag 1 november 2017 11:24 schreef Gia het volgende:

[..]

JBC wilde de naam niet publiekelijk noemen, GvD voelde zich, blijkbaar, aangesproken.
Hoe weet jij dat, heb jij de oorspronkelijke brief helemaal gelezen? Er is een reden dat Trouw tegen Jelle heeft gezegd dat ze de oorspronkelijke brief in die vorm niet kunnen en zullen plaatsen.

Gijs voelde zich ook helemaal niet aangesproken, integendeel, toen Trouw hem belde had hij geen idee waar de beschuldiging vandaan kwam. Trouw heeft eerst weer aan Jelle moeten vragen of ze tegen Gijs mochten zeggen dat de beschuldiging van hem kwam.
quote:
En aangezien die zondermeer met een aanklacht tegen smaad (laster is niet te bewijzen) komt, kan JBC dan maar net zo goed aangifte doen.
Dat kan zeker, maar dat kon al die tijd al. De reden "net zo goed" is alleen niet heel erg sterk, maar dat maakt niet uit. Het recht om aangifte te doen blijft.
quote:
Het is sowieso een welles nietes verhaal. GvD ervoer het als vrijwillig, JBC ervoer het als opgedrongen
Ik hoop echt, dat als er inderdaad meer slachtoffers zijn, dat deze in elk geval een anonieme melding doen.
Waarom anoniem? Iedereen kan wel een anonieme melden doen. Daar heb je in een rechtszaak weinig aan. Beter doen ze gewoon aangifte.
quote:
Iedereen weet dat dit soort zaken in televisieland geen uitzonderingen zijn, maar het wordt getolereerd en slachtoffers zijn machteloos, want ze lieten het toe, met de gedachte 'dit hoort er nu eenmaal bij'.

Dat moet dus niet zo zijn. Nergens moet macht kunnen leiden tot onvrijwillige seks.
Niet in de kerk, niet bij de scouting, niet op scholen, niet op de werkvloer en ook niet achter de schermen.
Welke macht? En wie heeft het over macht?
quote:
0s.gif Op woensdag 1 november 2017 11:29 schreef Gia het volgende:

[..]

Nu ben ik een vrouw, maar ik zou dan contact zoeken met het slachtoffer en het gesprek aangaan. Vertellen dat je het heel vervelend vindt dat hij dit zo ervaren heeft en zeker daar dan mijn excuses voor aanbieden.
"Ik vind het heel vervelend dat jij hebt ervaren dat ik je gedrogeerd heb. Excuses." 😂
Dat zal vast helpen.

Voordat je überhaupt je excuses kan aanbieden, zal je eerst moeten weten dat er kennelijk een conflict is. Degene die zich slachtoffer voelt, zal dus contact me je moeten opnemen. Dat heeft Jelle niet gedaan. Gijs is er achtergekomen doordat Trouw contact met hem heeft opgenomen en het verhaal heeft verteld, met daarbij de mededeling dat het verhaal gepubliceerd zal worden.
quote:
I.p.v. mijn advocaat bellen en zelf publiekelijk maken dat ik het ben die beschuldigd wordt van verkrachting, terwijl die ander er naar jouw mening, mee instemde.
Jij zou het wel prima vinden dat iemand waar je in het verleden seks mee hebt gehad een verhaal publiceert dat hij is gedrogeerd en verkracht en daarnaast aan een aantal personen in jouw directe omgeving (maar jij weet niet precies wie) vertelt dat jij degene bent die dat heeft gedaan?

Het gevolg is dat jij naar die mensen toe nooit jouw kant van het verhaal kan uitleggen, behalve wanneer zij daar naar vragen.
quote:
0s.gif Op woensdag 1 november 2017 11:35 schreef Gia het volgende:

[..]

Wat een onzin! Het is een welles-nietes verhaal wat niemand zijn carriere hoeft te kosten.
Het was helemaal geen welles-nietes verhaal als Gijs niet bij Pauw aan tafel was gaan zitten. Dan was het enkel een welles verhaal.
quote:
Maar als je zo erin klimt als Gijs doet, dan geef je ook nog toe dat je dacht dat hij het wilde, terwijl dit niet zo was. Lekker makkelijk als drogeren en enige dwang niet meer te bewijzen zijn.
Huh? De manier waarop "Gijs erin klimt" is de reden dat het hem toch zijn carriere kan kosten? :? Je denkt dat zijn carriere er beter aan toe zou zijn als hij zou hebben gezegd: klopt, ik heb Jelle verkracht, zo ben ik.

Dat het niet meer te bewijzen is of Jelle is gedrogeerd kan je Gijs natuurlijk niet echt verwijten he. 8)7 Dat is ook geen reden om van Gijs een andere reactie te verwachten dan gewoon de waarheid, zoals hij die ziet. Je lijkt het Gijs te verwijten dat hij zegt dat het om vrijwillige seks ging, ongeacht of dat waar is.
quote:
Overigens valt laster niet zomaar te bewijzen. Dan moet Gijs kunnen bewijzen dat het vrijwillige seks was en dat kan hij niet.
M.a.w. Laster wordt niet bewezen, smaad wel. En smaad is het als iets weliswaar waar is, maar de dader wel nadeel ondervindt.
Fout. Voor smaad is het niet van belang of iets waar of niet waar is. Dat betekent dus niet dat het dan wel waar moet zijn.
quote:
0s.gif Op woensdag 1 november 2017 11:38 schreef Gia het volgende:

[..]

Er heeft seks plaatsgevonden. Jelle heeft dat ervaren als opgedrongen, Gijs dacht dat het vrijwillig was. Wat is er mis mee om dat gewoon uit te praten?
Nou, inderdaad. Wat is er mis mee om dan gewoon contact op te nemen met de 'dader' en te vragen of hij het gesprek daarover wil aangaan. Daar had Jelle kennelijk geen behoefte aan. Hij wilde zijn verhaal naar buiten toe doen, niet het uitpraten.
pi_174806769
quote:
Hoe langer geleden, hoe moeilijker het is om dingen accuraat te herinneren, en hoe groter de kans dat je dingen verandert.

forensisch neuropsycholoog en hoogleraar Marko Jelicic van Universiteit Maastricht
Bron: https://nos.nl/artikel/22(...)et-als-computer.html
pi_174806816
quote:
Als je lang geleden en onder invloed van alcohol iets hebt meegemaakt, is de kans groot dat je je dat niet in detail kunt herinneren.

forensisch neuropsycholoog en hoogleraar Marko Jelicic van Universiteit Maastricht
Bron: https://nos.nl/artikel/22(...)et-als-computer.html
pi_174806847
quote:
Trial by media is letterlijk wat hier gebeurt.

Jeroen Soeteman, Nederlandse Vereniging van Strafrecht Advocaten
Bron: https://nos.nl/artikel/22(...)brandt-corstius.html
pi_174806856
quote:
Goh, nou, bedankt voor de info. Weer iets geleerd.
pi_174806883
quote:
Je bent pas strafbaar als de seks tegen de zin van een ander is - en je je daarvan ook bewust bent.

Ivonne Leenhouwers, strafrechtadvocaat
Bron: https://nos.nl/artikel/22(...)brandt-corstius.html
  woensdag 1 november 2017 @ 17:34:21 #165
304935 -Miauw-
Maar ik rook niet!
pi_174806889
With the stars as her umbrella
pi_174806900
quote:
1s.gif Op woensdag 1 november 2017 17:32 schreef Physsic het volgende:

[..]

Goh, nou, bedankt voor de info. Weer iets geleerd.
Geen dank. Als je nog extra uitleg nodig hebt, dan hoor ik het graag.
pi_174806907
quote:
Dat is wel een bijzondere uitspraak.
pi_174806970
quote:
Ik zie niet in hoe dit, als er aangifte wordt gedaan, nog tot een veroordeling zou leiden

Van Koppen, rechtspsycholoog
Bron:https://nos.nl/artikel/22(...)brandt-corstius.html
pi_174807031
Samenvattend, in de zaak van de vermeende verkrachting van JBC door GvD zal het niet tot een veroordeling leiden.

Maar, zullen de #metoo mensen zeggen, dat bewijst weer hoe zwaar slachtoffers van verkrachting het hebben. Over de slachtoffers van valse aangiftes zwijgen we dan maar even.
pi_174807074
quote:
1s.gif Op woensdag 1 november 2017 17:35 schreef mootie het volgende:

[..]

Dat is wel een bijzondere uitspraak.
Waarom vind je dat een bijzondere uitspraak?
pi_174807088
Is er al een hashtag voor de slachtoffers van de me-too-gekte?
  woensdag 1 november 2017 @ 17:47:17 #172
304935 -Miauw-
Maar ik rook niet!
pi_174807093
quote:
Dit vind ik ook een mooie:

Het gevaar van #metoo
Dat laatste punt is volgens haar een van de valkuilen van de hele metoo-discussie. Leenhouwers vindt het goed dat misbruikslachtoffers hun verhaal vertellen, maar er moet volgens haar ruimte blijven voor nuance en kritische vragen over perceptie.
With the stars as her umbrella
pi_174807182
quote:
1s.gif Op woensdag 1 november 2017 17:46 schreef Physsic het volgende:

[..]

Waarom vind je dat een bijzondere uitspraak?
Je bent pas strafbaar als je je bewust bent dat het tegen de wil van de ander is.

Ergens zie ik daar genoeg loopholes. Als iemand dronken is, iets gebruikt heeft, dan is diegene zich misschien wel minder bewust van wat de ander nou wil. Als voorbeeld.
pi_174807202
quote:
0s.gif Op woensdag 1 november 2017 17:25 schreef Physsic het volgende:

[..]

Nou, inderdaad. Wat is er mis mee om dan gewoon contact op te nemen met de 'dader' en te vragen of hij het gesprek daarover wil aangaan. Daar had Jelle kennelijk geen behoefte aan. Hij wilde zijn verhaal naar buiten toe doen, niet het uitpraten.
De enige motivatie van Jelle was aandacht krijgen. Gewoon ordinair aandacht krijgen omdat het hip is om misbruikt te zijn.
pi_174807210
quote:
0s.gif Op woensdag 1 november 2017 17:47 schreef -Miauw- het volgende:

[..]

Dit vind ik ook een mooie:

Het gevaar van #metoo
Dat laatste punt is volgens haar een van de valkuilen van de hele metoo-discussie. Leenhouwers vindt het goed dat misbruikslachtoffers hun verhaal vertellen, maar er moet volgens haar ruimte blijven voor nuance en kritische vragen over perceptie.

Ze mogen het wel vertellen, als ze ook maar flink aan de tand gevoeld morgen worden?
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')