Tuurlijk niet tot in den details uitgewerkt, maar het is wel duidelijk wat ze willen gaan doen. Meer dan a la de PVV stom blijven roepen dat de bureaucratie in de zorg teruggedrongen moet worden zonder enige onderbouwing te geven.quote:Om dat doel te bereiken gaan we niet het hele systeem weer volledig overhoop halen.
Iedere wijziging in de regels of zelfs een heel nieuw stelsel bedenken, kost veel geld en dat geld kan wat ons betreft beter worden besteed. In plaats van meer regels worden regels afgeschaft. Vertrouwen op het gezonde verstand komt daarvoor in de plaats.
Echt? Ik heb het stukje een paar keer gelezen maar ik heb echt geen flauw idee wat ze willen gaan doen?quote:Op woensdag 1 november 2017 17:11 schreef Nattekat het volgende:
Over de zorg staat dit in het partijprogramma:
[..]
Tuurlijk niet tot in den details uitgewerkt, maar het is wel duidelijk wat ze willen gaan doen. Meer dan a la de PVV stom blijven roepen dat de bureaucratie in de zorg teruggedrongen moet worden zonder enige onderbouwing te geven.
En iets verderop pleiten ze weer voor meer regels, handhaving etc. Ook voor het Nederlandse MKB.quote:Op woensdag 1 november 2017 16:06 schreef 2thmx het volgende:
[..]
Het FvD bepleit minder regeldruk, minder belastingen en meer vrijheid voor het Nederlandse mkb.
Ik heb werkelijk geen flauw idee. Ik zei het al; het is niet tot in den details uitgewerkt. Dat is iets waar leden navraag over kunnen doen op het partijcongres.quote:Op woensdag 1 november 2017 17:13 schreef Ryon het volgende:
[..]
Echt? Ik heb het stukje een paar keer gelezen maar ik heb echt geen flauw idee wat ze willen gaan doen?
Regels afschaffen? Welke dan? Vertrouwen op het gezond verstand? Doen wij dat nu al niet dan? Waar hebben ze het in godsnaam over?
Precies het tegenovergestelde.quote:Op woensdag 1 november 2017 17:13 schreef 99.999 het volgende:
[..]
En iets verderop pleiten ze weer voor meer regels, handhaving etc. Ook voor het Nederlandse MKB.
Op welk vlak?quote:Op woensdag 1 november 2017 17:13 schreef 99.999 het volgende:
[..]
En iets verderop pleiten ze weer voor meer regels, handhaving etc. Ook voor het Nederlandse MKB.
Je gaf net nog aan dat het wel duidelijk was wat ze willen doen en nu erken je dat je geen flauw idee hebt wat ze willen doen...quote:Op woensdag 1 november 2017 17:14 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Ik heb werkelijk geen flauw idee. Ik zei het al; het is niet tot in den details uitgewerkt. Dat is iets waar leden navraag over kunnen doen op het partijcongres.
Het inhuren van werknemers vanuit andere EU-landen bijvoorbeeld. En als je het programma doorleest werpen ze op vele vlakken meer regels op die ze streng willen handhaven. Dat soort extra bureaucratie raakt vooral het MKB.quote:
Het enige concrete in hun zorgparagraaf gaat over het beperken van de macht van de verzekeraars en daarmee het terugdringen van de marktwerking.quote:Op woensdag 1 november 2017 17:11 schreef Nattekat het volgende:
Over de zorg staat dit in het partijprogramma:
[..]
Tuurlijk niet tot in den details uitgewerkt, maar het is wel duidelijk wat ze willen gaan doen. Meer dan a la de PVV stom blijven roepen dat de bureaucratie in de zorg teruggedrongen moet worden zonder enige onderbouwing te geven.
Ja, je blijft 't toespitsen op internationale situaties. Het FvD wil daar inderdaad meer regels voor. 't Mbk dat nu Oostblokkers beneden 't minimumloon betaalt zal daar vast niet blij mee zijn, maar om hieruit te concluderen dat 'het FvD meer regels voor 't mkb wil' is ietwat absurd. Over 't geheel bezien, willen ze snijden in bureaucratie die 't mkb raakt.quote:Op woensdag 1 november 2017 18:13 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het inhuren van werknemers vanuit andere EU-landen bijvoorbeeld.
Zoals?quote:En als je het programma doorleest werpen ze op vele vlakken meer regels op die ze streng willen handhaven. Dat soort extra bureaucratie raakt vooral het MKB.
Tja, we beginnen in cirkeltjes te draaien. Heb je heel wat voorbeelden gegeven. Voor een flink deel internationaal georiënteerd maar ook uit andere hoeken, overigens werkt protectionisme natuurlijk ook binnen een land door in flink wat extra bureaucratie. Ik zou zeggen, lees het programmaatje zelf ook eens kritisch door.quote:Op woensdag 1 november 2017 18:19 schreef 2thmx het volgende:
[..]
Ja, je blijft 't toespitsen op internationale situaties. Het FvD wil daar inderdaad meer regels voor. 't Mbk dat nu Oostblokkers beneden 't minimumloon betaalt zal daar vast niet blij mee zijn, maar om hieruit te concluderen dat 'het FvD meer regels voor 't mkb wil' is ietwat absurd. Over 't geheel bezien, willen ze snijden in bureaucratie die 't mkb raakt.
[..]
Zoals?
Onder de streep zijn personeelskosten en behoorlijk grote kostenpost, soms zelfs de grootte kostenpost. Als je die verdubbelt, raak je bedrijven meer dan ze blij zijn met wat minder regeltjes lijkt me.quote:Op woensdag 1 november 2017 18:19 schreef 2thmx het volgende:
[..]
Ja, je blijft 't toespitsen op internationale situaties. Het FvD wil daar inderdaad meer regels voor. 't Mbk dat nu Oostblokkers beneden 't minimumloon betaalt zal daar vast niet blij mee zijn, maar om hieruit te concluderen dat 'het FvD meer regels voor 't mkb wil' is ietwat absurd. Over 't geheel bezien, willen ze snijden in bureaucratie die 't mkb raakt.
[..]
Zoals?
Het is slecht voor bedrijven als je ze dwingt om minstens het minimumloon te betalen? Ja, zo ken ik er nog wel een paar. Overigens, het is juist heel slecht voor de economie als geheel wanneer sommige bedrijven zich niet aan wetgeving houden (via 'slimmigheidjes' of anderszins). Een level-playing field is een vereiste voor concurrentie.quote:Op woensdag 1 november 2017 18:25 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Onder de streep zijn personeelskosten en behoorlijk grote kostenpost, soms zelfs de grootte kostenpost. Als je die verdubbelt, raak je bedrijven meer dan ze blij zijn met wat minder regeltjes lijkt me.
Bijvoorbeeld in de transportsector zijn er constructies (veelal op basis van de Detacheringsrichtlijn (EU-wetgeving)) waarmee de facto op volstrekt legale wijze chauffeurs onder het minimumloon rijden voor Nederlandse bedrijven.quote:Maar goed, als je oostblokkers onder minimumloon betaalt, trek je je sowieso al niet zoveel aan van regeltjes én ben je een paardenlul dus wat dat argument waard is weet ik ook niet
En ik heb erkend dat FvD inderdaad de regels voor multinationals wil verzwaren. M.i is dit goed.quote:Op woensdag 1 november 2017 18:21 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Tja, we beginnen in cirkeltjes te draaien. Heb je heel wat voorbeelden gegeven.
Heb ik al, daarom stem ik op ze.quote:Voor een flink deel internationaal georiënteerd maar ook uit andere hoeken, overigens werkt protectionisme natuurlijk ook binnen een land door in flink wat extra bureaucratie. Ik zou zeggen, lees het programmaatje zelf ook eens kritisch door.
Feit blijft natuurlijk wel dat maar iets van 2% van de bevolking lid is van een politieke partij, en dat ook voor functies in de politieke sector en in de semioverheid er telkens wordt gevist in die kleine vijver.quote:Op woensdag 1 november 2017 15:42 schreef Waterdrinker het volgende:
Zijn punt is natuurlijk uitermate valide. Als je een goed bestuurder bent dan is de kans groot dat je elders bestuurder wordt en ga je geen knijpers in elkaar zetten of bakker worden.
Denk dat mensen er vooral in zien wat ze erin willen zien. FvD-haters zien Baudet die afgaan, FvD-fans zien VVD-Kamerleden die zich als joelende kleuters gedragen.quote:
Details zouden hier toch wel handig zijn. Het gaat maar om 90 miljard per jaar op de rijksbegroting...quote:Op woensdag 1 november 2017 17:11 schreef Nattekat het volgende:
Over de zorg staat dit in het partijprogramma:
[..]
Tuurlijk niet tot in den details uitgewerkt, maar het is wel duidelijk wat ze willen gaan doen. Meer dan a la de PVV stom blijven roepen dat de bureaucratie in de zorg teruggedrongen moet worden zonder enige onderbouwing te geven.
Als nieuwe partij in de 2e kamer met 2 kamerleden en een paar medewerkers verwacht jij dat hij gelijk de zorg doorgrondt en concrete veranderingen en wetsvoorstellen gaat aandragen ?quote:Op woensdag 1 november 2017 16:50 schreef Xa1pt het volgende:
Bullshit. Als Baudet een goed idee heeft om ergens te innoveren of iets ten goede te veranderen kan hij een wetsvoorstel indienen. En hij is slim genoeg om dat goed te presenteren. En als je het goed aanpakt en kortsluit is de kans dat het wordt afgeschoten nauwelijks aanwezig.
Zo sterk vond ik het anders niet (zal jullie vast niet verbazen). Ik vind dijkhoff ook een baas trouwens, maar als hij net als de premier alles van zich af blijft lachen zie ik gewoon een tweede Rutte staan.quote:
Je bent niet de enige hoor. Baudet verklootte het zelf ook een beetje, maar in Dijkhoff zie ik gewoon Rutte qua inhoud. Niet alleen bij Baudet trouwens, ook later in het debat. Dat ie het leuk weet te brengen kan ik wel waarderen, liever dan een Rutte iig.quote:Op woensdag 1 november 2017 19:11 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Zo sterk vond ik het anders niet (zal jullie vast niet verbazen). Ik vind dijkhoff ook een baas trouwens, maar als hij net als de premier alles van zich af blijft lachen zie ik gewoon een tweede Rutte staan.
Klopt, Baudet zijn optreden was zeker niet goed. Maar die mogelijkheid greep Dijkhoff maar al te graag aan om grappig te pareren. Iedereen lachen maar als je gewoon luistert bemerk je dat hij het punt van Baudet helemaal niet weerlegt. Dat je je er dan mooi onderuitlult is prima, maar om dat dan gelijk op je facebook te zettenquote:Op woensdag 1 november 2017 19:24 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Je bent niet de enige hoor. Baudet verklootte het zelf ook een beetje, maar in Dijkhoff zie ik gewoon Rutte qua inhoud. Niet alleen bij Baudet trouwens, ook later in het debat. Dat ie het leuk weet te brengen kan ik wel waarderen, liever dan een Rutte iig.
Ja, maar het hele punt van debatteren is toch dat je de ander probeert vast te zetten en klem te lullen? Dat hij of zij begint te stotteren omdat er geen uitweg meer mogelijk is? Er wordt in de Tweede Kamer immers toch voornamelijk een politiek spel gespeeld.quote:Op woensdag 1 november 2017 19:50 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Klopt, Baudet zijn optreden was zeker niet goed. Maar die mogelijkheid greep Dijkhoff maar al te graag aan om grappig te pareren. Iedereen lachen maar als je gewoon luistert bemerk je dat hij het punt van Baudet helemaal niet weerlegt. Dat je je er dan mooi onderuitlult is prima, maar om dat dan gelijk op je facebook te zetten
Ja, daarom is POL(itiek) ook zo waardeloos.quote:Op woensdag 1 november 2017 20:02 schreef Euribob het volgende:
[..]
Ja, maar het hele punt van debatteren is toch dat je de ander probeert vast te zetten en klem te lullen? Dat hij of zij begint te stotteren omdat er geen uitweg meer mogelijk is? Er wordt in de Tweede Kamer immers toch voornamelijk een politiek spel gespeeld.
Zoals hier;
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |