Jelle Brandt Corstius slachtoffer misbruik deel 4

quote:

Op dinsdag 31 oktober 2017 03:43 schreef Braindead2000 het volgende:
Jelle had ook gewoon anoniem (voor de buitenwereld) aangifte kunnen doen. Dat deed hij niet omdat dat hem niks opleverde.

Dat is natuurlijk lekker kort door de bocht. Mensen doen om allerlei redenen geen aangifte en de grootste is toch wel dat je het niet kunt bewijzen. Verder is er enorme schaamte.
Nogmaals, wat levert dit hem wel op dan? Echt helemaal niks. Ik wordt echt een beetje misselijk van dat afbranden van vermeende slachtoffers omdat ze geen aangifte gedaan zouden hebben.

joh, die Corstius zat Chriet Titulaer ook belachelijk te maken bij dwdd toen ie net was overleden.

kennelijk had ie nog een appeltje te schillen met die van dam uit zijn tijd bij villa bvd en laat dit de uitgelezen kans zijn, aangezien er verder geen smet te vinden is bij die kerel.

aartje naar zijn vaartje. vader hugo deed hetzelfde bij wouter buikhuisen. die is toen zelfs geemigreerd naar spanje om van alle leugens af te zijn.

En dan is er ook nog dit: https://www.geenstijl.nl/2733191/jelle_bc_theo_van_gogh_maakte/

[ Bericht 38% gewijzigd door FlipjeHolland op 31-10-2017 04:05:12 ]

quote:

Op dinsdag 31 oktober 2017 03:54 schreef NothingHappened het volgende:

[..]

Dat is natuurlijk lekker kort door de bocht. Mensen doen om allerlei redenen geen aangifte en de grootste is toch wel dat je het niet kunt bewijzen. Verder is er enorme schaamte.
Nogmaals, wat levert dit hem wel op dan? Echt helemaal niks. Ik wordt echt een beetje misselijk van dat afbranden van vermeende slachtoffers omdat ze geen aangifte gedaan zouden hebben.

Misschien had hij een ander scenario voor ogen? Niet meer behoren tot die verschrikkelijke westerse witte hetero-man die in zijn kringen overal schuldig aan is maar zag hij een mogelijkheid om het hoogst bereikbare te bereiken: eindelijk ook slachtoffer te zijn/tot een minderheidsgroep te behoren.

quote:

Op dinsdag 31 oktober 2017 03:55 schreef FlipjeHolland het volgende:
joh, die Corstius zat Chriet Titulaer ook belachelijk te maken bij dwdd toen ie net was overleden.

kennelijk had ie nog een appeltje te schillen met die van dam uit zijn tijd bij villa bvd en laat dit de uitgelezen kans zijn, aangezien er verder geen smet te vinden is bij die kerel.

aartje naar zijn vaartje. vader hugo deed hetzelfde bij wouter buikhuisen. die is toen zelfs geemigreerd naar spanje om van alle leugens af te zijn.

En dan is er ook nog dit: https://www.geenstijl.nl/2733191/jelle_bc_theo_van_gogh_maakte/

De dood van Chriet belachelijk maken en ook nog eens Theo van Gogh door het slijk halen na zijn dood. Had dat eerder gezegd. Dan ben ik toch te voorzichtig geweest. Dan hoop ik dat hij nu nog de nasmaak heeft van het sperma van Gijs van Dam.

quote:

Op dinsdag 31 oktober 2017 00:55 schreef westwoodblvd het volgende:

Ook op het punt van de aangifte gooide hij zijn eigen glazen in overigens. Hij leek te suggereren dat JBC geen aangifte heeft gedaan omdat hij geen bewijzen heeft en daardoor vatbaar is voor vervolging wegens het doen van een valse aangifte. Hiermee geeft hij gelijk een logische verklaring waarom er geen aangifte is gedaan

Het ia natuurlijk onzin dat je vervolgd kan worden voor het doen van een valse aangifte als je geen bewijs hebt. Dat zou wat zijn. Je wordt daarvoor vervolgd als aantoonbaar is dat je wist dat de inhoud van je aangifte onjuist was. Dat is iets substantieel anders.

quote:

Op dinsdag 31 oktober 2017 01:44 schreef Physsic het volgende:

[..]

Dan moet wel duidelijk zijn dat de ander niet (verder) wil. Als de een dan toch zijn wil doorzet, dan is er inderdaad iets niet helemaal goed.

Mogelijk scenario:
Jelle aangeschoten
Jelle gaat in op uitnodiging van GvD
Jelle en GvD gebruiken drugs
Het komt tot seks maar door middelenmisbruik kan Jelle onvoldoende duidelijk (verbaal, mimiek) zijn grens aangeven en GvD is niet in staat de onduidelijke signalen te lezen.
Achteraf beschuldiging van verkrachting.
GvD van geen kwaad bewust, heeft immers de signalen gemist.

Interessante zaak overigens, want Jelle kan niet zomaar terugkrabbelen uit de media waar soortgelijke zaken meestal buiten de media blijven. Benieuwd hoe de rechter hier mee omgaat en wat de maatschappelijke impact van de uitspraak wordt.

quote:

Op dinsdag 31 oktober 2017 03:54 schreef NothingHappened het volgende:

[..]

Dat is natuurlijk lekker kort door de bocht. Mensen doen om allerlei redenen geen aangifte en de grootste is toch wel dat je het niet kunt bewijzen. Verder is er enorme schaamte.
Nogmaals, wat levert dit hem wel op dan? Echt helemaal niks. Ik wordt echt een beetje misselijk van dat afbranden van vermeende slachtoffers omdat ze geen aangifte gedaan zouden hebben.

Bij #MeToo waren er relatief veel slachtoffers die geen aangifte deden omdat #MeToo om het gevoel gaat. Er is iets gebeurd en daar voelde je je niet echt prettig bij, achteraf oordeel je dat het technisch verkrachting was. Veel slachtoffers vonden echter dat het de dader niet echt aan te rekenen was, omdat ze zelf (bijvoorbeeld door gebrek aan ervaring) hun grenzen niet goed hebben aangegeven. Dus dan zit je wel met een rotgevoel van ongewenste seks, maar het gaat te ver om vanuit de specifieke situatie je toenmalige partner aan te geven als verkrachter, want het was nooit zijn intentie om te ver te gaan èn hij kon niet weten wanneer hij de grens overging, en op die ene keer na dat de grenzen onduidelijk waren was hij altijd correct.
(Dit gaat uiteraard niet op voor verkrachting in een situatie waarin er geen sprake is van partners die aanvankelijk wel vrijwillig intimiteiten wilden delen).
Dat wordt dan meestal binnen de relatie uitgesproken.

Kijk je naar Jelle dan lijkt het daar wel op. Samen uitpraten is natuurlijk lastig als je maar een scharrel was. Het kan wel verklaren waarom Jelle geen aangifte deed, maar erkenning voor zijn gevoel vroeg (de excuses).

quote:

Op dinsdag 31 oktober 2017 01:58 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]

Ik kijk te weinig Nederlandse tv... Eerste google scan is weer verdrietig makend.

Offtopic:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Jelle gaat dit nooit winnen, wat een prutser

Het was dus geen incidentje, dat met Chriet Titulaer, met Theo van Gogh, dit is gewoon een bizar naar ventje die Jelle.

Interessante wending.
Ik vond het vanaf begin moeilijk te geloven.
Maar volgens de goegemeente móet je zulke verhalen geloven.

Wij konden hier vrijelijk speculeren dat er zeer ongeloofwaardige elementen aan het verhaal zaten. In de media kunnen ze dat niet zo makkelijk, voor het geval het toch waar zou blijken te zijn.

quote:

Op dinsdag 31 oktober 2017 06:02 schreef Ringo het volgende:
Interessante wending.
Ik vond het vanaf begin moeilijk te geloven.
Maar volgens de goegemeente móet je zulke verhalen geloven.

Nee, je moet kritisch blijven. Dus niet klakkeloos alles geloven, maar aan de andere kant durven accepteren dat ook een hork slachtoffer zou kunnen zijn. Ook een hork heeft rechten.

Waarom noemt ie zichzelf op 24-jarige leeftijd, tegenover een collega van een jaartje ouder, een "kwetsbare jongeling"?

Omdat het gewoon een ordinaire leugenaar is. Van Dam hoeft zich helemaal geen zorgen te maken, iedereen met een normaal stel hersens ziet hoe de vork in de steel zit.

Ik vind het wel een grote grap trouwens.

Ik zei het al vanaf het begin.

quote:

Op dinsdag 31 oktober 2017 06:12 schreef ..-._---_-.- het volgende:

On topic: wat is de reden dat iedereen in dit topic nu opeens kennelijk GvD gelooft? Ik heb Pauw niet gezien, maar wat is daar gebeurd dat kennelijk het verhaal van JBC nu als volstrekt ongeloofwaardig wordt gezien?

Volgens mij is er niet echt sprake van een omslag, maar meer van andere users. Users die tijdens en na de uitzending van Pauw hebben gepost (en eerder het verhaal van GvD geloven), heb ik voor de uitzending niet veel zien posten. Andersom heb ik de meeste users die het de afgelopen dagen opnamen voor JBC sinds de uitzending van Pauw nog niet veel zien posten.

Jelle is ziek en moet geholpen worden.

quote:

Op dinsdag 31 oktober 2017 06:12 schreef ..-._---_-.- het volgende:
On topic: wat is de reden dat iedereen in dit topic nu opeens kennelijk GvD gelooft? Ik heb Pauw niet gezien, maar wat is daar gebeurd dat het verhaal van JBC nu als volstrekt ongeloofwaardig wordt gezien?

Ach, 'volstrekt ongeloofwaardig' vind ik wat overdreven. Het zou allemaal best kunnen, maar vanaf het begin heb ik aan JBC's versie van het verhaal getwijfeld. Meer onderbuik dan ratio trouwens. Zoals ik al schreef, er zit een brandtcorstiaans luchtje aan.

quote:

Op dinsdag 31 oktober 2017 06:12 schreef ..-._---_-.- het volgende:
On topic: wat is de reden dat iedereen in dit topic nu opeens kennelijk GvD gelooft? Ik heb Pauw niet gezien, maar wat is daar gebeurd dat het verhaal van JBC nu als volstrekt ongeloofwaardig wordt gezien?

GvD gooit het op smaad.
JBC heeft (aardje naar zijn vaartje) vaker mensen onheus bejegend "dus zal dat nu ook wel zo zijn".
JBC is een "foute linkse vent", de reactie van GvD bevestigt dat, dus kun je hem de grond instampen als nare leugenaar. Wat heel wat makkelijker is dan empathie met de slachtoffers tonen.

Ik vind het sowieso bizar dat zodra iemand een #metoo de lucht inslingert men het massaal voor waarheid aanneemt of dat er kampen worden gecreëerd met ‘slachtoffer’ en ‘dader’.
Heksenjacht dit :’

Maar het is sowieso lastig oordelen...