Ik kende vóór vandaag ook alleen Gijs van Dam jr., de crimineel die in 2004 is geliquideerd en die op “Vredenhof” naast Cor van Hout ligt.quote:
Jij was er volgens mij niet bij dus hoe weet je wie het slachtoffer is? Het kan zomaar de beschuldigde zijn.quote:GELOOF SLACHTOFFERS!!!
Dan moet wel duidelijk zijn dat de ander niet (verder) wil. Als de een dan toch zijn wil doorzet, dan is er inderdaad iets niet helemaal goed.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 01:11 schreef Aardbeientaartjes het volgende:
[..]
Ik vind iemand verknipt als er gestart of doorgegaan wordt met het hebben van seks terwijl de ander dat niet wil. Dan kan je toch geen leuke seks hebben?
Maria Mosterd. 🙄quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 01:44 schreef Glazenmaker het volgende:
https://joop.bnnvara.nl/n(...)v-producent-gijs-dam
Die twitter reacties op joop. Heb echt zo weinig respect voor mensen die het fundament van de rechtsspraak willen afschaffen.
[..]
Jij was er volgens mij niet bij dus hoe weet je wie het slachtoffer is? Het kan zomaar de beschuldigde zijn.
Het slachtoffer van Emma Sulkowicz is daar een goed voorbeeld van zijn. Zij is ook meteen het bewijs dat er wel degelijk geld te verdienen is aan je ''slachtofferschap''.
Jelle heeft van zijn vader Hugo geleerd hoe je iemands carriere om zeep moet helpen.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 01:05 schreef HiZ het volgende:
Als ik heel eerlijk ben geloof ik JBC gewoon niet. Het is vooral een gevoel, maar het wordt wel gevoed door iets wat ik zelf heb meegemaakt in mijn eigen leven.
Nog steeds genoeg figuren die blijven volhouden dat Van Dam zichzelf nu openbaar heeft gemaaktquote:Op dinsdag 31 oktober 2017 01:44 schreef Glazenmaker het volgende:
https://joop.bnnvara.nl/n(...)v-producent-gijs-dam
Die twitter reacties op joop. Heb echt zo weinig respect voor mensen die het fundament van de rechtsspraak willen afschaffen.
[..]
Jij was er volgens mij niet bij dus hoe weet je wie het slachtoffer is? Het kan zomaar de beschuldigde zijn.
Het slachtoffer van Emma Sulkowicz is daar een goed voorbeeld van zijn. Zij is ook meteen het bewijs dat er wel degelijk geld te verdienen is aan je ''slachtofferschap''.
Ik kijk te weinig Nederlandse tv... Eerste google scan is weer verdrietig makend.quote:
Heb mij een beetje afzijdig gehouden van het metoo circus, omdat ik van mening ben dat de politie de eerste plek is om met je klachten naartoe te gaan ipv twitter en televisie. Toch toen ik voor het eerst hoorde van Jelle was mijn eerste vraag: hoeveel mensen voldoen aan deze beschrijving? Konden er nooit heel veel zijn. En dan worden de lijstjes al snel gemaakt. Weer lekker rechtsspraak via de televisie. Kansloos.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 01:51 schreef Wicky15 het volgende:
[..]
Nog steeds genoeg figuren die blijven volhouden dat Van Dam zichzelf nu openbaar heeft gemaakt
Die naam ging al lang rond, man man man.
Nee, hij koppelde dit aan de, naar zijn zeggen, "manipulatie" van Jelle. Dat was niet vanwege de 15 jaar op zich, maar in combinatie met het argument van Jelle dat hij met zijn verhaal herhaling wilde voorkomen, terwijl hij het artikel niet had geplaatst als hij excuses had gekregen.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 00:55 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
Hij koppelde dit wel degelijk aan de geloofwaardigheid van JBC, zonder oog te hebben voor de huidige context.
Nee, dat suggereert hij niet en dat klopt ook niet. Het is niet zo dat je veroordeeld kan worden voor het doen van een valse aangifte als de verkrachting enkel niet bewezen kan worden (onvoldoende bewijs). Daar is meer voor nodig.quote:Ook op het punt van de aangifte gooide hij zijn eigen glazen in overigens. Hij leek te suggereren dat JBC geen aangifte heeft gedaan omdat hij geen bewijzen heeft en daardoor vatbaar is voor vervolging wegens het doen van een valse aangifte. Hiermee geeft hij gelijk een logische verklaring waarom er geen aangifte is gedaan, JBC is vanaf het begin transparant geweest over het feit dat hij geen bewijzen meer heeft.
Dat is dus juist niet raar.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 00:50 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Zo vind ik Jelle zwak om tijdens trendy #metoo met dit verhaal te moeten komen. Zou die dat anders ook geopenbaard hebben?
Nee, dan is het raar.
Ja, dan is het ook bijzonder zeker omdat hij geen aangifte gedaan heeft.
Gedrogeerd en een kamer insleuren zijn natuurlijk niet inherent aan elkaar.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 00:58 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Hij werd gedrogeerd volgens eigen zeggen...
Maar geen getuigen die gezien hebben dat Gijs hem de kamer ingesleurt had vanuit de hotelbar beneden.
Als je met iemand aan een bar zit te zuipen en de een nodigt de ander uit in zijn zijn hotelkamer dan weet je toch wat er gaat gebeurenquote:Op dinsdag 31 oktober 2017 03:17 schreef FlipjeHolland het volgende:
een man van 24 je kamer inlokken door hem je suske en wiske collectie te laten zien klinkt heel erg geloofwaardig ja.
De eeuwige behoefte om bijzonder bevonden te worden.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 03:21 schreef NothingHappened het volgende:
Wat zou het motief zijn dan van Jelle om zijn carrière op het spel te zetten? Lijkt me nogal van belang. Niemand in zijn right mind gooit zijn leven en toekomst te grabbel zonder motief. Ik lees een heleboel victim blaming en bagatelliseren van misbruik en vooral wat andere mensen gedaan zouden hebben, maar niemand die zich werkelijk afvraagt wat het belang zou moeten zijn voor Jelle. Het is geen achterlijke jongen zo op het eerste oog.
Dan moet je wel totale shit for brains hebben, wil je alles, je baan, je toekomst, je geloofwaardigheid op het spel zetten om alleen ‘bijzonder’ gevonden te worden? Nah....dat gaat er bij mij niet in. Veel te kort door de bocht.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 03:23 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
De eeuwige behoefte om bijzonder bevonden te worden.
Het zal niet een bewuste keuze geweest zijn. Dat soort mensen kom je overal tegen. Je ziet het bijvoorbeeld ook bij een Peter R. de Vries. Maakt niet uit waarvoor hij moet opdraven, al moet hij bij Kwalbert zijn mening geven over het vreemdgaan van een zogenaamde BN'ér die niemand kent, hij doet het omdat hij aandacht wil. Het is een verslaving voor dat soort gasten om in het middelpunt van de belangstelling te staan.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 03:32 schreef NothingHappened het volgende:
[..]
Dan moet je wel totale shit for brains hebben, wil je alles, je baan, je toekomst, je geloofwaardigheid op het spel zetten om alleen ‘bijzonder’ gevonden te worden? Nah....dat gaat er bij mij niet in. Veel te kort door de bocht.
Daar geef ik je gelijk in. Daarom kijk ik inmiddels geen tv meer, want je hoeft hem maar aan te zetten en je ziet weer zo een aandachtsgeil TROS meubelstuk vertellen hoe hij denkt over het nieuwe servies van Willem Alexander, of de bosbranden in Tahitiquote:Op dinsdag 31 oktober 2017 03:41 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Het zal niet een bewuste keuze geweest zijn. Dat soort mensen kom je overal tegen. Je ziet het bijvoorbeeld ook bij een Peter R. de Vries. Maakt niet uit waarvoor hij moet opdraven, al moet hij bij Kwalbert zijn mening geven over het vreemdgaan van een zogenaamde BN'ér die niemand kent, hij doet het omdat hij aandacht wil. Het is een verslaving voor dat soort gasten om in het middelpunt van de belangstelling te staan.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |