Jelle Brandt Corstius slachtoffer misbruik deel 4

quote:

Op dinsdag 31 oktober 2017 09:00 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

#Metoo gaat dan ook niet alleen om verkrachtingen, maar om alle handelingen waarbij de persoonlijke integriteit van iemand wordt geschonden door iemand die zijn poten niet thuis kan houden en daarmee de grens van het fatsoen over gaat.

Ik vind het allemaal nogal eenzijdig tegen mannen gericht. Veel vrouwen hebben zo hun eigen, subtielere, vaak minder fysieke maniertjes om de persoonlijke integriteit van anderen te schenden.

Het gaat in veel gevallen gewoon om "normale" menselijke interactie die door één van beide partijen om wat voor reden dan ook als onprettig wordt ervaren. Niks bijzonders, gebeurt constant.

Maar in dit specifieke geval van JBC gaat het dus wel echt om meer.

quote:

Op dinsdag 31 oktober 2017 09:10 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Eén van die reacties op twitter was: 'Of dat er een nieuwe tendens is om spijt van een onenight stand verkrachting te noemen'.

Het is al langer een tendens om seks waar je achteraf spijt van hebt een verkrachting te noemen en de schuld van het nare gevoel van seks waar je achteraf om welke reden dan ook spijt van hebt, bij je partner te leggen. Toegeven dat je zelf te onervaren was om je grenzen duidelijk aangeven wordt niet gedaan, bijvoorbeeld, maar ook dat zo'n ONS niet was wat je ervan verwachtte kan er toe leiden (ook meegemaakt dat een vrouw die wist dat het bij een ONS zou blijven -omdat het haar duidelijk was gezegd- alsnog over de zeik ging omdat er geen volgende date volgde: misbruik, huil, jank).

[ Bericht 0% gewijzigd door Lunatiek op 31-10-2017 09:28:19 ]

Slachtoffers steun je niet met zo'n hoogst onplausibel draaikontverhaal zonder dadernaam en met een ingestudeerde act van verdrietigheid en naastenliefde waar je zelf weer een paar duizendjes aan verdient.

quote:

Op dinsdag 31 oktober 2017 09:04 schreef gombro het volgende:

[..]

Ja. Ik weet namelijk uit ervaring dat de Hollandse mediawereld daar weinig van verschilt. Weinstein-verhoudingen zijn daar alleen mogelijk als je zelf krankzinnig van ambitie bent.

Ik ben het daar uit ervaring niet helemaal mee eens. Natuurlijk zijn er de types die alles opgeven voor de roem maar het gebeurt vaak ook subtieler, zonder full on seks. Situaties die net niet he-le-maal ok zijn maar waarvan je twijfelt of...nou ja nee laat maar. Dat idee.

quote:

Op dinsdag 31 oktober 2017 09:22 schreef -Miauw- het volgende:
Situaties die net niet he-le-maal ok zijn maar waarvan je twijfelt of...nou ja nee laat maar. Dat idee.

Het gaat er hier om of je als mannelijke stagiair met een even oude collega in zo'n verlammende machtsverhouding kunt zitten dat je niets meer kunt beginnen en overgeleverd bent. Dat spreek ik tegen. Meneer zat niet in een concentratiekamp.

quote:

Op dinsdag 31 oktober 2017 09:17 schreef hpeopjes het volgende:

[..]

Ik vind het allemaal nogal eenzijdig tegen mannen gericht. Veel vrouwen hebben zo hun eigen, subtielere, vaak minder fysieke maniertjes om de persoonlijke integriteit van anderen te schenden.

Eens, en dat is jammer van de actie.

quote:

Het gaat in veel gevallen gewoon om "normale" menselijke interactie die door één van beide partijen om wat voor reden dan ook als onprettig wordt ervaren. Niks bijzonders, gebeurt constant.

Het is een oproep om die "normale" interactie als hand op kont of drie keer zoenen niet meer als normaal te beschouwen omdat heel veel mensen zich er niet prettig bij voelen.

quote:

Maar in dit specifieke geval van JBC gaat het dus wel echt om meer.

Daar lijkt het wel op, maar het lijkt ook wel op "een vrijwillige intimiteit ging onder invloed van drugs uiteindelijk een stap te ver".

quote:

Op dinsdag 31 oktober 2017 09:26 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Nee de insteek van de eerste #metoo-gevallen.

En zo bracht Jelle het natuurlijk ook. Hij benadrukte zijn rol als jonge stagiair, waardoor het beeld van macht misbruik ontstond.

Volgens mij had hij nooit verwacht dat Gijs publiekelijk naar voren zou komen.

quote:

Op dinsdag 31 oktober 2017 09:26 schreef gombro het volgende:

[..]

Het gaat er hier om of je als mannelijke stagiair met een even oude collega in zo'n verlammende machtsverhouding kunt zitten dat je niets meer kunt beginnen en overgeleverd bent. Dat spreek ik tegen. Meneer zat niet in een concentratiekamp.

Het lijkt mij onwaarschijnlijk maar het kan wel...

We hoeven echt niet te vergeten dat de hele Weinstein-affaire over sterretjes gaat die ook weg hadden kunnen lopen. Maar die de prijs van hun eigen ambitie hebben betaald, namelijk seks voor filmrollen. Klote dat Weinstein ze die prijs liet betalen, maar ze hadden een keus. Er zijn op de wereld helaas een heleboel slachtoffers die geen keus hadden. En die zijn vele malen talrijker dan de ambitieuze sterretjes als Jelle Brandt Corstius.

quote:

Op dinsdag 31 oktober 2017 09:32 schreef ootjekatootje het volgende:

Wat lijken die Jelle en Aaf zo trouwens op de karakters Yara en Theon uit game of thrones...

quote:

Op dinsdag 31 oktober 2017 08:53 schreef maan_man het volgende:
Laten wij er even van uitgaan dat Gijs de serieverkrachter is die hij volgens Jelle is, dan zitten er gisteren waarschijnlijk nog een dozijn slachtoffers voor de tv. Het verhaal van Gijs zou dan als een rode lap op een stier kunnen werken. Zit hij daar met zijn uitgestreken gezicht. Wilde deze slachtoffers eerst geen aangifte doen, dan kan dit een trigger zijn om alsnog aangifte te doen. Zou Gijs dit risico nemen? Het lijkt mij sterk.

Ja precies dit, al zou er nog maar 1 ander slachtoffer zich openbaar maken dan is Gijs echt kapot!

En omdat dat in de voorafgaande weken ook niet gebeurd is, zullen er wel geen anderen zijn.

Dussss....

Jelle heeft het zoals een goed journalist betaamt uitermate vuil gespeeld, hij heeft iedereen de indruk gegeven dat hij iemand moest pijpen om zijn baan te behouden (á la Sweinstein) terwijl het er nu toch heel anders uitziet.

Het optreden van Gijs van D en zijn advocaat had veel sterker geweest als hij niet 20 minuten lang zo overmatig had zitten fronsen.
Neemt niet weg, hun openlijke oproep aan het eind aan de zgnde andere slachtoffers van GvD om zich te melden compenseert een eventuele twijfel die het vele fronsen oproept voorlopig afdoende imo.

quote:

Op dinsdag 31 oktober 2017 09:33 schreef gombro het volgende:
We hoeven echt niet te vergeten dat de hele Weinstein-affaire over sterretjes gaat die ook weg hadden kunnen lopen. Maar die de prijs van hun eigen ambitie hebben betaald, namelijk seks voor filmrollen. Klote dat Weinstein ze die prijs liet betalen, maar ze hadden een keus. Er zijn op de wereld helaas een heleboel slachtoffers die geen keus hadden. En die zijn vele malen talrijker dan de ambitieuze sterretjes als Jelle Brandt Corstius.

Dit.
Ik snap sowieso niet dat die vrouwen in dit geval het zo ver hebben laten komen. Als het verkopen van je lichaam en het weggeven van je trots en waardigheid de manier zijn om roem en geld te verkrijgen, laat maar...

Fronsen? Wat mot je anders als je verbijsterd op de rand van de afgrond staat? Ik frons op dit moment ook. Omdat ik mijn oude lijstje erbij gepakt heb en me afvraag of iemand daarvan mij na 15 jaar nog kan naaien...

JBC zit sowieso fout. Met een dergelijke zware beschuldiging komt ook een flinke verantwoordelijkheid. Je kunt niet even op tv op de bandwagon van metoo springen met een 15 jaar oud verhaal en iemand door het slijk halen terwijl het kennelijk niet ernstig genoeg was om aangifte te doen of het uberhaupt aan iemand te vertellen. Gedrogeerd ook nog, ook een extreem zware beschuldiging die onderbouwd moet worden met op zijn minst een duidelijk omschrijving van de symptomen. Het motief deugt ook niet, om anderen te stimuleren ook naar buiten te treden is al een vreemd motief, maar daarvoor kun je gewoon het verhaal te vertellen zonder iemand concreet te beschuldignen. Als je wel iemand concreet beschuldigt dan is dat omdat je vindt dat diegene de consequenties moet ondervinden van wat hij gedaan heeft.

Zelfs als het waar is dan kun je dat niet op deze manier naar buiten brengen. Juist ten bate van andere slachtoffers moet je je steentje bijdragen aan het boven tafel krijgen van de waarheid, en de mist van gratuite ongefundeerde beschuldigingen vermijden. Als je iemand beschuldigt moet je willen dat diens schuld vast komt te staan, niet dat die er tussen blijft hangen.

quote:

Op dinsdag 31 oktober 2017 09:36 schreef gombro het volgende:
Fronsen? Wat mot je anders als je verbijsterd op de rand van de afgrond staat?

Twintig minuten lang fronsen is onnatuurlijk en doe je in de hoop onschuld uit te stralen.

quote:

Op dinsdag 31 oktober 2017 08:58 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Ik krijg zelf ook steeds meer het idee dat JBC destijds uit vrije wil heeft liggen rommelen met GvD (allebei bezopen) en op gegeven moment wilde stoppen toen GvD hem wilde neuken. En nu 15 jaar later hem van verkrachting beschuldigen. Uit aandachtsgeilheid?

Ja, zo'n vermoeden heb ik ook.

Ik snap best dat verkrachtingsslachtoffers zich schamen, maar je moet zo snel mogelijk aangifte doen. Of je door de politie nou geloofd wordt of niet, dat is de enige kans om iemand veroordeeld te krijgen. Na 15 jaar blijft het sowieso een jouw-woord-tegen-zijn-woord verhaal, en is er geen fysiek bewijs van wat dan ook. Dan blijft het bij moddergooien.

En nee, het is helemaal niet raar dat vermeende slachtoffers niet direct geloofd worden. Mensen verzinnen ook wel eens verkrachtingen, dat is regelmatig in het nieuws. Precies daarom hebben we een rechtsstaat. Aan de hand van het bewijs bepalen wat er is gebeurd en of iemand strafbaar is.

Als iedereen zomaar een ander persoon kan aanwijzen en betichten van weet-ik-veel-wat, en iemand kapot maken, is het einde zoek.

quote:

Op dinsdag 31 oktober 2017 09:38 schreef Za het volgende:

[..]

Twintig minuten lang fronsen is onnatuurlijk en doe je in de hoop onschuld uit te stralen.

Hij heeft het gevoel dat zijn wereld moedwillig wordt vernietigd, dan vind ik dat hij zich goed staande heeft gehouden.

Ik hoorde daarnet Frits Barend bij Radio 1 en die vertelde dat hij vandaag nog een gesprek heeft met een andere werknemer over Gijs v, D. en insinueerde dat dat ook over sexueel misbruik zou gaan.

Dus wie heeft er gelijk? JBC of GVD?

Jelle is gewoon biseksueel. En getrouwd. Dat levert natuurlijk een probleempje op. En dan is het handig als er een MeToo voorbij komt vliegen...

quote:

Op dinsdag 31 oktober 2017 09:08 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Dat is niet wat ik zou denken als dat onvrijwillig was. Ik denk dat mijn gedachten zouden cirkelen rond "getver ", "hoe kom ik hier zo snel mogelijk weg ?" en " "
Vind het daarom niet erg voor het standpunt van Jelle spreken.

Dit dus, maar goed, tongzoen valt al onder verkrachting.