NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ja, en jij snapt niet dat iemand onschuldig is tot het tegendeel bewezen is. En na vanavond heeft Jelle er een groot probleem bij.
En dat mes snijdt aan twee kanten.
En dat mes snijdt aan twee kanten.
Het werd overigens wel pijnlijk duidelijk dat JBC vooraf geen juridisch advies heeft ingewonnen. Er werden door Plasman eenvoudige tegenstellingen in zijn betoog - en motivatie tot publicatie - gevonden die hem vermoedelijk gaan opbreken.
Charity is injurious unless it helps the recipient to become independent of it.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
Iemand is schuldig tot het tegendeel bewezen is?quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 00:36 schreef mootie het volgende:
Ja, en jij snapt niet dat iemand onschuldig is tot het tegendeel bewezen is. En na vanavond heeft Jelle er een groot probleem bij.
En dat mes snijdt aan twee kanten.
Jelle had lekker aangifte moeten doen, niet met zo'n verhaal aankomen in de Trouw.
Van wie. Ze komen er allebei verre van ongeschonden vanaf, vooralsnog.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 00:36 schreef gombro het volgende:
Erger dan aandachttrekkerij. Meedogenloze reputatiemoord.
Als Jelle die naam niet publiekelijk bekend heeft gemaakt, lijkt me smaad en laster moeilijk te bewijzen.
Maar ook de verkrachting valt niet te bewijzen.
De enige winnaar is Pauw.
Maar ik vond het een bizarre uitzending.
Wacht de rechtszaak wel even af.
Maar ook de verkrachting valt niet te bewijzen.
De enige winnaar is Pauw.
Maar ik vond het een bizarre uitzending.
Wacht de rechtszaak wel even af.
Make my day!
Van beiden.quote:
Erger dan aandachttrekkerij. Meedogenloze reputatiemoord.
Make my day!
Bullshit, die Van Gelder heeft geen andere mogelijkheid dat keihard terugslaan om zichzelf te redden. Als hij niks had gedaan, dan was zijn carriere even goed verwoest. Nadat hij een rechtszaak tegen BC was begonnen was zijn naam sowieso in de media gekomen, dan kun je beter in de media komen met je eigen verhaal.quote:
Volgens Plasman is het voldoende dat hij de naam van Van Gelder aan journalisten van de Trouw heeft verteld. Dat is al in de openbaarheid brengen. Journalisten zijn in dat opzicht geen gewone mensen.quote:
Als Jelle die naam niet publiekelijk bekend heeft gemaakt, lijkt me smaad en laster moeilijk te bewijzen.
Maar ook de verkrachting valt niet te bewijzen.
De enige winnaar is Pauw.
Maar ik vond het een bizarre uitzending.
Wacht de rechtszaak wel even af.
Is Jack van Gelder er nu ook al bij betrokken? Of bedoel je Youriquote:
[..]
Bullshit, die Van Gelder heeft geen andere mogelijkheid dat keihard terugslaan om zichzelf te redden. Als hij niks had gedaan, dan was zijn carriere even goed verwoest. Nadat hij een rechtszaak tegen BC was begonnen was zijn naam sowieso in de media gekomen, dan kun je beter in de media komen met je eigen verhaal.
Jochemquote:
[..]
Is Jack van Gelder er nu ook al bij betrokken? Of bedoel je Youri
van Gelder? Bedoel je nu van Dam?quote:
[..]
Bullshit, die Van Gelder heeft geen andere mogelijkheid dat keihard terugslaan om zichzelf te redden. Als hij niks had gedaan, dan was zijn carriere even goed verwoest. Nadat hij een rechtszaak tegen BC was begonnen was zijn naam sowieso in de media gekomen, dan kun je beter in de media komen met je eigen verhaal.
was het jochem van gelder?quote:
[..]
Bullshit, die Van Gelder heeft geen andere mogelijkheid dat keihard terugslaan om zichzelf te redden. Als hij niks had gedaan, dan was zijn carriere even goed verwoest. Nadat hij een rechtszaak tegen BC was begonnen was zijn naam sowieso in de media gekomen, dan kun je beter in de media komen met je eigen verhaal.
Eindelijk iemand die denkt wat iedereen zegt
Lijkt me een goede samenvatting. Maar ik moet nog kijken. De herhaling van dit onderdeel van Pauw begint over een paar minuten.quote:
Als Jelle die naam niet publiekelijk bekend heeft gemaakt, lijkt me smaad en laster moeilijk te bewijzen.
Maar ook de verkrachting valt niet te bewijzen.
De enige winnaar is Pauw.
Maar ik vond het een bizarre uitzending.
Wacht de rechtszaak wel even af.
Aldoor dat metalen ruischen van de metalen stralende zee ...
Op
Ja begint zo weer.quote:
[..]
Lijkt me een goede samenvatting. Maar ik moet nog kijken. De herhaling van dit onderdeel van Pauw begint over een paar minuten.
Als de naam uit feiten en omstandigheden gemakkelijk is af te leiden, kan er wel degelijk sprake zijn van smaad cq. laster. En dat lijkt me in dit geval tamelijk aannemelijk. Het relaas van JBC kwam eigenlijk op het volgende neer: "Het begint met Gijs en eindigt met Van Dam maar ik kan niet zeggen wie het is."quote:
Als Jelle die naam niet publiekelijk bekend heeft gemaakt, lijkt me smaad en laster moeilijk te bewijzen.
It's not a lie, if you believe
Dat lijkt me vrij gemakkelijk te bewijzen.quote:
Als Jelle die naam niet publiekelijk bekend heeft gemaakt, lijkt me smaad en laster moeilijk te bewijzen.
Charity is injurious unless it helps the recipient to become independent of it.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
En wie is Plasman?quote:
[..]
Volgens Plasman is het voldoende dat hij de naam van Van Gelder aan journalisten van de Trouw heeft verteld. Dat is al in de openbaarheid brengen. Journalisten zijn in dat opzicht geen gewone mensen.
Juist, de advocaat van... Dit is zijn brood.
Ik wacht de rechter wel even af.
Make my day!
Ik vind het verhaal van Plasman op veel punten trouwens zwak. Zo begint hij over het feit dat dit 15 jaar na dato naar buiten komt, maar schijnt hij dit niet te kunnen plaatsen in de context van de recente media aandacht voor seksueel misbruik. De ratio van Plasman schijnt te zijn: iemand die beweert verkracht te zijn is alleen geloofwaardig als hij of zij dit stante pede meldt.
Is het publiekelijk bekend maken van een naam nodig voor smaad (en laster) dan? Volgens mij niet.quote:
Maar Jelle heeft die naam dus niet publiekelijk bekend gemaakt.
Dat deed Gijs zelf.
Wat blijft er dan over van smaad en laster?
Hij zegt niet dat het zo zwak is dat hij er pas na 15 jaar over begint, maar dat hij er niet over begint in de vorm van een aangifte. En dat is wel degelijk een sterk argument.quote:
Ik vind het verhaal van Plasman op veel punten trouwens zwak. Zo begint hij over het feit dat dit 15 jaar na dato naar buiten komt, maar schijnt hij dit niet te kunnen plaatsen in de context van de recente media aandacht voor seksueel misbruik. De ratio van Plasman schijnt te zijn: iemand die beweert verkracht te zijn is alleen geloofwaardig als hij of zij dit stante pede meldt.
En ja, ik bedoelde natuurlijk Van Dam.
