Men Going Their Own Way: alternatieve kijk op de maatschappij van nu

quote:

Op maandag 20 november 2017 10:44 schreef Copycat het volgende:
Ik baseer me op de jankerige klaagzangen hier. Je lijkt wel een ongesteld wijf.

Kennelijk ben je niet in staat een duidelijk antwoord te geven op een duidelijke vraag en verval je weer in 'shaming language'.
Een beetje zwak van je vind je niet?

quote:

Op maandag 20 november 2017 10:46 schreef MGTOW het volgende:

Kennelijk ben je niet in staat een duidelijk antwoord te geven op een duidelijke vraag en verval je weer in 'shaming language'.
Een beetje zwak van je vind je niet?

Lees je eigen posts nog eens door. De misogynie en frustratie druipt er keer op keer vanaf.
Een beetje sneu, vind je niet?

quote:

Op maandag 20 november 2017 10:25 schreef MGTOW het volgende:

[..]

Het zal best dat ze iemand gevonden hebben met een negatieve mening, maar het valt mij op dat er in de nieuws- en berichtgeving een algehele tendens is om alles wat mannelijk is naar beneden te halen. Dat begint bij reclames waarbij mannen doorgaans als idioten worden afgeschilderd. Je ziet het dus ook in documentaires waar feministen het hoogste woord hebben. Nieuwsberichten over zogenaamde inkomensverschillen tussen mannen en vrouwen. In het NRC allerlei genderpraat zoals een veganistische vrouw die dochterlief een mannennaam heeft gegeven, zoooo progressief....artikelen over succesvolle carrierevrouwen (laten we ook eens aandacht geven aan vrouwen in topposities want ze kunnen het echt!). Tja, het ligt er allemaal wel dik bovenop zeg.....
En ga nu maar eens na afloop van de eerste date de rekening splisten en zie wat er van het moderne feminisme overblijft.......

Reclames laten zien wat mensen graag willen zien. Zowel het beeld van de man als de vrouw is daardoor gekleurd. Daarin doet het een niet onder voor het ander.
Over succesvolle mannen wordt meer dan zat gepraat, snap niet dat je er een probleem mee hebt dat er ook over vrouwen wordt gepraat.

Al met al, niets van wat je zegt gaat over mannen naar beneden halen, maar over hetzelfde bij mannen en vrouwen.
En het zijn juist de meer feministische vrouwen die wel degelijk die rekening splitten. Sterker nog, hier is dat tegenwoordig aardig normaal aan het worden (en terecht).

Maar je bent aardig onregelmatig in je denken. Je roept dat vrouwen niet zo geëmancipeerd moeten doen, maar als ze dat dan niet doen en jou je man laten voelen (want dat is blijkbaar nodig volgens jou) ben je daar ook weer boos over.
Neemt het de vrouw die nog wel meer van die oude omgangsnormen is kwalijk dat er andere vrouwen zijn die daar niets meer mee hebben. Dat terwijl je wil dat vrouwen weer terug gaan naar die oude omgangsnormen.

quote:

Op maandag 20 november 2017 10:46 schreef Chewie het volgende:
Als je de vrouwenhaat niet ziet zou je wellicht je eigen en de reacties van je medestanders eens moeten lezen

Zo vind 1 van je medestanders NL'se vrouwen zeekoeien en nijlpaarden maar zijn ze alsnog beter dan "Sjineesjes"

Ik denk dat de gemiddelde Quetelet index van een chinese vrouw een stuk lager is dan die van de nederlandse vrouw.

quote:

Op maandag 20 november 2017 10:37 schreef MGTOW het volgende:

[..]

Zouden zij dan in meerderheid een man hebben gekozen die wangedrag vertoont?

Er is geen morele en financiele sanctie; er wacht zelfs een financiele beloning. Voor vrouwen is daarom 1 reden genoeg; ik voel mij niet gelukkig.......
Vroeger werden alleenstande moeders met een scheve nek aangekeken, nu zijn ze 'sterk' en 'geemancipeerd'.
Totdat je gaat daten natuurlijk en je als man de hele shit mag betalen..........

Financiële beloning is een aanname.

quote:

Op maandag 20 november 2017 10:37 schreef MGTOW het volgende:

[..]

Zouden zij dan in meerderheid een man hebben gekozen die wangedrag vertoont?

Er is geen morele en financiele sanctie; er wacht zelfs een financiele beloning. Voor vrouwen is daarom 1 reden genoeg; ik voel mij niet gelukkig.......
Vroeger werden alleenstande moeders met een scheve nek aangekeken, nu zijn ze 'sterk' en 'geemancipeerd'.
Totdat je gaat daten natuurlijk en je als man de hele shit mag betalen..........

Je weet dat je als man zijnde zelf kiest voor een vrouw die minder verdient en zelf kiest voor een huwelijksvorm? Dat als je als man een vrouw trouwt die meer geld verdient zij jou moet betalen? Dat het dus niet gaat over een voordeel voor de vrouw, maar afhankelijk is van wie het meest verdient? Dat al lang en breed niet meer gaat over vangnet voor de vrouw?

En dat dit een overblijfsel is uit de tijd waarin het zoveel beter was volgens jou? Al beperkt is en (hopelijk) nog verder beperkt gaat worden of zelfs geheel wegvalt?
Die hele partner alimentatie komt voort uit die oude gender rollen, waardoor vrouwen afhankelijk waren. En is een aflopende zaak, als het aan mij lag snel aflopend zelfs.

quote:

Op maandag 20 november 2017 10:51 schreef Chewie het volgende:

[..]

Zelf continue af lopen te geven op het andere geslacht maar krijg je zelf een keer commentaar dan gaan janken als een SJW'er die aangevallen wordt in zijn safe-space, wie is er nu het zwakke geslacht?

Ik vraag me af wat jou definitie dan van janken is. Het stellen van een goede vraag?

quote:

Op maandag 20 november 2017 11:02 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Je weet dat je als man zijnde zelf kiest voor een vrouw die minder verdient en zelf kiest voor een huwelijksvorm? Dat als je als man een vrouw trouwt die meer geld verdient zij jou moet betalen? Dat het dus niet gaat over een voordeel voor de vrouw, maar afhankelijk is van wie het meest verdient? Dat al lang en breed niet meer gaat over vangnet voor de vrouw?

En dat dit een overblijfsel is uit de tijd waarin het zoveel beter was volgens jou? Al beperkt is en (hopelijk) nog verder beperkt gaat worden of zelfs geheel wegvalt?
Die hele partner alimentatie komt voort uit die oude gender rollen, waardoor vrouwen afhankelijk waren. En is een aflopende zaak, als het aan mij lag snel aflopend zelfs.

Deze beweging ageert tegen het feminisme maar tegelijkertijd benoemen ze dit soort dingen als oneerlijk, inderdaad. Het is een beetje krom.

quote:

Op maandag 20 november 2017 11:02 schreef -Strawberry- het volgende:

[..]

Financiële beloning is een aanname.

http://www.nhnieuws.nl/ni(...)chtscheiding-terecht

quote:

Op maandag 20 november 2017 11:05 schreef MGTOW het volgende:

[..]

http://www.nhnieuws.nl/ni(...)chtscheiding-terecht

Ook zo'n overblijfsel uit die 'goede oude tijd', kinderen zijn vrouwenzaken...
Gelukkig veranderd dat ook, mede dankzij die nare feministen, die er harder voor lijken te knokken dan de medemannen van die vaders die nog te vaak met lege handen staan.

Inmiddels is het de norm om uit te gaan van een co ouderschap, wordt daarop ingezet. De rol van de vader wordt als belangrijker gezien, zijn rechten zijn toegenomen. We zijn er nog niet helemaal, maar het is al een stuk verbeterd en die weg wordt voortgezet.

Ook hier heb je het weer over iets dat bij jouw ideale wereld hoort, wat het feminisme juist probeert te stoppen.
Kijk bv eens naar Zweden, hoe de rechten van vaders daar zijn. Dat is de meer feministische aanpak, vaders evenveel rechten als moeders.
Nogmaals, in jouw ideale wereld zonder feminisme heb je 0 rechten als vader zijnde, zijn kinderen een vrouwenzaak en ben jij als man er enkel om hun te financieren.

Maar stel dat je als man niet financieel geplukt wordt tijdens een scheiding. Dan nog is er weinig tot geen reden om een huwelijk aan te gaan. De helft van de huwelijken stranden waarbij ruim 70% van de echtscheidingen wordt geinitieerd door de vrouw. We hebben het dan ook nog eens over vrouwen die een hypergaam denkpatroon hebben; nog steeds zoeken vrouwen naar een man die minstens een gelijk, bij voorkeur hogere, sociale status heeft dan zij zelf. Er wordt van mannen een grote mate van investeren verwacht (incl. het betalen van dates etc) maar zij zien er steeds minder voor terug. Steeds meer mannen maken de balans op en concluderen dan dat MGTOW het beste recept is voor zelfbehoud. Met vrouwenhaat heeft dat niets te maken. Ik haat geen vrouwen net zo min ik regen haat.

quote:

Op maandag 20 november 2017 11:17 schreef MGTOW het volgende:
Maar stel dat je als man niet financieel geplukt wordt tijdens een scheiding. Dan nog is er weinig tot geen reden om een huwelijk aan te gaan. De helft van de huwelijken stranden waarbij ruim 70% van de echtscheidingen wordt geinitieerd door de vrouw. We hebben het dan ook nog eens over vrouwen die een hypergaam denkpatroon hebben; nog steeds zoeken vrouwen naar een man die minstens een gelijk, bij voorkeur hogere, sociale status heeft dan zij zelf. Er wordt van mannen een grote mate van investeren verwacht (incl. het betalen van dates etc) maar zij zien er steeds minder voor terug. Steeds meer mannen maken de balans op en concluderen dan dat MGTOW het beste recept is voor zelfbehoud. Met vrouwenhaat heeft dat niets te maken. Ik haat geen vrouwen net zo min ik regen haat.

1/3 van de huwelijken strand. De kans dat je het wel red is dus helemaal niet zo klein.
Maar je hoeft niet te trouwen he, zijn ook zat vrouwen die dat niet willen of hoeven.

En natuurlijk zoeken vrouwen naar 'de beste' partner, dat doen mannen ook. Is gewoon normaal voor mensen.

quote:

Op maandag 20 november 2017 11:17 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Ook zo'n overblijfsel uit die 'goede oude tijd', kinderen zijn vrouwenzaken...
Gelukkig veranderd dat ook, mede dankzij die nare feministen, die er harder voor lijken te knokken dan de medemannen van die vaders die nog te vaak met lege handen staan.

Inmiddels is het de norm om uit te gaan van een co ouderschap, wordt daarop ingezet. De rol van de vader wordt als belangrijker gezien, zijn rechten zijn toegenomen. We zijn er nog niet helemaal, maar het is al een stuk verbeterd en die weg wordt voortgezet.

Ook hier heb je het weer over iets dat bij jouw ideale wereld hoort, wat het feminisme juist probeert te stoppen.
Kijk bv eens naar Zweden, hoe de rechten van vaders daar zijn. Dat is de meer feministische aanpak, vaders evenveel rechten als moeders.
Nogmaals, in jouw ideale wereld zonder feminisme heb je 0 rechten als vader zijnde, zijn kinderen een vrouwenzaak en ben jij als man er enkel om hun te financieren.

In zweden hebben ze mannen meer rechten gegeven en dat is een goede zaak. Maar helaas is zweden nu niet het voorbeeld van een ideaal systeem omdat het feminisme daar compleet is doorgeslagen en zich tegen mannelijkheid keert.
Het huidige feminisme is niet meer uit op gelijke kansen want dat hebben vrouwen al, dus elke vorm van ongelijke uitkomst moet worden gelijkgetrokken door mannelijkheid te onderdrukken. Dan zie je dat er vrouwen bij de brandweer moeten komen en aan haar worden minder strenge eisen gesteld om toe te laten. Zo klopt het op papier weer maar moet je niet hopen dat een vrouw je gaat redden uit een vuurzee........

Ook de huidige discussie over het aandeel vrouwen in topposities is niet gericht op gelijke kansen maar op gelijke uitkomst.

quote:

Op maandag 20 november 2017 11:29 schreef MGTOW het volgende:
Ook de huidige discussie over het aandeel vrouwen in topposities is niet gericht op gelijke kansen maar op gelijke uitkomst.

Onwaar.

Als dat zo zou zijn zou men voor een 50/50 verdeling gaan, wat niet aan de orde is.
Er is gekeken naar beschikbare en potentieel geschikte vrouwen tegenover hoeveel vrouwen die kans krijgen. Nederland doet het in die vergelijking bar slecht.
Als we naar het aanbod kijken zou een 80/20 tot 70/30 verdeling realistisch zijn, het is 90/10. Waarmee we helemaal onderaan de ranglijst bungelen wereldwijd.

Dit heeft dus niets met gelijke uitkomst te maken... En er zijn geen dwingende maatregelen op dit moment. Die worden algemeen als een paardenmiddel gezien die je liever niet in zet, enkel als al het andere faalt.

quote:

Op maandag 20 november 2017 11:36 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Onwaar.

Als dat zo zou zijn zou men voor een 50/50 verdeling gaan, wat niet aan de orde is.
Er is gekeken naar beschikbare en potentieel geschikte vrouwen tegenover hoeveel vrouwen die kans krijgen. Nederland doet het in die vergelijking bar slecht.
Als we naar het aanbod kijken zou een 80/20 tot 70/30 verdeling realistisch zijn, het is 90/10. Waarmee we helemaal onderaan de ranglijst bungelen wereldwijd.

Dit heeft dus niets met gelijke uitkomst te maken... En er zijn geen dwingende maatregelen op dit moment. Die worden algemeen als een paardenmiddel gezien die je liever niet in zet, enkel als al het andere faalt.

Klopt, een 50/50 is ook niet reeel ivm aanbod. Dat bedoel ik dan ook niet met gelijke uitkomst. Alhoewel je een linkse partij als partij voor de dieren (divas's) wel roept dat de verdeling van banen in de overheid een 'representatieve afspiegeling van de samenleving' moet zijn.
Hoe dan ook in de discussie rond de quota is het duidelijk dat de nadruk op uitkomst wordt gelegd. Wie zegt dat de vrouwen dit soort topbanen ambieren? Is er echt sprake van patriarchale onderdrukking?
Dwingende (algehele) maatregelen om dit te corrigeren zijn per definitie sexistisch en tegen de grondwet.

herkenbaar voor veel mannen die vrouwen daten

Ook leuk over feminisme

Goede argumenten ja? Stunning comebacks?

"Als een vrouw de riolering repareert, doen je lichten het niet meer." Ha-ha-ha. Echt hilarisch.

Directe vraag: Waarom is het erg om het bordje "Men working" te vervangen voor "Workers ahead".
Stunning comeback: First of all, the are many regs that maken no sense.
Goede argumenten: 0 ... Ja... 'De kosten' er is zoveel meer wat belangrijker is.
Closing argument: PC en wijven moeten niet zeiken.



Wat een boegbeeld!

inderdaad stop er mee!

Vrouwen zijn ook heden ten dage verwende prinsesjes en verwachten getrakteerd te worden. Zo rekent zijne excellentie Mark hier mee af

En maar niet snappen waar de misogynie in zit.

quote:

Op maandag 20 november 2017 12:10 schreef Copycat het volgende:
En maar niet snappen waar de misogynie in zit.

Je ziet dat Marc gewoon objectieve argumenten inbrengt, maar vrouwen snappen dat niet en kakelen er doorheen.
En maar niet snappen waarom MGTOW explosief groeit.