F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Informatie aan overvloed en dan nog tot de conclusie komen dat een god bestaat. Kansloos wat mij betreft. Ikzelf zal meteen in god geloven wanneer bewijs wordt geleverd dat hij bestaat. Echter kan ik mij niet voorstellen dat dat gaat gebeuren. Al die goddelijke boeken staan vol met onwaarheden en tegenstrijdigheden. Als we ooit ontdekt worden door aliens ben ik bang dat ze ons afslachten puur omdat relatief veel mensen gelovig zijnquote:Op woensdag 15 november 2017 23:40 schreef ToT het volgende:
[..]
Anyway, in de 21ste eeuw nog onvoorwaardelijk in zo'n gedateerd boekkie geloven....
Ik denk dat dat de hoofdreden is dat ze überhaupt nog niet gekomen zijn; het zou één grote pleurisbende worden met al die gelovigen die hun wereldbeeld moeten veranderen.quote:Op woensdag 15 november 2017 23:45 schreef Mr.Maul het volgende:
[..]
Informatie aan overvloed en dan nog tot de conclusie komen dat een god bestaat. Kansloos wat mij betreft. Ikzelf zal meteen in god geloven wanneer bewijs wordt geleverd dat hij bestaat. Echter kan ik mij niet voorstellen dat dat gaat gebeuren. Al die goddelijke boeken staan vol met onwaarheden en tegenstrijdigheden. Als we ooit ontdekt worden door aliens ben ik bang dat ze ons afslachten puur omdat relatief veel mensen gelovig zijn
En ik sta an sich wel open voor spiritualiteit, ben ook met Reiki bezig geweest enzo; daarmee merkte ik gewoon dat het echt wat deed wat niet te verklaren was. Er zijn nog steeds wel dingen die ik in die periode heb meegemaakt die ik niet kan verklaren, maar het is voor mij absoluut geen reden om ineens aan een ouwe knar te geloven die het hele universum met een paar woordjes in elkaar getoverd heeft en zich als brandende struik heeft gemanifesteerd en een worsteling met Israël niet kon winnen en zich er een weg uit moest cheaten, en die ook een leger met ijzeren strijdwagens niet kan verslaan terwijl hij een ander leger onder een grote muur vermorzeld had.
Een liefdevolle en barmhartige God die Mozes 32.000 maagdelijke seks-slaafjes van een verslagen vijand aan zijn mensen liet geven.
Ik kan, net als iedereen, ook niet alles verklaren. Voor sommigen is dat een reden om in god te geloven, in plaats van te erkennen dat de mensheid nog enorm veel te leren heeft. Daarnaast is de menselijke perceptie soms erg bedriegelijkquote:
[..]
Ik denk dat dat de hoofdreden is dat ze überhaupt nog niet gekomen zijn; het zou één grote pleurisbende worden met al die gelovigen die hun wereldbeeld moeten veranderen.
En ik sta an sich wel open voor spiritualiteit, ben ook met Reiki bezig geweest enzo; daarmee merkte ik gewoon dat het echt wat deed wat niet te verklaren was. Er zijn nog steeds wel dingen die ik in die periode heb meegemaakt die ik niet kan verklaren, maar het is voor mij absoluut geen reden om ineens aan een ouwe knar te geloven die het hele universum met een paar woordjes in elkaar getoverd heeft en zich als brandende struik heeft gemanifesteerd en een worsteling met Israël niet kon winnen en zich er een weg uit moest cheaten, en die ook een leger met ijzeren strijdwagens niet kan verslaan terwijl hij een ander leger onder een grote muur vermorzeld heeft.
Een liefdevolle en barmhartige God die Mozes 32.000 maagdelijke seks-slaafjes van een verslagen vijand aan zijn mensen liet geven.
De wetenschap ontdekt meer en meer dingen.quote:
[..]
Ik kan, net als iedereen, ook niet alles verklaren. Voor sommigen is dat een reden om in god te geloven, in plaats van te erkennen dat de mensheid nog enorm veel te leren heeft. Daarnaast is de menselijke perceptie soms erg bedriegelijk
Sommige dingen wil je eigenlijk ook niet weten, zoals dat een bijna-dood ervaring (hemelpoort en al die shizzle) gewoon opgewekt kan worden door bepaalde delen van de hersenen op een specifieke manier met magnetische impulsen te stimuleren. Of dat geestverschijningen makkelijk op te wekken zijn met laag-frequente trillingen zoals door een grote ingebouwde ventilator in een oud gebouw; de vervorming van je oogbollen geven een wazig beeld dat door je hersenen weer in een bestaand beeld worden omgezet; meestal personen omdat dat het meest herkenbaar is. Ook leveren bepaalde lage frequenties een enorm onbehagelijk gevoel op.
Magnetische golven kunnen die impulsen in je hersenen ook opleveren. Zo is er een bed in een bepaald spookhuis en als je daar in slaapt, zul je merken dat het spookt in dat huis. Tja alleen heeft dat bed een bepaald soort metalen vering dat bij beweging (als je heen en weer draait in bed) juist die magnetische golven opwekt.
Dit soort kennis neemt een heel stukje mysterie van het leven en van de dood weg, en het kan ook je geloof in een hiernamaals aantasten. Dat kan erg deprimerend zijn.
Maar goed, ik neem aan dat God ook een plan heeft met dat de hemelpoort enzo met magnetische golven op te wekken zijn. (Wat je te zien krijgt is overigens afhankelijk van je opvoeding; God heeft het in Zijn almachtige wijsheid zo gedaan dat hindoe's hun goden te zien krijgen enz.)
Het topic gaat onderhand over alles behalve DNA.
Het topic gaat onderhand over alles behalve DNA.
Dat kan inderdaad een keiharde klap zijn voor gelovigen. En wat je in de eerste alinea schrijft is idd vaak genoeg getest. Misschien een ideetje voor gelovigen om Through the Wormhole te kijken, zodat ze wat meer van de realiteit meekrijgen.quote:
[..]
De wetenschap ontdekt meer en meer dingen.
Sommige dingen wil je eigenlijk ook niet weten, zoals dat een bijna-dood ervaring (hemelpoort en al die shizzle) gewoon opgewekt kan worden door bepaalde delen van de hersenen op een specifieke manier met magnetische impulsen te stimuleren. Of dat geestverschijningen makkelijk op te wekken zijn met laag-frequente trillingen zoals door een grote ingebouwde ventilator in een oud gebouw; de vervorming van je oogbollen geven een wazig beeld dat door je hersenen weer in een bestaand beeld worden omgezet; meestal personen omdat dat het meest herkenbaar is. Ook leveren bepaalde lage frequenties een enorm onbehagelijk gevoel op.
Magnetische golven kunnen die impulsen in je hersenen ook opleveren. Zo is er een bed in een bepaald spookhuis en als je daar in slaapt, zul je merken dat het spookt in dat huis. Tja alleen heeft dat bed een bepaald soort metalen vering dat bij beweging (als je heen en weer draait in bed) juist die magnetische golven opwekt.
Dit soort kennis neemt een heel stukje mysterie van het leven en van de dood weg, en het kan ook je geloof in een hiernamaals aantasten. Dat kan erg deprimerend zijn.
quote:
Maar goed, ik neem aan dat God ook een plan heeft met dat de hemelpoort enzo met magnetische golven op te wekken zijn. (Wat je te zien krijgt is overigens afhankelijk van je opvoeding; God heeft het in Zijn almachtige wijsheid zo gedaan dat hindoe's hun goden te zien krijgen enz.)
Elk zinloos topic over god is gedoemd om af te dwalen, het gaat toch over onzin in eerste instantie
Ze kunnen zelfs met een testje al zien hoe gevoelig je bent om die bijna-dood ervaring te krijgen met die golven. Er was een keer een zeer vrome christen (volgens mij samen met Richard Dawkins) die bijzonder goed vatbaar was voor die stimulering. Ze zouden het allebei ondergaan, maar die gelovige beweerde achteraf niets gezien te hebben.quote:
[..]
Dat kan inderdaad een keiharde klap zijn voor gelovigen. En wat je in de eerste alinea schrijft is idd vaak genoeg getest. Misschien een ideetje voor gelovigen om Through the Wormhole te kijken, zodat ze wat meer van de realiteit meekrijgen.
Bleek dat hij tijdens die stimulering zich er extreem tegen verzet heeft in z'n gedachten, omdat hij zijn geloof niet kwijt wilde raken. En da's wel een manier om de boel zo te saboteren; als je je hevig verzet, zul je ook niks zien.
Wel sneu dat iemand zo hard heeft zitten vechten om de wetenschap maar te kunnen blijven verwerpen en maar te kunnen blijven geloven.
Als hij zich alleen maar ff had ontspannen en de boel over zich heen had laten komen, had hij een goddelijke openbaring door een machine gekregen.
Edit: Oh ja, en die tunnel met licht aan het eind (die ikzelf tijdens een hartstilstand ook ervaren heb) komt doordat je ogen stilstaan als je hart stil staat. Je krijgt letterlijk een tunnelvisie met licht aan het eind; hetgeen wat je dus daadwerkelijk ziet.
Maar goed, zoals we hierboven kunnen lezen; zelfs wc-papier is gemaakt, dus God bestaat. *Zucht...*
[ Bericht 2% gewijzigd door ToT op 16-11-2017 00:29:24 ]
Ah vervelend van die hartstilstand zeg... Had het ook niet te maken met een verminderde bloedtoevoer richting de ogen waardoor alles wazig wordt en er daarom een tunnel lijkt te zijn?quote:
[..]
Ze kunnen zelfs met een testje al zien hoe gevoelig je bent om die bijna-dood ervaring te krijgen met die golven. Er was een keer een zeer vrome christen (volgens mij samen met Richard Dawkins) die bijzonder goed vatbaar was voor die stimulering. Ze zouden het allebei ondergaan, maar die gelovige beweerde achteraf niets gezien te hebben.
Bleek dat hij tijdens die stimulering zich er extreem tegen verzet heeft in z'n gedachten, omdat hij zijn geloof niet kwijt wilde raken. En da's wel een manier om de boel zo te saboteren; als je je hevig verzet, zul je ook niks zien.
Wel sneu dat iemand zo hard heeft zitten vechten om de wetenschap maar te kunnen blijven verwerpen en maar te kunnen blijven geloven.
Als hij zich alleen maar ff had ontspannen en de boel over zich heen had laten komen, had hij een goddelijke openbaring door een machine gekregen.
Edit: Oh ja, en die tunnel met licht aan het eind (die ikzelf tijdens een hartstilstand ook ervaren heb) komt doordat je ogen stilstaan als je hart stil staat. Je krijgt letterlijk een tunnelvisie met licht aan het eind; hetgeen wat je dus daadwerkelijk ziet.
Maar goed, zoals we hierboven kunnen lezen; zelfs wc-papier is gemaakt, dus God bestaat. *Zucht...*
Ik ben het even kwijt. Ik DACHT dat het was dat je ogen altijd wat bewegen om zo een heel beeld te kunnen zien. Maar misschien klopt het ook wel wat jij zegt, of is het een combinatie van beiden.quote:Op donderdag 16 november 2017 00:31 schreef Mr.Maul het volgende:
[..]
Ah vervelend van die hartstilstand zeg... Had het ook niet te maken met een verminderde bloedtoevoer richting de ogen waardoor alles wazig wordt en er daarom een tunnel lijkt te zijn?
Hoe dan ook; het is onderzocht en verklaard.
Dit soort dingen zijn altijd een bittere pil om te slikken, maar als mensen niet meer in een hiernamaals geloven, heb je ook niet meer van die zelfmoordaanslagen om bij die fictieve luchttovenaar in een goed boekje te komen om 72 maagden en een villa en dat soort shit te krijgen. (Ja, een villa en met juwelen ingezette paarden of leeuwen of zo en veel meer rijkdommen zitten in het hiernamaals op je te wachten!)
En, is God al bewezen via DNA?
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
Dit is ook bewijs van een ontwerper:
Het ontwerp is niet geëvolueerd uit een ontwerp en het bouwwerk met één baksteen.
Dat een andere blauwdruk lijkt op deze is omdat ze de zelfde fysieke eigenschappen nodig hebben, en de bouwstenen het zelfde zijn, niet omdat het ene is ontstaan uit het andere.
Het ontwerp is niet geëvolueerd uit een ontwerp en het bouwwerk met één baksteen.
Dat een andere blauwdruk lijkt op deze is omdat ze de zelfde fysieke eigenschappen nodig hebben, en de bouwstenen het zelfde zijn, niet omdat het ene is ontstaan uit het andere.
Als evolutie bestaat, dan heeft zogenaamde bad design gezorgd voor een meer succesvolle soort, en kan je het geen bad design noemen.
Er IS geen design geweest.quote:Op zondag 26 november 2017 16:20 schreef Manke het volgende:
Als evolutie bestaat, dan heeft zogenaamde bad design gezorgd voor een meer succesvolle soort, en kan je het geen bad design noemen.
Die "bad design" was juist een opmerking om aan te tonen dat ALS er een design was geweest, dat het dus slecht was.Gewoon wat chemicaliën die random met elkaar gereageerd hebben onder invloed van sterke warmtewisselingen, elektriciteit enz.
Die chemicaliën vormden onder natuurlijke omstandigheden extreem primitieve cellen. Deels is het al te verklaren hoe dat gebeurd moet zijn, maar deels zijn ze nog bezig het uit te zoeken. Ook primitieve cellen zijn nog steeds vrij complex, maar met honderden miljoenen jaren aan willekeurige reacties kom je verdomd ver.
De chemische reacties in die cellen zorgden er voor dat ze konden splitsen en zich op die manier konden vermenigvuldigen.
Soms slopen er foutjes in dit splitsproces en kreeg je mutaties: vaak mutaties die er voor zorgden dat de cel stopte te functioneren en het afstierf, vaak mutaties die totaal geen invloed op de werking er van hadden, en soms mutaties die er juist toevallig voor zorgden dat de cel beter kon overleven en zich beter kon voortplanten dan de andere.
In ons DNA zie je overigens ongelooflijk veel troep zitten; duplicaten van duplicaten van duplicaten, virale injecties enz.
Hell, onze cellen bevatten zelfs een bacterie die er ooit in geslopen is en die ons veel meer energie geeft als ooit tevoren, waardoor complex multicellulair leven mogelijk werd.
En wat de giraffe betreft; het is gewoon zo geëvolueerd en bestaat met sub-optimale organen, net als wij. Maar deze sub-optimale organen zijn gewoon voldoende om ons te laten overleven en voortplanten, net als bij de giraffe.
(filmpje had ik niet bekeken 
)
Natuurlijke selectie geloof ik wel in, maar niet dat leven onder de juiste omstandigheden is ontstaan en daaruit alle soorten uit zijn voortgekomen.
Adaptatie is niet genetisch, maar een feature van het systeem
) Natuurlijke selectie geloof ik wel in, maar niet dat leven onder de juiste omstandigheden is ontstaan en daaruit alle soorten uit zijn voortgekomen.
Adaptatie is niet genetisch, maar een feature van het systeem
Daarom kunnen we de bevindingen van Newton of Huygens ook maar beter niet serieus nemen.quote:
[..]
Je moet al verloren zijn om dit zo te laten werken. Andries Knevel is er ook zo een, die kwezel heeft ook een natuurwetenschappelijke achtergrond. Maar als het zover is, lijkt me er weinig redden meer aan. Persoonlijk heb ik iig weinig vertrouwen is gelovige wetenschappers.
"Wij zweren de voorkeur te geven aan een wisse dood boven een smadelijke behandeling, en nooit te dulden dat de geringste inbreuk gemaakt wordt op Neêrlands roem of de eer der vlag.”
- Jan Van Speijk
- Jan Van Speijk
en God dan?quote:
Deze stelling zou dan het ultieme bewijs zijn dat er geen god kan bestaan.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Ontstaan heeft met tijd te maken. Tijd is een uitvinding van een universum, niet van het geestesrijk.quote:
[..]
en God dan?
Deze stelling zou dan het ultieme bewijs zijn dat er geen god kan bestaan.
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
tijd is een gevolg van het universum? Of bedoel je dat het universum een gevolg van tijd is.quote:
[..]
Ontstaan heeft met tijd te maken. Tijd is een uitvinding van een universum, niet van het geestesrijk.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Ik vergeet nooit meer dat ik een keer zei tijdens levensbeschouwing dat ik wel eens zo een tunnel der licht heb gezien (viel vaak flauw) en christenen geloofde me niet omdat ik geen god zag.quote:
[..]
Ze kunnen zelfs met een testje al zien hoe gevoelig je bent om die bijna-dood ervaring te krijgen met die golven. Er was een keer een zeer vrome christen (volgens mij samen met Richard Dawkins) die bijzonder goed vatbaar was voor die stimulering. Ze zouden het allebei ondergaan, maar die gelovige beweerde achteraf niets gezien te hebben.
Bleek dat hij tijdens die stimulering zich er extreem tegen verzet heeft in z'n gedachten, omdat hij zijn geloof niet kwijt wilde raken. En da's wel een manier om de boel zo te saboteren; als je je hevig verzet, zul je ook niks zien.
Wel sneu dat iemand zo hard heeft zitten vechten om de wetenschap maar te kunnen blijven verwerpen en maar te kunnen blijven geloven.
Als hij zich alleen maar ff had ontspannen en de boel over zich heen had laten komen, had hij een goddelijke openbaring door een machine gekregen.
Edit: Oh ja, en die tunnel met licht aan het eind (die ikzelf tijdens een hartstilstand ook ervaren heb) komt doordat je ogen stilstaan als je hart stil staat. Je krijgt letterlijk een tunnelvisie met licht aan het eind; hetgeen wat je dus daadwerkelijk ziet.
Maar goed, zoals we hierboven kunnen lezen; zelfs wc-papier is gemaakt, dus God bestaat. *Zucht...*
Zo bekrompen
Ik heb het zelf ook gezien, tijdens een hartstilstand.quote:
[..]
Ik vergeet nooit meer dat ik een keer zei tijdens levensbeschouwing dat ik wel eens zo een tunnel der licht heb gezien (viel vaak flauw) en christenen geloofde me niet omdat ik geen god zag.
Zo bekrompen
Maar waarom verwachtten ze dat je God zou zien als je flauwvalt?
weet niet ik verwacht sws geen god te zienquote:
[..]
Ik heb het zelf ook gezien, tijdens een hartstilstand.
Maar waarom verwachtten ze dat je God zou zien als je flauwvalt?
Misschien bevat dna, net als code voor programma's commentaar
"Hack, ik weet het. VERANDER DIT NIET, anders BSOD."
"Dit zorgt ervoor dat ons wezen een plant is."
"Haal deze referentie naar liblife niet weg, anders crasht de levensvorm."
"Hack, ik weet het. VERANDER DIT NIET, anders BSOD."
"Dit zorgt ervoor dat ons wezen een plant is."
"Haal deze referentie naar liblife niet weg, anders crasht de levensvorm."
Een genetische code duidt mijnsinziens wel op intelligentie.quote:Op zondag 24 december 2017 15:03 schreef Telefoonvork het volgende:
Misschien bevat dna, net als code voor programma's commentaar
"Hack, ik weet het. VERANDER DIT NIET, anders BSOD."
"Dit zorgt ervoor dat ons wezen een plant is."
"Haal deze referentie naar liblife niet weg, anders crasht de levensvorm."
Dit allemaal blijven toeschrijven aan een toevallige loop van omstandigheden is een stelling die onhoudbaar is.
Tevens bewijst het niet het bestaan van God. Het bewijst wel dat het universum doelgericht werkt van A naar B. Misschien is het wel een link dat we allemaal in een soort van simulatie leven.
Is het kunnen ontstaan van water uit h2 en o2 ook een vorm van intelligentie?quote:
[..]
Een genetische code duidt mijnsinziens wel op intelligentie.
Dit allemaal blijven toeschrijven aan een toevallige loop van omstandigheden is een stelling die onhoudbaar is.
Het is natuurlijk wel fascinerend dat het daar niet bij is gebleven. Vooral het heliumatoom heeft als kenmerk nauwelijks nieuwe verbindingen aan te gaan.quote:
[..]
Is het kunnen ontstaan van water uit h2 en o2 ook een vorm van intelligentie?
Toch hebben we een doelgerichte ontwikkeling van nieuwe verbindingen gezien waarvan we zelf met ons complexe dna en onze miljarden neuronen verbindingen in onze hersenen het ultieme voorbeeld zijn. Allemaal afkomstig van het sterrenstof waaruit we allemaal bestaan.
Als deel van datzelfde universum zijn we bewust geworden. Dat allemaal afkomstig van dat allereerste waterstofatoom en heliumatoom. Knap hoor.
quote:
[..]
Een genetische code duidt mijnsinziens wel op intelligentie.
Dit allemaal blijven toeschrijven aan een toevallige loop van omstandigheden is een stelling die onhoudbaar is.
Tevens bewijst het niet het bestaan van God. Het bewijst wel dat het universum doelgericht werkt van A naar B. Misschien is het wel een link dat we allemaal in een soort van simulatie leven.
Jawel maar dat willen jullie gewoon niet horen,want klinkt niet logisch en is het ook niet...God staat buiten tijd en ruimte en dat moet ook wel....zijn bovennatuurlijke dingen en dat gaat niet in dat hoofdje van vele die daar niet in kunnen/willen geloven.quote:
[..]
ja dat is een mooie paradox waar echt geen feitelijk antwoord op komt van de TS
Engelen waren al geschapen voordat wij er waren en dus leefde God met met Jezus en de Heilige Geest samen met de engelen en beslot op een gegeven moment ons te maken.quote:
[..]
Stel dat Allah/Jaweh/The flying spaghetti monster het universum 6000 jaar geleden geschapen heeft, wat deed hij dan die eindeloze aantallen miljarden jaren er voor (aangezien hij ALTIJD bestaan heeft, en voor zover je over tijd kunt spreken voor de Big Bang / creatie / whatever) ?
Sowieso, STEL dat er wel een godheid zou bestaan en er is een spirituele dimensie die er voor gezorgd heeft dat ons universum ontstaan is, dan vind ik het echt lachwekkend dat primitieve mensen uit het bronzen tijdperk een boekje er over hebben geschreven, alsof ze ook maar enig benul hadden van hoe het allemaal in z'n werk gegaan zou kunnen zijn.
Deze spirituele entiteit pakt een hoopje zand en wat water en maakt er een mens uit.
Okee, daar zou ik de scheikundige formules wel eens van willen zien. Ehhhh....hoeveel siliciumoxide is er voor nodig om een mens te creëren?
En als er geen scheikunde bij aan te pas is gekomen maar dat Jaweh/Allah/whatever zijn magische krachten er voor gebruikt heeft; waar is dat hoopje zand dan voor nodig geweest? Om een globaal model te maken? Dat zou best sneu zijn dat hij dat nodig gehad zou hebben. Kon-ie het eindmodel niet zo voor de geest halen?
Edit; en als niets uit niets kan ontstaan, zou deze god dus een deel van zichzelf gebruikt moeten hebben om het universum te creëren, DUS zijn we allemaal een stuk van deze God.
Waar haal je dit vandaan?quote:
[..]
Een genetische code duidt mijnsinziens wel op intelligentie.
Dit allemaal blijven toeschrijven aan een toevallige loop van omstandigheden is een stelling die onhoudbaar is.
Tevens bewijst het niet het bestaan van God. Het bewijst wel dat het universum doelgericht werkt van A naar B. Misschien is het wel een link dat we allemaal in een soort van simulatie leven.
Je kunt het ook omdraaien. Omdat we er zijn en zaken lopen zoals ze lopen is het universum heel toevallig zo. Omdat zaken van.a naar b lopen moet het heelal zo in elkaar steken.
Zeker als het multiversum bestaat hebben we het geluk in de juiste aftakking te leven.
Whatever...
Waar is het bewijs voor het bestaan van een god, en dat hij/zij/het buien tijd en ruimte staat?quote:
[..]
Jawel maar dat willen jullie gewoon niet horen,want klinkt niet logisch en is het ook niet...God staat buiten tijd en ruimte en dat moet ook wel....zijn bovennatuurlijke dingen en dat gaat niet in dat hoofdje van vele die daar niet in kunnen/willen geloven.
Dat die god te moeilijk is voor ons om te bevatten is een leuk verzinsel ja, om mensen maar te ontmoedigen er over na te denken of het überhaupt ergens op slaat dat-ie zou bestaan.
Samen met Ali Baba in de jeugdherberg?quote:
[..]
Engelen waren al geschapen voordat wij er waren en dus leefde God met met Jezus en de Heilige Geest samen met de engelen en beslot op een gegeven moment ons te maken.
Maar goed, jij zegt dus dat Jezus al bestond voor de mensheid?
Och ja, sommige christenen hebben het idee dat Jezus het hele universum geschapen heeft.
Wel jammer dat Hij verder niet in het Oude Testament genoemd wordt wat dat betreft!
Voor iemand die het hele universum geschapen heeft, heeft-ie maar erg matige wonderen verricht tijdens zijn leven op aarde!
Op een plek waar geen hond al zijn mirakels ter plekke opschreef.
[ Bericht 19% gewijzigd door ToT op 25-12-2017 12:50:49 ]
De bijbel.quote:
[..]
Waar is het bewijs voor het bestaan van een god, en dat hij/zij/het buien tijd en ruimte staat?
Dat die god te moeilijk is voor ons om te bevatten is een leuk verzinsel ja, om mensen maar te ontmoedigen er over na te denken of het überhaupt ergens op slaat dat-ie zou bestaan.
Het staat inmde bijbel dus het is waar. En dat dat zo is staat daar ook in.
Dus geloof hem nou maar. Doedelzak spreekt hier het woord van Christus en daarmee dat van God... Ofzo.
Het kan ook zijn dat doedelzak te dom is om zelf na te denken en zijn verslaving aan drugs inruilt voor de religieuze kick die de godspot in zijn hersenen hem geeft.
Whatever...
Dus toen was er ook al tijd? Waar god is daar loopt tijd?quote:
[..]
Engelen waren al geschapen voordat wij er waren en dus leefde God met met Jezus en de Heilige Geest samen met de engelen en beslot op een gegeven moment ons te maken.
God en de engelen leven in onze of een soort gelijke dimensie?
Wat een bummer
Een eigen tijdbubbel buiten onze eigen tijd? Beetje à la Star Trek waarin iemand met z'n ruimteschip buiten de tijd zat en een haarlok van zijn overleden vrouw had? (Of was dat met Doctor Who?quote:
[..]
Dus toen was er ook al tijd? Waar god is daar loopt tijd?
God en de engelen leven in onze of een soort gelijke dimensie?
Wat een bummer
)Oh nee, mogen we niet over nadenken, want we kunnen het toch niet bevatten.
Je hebt helemaal gelijk Spanky78 haha ga lekker verder met je zinvolle leventje...quote:
[..]
De bijbel.
Het staat inmde bijbel dus het is waar. En dat dat zo is staat daar ook in.
Dus geloof hem nou maar. Doedelzak spreekt hier het woord van Christus en daarmee dat van God... Ofzo.
Het kan ook zijn dat doedelzak te dom is om zelf na te denken en zijn verslaving aan drugs inruilt voor de religieuze kick die de godspot in zijn hersenen hem geeft.
Ja toch, hoe kan iets er anders, 'voor', tijdens en na de big bang zijn.quote:
[..]
Een eigen tijdbubbel buiten onze eigen tijd? Beetje à la Star Trek waarin iemand met z'n ruimteschip buiten de tijd zat en een haarlok van zijn overleden vrouw had? (Of was dat met Doctor Who?
Oh nee, mogen we niet over nadenken, want we kunnen het toch niet bevatten.
Q
De kwestie van het waterstofatoom en het heliumatoom (de eerste veronderstelde verbindingen na de oerknal) haalde ik afgelopen weekend uit een televisieprogramma waar dit onderwerp door enkele wetenschappers werd besproken.quote:
[..]
Waar haal je dit vandaan?
Je kunt het ook omdraaien. Omdat we er zijn en zaken lopen zoals ze lopen is het universum heel toevallig zo. Omdat zaken van.a naar b lopen moet het heelal zo in elkaar steken.
Zeker als het multiversum bestaat hebben we het geluk in de juiste aftakking te leven.
Toen werd het mysterie van de latere verbindingen tot de diverse complexiteit van nu als een onbeantwoorde vraag neergezet, juist omdat helium als eigenschap heeft nauwelijks tot geen verbindingen aan te gaan. Hoe kan een universum waar een simpele waterstofatoom naast deze heliumeigenschap bestaat dan uitgroeien tot het complexe universum van nu?
Waar wij mensen letterlijk van bestaande sterrenstof zijn geëvolueerd tot zelfbewuste en denkende wezens? Dat piepklein stukje weefsel van het heelal wat zelfbewust is geworden en zichzelf de vraag stelt wie en wat het is?
Natuurkundigen hebben hier geen antwoord op gevonden. Iets wat ze in die uitzending ook volmondig toegaven. De complexiteit rondom het denken en het bewustzijn blijft ook voor de natuurkunde een onbeantwoorde vraag.
Ik denk dat we voorzichtig moeten wezen met aannames zoals een multiversum. Zeker nu het bestaan van donkere materie en donkere energie binnen de kosmologie sterk onder vuur ligt. Feitelijk zijn we bij dat soort vraagstellingen weer terug bij af. Natuurlijk zijn we geneigd zaken te verzinnen om een onvolledige theorie rond te krijgen. Maar of we dat reel moeten blijven nemen. Behoud een kritische geest. Er is meer van dit universum wat we nog niet begrijpen dan wel.
Verbindingen?quote:
[..]
De kwestie van het waterstofatoom en het heliumatoom (de eerste veronderstelde verbindingen na de oerknal) haalde ik afgelopen weekend uit een televisieprogramma waar dit onderwerp door enkele wetenschappers werd besproken.
Toen werd het mysterie van de latere verbindingen tot de diverse complexiteit van nu als een onbeantwoorde vraag neergezet, juist omdat helium als eigenschap heeft nauwelijks tot geen verbindingen aan te gaan. Hoe kan een universum waar een simpele waterstofatoom naast deze heliumeigenschap bestaat dan uitgroeien tot het complexe universum van nu?
Waar wij mensen letterlijk van bestaande sterrenstof zijn geëvolueerd tot zelfbewuste en denkende wezens? Dat piepklein stukje weefsel van het heelal wat zelfbewust is geworden en zichzelf de vraag stelt wie en wat het is?
Natuurkundigen hebben hier geen antwoord op gevonden. Iets wat ze in die uitzending ook volmondig toegaven. De complexiteit rondom het denken en het bewustzijn blijft ook voor de natuurkunde een onbeantwoorde vraag.
Ik denk dat we voorzichtig moeten wezen met aannames zoals een multiversum. Zeker nu het bestaan van donkere materie en donkere energie binnen de kosmologie sterk onder vuur ligt. Feitelijk zijn we bij dat soort vraagstellingen weer terug bij af. Natuurlijk zijn we geneigd zaken te verzinnen om een onvolledige theorie rond te krijgen. Maar of we dat reel moeten blijven nemen. Behoud een kritische geest. Er is meer van dit universum wat we nog niet begrijpen dan wel.
Helium en Waterstof vormden sterren waarin door kernfusie zwaardere elementen ontstaan.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Natuurkundigen doen niets met hersenen elzies.
Zelf slijmzwammen kunnen leren:
https://motherboard.vice.com/nl/article/784e5q/biologen-denken-
Zelf slijmzwammen kunnen leren:
https://motherboard.vice.com/nl/article/784e5q/biologen-denken-
Volgens mij snapt Elzies het verschil tussen elementen en verbindingen niet
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik had je echt hoger ingeschat.quote:
[..]
De kwestie van het waterstofatoom en het heliumatoom (de eerste veronderstelde verbindingen na de oerknal) haalde ik afgelopen weekend uit een televisieprogramma waar dit onderwerp door enkele wetenschappers werd besproken.
Toen werd het mysterie van de latere verbindingen tot de diverse complexiteit van nu als een onbeantwoorde vraag neergezet, juist omdat helium als eigenschap heeft nauwelijks tot geen verbindingen aan te gaan. Hoe kan een universum waar een simpele waterstofatoom naast deze heliumeigenschap bestaat dan uitgroeien tot het complexe universum van nu?
Waar wij mensen letterlijk van bestaande sterrenstof zijn geëvolueerd tot zelfbewuste en denkende wezens? Dat piepklein stukje weefsel van het heelal wat zelfbewust is geworden en zichzelf de vraag stelt wie en wat het is?
Natuurkundigen hebben hier geen antwoord op gevonden. Iets wat ze in die uitzending ook volmondig toegaven. De complexiteit rondom het denken en het bewustzijn blijft ook voor de natuurkunde een onbeantwoorde vraag.
Ik denk dat we voorzichtig moeten wezen met aannames zoals een multiversum. Zeker nu het bestaan van donkere materie en donkere energie binnen de kosmologie sterk onder vuur ligt. Feitelijk zijn we bij dat soort vraagstellingen weer terug bij af. Natuurlijk zijn we geneigd zaken te verzinnen om een onvolledige theorie rond te krijgen. Maar of we dat reel moeten blijven nemen. Behoud een kritische geest. Er is meer van dit universum wat we nog niet begrijpen dan wel.
Ga even lezen over scheikunde, natuurkunde, de oerknal en kosmische constanten, de elementaire krachten.
Dat men niet weet wat heeft geleid tot het leven en denken is helemaal waar. Maar ook niet het terrein van de natuurkunde en kosmologie.
Het gaat erom dat de kosmische constanten blijkbaar zo zijn dat zwaartekracht is wat het is en dat er enige asymmetrie is. Etc.etc. wat uiteindelijk het universum zoals het nu is mogelijk maakt.
Dat we nog enorm veel moeten ontdekken.en niet weten is zeker waar. Maar dat er vanuit waterstof helium ontstaan bij fusie in sterren en dat de andere elementen met name ontstaan bij een supernova is toch wel.aardig bekend.
Whatever...
Elzies gebruikt een bekende creationistentactiek: hiaten in de wetenschap gebruiken om bovennatuurlijke zaken waarschijnlijk te achten.
Inderdaad: we weten veel nog niet. Punt
Inderdaad: we weten veel nog niet. Punt
-
Het zijn niet mijn eigen verzinsels hoor, maar uitspraken van natuurkundigen omtrent dit onderwerp.quote:
[..]
Ik had je echt hoger ingeschat.
Ga even lezen over scheikunde, natuurkunde, de oerknal en kosmische constanten, de elementaire krachten.
Dat men niet weet wat heeft geleid tot het leven en denken is helemaal waar. Maar ook niet het terrein van de natuurkunde en kosmologie.
Het gaat erom dat de kosmische constanten blijkbaar zo zijn dat zwaartekracht is wat het is en dat er enige asymmetrie is. Etc.etc. wat uiteindelijk het universum zoals het nu is mogelijk maakt.
Dat we nog enorm veel moeten ontdekken.en niet weten is zeker waar. Maar dat er vanuit waterstof helium ontstaan bij fusie in sterren en dat de andere elementen met name ontstaan bij een supernova is toch wel.aardig bekend.
Het bewijst maar weer eens dat mensen geneigd zijn klakkeloos aan te nemen wat hun wordt voorgespiegeld.
De natuurkunde kent geen verklaring voor de doelgerichte complexiteit die het huidige universum ten toon stelt. Waaronder het concept van het menselijke denken, het emotioneel kunnen voelen en het ervaren van zoiets als zelfbewustzijn. Ook dat werd in dat programma volmondig erkent. Natuurlijk kennen we allemaal de complexiteit van de neuronenwerkzaamheid van onze hersenen, maar het systeem daarachter begrijpen we niet.
Dus het geloof dat het allemaal is voortgevloeid uit 'een toevallige samenloop van omstandigheden' is een vergelijkbaar geloof dat God hierachter zit. Op dat vlak verschillen religieuzen en deterministen niet zoveel. Slechts in het aantrekken van een verschillend jasje. Maar goed, die discussie is hier al in den treure gevoerd en wat mij betreft afgerond.
Van het gros van dit universum kennen we niet eens diens samenstelling. Ons zichtbaar materiële universum maakt slecht 5% uit van een omringende totaliteit die we helemaal niet begrijpen. Dat is als het turen door een klein sleutelgat waarin anderen veronderstellen dat we de daar achter liggende ruimte tot in de detail kunnen beschrijven.
We zijn bezig met de sleutel voor dat sleutelgat.quote:
[..]
Het zijn niet mijn eigen verzinsels hoor, maar uitspraken van natuurkundigen omtrent dit onderwerp.
Het bewijst maar weer eens dat mensen geneigd zijn klakkeloos aan te nemen wat hun wordt voorgespiegeld.
De natuurkunde kent geen verklaring voor de doelgerichte complexiteit die het huidige universum ten toon stelt. Waaronder het concept van het menselijke denken, het emotioneel kunnen voelen en het ervaren van zoiets als zelfbewustzijn. Ook dat werd in dat programma volmondig erkent. Natuurlijk kennen we allemaal de complexiteit van de neuronenwerkzaamheid van onze hersenen, maar het systeem daarachter begrijpen we niet.
Dus het geloof dat het allemaal is voortgevloeid uit 'een toevallige samenloop van omstandigheden' is een vergelijkbaar geloof dat God hierachter zit. Op dat vlak verschillen religieuzen en deterministen niet zoveel. Slechts in het aantrekken van een verschillend jasje. Maar goed, die discussie is hier al in den treure gevoerd en wat mij betreft afgerond.
Van het gros van dit universum kennen we niet eens diens samenstelling. Ons zichtbaar materiële universum maakt slecht 5% uit van een omringende totaliteit die we helemaal niet begrijpen. Dat is als het turen door een klein sleutelgat waarin anderen veronderstellen dat we de daar achter liggende ruimte tot in de detail kunnen beschrijven.
Dat is een prachtig streven.quote:
[..]
We zijn bezig met de sleutel voor dat sleutelgat.
Je mist compleet het punt.quote:
[..]
Het zijn niet mijn eigen verzinsels hoor, maar uitspraken van natuurkundigen omtrent dit onderwerp.
Het bewijst maar weer eens dat mensen geneigd zijn klakkeloos aan te nemen wat hun wordt voorgespiegeld. Of een lokaal bijproduct van entropieverlaging.
De natuurkunde kent geen verklaring voor de doelgerichte complexiteit die het huidige universum ten toon stelt. Waaronder het concept van het menselijke denken, het emotioneel kunnen voelen en het ervaren van zoiets als zelfbewustzijn. Ook dat werd in dat programma volmondig erkent. Natuurlijk kennen we allemaal de complexiteit van de neuronenwerkzaamheid van onze hersenen, maar het systeem daarachter begrijpen we niet.
Dus het geloof dat het allemaal is voortgevloeid uit 'een toevallige samenloop van omstandigheden' is een vergelijkbaar geloof dat God hierachter zit. Op dat vlak verschillen religieuzen en deterministen niet zoveel. Slechts in het aantrekken van een verschillend jasje. Maar goed, die discussie is hier al in den treure gevoerd en wat mij betreft afgerond.
Van het gros van dit universum kennen we niet eens diens samenstelling. Ons zichtbaar materiële universum maakt slecht 5% uit van een omringende totaliteit die we helemaal niet begrijpen. Dat is als het turen door een klein sleutelgat waarin anderen veronderstellen dat we de daar achter liggende ruimte tot in de detail kunnen beschrijven.
Daarnaast heeft niemand hier geclaimd waar alles vandaan komt laat staan of er een reden is voor het bestaan van het universum. Ik zeker niet.
Wat jij zou moeten bewijzen (wat echt niet zomaar lukt, want soort godsbewijs) is het hele idee dat het universum doelgerichte complexiteit maakt. Die complexiteit kan net zo goed echt kans zijn. Of dus een bijproduct van grotere processen zoals entropie verlaging.
Het enige idee van doelgerichtheid en dan nog niet eens zo goed bewezen lijkt entropie te zijn. Maar aangezien de wiskunde beide kanten op even geldig is, is de vraag nog maar of dat alleen maar onze beleving is, of dat het echt zo is. Over sleutelgat gesproken.
Whatever...
We snappen er niks van. Behalve dat het doelmatig is. Dat dan weer welquote:
[..]
We zijn bezig met de sleutel voor dat sleutelgat.
-
Doelgerichtheid heeft niks met de 2e hoofdwet te maken.quote:
[..]
Je mist compleet het punt.
Daarnaast heeft niemand hier geclaimd waar alles vandaan komt laat staan of er een reden is voor het bestaan van het universum. Ik zeker niet.
Wat jij zou moeten bewijzen (wat echt niet zomaar lukt, want soort godsbewijs) is het hele idee dat het universum doelgerichte complexiteit maakt. Die complexiteit kan net zo goed echt kans zijn. Of dus een bijproduct van grotere processen zoals entropie verlaging.
Het enige idee van doelgerichtheid en dan nog niet eens zo goed bewezen lijkt entropie te zijn. Maar aangezien de wiskunde beide kanten op even geldig is, is de vraag nog maar of dat alleen maar onze beleving is, of dat het echt zo is. Over sleutelgat gesproken.
-
