abonnement bol.com Unibet Coolblue
pi_174662822
Dit is de genoom van 1 iemand in boekvorm:





pi_174662829
Het kan gelezen worden ... zoals een boek!

Bekijk dit:

[video=youtube;s6rJLXq1Re0]https://www.youtube.com/watch?v=s6rJLXq1Re0[/video]

Kijk vanaf 5 mins, hij zegt: 2 lettertjes afwezig waren uit die 3,000,000,000 lijnen aan code , het zou cystic fibrosis veroorzaken , waar geen medicijn voor is.

Ik weet niet hoe iemand atheist kan zijn in de 21ste eeuw.
pi_174662861
Als God bestond was er ook geen CF
Whatever...
pi_174663022
Dus nu vinden ze een oplossing van CF? Of hoe moet ik het zien?
Cindy De Vuyst
  Kunstzinnigste/artistiekste user 2022 donderdag 26 oktober 2017 @ 00:03:43 #5
74056 crew  ToT
pi_174663033
Dus omdat er voor moleculen afkortingen gemaakt zijn zodat je het makkelijk kunt opschrijven en lezen, bestaat God? :?
pi_174663036
Als 4 lettertjes bewijs voor Intelligentie zijn:



Wat dan van 3000000000000000000000000000000000000000 letters , waardevolle informatie?
  PR en moderator donderdag 26 oktober 2017 @ 00:05:51 #7
288245 crew  Moira
Heeft al lang geen punt meer.
pi_174663045
quote:
2s.gif Op donderdag 26 oktober 2017 00:03 schreef ToT het volgende:
Dus omdat er voor moleculen afkortingen gemaakt zijn zodat je het makkelijk kunt opschrijven en lezen, bestaat God? :?
Dit. Ik snap de link niet.
Genen worden gewoon opgeschreven als letters.
Op zondag 12 maart 2023 00:29 schreef Nova het volgende:
Haha, Moira heeft gelijk!
  Kunstzinnigste/artistiekste user 2022 donderdag 26 oktober 2017 @ 00:07:01 #8
74056 crew  ToT
pi_174663059
quote:
0s.gif Op donderdag 26 oktober 2017 00:05 schreef Moira. het volgende:

[..]

Dit. Ik snap de link niet.
Genen worden gewoon opgeschreven als letters.
TS moet het Youtube kanaal van AronRa in de gaten houden; hij heeft me verteld dat hij een video ging maken over hoe DNA precies werkt.
  Kunstzinnigste/artistiekste user 2022 donderdag 26 oktober 2017 @ 00:07:41 #9
74056 crew  ToT
pi_174663061
Daarbij is er sowieso heel veel aan junk DNA: kopie|en van kopieën van kopieën van kopieën, virale injecties enz.

Daarbij mag TS zich wel wat meer verdiepen in de evolutie. Begin met de oudste en primitiefste levensvormen; de mensheid is niet ineens *POEF!* op aarde verschenen alsof het door een godheid geschapen is. De evolutie heeft heel lang geduurd en kent vele vertakkingen waarvan het overgrote deel allang weer uitgestorven is.
Als er een godheid zou zijn, is het een knullig sukkeltje dat veel te veel trial and errors heeft gehad om een eindproduct te creëren.

[ Bericht 21% gewijzigd door ToT op 26-10-2017 00:21:38 ]
  donderdag 26 oktober 2017 @ 00:47:34 #10
138448 PeZu
Suspended animation
pi_174663521
Hoe bewijst dit god? 8)7
There's a virus in my system
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
  Kunstzinnigste/artistiekste user 2022 donderdag 26 oktober 2017 @ 01:05:52 #11
74056 crew  ToT
pi_174663600
Misschien is TS een beetje in de war met dat het gelezen kan worden als een boek. Misschien gleooft TS daadwerkelijk dat ons DNA een spannende roman is met veel actie en keiharde porno?
pi_174663688
Welke god? Er is nogal wat keus in goden.
  donderdag 26 oktober 2017 @ 01:40:31 #13
463796 bijstandboy
jij al uitkering heb?
pi_174663754
TS en zijn chromosoomafwijkingen, god ligt al jaren in coma toen die tijdens een afterparty in de skithut over Friso ging struikelen :')

[ Bericht 0% gewijzigd door bijstandboy op 26-10-2017 01:40:46 (aids) ]
  Kunstzinnigste/artistiekste user 2022 donderdag 26 oktober 2017 @ 01:41:27 #14
74056 crew  ToT
pi_174663757
quote:
0s.gif Op donderdag 26 oktober 2017 01:25 schreef RobbieRonald het volgende:
Welke god? Er is nogal wat keus in goden.
Mithras natuurlijk! :Y
  Kunstzinnigste/artistiekste user 2022 donderdag 26 oktober 2017 @ 01:44:08 #15
74056 crew  ToT
pi_174663767
quote:
0s.gif Op donderdag 26 oktober 2017 01:40 schreef bijstandboy het volgende:
TS en zijn chromosoomafwijkingen, god ligt al jaren in coma toen die tijdens een afterparty in de skithut over Friso ging struikelen :')


Lossen deze 2 heren wel op; die hebben wel meer ervaring met dat God in een coma ligt! :Y (Hoewel het de chick was die God er weer uit kreeg. :P )
  donderdag 26 oktober 2017 @ 07:45:07 #16
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_174664275
quote:
0s.gif Op donderdag 26 oktober 2017 00:03 schreef PSVCL het volgende:
Als 4 lettertjes bewijs voor Intelligentie zijn:

[ afbeelding ]

Wat dan van 3000000000000000000000000000000000000000 letters , waardevolle informatie?
Er zitten geen letters in je genen.
pi_174670289
quote:
0s.gif Op donderdag 26 oktober 2017 07:45 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Er zitten geen letters in je genen.
omgezet in mensen taal
pi_174670323
Maar PSVEL, bedoel je dat God bestaat omdat het leven zo moeilijk te bevatten groots is?
-nee-
  donderdag 26 oktober 2017 @ 13:54:34 #19
36858 Semisane
Iemand nog een koekje?
pi_174670381
Ah, de TS heeft de volgende variant gevonden op "ik snap dit niet, dus god". :')
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
  Kunstzinnigste/artistiekste user 2022 donderdag 26 oktober 2017 @ 13:55:01 #20
74056 crew  ToT
pi_174670397
quote:
1s.gif Op donderdag 26 oktober 2017 13:50 schreef PSVCL het volgende:

[..]

omgezet in mensen taal
Nee, dat zijn letters die mensen verzonnen hebben om moleculen mee te beschrijven.

Verdiep je eens een beetje in de wetenschap; dan is het leven al een heel stuk minder mysterieus en magisch. :)
pi_174670471
quote:
2s.gif Op donderdag 26 oktober 2017 13:55 schreef ToT het volgende:

[..]

Nee, dat zijn letters die mensen verzonnen hebben om moleculen mee te beschrijven.

Verdiep je eens een beetje in de wetenschap; dan is het leven al een heel stuk minder mysterieus en magisch. :)
hoe verder je daar in verdiept ,hoe geloviger je wordt
  Kunstzinnigste/artistiekste user 2022 donderdag 26 oktober 2017 @ 14:01:58 #22
74056 crew  ToT
pi_174670521
quote:
1s.gif Op donderdag 26 oktober 2017 13:58 schreef PSVCL het volgende:

[..]

hoe verder je daar in verdiept ,hoe geloviger je wordt
Ehhh.....nee?

Volgens mij weet jij bijvoorbeeld niet hoe evolutie werkt.
Hoe had jouw god de mens ook al weer geschapen? Van wat modder van de grond of zo?
En als je naar miljoenen jaren evolutie kijkt, ga je meer en meer geloven dat we van een klompje modder geboetseerd zijn?
Ja in den beginne zijn we wel als microben uit klei/modder gekropen na een paar miljard jaar aan chemische processen, maar dat is toch wel iets anders dan dat boetseerwerk wat jouw god gedaan zou hebben.
pi_174670560
quote:
2s.gif Op donderdag 26 oktober 2017 01:44 schreef ToT het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

Lossen deze 2 heren wel op; die hebben wel meer ervaring met dat God in een coma ligt! :Y (Hoewel het de chick was die God er weer uit kreeg. :P )
Daar was god ook een chick, denk niet dat TS dat kan handelen.
  PR en moderator donderdag 26 oktober 2017 @ 14:08:23 #24
288245 crew  Moira
Heeft al lang geen punt meer.
pi_174670606
quote:
1s.gif Op donderdag 26 oktober 2017 13:58 schreef PSVCL het volgende:

[..]

hoe verder je daar in verdiept ,hoe geloviger je wordt
Leg uit waarom dan.
Normaal gesproken werkt dat andersom.
Op zondag 12 maart 2023 00:29 schreef Nova het volgende:
Haha, Moira heeft gelijk!
  Kunstzinnigste/artistiekste user 2022 donderdag 26 oktober 2017 @ 15:07:15 #25
74056 crew  ToT
pi_174671620
quote:
0s.gif Op donderdag 26 oktober 2017 14:04 schreef Chewie het volgende:

[..]

Daar was god ook een chick, denk niet dat TS dat kan handelen.
_O- idd! :D

Maar idd goede constructieve vraag van Moira. Dan kunnen we misschien wat verwarringen weghalen! :Y
  donderdag 26 oktober 2017 @ 15:11:29 #26
23283 Mobster273
BEEEEEEER.......GOOOOOOOD!!!
pi_174671678
quote:
1s.gif Op donderdag 26 oktober 2017 14:08 schreef Moira. het volgende:

[..]

Leg uit waarom dan.
Normaal gesproken werkt dat andersom.
Je moet al verloren zijn om dit zo te laten werken. Andries Knevel is er ook zo een, die kwezel heeft ook een natuurwetenschappelijke achtergrond. Maar als het zover is, lijkt me er weinig redden meer aan. Persoonlijk heb ik iig weinig vertrouwen is gelovige wetenschappers.
...houdt toch vooral van bier
Realiteit is een illusie die ontstaat bij een gebrek aan alcohol
Sober: a disturbing period of time between drinking sessions
  Kunstzinnigste/artistiekste user 2022 donderdag 26 oktober 2017 @ 15:17:46 #27
74056 crew  ToT
pi_174671792
quote:
2s.gif Op donderdag 26 oktober 2017 15:11 schreef Mobster273 het volgende:

[..]

Je moet al verloren zijn om dit zo te laten werken. Andries Knevel is er ook zo een, die kwezel heeft ook een natuurwetenschappelijke achtergrond. Maar als het zover is, lijkt me er weinig redden meer aan. Persoonlijk heb ik iig weinig vertrouwen is gelovige wetenschappers.
Net als die young universe astronomen....
  donderdag 26 oktober 2017 @ 15:23:33 #28
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_174671900
quote:
1s.gif Op donderdag 26 oktober 2017 13:58 schreef PSVCL het volgende:

[..]

hoe verder je daar in verdiept ,hoe geloviger je wordt
Alleen als je hersens niet helemaal goed werken. Als alles in orde is doorzie je alles.
pi_174672059
Iets kan niet uit het niets ontstaan
pi_174672118
quote:
0s.gif Op donderdag 26 oktober 2017 15:31 schreef PSVCL het volgende:
Iets kan niet uit het niets ontstaan
Wat geen argument voor een god is trouwens.

En welke god is dan volgens jou "wetenschappelijk" de juiste, er zijn er nogal veel namelijk?
pi_174672145
Net een kruiswoordpuzzel die boeken. Als je bij een gemiddeld persoon het nutteloze deel wegtypext en dan de letters die over blijven achter elkaar zet dan blijft er vast b i e r e n t i e t e n over. Ow ja, en g o d. H e e l v e e l g o d w a a r s c h i j n l i j k.

[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 26-10-2017 15:36:40 ]
pi_174672169
quote:
0s.gif Op donderdag 26 oktober 2017 15:34 schreef Chewie het volgende:

[..]

Wat geen argument voor een god is trouwens.

En welke god is dan volgens jou "wetenschappelijk" de juiste, er zijn er nogal veel namelijk?
Alsof de wetenschap alles kan verklaren , wetenschap is ook nooit een vaststaand feit omdat het steeds weer kan veranderen
  Kunstzinnigste/artistiekste user 2022 donderdag 26 oktober 2017 @ 15:36:58 #33
74056 crew  ToT
pi_174672179
quote:
0s.gif Op donderdag 26 oktober 2017 15:31 schreef PSVCL het volgende:
Iets kan niet uit het niets ontstaan
pi_174672201
quote:
0s.gif Op donderdag 26 oktober 2017 15:36 schreef PSVCL het volgende:

[..]

Alsof de wetenschap alles kan verklaren , wetenschap is ook nooit een vaststaand feit omdat het steeds weer kan veranderen
Ja dat in tegenstelling tot religie waar alles vast staat, wetenschap verbetert zichzelf en heeft dus een zelfreinigend vermogen.

Maar je wil niet beantwoorden merk ik wel?
pi_174672228
Met alle theoretische bewijzen van natuurkundigen. En de sprookjesverhalen van de gelovigen snap ik niet dat anno nu juist mensen bestaan die nog geloven in een "god" die alles gecreëerdzou hebben met zn toverstaf :')

Religie is verzonnen om de mens in bedwang te houden, waarom hadden kerken zoveel macht?

[ Bericht 26% gewijzigd door #ANONIEM op 26-10-2017 15:40:36 ]
pi_174672257
quote:
10s.gif Op donderdag 26 oktober 2017 15:38 schreef Chewie het volgende:

[..]

Ja dat in tegenstelling tot religie waar alles vast staat, wetenschap verbetert zichzelf en heeft dus een zelfreinigend vermogen.

Maar je wil niet beantwoorden merk ik wel?
Klopt , wij zijn van de feiten.

Jullie blijven zoeken naar iets wat de mens niet kan verklaren.
  Kunstzinnigste/artistiekste user 2022 donderdag 26 oktober 2017 @ 15:41:31 #37
74056 crew  ToT
pi_174672284
quote:
0s.gif Op donderdag 26 oktober 2017 15:36 schreef PSVCL het volgende:

[..]

Alsof de wetenschap alles kan verklaren , wetenschap is ook nooit een vaststaand feit omdat het steeds weer kan veranderen
Dus je gelooft dat Mohammed op een magisch paard door het luchtledige van het heelal naar de maan is gevlogen en deze in tweeën heeft gesplitst? En dat jouw god de mensen van modder/klei heeft geboetseerd?
Want dat is wat er in jouw heilig boekje staat en dat moet je letterlijk interpreteren. Immers, iets wat je verandert naar aanleiding van nieuwe ontdekkingen die je met uitgebreid wetenschappelijk onderzoek doet, is blijkbaar onbetrouwbaar?
  Kunstzinnigste/artistiekste user 2022 donderdag 26 oktober 2017 @ 15:43:01 #38
74056 crew  ToT
pi_174672324
quote:
0s.gif Op donderdag 26 oktober 2017 15:40 schreef PSVCL het volgende:

[..]

Klopt , wij zijn van de feiten.

Jullie blijven zoeken naar iets wat de mens niet kan verklaren.
We verklaren sowieso steeds meer en meer en meer.
Met zo'n slappe houding waren we nooit uit de middeleeuwen gekomen; "Het valt allemaal niet te verklaren, God heeft alles gedaan, dus doe maar geen moeite om wetenschappelijk onderzoek te doen."
Mensen gaan dood aan de builenpest? Straf van God!
Oogsten mislukken? God is boos op ons!
pi_174672326
quote:
2s.gif Op donderdag 26 oktober 2017 15:41 schreef ToT het volgende:

[..]

Dus je gelooft dat Mohammed op een magisch paard door het luchtledige van het heelal naar de maan is gevlogen en deze in tweeën heeft gesplitst? En dat jouw god de mensen van modder/klei heeft geboetseerd?
Want dat is wat er in jouw heilig boekje staat en dat moet je letterlijk interpreteren. Immers, iets wat je verandert naar aanleiding van nieuwe ontdekkingen die je met uitgebreid wetenschappelijk onderzoek doet, is blijkbaar onbetrouwbaar?
Het was geen paard, en het kon ook een droom zijn.
Zijn de geleerden verdeeld over.

Dat God de mens uit aarde en water heeft geschapen is een feit.
  Kunstzinnigste/artistiekste user 2022 donderdag 26 oktober 2017 @ 15:44:09 #40
74056 crew  ToT
pi_174672353
quote:
0s.gif Op donderdag 26 oktober 2017 15:43 schreef PSVCL het volgende:

[..]

Het was geen paard, en het kon ook een droom zijn.
Zijn de geleerden verdeeld over.

Dat God de mens uit aarde en water heeft geschapen is een feit.
Dus deels is de Koran voor interpretatie vatbaar, en deels zijn het absolute feiten.

Maar okee, we zijn dus modderfiguren. Fijn dat te weten. Hoezo is dat een feit? Omdat een analfabetische warlord dat ooit gezegd heeft? En hij heeft meer kennis in huis dan al die geleerde wetenschappers die al zo veel ontdekt hebben waar jij totaal geen weet van hebt?
pi_174672523
quote:
0s.gif Op donderdag 26 oktober 2017 15:40 schreef PSVCL het volgende:

[..]

Klopt , wij zijn van de feiten.

Jullie blijven zoeken naar iets wat de mens niet kan verklaren.
Welke feiten?

En welke god is nu de juiste, er is nogal een lijst waar je uit kunt kiezen namelijk?
  donderdag 26 oktober 2017 @ 16:12:40 #42
36858 Semisane
Iemand nog een koekje?
pi_174672979
quote:
0s.gif Op donderdag 26 oktober 2017 15:31 schreef PSVCL het volgende:
Iets kan niet uit het niets ontstaan
Ook zo'n fijne nietszeggende uitspraak...

Zie:

En met name wat die vrouw er over zegt vanaf ongeveer 05:16.

:)
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
pi_174673368
quote:
0s.gif Op donderdag 26 oktober 2017 15:43 schreef PSVCL het volgende:

[..]

Het was geen paard, en het kon ook een droom zijn.
Zijn de geleerden verdeeld over.

Dat God de mens uit aarde en water heeft geschapen is een feit.
En ik maar denken dat we allemaal zijn geschapen uit sterrenstof... *)

Klinkt modder toch een beetje 'mweuh'.... -O- (Hoewel, 'mweuh' is meer een koe. Dus dan zou het eerder 'knorrrrr' zijn. Brengt me gelijk bij de volgende vraag: waarom zijn varkens dan onrein? Die liggen de hele dag in de goddelijke modder...? :? )
pi_174673627
quote:
2s.gif Op donderdag 26 oktober 2017 15:41 schreef ToT het volgende:

[..]

Dus je gelooft dat Mohammed op een magisch paard door het luchtledige van het heelal naar de maan is gevlogen en deze in tweeën heeft gesplitst? En dat jouw god de mensen van modder/klei heeft geboetseerd?
Want dat is wat er in jouw heilig boekje staat en dat moet je letterlijk interpreteren. Immers, iets wat je verandert naar aanleiding van nieuwe ontdekkingen die je met uitgebreid wetenschappelijk onderzoek doet, is blijkbaar onbetrouwbaar?
Het was dan ook smeltkroes cq mengeling van droom realiteit.

Sommige dromen gebeuren in ‘realiteit’ of de werkelijkheid. Dat is nog de vraag.

De mens is uit klei gemaakt omdat de vorm geboetseerd is. Een ander woord is er niet voor maken en scheppen een vorm is niet gemaakt. Het is meer dan dat. De mens is niet gemaakt dan doen we in bewoordingen Zijn werk teniet. De mens is ook niet geboetseerd met vlees, vlees is niet te boetseren. Vlees is dan ook niet ‘houdbaar’ het is vergankelijk itt tot klei dat niet vergankelijk is tot in eeuwigheid. Dan spreken we enkel over de ‘buitenkant. Niet over de ziel. De ziel is het binnenste oftewel de kern van de mens. Men spreekt dan ook altijd over de geest (spirit) of het bewustzijn van een mens. En dat is niet stoffelijk of stoffelijk. De ziel van een mens is dan ook van water omdat water een vaste stof is een vloeibare stof is en zelfs in lucht aanwezig is. Het is dan ook een niet vergankelijke ‘stof’ maar het is geen stof. Net zoals de interpretatie uit de Bijbel in Leviticus 14 ongeveer dat bloed de ziel is van een mens. De ziel is niet tastbaar, met bloed wel. Dan ziet men de ziel. Omdat men dan de ziel gepijnigd heeft. De ziel sprak immers of wilde spreken, laat me leven. Zo ook een dier. Daarom is de ziel van een mens water. Mede omdat men water ziet branden. Of mede omdat wanneer de ziel pijn heeft ondergaan water ziet. Maar dat kan ook blijheid zijn. Men ziet dan ook water in de ogen. Een ziel is dan eerder een zelfbewustzijn. Puur omdat de ziel of het binnenste niet te zien en te doorgronden is. Men kan enkel alleen aan water in de ogen (ogen zien de waarheid en geven waarheid en in de ogen van een ander kan men de waarheid zien over het algemeen genomen dan. Ogen bestaan dan ook uit water. Geen lucht. Zweet is ook water maar dat is hetzelfde water als hier op aarde. Het is altijd zout en vuil. Het is niet schoon. Want wanneer is water heilig?

In de Boeken staat dan ook dat bloed de ziel bezit van een dier en of mens. Daarom werd er dus in veelvoud geofferd. Men offert dan het ‘gegevene’ voor de gemaakte overtredingen cq zonden. Nu is dat ritueel er niet meer. Mede omdat het voorhangsel is afgescheurd. Dat betreft vooral een monopolie bij het Jodendom. Het christendom kent dat niet, die hebben nu enkel een leerstelling hoe men het lichaam van het lam (offer aan de mens) ziet.

Om wijn te drinken en brood te eten, het heilig avondmaal. Maar dat is een geval wat niet te doorgronden is. Wijn staat centraal voor het bloed cq lijden van Jezus Christus. (Dat drinkt men dan?) en brood neemt men tot zich omdat dat het lichaam van jezus Christus is. Men neemt dus het vergankelijke tot zich. (Men neemt doet dus het avondmaal om het sterven en lijden van Jezus Christus te gedenken)

Zelf vind ik het een ietwat niet reine bedoening of ritueel. Puur omdat Jezus er niet bij is. Wie ben ik of wie is een mens om toch getuige te zijn van een avondmaal? En hetgeen tot zich te durven nemen?

Een salat of een kruisje slaan doe ik dan wel wat liever :P

[ Bericht 14% gewijzigd door Faz3D op 26-10-2017 17:08:59 ]
  donderdag 26 oktober 2017 @ 16:55:59 #45
138448 PeZu
Suspended animation
pi_174673655
quote:
0s.gif Op donderdag 26 oktober 2017 15:31 schreef PSVCL het volgende:
Iets kan niet uit het niets ontstaan
hoe is god dan ontstaan
There's a virus in my system
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
pi_174673661
quote:
1s.gif Op donderdag 26 oktober 2017 16:55 schreef PeZu het volgende:

[..]

hoe is god dan ontstaan
God is geen creatie..
  donderdag 26 oktober 2017 @ 16:57:49 #47
138448 PeZu
Suspended animation
pi_174673684
quote:
0s.gif Op donderdag 26 oktober 2017 15:40 schreef PSVCL het volgende:

[..]

Klopt , wij zijn van de feiten.

Jullie blijven zoeken naar iets wat de mens niet kan verklaren.
leer eerst eens wat feiten zijn, want geloof heeft niks met feiten te maken daarom heet het geloof en niet weten.
There's a virus in my system
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
pi_174673711
quote:
0s.gif Op donderdag 26 oktober 2017 16:36 schreef Candaasje het volgende:

[..]

En ik maar denken dat we allemaal zijn geschapen uit sterrenstof... *)
Nee man. Dat is een God. Althans volgens mij is dat het geval of verhaal.

quote:
Klinkt modder toch een beetje 'mweuh'.... -O- (Hoewel, 'mweuh' is meer een koe. Dus dan zou het eerder 'knorrrrr' zijn. Brengt me gelijk bij de volgende vraag: waarom zijn varkens dan onrein? Die liggen de hele dag in de goddelijke modder...? :? )
Modder is puur natuur en niet vies maar welk gemaakte wezen durft en probeert het om heel de dag zichzelf onder te smeren in de drek en stront en pis? Daarom zijn varkens onrein.

Logisch ook want vroegah kon men via varkens natuurlijk makkelijk ziek worden. Varkens zijn net loslopende prullenbakken. Die vreten alles. Everzwijnen ook, maar die zijn net wat anders. Of het ook een varken is en een onrein dier is? Even aan obelix vragen :P
  donderdag 26 oktober 2017 @ 16:58:50 #49
138448 PeZu
Suspended animation
pi_174673715
quote:
0s.gif Op donderdag 26 oktober 2017 16:56 schreef PSVCL het volgende:

[..]

God is geen creatie..
dat zegt ik niet maar god is ook iets, dat is ontstaan uit wat dan als god alles creeert?
There's a virus in my system
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
pi_174673910
quote:
1s.gif Op donderdag 26 oktober 2017 13:58 schreef PSVCL het volgende:

[..]

hoe verder je daar in verdiept ,hoe geloviger je wordt
Geen last van persoonlijk.
  Kunstzinnigste/artistiekste user 2022 donderdag 26 oktober 2017 @ 17:07:41 #51
74056 crew  ToT
pi_174673915
quote:
1s.gif Op donderdag 26 oktober 2017 16:58 schreef PeZu het volgende:

[..]

dat zegt ik niet maar god is ook iets, dat is ontstaan uit wat dan als god alles creeert?
Volgens gelovigen heeft God altijd al bestaan en staat los van alle natuurkundige wetten die hijzelf gecreëerd zou hebben.

  donderdag 26 oktober 2017 @ 17:20:39 #52
138448 PeZu
Suspended animation
pi_174674097
quote:
2s.gif Op donderdag 26 oktober 2017 17:07 schreef ToT het volgende:

[..]

Volgens gelovigen heeft God altijd al bestaan en staat los van alle natuurkundige wetten die hijzelf gecreëerd zou hebben.

ja dat is een mooie paradox waar echt geen feitelijk antwoord op komt van de TS :D
There's a virus in my system
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
  Kunstzinnigste/artistiekste user 2022 donderdag 26 oktober 2017 @ 17:22:15 #53
74056 crew  ToT
pi_174674135
quote:
1s.gif Op donderdag 26 oktober 2017 17:20 schreef PeZu het volgende:

[..]

ja dat is een mooie paradox waar echt geen feitelijk antwoord op komt van de TS :D
Stel dat Allah/Jaweh/The flying spaghetti monster het universum 6000 jaar geleden geschapen heeft, wat deed hij dan die eindeloze aantallen miljarden jaren er voor (aangezien hij ALTIJD bestaan heeft, en voor zover je over tijd kunt spreken voor de Big Bang / creatie / whatever) ?

Sowieso, STEL dat er wel een godheid zou bestaan en er is een spirituele dimensie die er voor gezorgd heeft dat ons universum ontstaan is, dan vind ik het echt lachwekkend dat primitieve mensen uit het bronzen tijdperk een boekje er over hebben geschreven, alsof ze ook maar enig benul hadden van hoe het allemaal in z'n werk gegaan zou kunnen zijn.
Deze spirituele entiteit pakt een hoopje zand en wat water en maakt er een mens uit.
Okee, daar zou ik de scheikundige formules wel eens van willen zien. Ehhhh....hoeveel siliciumoxide is er voor nodig om een mens te creëren?
En als er geen scheikunde bij aan te pas is gekomen maar dat Jaweh/Allah/whatever zijn magische krachten er voor gebruikt heeft; waar is dat hoopje zand dan voor nodig geweest? Om een globaal model te maken? Dat zou best sneu zijn dat hij dat nodig gehad zou hebben. Kon-ie het eindmodel niet zo voor de geest halen?

Edit; en als niets uit niets kan ontstaan, zou deze god dus een deel van zichzelf gebruikt moeten hebben om het universum te creëren, DUS zijn we allemaal een stuk van deze God.

[ Bericht 7% gewijzigd door ToT op 26-10-2017 17:30:57 ]
  donderdag 26 oktober 2017 @ 17:29:04 #54
138448 PeZu
Suspended animation
pi_174674258
quote:
2s.gif Op donderdag 26 oktober 2017 17:22 schreef ToT het volgende:

[..]

Stel dat Allah/Jaweh/The flying spaghetti monster het universum 6000 jaar geleden geschapen heeft, wat deed hij dan die eindeloze aantallen miljarden jaren er voor (aangezien hij ALTIJD bestaan heeft, en voor zover je over tijd kunt spreken voor de Big Bang / creatie / whatever) ?

Sowieso, STEL dat er wel een godheid zou bestaan en er is een spirituele dimensie die er voor gezorgd heeft dat ons universum ontstaan is, dan vind ik het echt lachwekkend dat primitieve mensen uit het bronzen tijdperk een boekje er over hebben geschreven, alsof ze ook maar enig benul hadden van hoe het allemaal in z'n werk gegaan zou kunnen zijn.
Deze spirituele entiteit pakt een hoopje zand en wat water en maakt er een mens uit.
Okee, daar zou ik de scheikundige formules wel eens van willen zien. Ehhhh....hoeveel siliciumoxide is er voor nodig om een mens te creëren?
En als er geen scheikunde bij aan te pas is gekomen maar dat Jaweh/Allah/whatever zijn magische krachten er voor gebruikt heeft; waar is dat hoopje zand dan voor nodig geweest? Om een globaal model te maken? Dat zou best sneu zijn dat hij dat nodig gehad zou hebben. Kon-ie het eindmodel niet zo voor de geest halen?
juist ^O^

Topic is wel af nu :P
There's a virus in my system
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
  Kunstzinnigste/artistiekste user 2022 donderdag 26 oktober 2017 @ 17:29:39 #55
74056 crew  ToT
pi_174674271
quote:
1s.gif Op donderdag 26 oktober 2017 17:29 schreef PeZu het volgende:

[..]

juist ^O^

Topic is wel af nu :P
Nee, het ging over dat DNA zo makkelijk weg leest als een boek! _O- We zijn nu feitelijk zwaar offtopic bezig! :P
  donderdag 26 oktober 2017 @ 17:34:44 #56
138448 PeZu
Suspended animation
pi_174674359
quote:
2s.gif Op donderdag 26 oktober 2017 17:29 schreef ToT het volgende:

[..]

Nee, het ging over dat DNA zo makkelijk weg leest als een boek! _O- We zijn nu feitelijk zwaar offtopic bezig! :P
ooh ja, dat bewees dat god bestaat :D
There's a virus in my system
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
  Kunstzinnigste/artistiekste user 2022 donderdag 26 oktober 2017 @ 17:36:30 #57
74056 crew  ToT
pi_174674382
quote:
10s.gif Op donderdag 26 oktober 2017 17:34 schreef PeZu het volgende:

[..]

ooh ja, dat bewees dat god bestaat :D
Ja en TS heeft nog steeds niet echt uitgelegd hoe afkortingen die de mens aan bepaalde moleculenreeksen heeft gegeven, het bewijs is dat zijn god bestaat. :)

En ja; een afwijking van 2 "lettertjes" zoals het zo heerlijk versimpeld genoemd wordt, kan een ziekte opleveren.
Alleen maar bewijs voor dat met evolutie degenen met de ernstige (schadelijke) foutjes meestal uitsterven en degenen met een gezonde genenpakket overleven. :Y
pi_174674561
quote:
0s.gif Op donderdag 26 oktober 2017 00:03 schreef PSVCL het volgende:
Als 4 lettertjes bewijs voor Intelligentie zijn:

[ afbeelding ]

Wat dan van 3000000000000000000000000000000000000000 letters , waardevolle informatie?
Dat is een magistraal bouwplan. Ontwikkeld in miljarden jaren evolutie. Geheel bij toeval.
Whatever...
pi_174674588
quote:
2s.gif Op donderdag 26 oktober 2017 17:22 schreef ToT het volgende:

[..]

Stel dat Allah/Jaweh/The flying spaghetti monster het universum 6000 jaar geleden geschapen heeft, wat deed hij dan die eindeloze aantallen miljarden jaren er voor (aangezien hij ALTIJD bestaan heeft, en voor zover je over tijd kunt spreken voor de Big Bang / creatie / whatever) ?
Okee. Wanneer weet een zelfbewustzijn wanneer die zelfbewust is? Hoe weet een zelfbewustzijn wat een woord is? Hoe weet jij (stel dat het donker is) wat iets is zonder het dan ook ooit gezien te hebben? Stel dat je ergens op een zwarte plaats bevind. Je ziet niks en je blijft en bent zonder zwaartekracht. Je hebt geen oriëntatie meer of lijn van: daar is een lichtschakelaar dan kan ik kijken. Eeuwige duisternis. Je kan niks doen. Je hebt immers geen kracht of macht (iig je bent er nog niet achter) hoe je iets kan vormen en of creeeren. Wat is dan tijd?

quote:
Sowieso, STEL dat er wel een godheid zou bestaan en er is een spirituele dimensie die er voor gezorgd heeft dat ons universum ontstaan is, dan vind ik het echt lachwekkend dat primitieve mensen uit het bronzen tijdperk een boekje er over hebben geschreven, alsof ze ook maar enig benul hadden van hoe het allemaal in z'n werk gegaan zou kunnen zijn.
Integendeel. Als jij in je zwarte kamer een witte mens kon creeeren. De mens zou in zichzelf afvragen. Waarom? Zou jij altijd van een afstand toekijken en niks doen?

quote:
Deze spirituele entiteit pakt een hoopje zand en wat water en maakt er een mens uit.
Okee, daar zou ik de scheikundige formules wel eens van willen zien. Ehhhh....hoeveel siliciumoxide is er voor nodig om een mens te creëren?
Maken vormen en creeeren kunnen wij omdat wij weten wat bouwstenen zijn. Elk onderdeel is los van elkaar. Denk eens aan licht en kleur. Hoe maak je dat? Als je enkel zwart van origine kent? (Blindgeboren zeg maar) hoe kan je dan kleur maken?

quote:
En als er geen scheikunde bij aan te pas is gekomen maar dat Jaweh/Allah/whatever zijn magische krachten er voor gebruikt heeft; waar is dat hoopje zand dan voor nodig geweest? Om een globaal model te maken? Dat zou best sneu zijn dat hij dat nodig gehad zou hebben. Kon-ie het eindmodel niet zo voor de geest halen?
Een mens is geen model. Zie voorgaande post waar duidelijk staat dat een mens geen model is. Zo mag je er niet over spreken lijkt mij. Een robot is wat anders. Dat zijn pas modellen. En modellen die als vleeswaren op een modebeurs aanwezig zijn is voor het publiek een model. Net een slager die zn vleeswaren uitstald.

Het einddoel? Of einddoel? Wanneer is iets af? Als we het over iets hebben? Een lichaam? Een lichaam is al perfectie.

quote:
Edit; en als niets uit niets kan ontstaan, zou deze god dus een deel van zichzelf gebruikt moeten hebben om het universum te creëren, DUS zijn we allemaal een stuk van deze God.
Denk aan een vissenkom. Wat als de kom de vis is i.p.v. andersom wat altijd het geval is? Een gouden kom en een doorzichtige vis. Wie is dan de vis? De vis is de vis omdat die de vis blijft en is. De kom is niet te zien voor de vis. Want hoe weet de vis wat een gouden kom is? De vis weet zichzelf en kent zichzelf omdat de vis weet wie die is. De kom heeft geen oog en kan niet spreken. Ook geen oren en kan niet horen. Ook geen neus en kan niet ruiken. Etc.

Ook een mooi leven :P
  Kunstzinnigste/artistiekste user 2022 donderdag 26 oktober 2017 @ 18:05:14 #60
74056 crew  ToT
pi_174674836
quote:
1s.gif Op donderdag 26 oktober 2017 17:50 schreef Faz3D het volgende:

[..]

Okee. Wanneer weet een zelfbewustzijn wanneer die zelfbewust is? Hoe weet een zelfbewustzijn wat een woord is? Hoe weet jij (stel dat het donker is) wat iets is zonder het dan ook ooit gezien te hebben? Stel dat je ergens op een zwarte plaats bevind. Je ziet niks en je blijft en bent zonder zwaartekracht. Je hebt geen oriëntatie meer of lijn van: daar is een lichtschakelaar dan kan ik kijken. Eeuwige duisternis. Je kan niks doen. Je hebt immers geen kracht of macht (iig je bent er nog niet achter) hoe je iets kan vormen en of creeeren. Wat is dan tijd?

[..]

Integendeel. Als jij in je zwarte kamer een witte mens kon creeeren. De mens zou in zichzelf afvragen. Waarom? Zou jij altijd van een afstand toekijken en niks doen?

[..]

Maken vormen en creeeren kunnen wij omdat wij weten wat bouwstenen zijn. Elk onderdeel is los van elkaar. Denk eens aan licht en kleur. Hoe maak je dat? Als je enkel zwart van origine kent? (Blindgeboren zeg maar) hoe kan je dan kleur maken?

[..]

Een mens is geen model. Zie voorgaande post waar duidelijk staat dat een mens geen model is. Zo mag je er niet over spreken lijkt mij. Een robot is wat anders. Dat zijn pas modellen. En modellen die als vleeswaren op een modebeurs aanwezig zijn is voor het publiek een model. Net een slager die zn vleeswaren uitstald.

Het einddoel? Of einddoel? Wanneer is iets af? Als we het over iets hebben? Een lichaam? Een lichaam is al perfectie.

[..]

Denk aan een vissenkom. Wat als de kom de vis is i.p.v. andersom wat altijd het geval is? Een gouden kom en een doorzichtige vis. Wie is dan de vis? De vis is de vis omdat die de vis blijft en is. De kom is niet te zien voor de vis. Want hoe weet de vis wat een gouden kom is? De vis weet zichzelf en kent zichzelf omdat de vis weet wie die is. De kom heeft geen oog en kan niet spreken. Ook geen oren en kan niet horen. Ook geen neus en kan niet ruiken. Etc.

Ook een mooi leven :P
Klinkt alsof God een machteloos en onzeker hoopje ellende was voor wij ontstonden.
pi_174674851
quote:
2s.gif Op donderdag 26 oktober 2017 18:05 schreef ToT het volgende:

[..]

Klinkt alsof God een machteloos en onzeker hoopje ellende was voor wij ontstonden.
Klinkt alsof jij ongeboren bent. Net een God.
  Kunstzinnigste/artistiekste user 2022 donderdag 26 oktober 2017 @ 18:06:39 #62
74056 crew  ToT
pi_174674855
quote:
1s.gif Op donderdag 26 oktober 2017 18:06 schreef Faz3D het volgende:

[..]

Klinkt alsof jij ongeboren bent. Net een God ook zo hoogmoedig?
:') Nigga wut?
pi_174674900
quote:
2s.gif Op donderdag 26 oktober 2017 18:06 schreef ToT het volgende:

[..]

:') Nigga wut?
Nuja, ben jij vergeten dat je ooit elke dag huilde en niets kon? Dat je ooit ergens was waar geen zonlicht aan te pas kwam? Dat jij en ik van geluk mogen en kunnen spreken dat wij kunnen kijken? Bij mij werkt er eentje wat minder maar goed. Diepte kan ik nog wel enigzins zien.
  Kunstzinnigste/artistiekste user 2022 donderdag 26 oktober 2017 @ 18:11:44 #64
74056 crew  ToT
pi_174674916
quote:
1s.gif Op donderdag 26 oktober 2017 18:10 schreef Faz3D het volgende:

[..]

Nuja, ben jij vergeten dat je ooit elke dag huilde en niets kon? Dat je ooit ergens was waar geen zonlicht aan te pas kwam? Dat jij en ik van geluk mogen en kunnen spreken dat wij kunnen kijken? Bij mij werkt er eentje wat minder maar goed. Diepte kan ik nog wel enigzins zien.
Dus voor wij ontstonden was God al die eindeloze miljarden keer miljarden jaren een baby, en hebben wij 'm in zijn kindertijd en puberteit meegemaakt? Geen wonder dat hij die temper-tantrums had in de tijd van Mozes enzo! :o
pi_174675273
quote:
2s.gif Op donderdag 26 oktober 2017 18:11 schreef ToT het volgende:

[..]

Dus voor wij ontstonden was God al die eindeloze miljarden keer miljarden jaren een baby, en hebben wij 'm in zijn kindertijd en puberteit meegemaakt?
Waar haal je die conclusie vandaan? Klopt van geen kant.

Het gaat dan om het volgende:

Je klein voelen.

Voelde God zich dan klein?

Hoogstens enkel het volgende:

Alleen.

quote:
Geen wonder dat hij die temper-tantrums had in de tijd van Mozes enzo! :o
Weet ik niks van, ook een rare conclusie. God is rechtvaardig. Vooral Habakuk.
pi_174675308
Eindelijk concreet onomstootbaar bewijs... het werd tijd... :')
pi_174676802
quote:
1s.gif Op donderdag 26 oktober 2017 16:58 schreef Faz3D het volgende:
drek en stront en pis? Daarom zijn varkens onrein.

Logisch ook want vroegah kon men via varkens natuurlijk makkelijk ziek worden. Varkens zijn net loslopende prullenbakken. Die vreten alles. Everzwijnen ook, maar die zijn net wat anders. Of het ook een varken is en een onrein dier is? Even aan obelix vragen :P
Drek is eigenlijk stront en pis, dat de lading uiterlijk moeilijk te onderscheiden is qua structuur en kleur, is modder in de volksmond ook drek geworden. :)

Maar dat was niet de reden waarom een zwijn onrein was of is. Wanneer een landdier geen hoeven heeft die in tweeën gespleten is, of niet herkauwd is het onrein. Dat geldt zowel voor een varken als een kameel. Zoolgangers (vleeseters) allemaal onrein. Wel vinnen geen schubben, paling bv. is onrein. Onder de vogels zijn het hoofdzakelijk de roofvogels en aaseters (vleeseters) die onrein zijn. :)
pi_174677447
quote:
14s.gif Op donderdag 26 oktober 2017 19:43 schreef Watuntrik het volgende:

[..]

Drek is eigenlijk stront en pis, dat de lading uiterlijk moeilijk te onderscheiden is qua structuur en kleur is modder in de volksmond ook drek geworden. :)

Maar dat was niet de reden waarom een zwijn onrein was of is. Wanneer een landdier geen hoeven heeft die in tweeën gespleten is, of niet herkauwd is het onrein. Dat geldt zowel voor een varken als een kameel. Zoolgangers (vleeseters) allemaal onrein. Wel vinnen geen schubben, paling bv. is onrein. Onder de vogels zijn het hoofdzakelijk de roofvogels en aaseters (vleeseters) die onrein zijn. :)
Hahaha had ik het dan eventjes dik mis :P ik probeer het constant te snappen waarom een beest of dier onrein is.

Snap het al wat beter. In eenvoud is het dus simpel: de jager is nooit de prooi.

Maar waarom dan dat varken? Niks logisch op te verzinnen. Nu leeft dat dier toch gezonder in een stal? Ergens is het wel totaal logisch)

En een everzwijn leeft gezonder en mag niet dood omdat het ook een varken is? Rare jongens die Romeinen. Zo’n zwijn leeft totaal anders in de wildernis. Gewoon gezond.

En dat herkauwen vind ik ook zo mysterieus. Een dier herkauwd en dan geeft het melk af. En men mag dat dier vermoorden? Een moeder dus?

Het heeft iets te maken met respect voor de natuur. De jager met rust laten okee, dat is 1.

Maar snappen doe ik die lieden niet.

Een dier is onrein maar dat werkt 2 kanten op. Onrein, is die dan heilig en moet je maar laten leven? En een rein dier wat heilig klinkt in mn oren mag dood omdat het zo is?

Een paard en koe zijn vaak heilige dieren. Een paard heeft geen muil nog bek nog staart zoals een kameel maar een mond en een echte paardenstaart zoals veel vrouwen die dragen.

Een paard is gewoon alles. Net een Ferrari. Laten staan of gebruiken :P wat gebruiken dan voor een woord is en hoe dat woordje geïnterpreteerd word is voor iedereen verschillend.

En dan geen paardenvlees meer willen eten. Ik kan het ene wel aanschaffen en het andere niet. Moet ik het dan laten staan omdat ik arm ben voor het ander? Dan is het wel logisch maar het klopt nooit.

Rare wezens die asielzoekers met al hun slacht rituelen. Laat me maar Germaan wezen. Mn handen zijn al vaak genoeg zwart geweest, niet van de drek maar toch. Zelf ben ik dan ook zo onrein als de pest. Dan eet ik maar alles :D

Ben zelf dan wel soort van christelijk maar ben er wel soort van mee bezig. Christenen mogen alles eten en drinken en joden en moslims niet? Waarom mag ik zoveel en hun zo weinig? Zo ontzettend hypocriet :P
pi_174679432
:) Zover als ik het weet zijn de achtergrond liggende regels voor rein dan wel onrein, vanuit het oorspronkelijk Joodse geloof, wat ook deels aansluit op het islamitische geloof, nooit echt beschreven.

Maar plausibel is de gedachte wel dat alles wat landdier betreft en herkauwd is vegetarisch. Dat lijkt gezonder en minder kans besmet te geraken met parasieten. Elk dier heeft wel parasieten, vlees eters zijn er dus per definitie altijd mee besmet. Een vegetariër daar in tegen wordt er alleen mee besmet als deze per toeval/ongelukje iets binnenkrijgt waar een vleeseter zijn kont aan af heeft geveegd. Denk hierbij aan de lintworm, die vind je ook in runderen die alleen maar gras eten. ZO kunnen ook vegetarische mensen besmet raken met een lintworm met bv bosvruchten te eten die lager dan 1 meter hoog geplukt zijn. Met name de vossenlintworm. De vos veegt zijn reet af aan de Braam en als wij hem dan (ongewassen) eten is het raak.

Dus in ruime zin zit er voor de tijd van toen een kern van waarheid in het reine en onreine wat betreft dierlijk voedsel, voor zover men wist. Maar veel wist men ook niet.. Dus wanneer je een zwijn zeer klinisch opvoed is het zo schoon als een babykontje, niks mis mee.

Verder is het maar een oude wet uit een oude religie.. In andere culturen gelden weer andere normen. Bijvoorbeeld in sommige boeddhistische culturen eten ze hond en gebakken insecten maar geen rund. Heeft niets met boeddhisme te maken maar gewoon met cultuur. In Thailand wordt overwegend geen rund gegeten, een rund is daar ook niet heilig maar om de kar of de ploeg te trekken.. Dat eet je toch niet!? Net zo als wij zeggen een hond is een gezelschapsdier, waarom zou je dat eten!? :)

Etc.
pi_174679519
quote:
1s.gif Op donderdag 26 oktober 2017 17:20 schreef PeZu het volgende:

[..]

ja dat is een mooie paradox waar echt geen feitelijk antwoord op komt van de TS :D
God gaat buiten ons denkvermogen ,, kan je niet met menselijke dingen gaan vergelijken.
  donderdag 26 oktober 2017 @ 21:33:17 #71
138448 PeZu
Suspended animation
pi_174679699
quote:
0s.gif Op donderdag 26 oktober 2017 21:25 schreef PSVCL het volgende:

[..]

God gaat buiten ons denkvermogen ,, kan je niet met menselijke dingen gaan vergelijken.
ja lekker makkelijk :D
There's a virus in my system
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
  donderdag 26 oktober 2017 @ 21:36:43 #72
224960 highender
Travellin' Light
pi_174679775
quote:
0s.gif Op donderdag 26 oktober 2017 21:25 schreef PSVCL het volgende:
God gaat buiten ons denkvermogen ,, kan je niet met menselijke dingen gaan vergelijken.
Het is dan ook waanzin om mensen en hun heilige boekjes die claimen daar wel iets over te kunnen zeggen serieus te nemen.
pi_174679840
quote:
14s.gif Op donderdag 26 oktober 2017 21:36 schreef highender het volgende:

[..]

Het is dan ook waanzin om mensen en hun heilige boekjes die claimen daar wel iets over te kunnen zeggen serieus te nemen.
Nee klopt niet.. want de Koran is het woord van God .

God spreekt tot de mens.
pi_174679908
Hun harten zijn bedekt.
pi_174680073
We hebben besloten om aan bepaalde dingen codes of volgordes toe te kennen. B is nummer 2 in het alfabet en DNA heeft ook een eigen code. Als uit die toerekening iets voortvloeit bewijst het niks,
het is gewoon puur toeval. Zo kan ik zelf DNA omzetten naar andere zelf verzonnen codes die accorderen met een liedje van Eminem. :') :') :')
pi_174680113
quote:
1s.gif Op donderdag 26 oktober 2017 21:49 schreef Mr.Maul het volgende:
We hebben besloten om aan bepaalde dingen codes of volgordes toe te kennen. B is nummer 2 in het alfabet en DNA heeft ook een eigen code. Als uit die toerekening iets voortvloeit bewijst het niks,
het is gewoon puur toeval. Zo kan ik zelf DNA omzetten naar andere zelf verzonnen codes die accorderen met een liedje van Eminem. :') :') :')
welk liedje?
pi_174680132
Ik ben de alpha en omega.
pi_174680210
quote:
1s.gif Op donderdag 26 oktober 2017 21:42 schreef Drug het volgende:
Hun harten zijn bedekt.
Vage shit.
  Kunstzinnigste/artistiekste user 2022 donderdag 26 oktober 2017 @ 21:59:18 #79
74056 crew  ToT
pi_174680413
quote:
0s.gif Op donderdag 26 oktober 2017 21:25 schreef PSVCL het volgende:

[..]

God gaat buiten ons denkvermogen ,, kan je niet met menselijke dingen gaan vergelijken.
Hoe weet je dat? Omdat het in een boekje staat?
En hoe weet je dat dat boekje de waarheid is? Omdat je er mee opgevoed bent!
Dus waarmee je opgevoed bent is de absolute waarheid (tenzij je een zelfstandige kritische denker bent, of juist makkelijk om te lullen bent.)

Was je in India geboren, zat je nu koeien te aanbidden.
pi_174680901
quote:
6s.gif Op donderdag 26 oktober 2017 21:50 schreef Drug het volgende:

[..]

welk liedje?
You Don't Know

Speciaal voor ts :')
pi_174680941
quote:
0s.gif Op donderdag 26 oktober 2017 21:25 schreef PSVCL het volgende:

[..]

God gaat buiten ons denkvermogen ,, kan je niet met menselijke dingen gaan vergelijken.
Verklaar? Ben wel benieuwd wat je hier gaat zeggen
pi_174681094
quote:
1s.gif Op donderdag 26 oktober 2017 22:16 schreef Mr.Maul het volgende:

[..]

Verklaar? Ben wel benieuwd wat je hier gaat zeggen
Het is onmogelijk om God te beschrijven,het overstijgt de menselijke brein.

Laat staan om hem menselijke eigenschappen toe te schrijven of ermee te gaan vergelijken.
  donderdag 26 oktober 2017 @ 22:21:26 #83
138448 PeZu
Suspended animation
pi_174681132
quote:
1s.gif Op donderdag 26 oktober 2017 21:42 schreef Drug het volgende:
Hun harten zijn bedekt.
mijn hart breekt nu een beetje ;(
There's a virus in my system
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
pi_174681228
quote:
0s.gif Op donderdag 26 oktober 2017 22:20 schreef PSVCL het volgende:

[..]

Het is onmogelijk om God te beschrijven,het overstijgt de menselijke brein.

Laat staan om hem menselijke eigenschappen toe te schrijven of ermee te gaan vergelijken.
Ik wil God ook niet met mensen of menselijke eigenschappen vergelijken. Waarom is het onmogelijk om hem te beschrijven? Als het het menselijke brein ontstijgt, dan zou niemand toch überhaupt kunnen bedenken dat God bestaat?
  Kunstzinnigste/artistiekste user 2022 donderdag 26 oktober 2017 @ 22:25:25 #85
74056 crew  ToT
pi_174681254
quote:
0s.gif Op donderdag 26 oktober 2017 22:20 schreef PSVCL het volgende:

[..]

Het is onmogelijk om God te beschrijven,het overstijgt de menselijke brein.

Laat staan om hem menselijke eigenschappen toe te schrijven of ermee te gaan vergelijken.
Hoe weet je dat? Is je dat verteld? Of heb je dat ergens gelezen?

Of is het gewoon een conclusie: er MOET een god zijn en aangezien je zulke rare sprongen moet maken om zijn bestaan kloppend te maken, MOET hij wel niet te bevatten zijn?
pi_174681317
Bewijs is een wetenschappelijke term.
Als je iets zo sterk gelooft en voor jezelf 100% weet dat het zo is maar de wetenschap kan het niet reproduceren of op andere wijze bewijzen dan is het geen bewijs.
Het bestaan van God is nooit bewezen op een manier dat het bewijs reproduceerbaar is geweest of gezien wordt als bewijs door genoeg mensen. Die meerderheid kan altijd ernaast zitten, maar ja wat wil je, dat kan altijd maar dat is ook geen bewijs voor een God.
Fylax is op televisie geweest
pi_174681343
Joh laat hem, hij is een troll of een gigantische gelovige. Als ik ga stellen dat smurfen bestaan gaan jullie toch ook geen ellenlange discussies met mij aan of wel dan?
Fylax is op televisie geweest
pi_174681383
quote:
0s.gif Op donderdag 26 oktober 2017 22:29 schreef jodelahity het volgende:
Joh laat hem, hij is een troll of een gigantische gelovige. Als ik ga stellen dat smurfen bestaan gaan jullie toch ook geen ellenlange discussies met mij aan of wel dan?
Alle gelovigen zijn een troll. Ze hebben het zelf alleen niet door
  Kunstzinnigste/artistiekste user 2022 donderdag 26 oktober 2017 @ 22:30:46 #89
74056 crew  ToT
pi_174681390
quote:
1s.gif Op donderdag 26 oktober 2017 22:24 schreef Mr.Maul het volgende:

[..]

Ik wil God ook niet met mensen of menselijke eigenschappen vergelijken. Waarom is het onmogelijk om hem te beschrijven? Als het het menselijke brein ontstijgt, dan zou niemand toch überhaupt kunnen bedenken dat God bestaat?
Ja maar wij bestaan, DUS moet er een god bestaan! ;)

En hoe verklaar je bijvoorbeeld DIT anders? ;)

  donderdag 26 oktober 2017 @ 22:30:53 #90
138448 PeZu
Suspended animation
pi_174681393
quote:
0s.gif Op donderdag 26 oktober 2017 22:29 schreef jodelahity het volgende:
Joh laat hem, hij is een troll of een gigantische gelovige. Als ik ga stellen dat smurfen bestaan gaan jullie toch ook geen ellenlange discussies met mij aan of wel dan?
je reageerde zelf als laatste heh :P
There's a virus in my system
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
pi_174681419
quote:
10s.gif Op donderdag 26 oktober 2017 22:30 schreef PeZu het volgende:

[..]

je reageerde zelf als laatste heh :P
Ja elk moment dat ik post reageer ik als laatste op iemand toch? :p Wie weet wie er na mij nog hadden gepost had ik niet ingegrepen
Fylax is op televisie geweest
  donderdag 26 oktober 2017 @ 22:32:49 #92
138448 PeZu
Suspended animation
pi_174681435
quote:
0s.gif Op donderdag 26 oktober 2017 22:32 schreef jodelahity het volgende:

[..]

Ja elk moment dat ik post reageer ik als laatste op iemand toch? :p Wie weet wie er na mij nog hadden gepost had ik niet ingegrepen
bewijs het maar :D
There's a virus in my system
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
pi_174681514
quote:
2s.gif Op donderdag 26 oktober 2017 22:30 schreef ToT het volgende:

[..]

Ja maar wij bestaan, DUS moet er een god bestaan! ;)

En hoe verklaar je bijvoorbeeld DIT anders? ;)

[ afbeelding ]
Dit is nog sterker bewijs ;)


:')
pi_174681535
quote:
1s.gif Op donderdag 26 oktober 2017 22:37 schreef Mr.Maul het volgende:

[..]

Dit is nog sterker bewijs ;)


:')
Ja lach maar. Als er een God bestaat zal de duivel waarschijnlijk ook bestaan en waar ga jij heen denk je
Fylax is op televisie geweest
pi_174681648
quote:
0s.gif Op donderdag 26 oktober 2017 22:38 schreef jodelahity het volgende:

[..]

Ja lach maar. Als er een God bestaat zal de duivel waarschijnlijk ook bestaan en waar ga jij heen denk je
Ik zal in de hel eeuwig moeten bidden tot God. Kan niet wachten!
  Kunstzinnigste/artistiekste user 2022 donderdag 26 oktober 2017 @ 22:52:38 #96
74056 crew  ToT
pi_174681863
quote:
1s.gif Op donderdag 26 oktober 2017 22:37 schreef Mr.Maul het volgende:

[..]

Dit is nog sterker bewijs ;)


:')
:T

quote:
1s.gif Op donderdag 26 oktober 2017 22:43 schreef Mr.Maul het volgende:

[..]

Ik zal in de hel eeuwig moeten bidden tot God. Kan niet wachten!
Ach als je naar de hemel gaat moet je ook elke datg de hele fakking dag door lofliederen naar hem toe zingen.
  PR en moderator donderdag 26 oktober 2017 @ 23:48:22 #97
288245 crew  Moira
Heeft al lang geen punt meer.
pi_174683450
Lekker bier drinken en kut roepen met god en jezus *O*
Op zondag 12 maart 2023 00:29 schreef Nova het volgende:
Haha, Moira heeft gelijk!
pi_174684479
Typisch. Wanneer je even doorvraagt blijft het stil.

Ergens best jammer dat er niet wat meer aannemelijk "bewijs" voor goden bestaat, om dit soort discussies wat uitdagender te maken :P
pi_174687102
quote:
0s.gif Op woensdag 25 oktober 2017 23:47 schreef PSVCL het volgende:
Dit is de genoom van 1 iemand in boekvorm:

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]
Leuk, maar wat heeft dit met goden te maken?
Niet meer aanwezig in dit forum.
  vrijdag 27 oktober 2017 @ 09:52:33 #100
138448 PeZu
Suspended animation
pi_174687114
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 oktober 2017 09:51 schreef Molurus het volgende:

[..]

Leuk, maar wat heeft dit met goden te maken?
de bijbel is ook een boek :D
There's a virus in my system
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
pi_174687134
quote:
Prachtige lezing, daar niet van... maar "niets" is niet echt een wetenschappelijk begrip.

Het enige dat Krauss zegt is dat de oerknal mogelijk niet strijdig is met de wet van behoud van energie. Op zich al interessant natuurlijk.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_174687260
quote:
0s.gif Op donderdag 26 oktober 2017 15:36 schreef PSVCL het volgende:

[..]

Alsof de wetenschap alles kan verklaren , wetenschap is ook nooit een vaststaand feit omdat het steeds weer kan veranderen
In elk geval is de wetenschap de enige discipline die ooit iets heeft verklaard.

Dat wil niet zeggen dat de wetenschap alles heeft verklaard, noch dat de wetenschap alles kan verklaren, maar meer hebben we - op dit moment - echt niet.

"We kunnen het niet verklaren, dus god" werkt als argument niet. Dat kan net zo goed zijn "we kunnen het niet verklaren, dus <vul maar iets willekeurigs in>".
Niet meer aanwezig in dit forum.
  Kunstzinnigste/artistiekste user 2022 vrijdag 27 oktober 2017 @ 12:22:05 #103
74056 crew  ToT
pi_174689625
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 oktober 2017 10:01 schreef Molurus het volgende:

[..]

In elk geval is de wetenschap de enige discipline die ooit iets heeft verklaard.

Dat wil niet zeggen dat de wetenschap alles heeft verklaard, noch dat de wetenschap alles kan verklaren, maar meer hebben we - op dit moment - echt niet.

"We kunnen het niet verklaren, dus god" werkt als argument niet. Dat kan net zo goed zijn "we kunnen het niet verklaren, dus <vul maar iets willekeurigs in>".
Mocht ik ooit overtuigd raken dat er een god zou bestaan, zou ik veel eerder een jood worden dan moslim; het christendom is een aftreksel van het joodse geloof en de islam is iets pervers wat een oorlogszuchtige maniak op basis van het christelijk geloof heeft gemaakt en wat door anderen op stukjes hout en steen enzo is gekalkt en verspreid, en daarna weer verzameld is en door 1 enkele persoon in boekvorm is gemaakt waarbij diegene dus besloot of die tekst er wel in moest komen of niet, en in welke volgorde.

Het joodse geloof zit dus veel dichter bij de bron (hoewel ook daarbij duidelijk is dat het een enorm bij elkaar gejat geheel is).
pi_174690458
quote:
2s.gif Op vrijdag 27 oktober 2017 12:22 schreef ToT het volgende:

[..]

Het joodse geloof zit dus veel dichter bij de bron (hoewel ook daarbij duidelijk is dat het een enorm bij elkaar gejat geheel is).
Het is ook maar wat je nou 'de bron' noemt natuurlijk.



Bovendien is onduidelijk waarom de bron nou zo veel beter zou zijn dan wat eruit is afgeleid.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_174693177
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 oktober 2017 10:01 schreef Molurus het volgende:

[..]

In elk geval is de wetenschap de enige discipline die ooit iets heeft verklaard.

Dat ligt er aan wat je onder een verklaring verstaat.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
  vrijdag 27 oktober 2017 @ 16:16:02 #106
138448 PeZu
Suspended animation
pi_174693526
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 oktober 2017 15:56 schreef Discombobulate het volgende:

[..]

Dat ligt er aan wat je onder een verklaring verstaat.
jij schopt de boel graag inde war heh :7
There's a virus in my system
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
pi_174698424
Nog geen tegenargumenten gegeven dus??

Atheïsten :')
pi_174698716
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 oktober 2017 20:05 schreef PSVCL het volgende:
Nog geen tegenargumenten gegeven dus??

Atheïsten :')
Er is geen tegenargument nodig. Je eigen claim is slecht onderbouwd. Sterker nog. Je gebruikt een klassieke drogreden. Dus niemand hoeft iets aan tegenargumenten te doen.

Maar als je een goed godsbewijs hebt. Kom maar op. Je hebt het toch niet, aangezien jouw god niet bestaat. In ieder geval niet zoals in de koran staat.
Whatever...
pi_174698918
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 oktober 2017 20:05 schreef PSVCL het volgende:
Nog geen tegenargumenten gegeven dus??

Atheïsten :')
Je zal toch eerst even moeten uitleggen wat DNA nou precies met goden te maken heeft.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_174699085
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 oktober 2017 20:22 schreef Molurus het volgende:

[..]

Je zal toch eerst even moeten uitleggen wat DNA nou precies met goden te maken heeft.
Eigenlijk heeft reageren helemaal heb zin. Helaas.
Whatever...
pi_174699133
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 oktober 2017 15:56 schreef Discombobulate het volgende:

[..]

Dat ligt er aan wat je onder een verklaring verstaat.
Ongeveer dit. ;)
Niet meer aanwezig in dit forum.
  vrijdag 27 oktober 2017 @ 20:35:39 #112
455560 Logic91
Always stay rational
pi_174699307
quote:
0s.gif Op woensdag 25 oktober 2017 23:48 schreef PSVCL het volgende:
Het kan gelezen worden ... zoals een boek!

Bekijk dit:

[video=youtube;s6rJLXq1Re0]https://www.youtube.com/watch?v=s6rJLXq1Re0[/video]

Kijk vanaf 5 mins, hij zegt: 2 lettertjes afwezig waren uit die 3,000,000,000 lijnen aan code , het zou cystic fibrosis veroorzaken , waar geen medicijn voor is.

Ik weet niet hoe iemand atheist kan zijn in de 21ste eeuw.
Hoe iemand een atheïst kan zijn in de eenentwintigste eeuw? Simpel, vanwege het feit dat het bewijs voor eender welke God hypothese dan ook simpelweg niet bestaat. Ik vraag me regelmatig af hoe iemand een theïst kan zijn. Geloven in de meest onwaarschijnlijke verhalen en logica doordrenkt met drogredenering.
''Men find their religions as they find their homelands, their lands, their homes and their fathers. They just find them, they do not search for them, do not understand them, do not choose them either.''
Abdullah al-Qasemi
  vrijdag 27 oktober 2017 @ 20:39:09 #113
455560 Logic91
Always stay rational
pi_174699417
quote:
2s.gif Op donderdag 26 oktober 2017 00:03 schreef ToT het volgende:
Dus omdat er voor moleculen afkortingen gemaakt zijn zodat je het makkelijk kunt opschrijven en lezen, bestaat God? :?
Inderdaad. Een non sequitur. Gelovigen hebben meestal drogredenen om in God te geloven.
''Men find their religions as they find their homelands, their lands, their homes and their fathers. They just find them, they do not search for them, do not understand them, do not choose them either.''
Abdullah al-Qasemi
pi_174699423
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 oktober 2017 20:30 schreef Molurus het volgende:

[..]

Ongeveer dit. ;)

Dat is inderdaad één van de aspecten die men onder de noemer 'verklaring' gebruikt.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
pi_174699508
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 oktober 2017 20:39 schreef Discombobulate het volgende:

[..]

Dat is inderdaad één van de aspecten die men onder de noemer 'verklaring' gebruikt.
Dat is het enige dat ik daar in mijn uitspraak mee bedoelde.

Elke andere uitleg van dat woord is wat mij betreft onjuist en misleidend.
Niet meer aanwezig in dit forum.
  Kunstzinnigste/artistiekste user 2022 vrijdag 27 oktober 2017 @ 20:46:56 #116
74056 crew  ToT
pi_174699645
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 oktober 2017 20:05 schreef PSVCL het volgende:
Nog geen tegenargumenten gegeven dus??

Atheïsten :')
:') Sneue hond, er is genoeg uitleg geweest!
pi_174699673
quote:
1s.gif Op vrijdag 27 oktober 2017 20:39 schreef Logic91 het volgende:

[..]

Inderdaad. Een non sequitur. Gelovigen hebben meestal drogredenen om in God te geloven.
Gelovigen zitten vol met drogredenen waar ze zelf zijn ingetrapt.
Whatever...
pi_174699798
quote:
1s.gif Op vrijdag 27 oktober 2017 20:48 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Gelovigen zitten vol met drogredenen waar ze zelf zijn ingetrapt.
Hier zie ik wel een taak voor het onderwijs. Kinderen al vroeg leren hoe een goed gestructureerd argument eruit ziet en wat drogredenen zijn.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_174700139
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 oktober 2017 20:22 schreef Molurus het volgende:

[..]

Je zal toch eerst even moeten uitleggen wat DNA nou precies met goden te maken heeft.
DNA heeft zooooooooveeeeeeel lettertjes, dan moet er wel meer dan één God zijn :Y
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
pi_174700383
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 oktober 2017 20:51 schreef Molurus het volgende:

[..]

Hier zie ik wel een taak voor het onderwijs. Kinderen al vroeg leren hoe een goed gestructureerd argument eruit ziet en wat drogredenen zijn.
Yep. Logica, filosofie, ethiek, debatteren.

Kortom: zelf leren nadenken IPV trucjes uitvoeren.
Whatever...
pi_174700960
quote:
0s.gif Op donderdag 26 oktober 2017 15:31 schreef PSVCL het volgende:
Iets kan niet uit het niets ontstaan
Is God iets of niets?
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
  Kunstzinnigste/artistiekste user 2022 vrijdag 27 oktober 2017 @ 21:23:53 #122
74056 crew  ToT
pi_174700978
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 oktober 2017 20:51 schreef Molurus het volgende:

[..]

Hier zie ik wel een taak voor het onderwijs. Kinderen al vroeg leren hoe een goed gestructureerd argument eruit ziet en wat drogredenen zijn.
Mja en dat terwijl je hier steeds meer islamitisch onderwijs krijgt....

De christenen zijn al wel op de goede weg, maar de islam loopt nu eenmaal 500 jaar achter.
  vrijdag 27 oktober 2017 @ 22:23:33 #123
359712 GrumpyFish
ga je mee zwemmen?
pi_174702860
quote:
5s.gif Op vrijdag 27 oktober 2017 21:23 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

Is God iets of niets?
Ja, nee, ja, maar ja, God is anders he...
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
  vrijdag 27 oktober 2017 @ 22:43:02 #124
452300 DuizendGezichten
Komedie? Tragedie?
pi_174703492
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 oktober 2017 13:17 schreef Molurus het volgende:

[..]

Het is ook maar wat je nou 'de bron' noemt natuurlijk.

[ afbeelding ]

Bovendien is onduidelijk waarom de bron nou zo veel beter zou zijn dan wat eruit is afgeleid.
Dat is het interessantste plaatje wat ik in lange tijd gezien. Hoe kom je aan zulke dingen, vraag ik me af.
Op het scherp van de snede.
pi_174703504
quote:
1s.gif Op vrijdag 27 oktober 2017 22:23 schreef GrumpyFish het volgende:

[..]

Ja, nee, ja, maar ja, God is anders he...
Ik blijf het altijd wonderlijk vinden zo'n manier van denken.

DNA (de mens) is zo'n complex wezen, dat moet wel een creatie van God zijn. Waarbij er dus een nog complexer 'geval' bedacht is, die blijkbaar geen enkele verklaring nodig heeft.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
  vrijdag 27 oktober 2017 @ 22:44:34 #126
138448 PeZu
Suspended animation
pi_174703535
quote:
10s.gif Op vrijdag 27 oktober 2017 22:43 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

Ik blijf het altijd wonderlijk vinden zo'n manier van denken.

DNA (de mens) is zo'n complex wezen, dat moet wel een creatie van God zijn. Waarbij er dus een nog complexer 'geval' bedacht is, die blijkbaar geen enkele verklaring nodig heeft.
does not compute inderdaad :D
There's a virus in my system
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
  vrijdag 27 oktober 2017 @ 22:59:23 #127
455560 Logic91
Always stay rational
pi_174703894
quote:
10s.gif Op vrijdag 27 oktober 2017 22:43 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

Ik blijf het altijd wonderlijk vinden zo'n manier van denken.

DNA (de mens) is zo'n complex wezen, dat moet wel een creatie van God zijn. Waarbij er dus een nog complexer 'geval' bedacht is, die blijkbaar geen enkele verklaring nodig heeft.
Spijker op zijn kop. "De mens is zo complex dat er wel een schepper aan te pas moet zijn gekomen. De schepper in al zijn glorie is zoveel onwaarschijnlijker en complexer dan de mens maar hij is eeuwig." :')

Gevalletje special pleading.
''Men find their religions as they find their homelands, their lands, their homes and their fathers. They just find them, they do not search for them, do not understand them, do not choose them either.''
Abdullah al-Qasemi
  Kunstzinnigste/artistiekste user 2022 vrijdag 27 oktober 2017 @ 23:00:04 #128
74056 crew  ToT
pi_174703915
quote:
10s.gif Op vrijdag 27 oktober 2017 22:43 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

Ik blijf het altijd wonderlijk vinden zo'n manier van denken.

DNA (de mens) is zo'n complex wezen, dat moet wel een creatie van God zijn. Waarbij er dus een nog complexer 'geval' bedacht is, die blijkbaar geen enkele verklaring nodig heeft.
Ja en over het bestaan van dat überwezen mag je verder niet nadenken, dus klaar.
Echt iets voor ongelooflijk luie mensen! ^O^
pi_174704185
quote:
1s.gif Op vrijdag 27 oktober 2017 22:43 schreef DuizendGezichten het volgende:

[..]

Dat is het interessantste plaatje wat ik in lange tijd gezien. Hoe kom je aan zulke dingen, vraag ik me af.
Dank je. :)

Hoe kom ik daaraan... ooit eens een keer tegengekomen ergens op internet, maar weet niet meer waar. Het is een vrij bekend plaatje.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_174706568
"Hoe kon het eerste leven ontstaan dan?" hoor je vaak. Nou, het eerste leven op aarde was toch echt God zelf, dus zeg het zelf maar. Opeens is de ontstaansgeschiedenis van "leven" dan niet zo heel belangrijk meer.

[ Bericht 4% gewijzigd door RobbieRonald op 28-10-2017 01:08:16 ]
  Kunstzinnigste/artistiekste user 2022 zaterdag 28 oktober 2017 @ 11:26:14 #131
74056 crew  ToT
pi_174709816
quote:
0s.gif Op zaterdag 28 oktober 2017 00:59 schreef RobbieRonald het volgende:
"Hoe kon het eerste leven ontstaan dan?" hoor je vaak. Nou, het eerste leven op aarde was toch echt God zelf, dus zeg het zelf maar. Opeens is de ontstaansgeschiedenis van "leven" dan niet zo heel belangrijk meer.
Kun je aantonen dat er een god bestaat en dat hij de eerste levensvorm op aarde was?
Sowieso, voldoet hij (als hij bestaat) aan de beschrijving van leven? "Leven is een open fysico-chemisch systeem, dat door middel van uitwisseling van energie en materie met zijn omgeving, en dankzij een inwendig metabolisme, in staat is om zich in stand te houden, te groeien, zich voort te planten en zich aan te passen aan veranderingen in de omgeving, zowel op korte (fysiologische en morfologische adaptatie) als op lange termijn (evolutie)."

Evolutie is allang keihard onomstotelijk bewezen, zowel micro als macro.
Het is belachelijk een grens te trekken tussen die 2; macro evolutie is gewoon honderdduizenden / miljoenen jaren aan micro-evolutie.
Maar oh jee; de aarde bestaat volgens de geloofsboekjes pas zo'n 6000 jaar he, dus kan dat onmogelijk.
pi_174710155
quote:
0s.gif Op donderdag 26 oktober 2017 22:29 schreef jodelahity het volgende:
Joh laat hem, hij is een troll of een gigantische gelovige. Als ik ga stellen dat smurfen bestaan gaan jullie toch ook geen ellenlange discussies met mij aan of wel dan?
ja tuurlijk
pi_174710234
Hier nog een bewijs van God.
Als je de source code pakt van elke Windows. En je zet het om in een 26 letter systeem en veranderd dan naar het alfabet.
Dan staat er meerdere malen god.
pi_174710489
DNA is geen bewijs voor het bestaan van god.
Net zo min dat de evolutieleer een bewijs is dat god niet bestaat.

Evolutieleer en geloof zijn twee verschillende dingen die los van elkaar staan. Net zoals de dna-leer.

Trouwens, het is beter om God en bijvoorbeeld reincarnatie als theorieen te benoemen.
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
pi_174710507
Wel apart, die eerste lettergreep van het woord theo-rie. Dat besef ik me nu pas :D
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
pi_174710604
quote:
0s.gif Op zaterdag 28 oktober 2017 12:10 schreef Sigaartje het volgende:

Trouwens, het is beter om God en bijvoorbeeld reincarnatie als theorieen te benoemen.
Ik zou dan eerder spreken van hypotheses. ;)

Waarbij wel gezegd moet worden dat deze hypotheses fundamenteel ontoetsbaar zijn: er is geen enkele hypothetische waarneming of hypothetisch experiment dat deze hypotheses zou kunnen bevestigen of ontkrachten.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_174710642
Dat is het probleem bij hypotheses. Maar Einstein begon ook met theorieen die alleen maar voortkwamen uit verbeelding en gedachtenspinsels.
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
pi_174710653
quote:
0s.gif Op zaterdag 28 oktober 2017 12:11 schreef Sigaartje het volgende:
Wel apart, die eerste lettergreep van het woord theo-rie. Dat besef ik me nu pas :D
Hmm, leuk gevonden / was mij ook nog niet opgevallen. :)

Ik betwijfel eigenlijk dat de oorsprong van dit woord iets te maken heeft met goden, maar ik ben ook wel benieuwd wat dan de oorsprong wel is. Ik kan er vooralsnog niet zo veel over vinden.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_174710677
quote:
0s.gif Op zaterdag 28 oktober 2017 12:19 schreef Sigaartje het volgende:
Dat is het probleem bij hypotheses. Maar Einstein begon ook met theorieen die alleen maar voortkwamen uit verbeelding en gedachtenspinsels.
Einstein was bij uitstek iemand die veel waarde hechtte aan empirische bevestiging. Denk aan zijn voorspellingen van onze waarnemingen van Mercurius die het eerste bewijs voor de juistheid van de relativiteitstheorie leverden.

En ook de eerste ideeen die hij daarover had waren wel degelijk gebaseerd op waarnemingen. Het waren niet zomaar hersenspinsels. Einsteins 'balletje' kwam aan het rollen door de constatering dat de lichtsnelheid voor iedereen hetzelfde is.

[ Bericht 3% gewijzigd door Molurus op 28-10-2017 12:28:39 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_174710795
quote:
0s.gif Op zaterdag 28 oktober 2017 12:19 schreef Sigaartje het volgende:
Dat is het probleem bij hypotheses. Maar Einstein begon ook met theorieen die alleen maar voortkwamen uit verbeelding en gedachtenspinsels.
Einstein claimde dan ook pas dat zijn ideeën klopten toen hij daar wiskundig en experimentele bewijzen voor had.

Daarnaast zijn wetenschappers altijd bereid hun ideeën te herzien naar aanleiding van nieuwe feiten en inzichten.
Whatever...
pi_174710942
quote:
0s.gif Op zaterdag 28 oktober 2017 12:20 schreef Molurus het volgende:

Hmm, leuk gevonden / was mij ook nog niet opgevallen. :)

Ik betwijfel eigenlijk dat de oorsprong van dit woord iets te maken heeft met goden, maar ik ben ook wel benieuwd wat dan de oorsprong wel is. Ik kan er vooralsnog niet zo veel over vinden.
Het gaat niet over goden, maar over zien, spectator. God is alziend. Theorie gaat over kijken, speculatie en spektakel, theologie gaat over de beredenering of logica over dat de alziende entiteit.

Etymology
From Middle French théorie, from Late Latin theōria, from Ancient Greek θεωρία (theōría, “contemplation, speculation, a looking at, things looked at”), from θεωρέω (theōréō, “I look at, view, consider, examine”), from θεωρός (theōrós, “spectator”), from θέα (théa, “a view”) + ὁράω (horáō, “I see,look”).
pi_174711002
quote:
7s.gif Op zaterdag 28 oktober 2017 12:38 schreef Jopie78 het volgende:

[..]

Het gaat niet over goden, maar over zien, spectator. God is alziend. Theorie gaat over kijken, speculatie en spektakel, theologie gaat over de beredenering of logica over dat de alziende entiteit.

Etymology
From Middle French théorie, from Late Latin theōria, from Ancient Greek θεωρία (theōría, “contemplation, speculation, a looking at, things looked at”), from θεωρέω (theōréō, “I look at, view, consider, examine”), from θεωρός (theōrós, “spectator”), from θέα (théa, “a view”) + ὁράω (horáō, “I see,look”).

^O^
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_174711286
Ook weer verklaard. Ik raad trouwens jullie de serie over Einstein aan, Genius heette dat dacht ik, zal vast nog wel ergens op internet staan.

Trouwens over theorieen gesproken, wat reincarnatie betreft vind ik de tegenargumenten op de doorwrochte en beruchte site skeptis.nl uiterst zwak.
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
pi_174711427
quote:
0s.gif Op zaterdag 28 oktober 2017 13:03 schreef Sigaartje het volgende:

Trouwens over theorieen gesproken, wat reincarnatie betreft vind ik de tegenargumenten op de doorwrochte en beruchte site skeptis.nl uiterst zwak.
Het hangt er natuurlijk ook vanaf wat de argumenten voor reincarnatie zijn en hoe goed die zijn.

Persoonlijk heb ik nog nooit heel sterke argumenten in die richting gehoord, dus een grote behoefte aan tegenargumenten is er niet.

Iets soortgelijks geldt voor de godshypothese.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_174711514
quote:
0s.gif Op zaterdag 28 oktober 2017 13:13 schreef Molurus het volgende:

[..]

Het hangt er natuurlijk ook vanaf wat de argumenten voor reincarnatie zijn en hoe goed die zijn.

Persoonlijk heb ik nog nooit heel sterke argumenten in die richting gehoord, dus een grote behoefte aan tegenargumenten is er niet.

Iets soortgelijks geldt voor de godshypothese.
Jij noemt dat een hypothese, maar een eis van een hypothese is dat er mogelijkheden aanwezig moeten zijn die het moeten kunnen aantonen dat de hypothese niet op de werkelijkheid berust.
Voor zover ik weet zijn die er niet.

edit: Taalfouten.
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
pi_174712261
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 oktober 2017 20:43 schreef Molurus het volgende:

[..]

Elke andere uitleg van dat woord is wat mij betreft onjuist en misleidend.

Ik kan ook een verklaring geven voor mijn handelen. Net zo goed een verklaring als een wetenschappelijke, alleen vallen ze in een andere categorie. Maar ze doen precies hetzelfde. Het feit dat mijn jas uitdoe omdat het koud is is een even goede verklaring als een behaviouristische (wetenschappelijke) verklaring. Beide verklaren een oorzakelijk verband--er is niets meer te verklaren dan dat. Het is maar wat we er mee willen.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
pi_174713677
quote:
7s.gif Op zaterdag 28 oktober 2017 12:41 schreef Molurus het volgende:

^O^
Zit er nog even over te mijmeren.. Maar wat begon met zien en een "Alziende positie", werd geloof genoemd, men kon niet bewijzen.

Nadat taal en wiskunde kwamen en "het woord" verspreid werd, kon men gaan toetsen. Dan wordt geloven weten.

De kerk zal wel geld gehad hebben en zijn begonnen met onderzoeken, maar het zal niet lang geduurd hebben voordat de eerste aannames allemaal onwaar bleken. Lijkt mij dat je dan als "gelovigen" mooi je macht gaat behouden en de "weters" gaat uitroeien. Laten we ze ongelovigen noemen in deze context.

Misschien is alziend pas "god" geworden toen de zieners gelovigen werden en de gelovigen kennis kregen!? Zou mij niets verbazen als de bijbel (deels) door psychoten en narcisten is geschreven, dat zijn in onze tijd ook de mensen die "zien" en zich "god" noemen. ;)
pi_174715047
quote:
0s.gif Op zaterdag 28 oktober 2017 12:22 schreef Molurus het volgende:

[..]

Einstein was bij uitstek iemand die veel waarde hechtte aan empirische bevestiging. Denk aan zijn voorspellingen van onze waarnemingen van Mercurius die het eerste bewijs voor de juistheid van de relativiteitstheorie leverden.

En ook de eerste ideeen die hij daarover had waren wel degelijk gebaseerd op waarnemingen. Het waren niet zomaar hersenspinsels. Einsteins 'balletje' kwam aan het rollen door de constatering dat de lichtsnelheid voor iedereen hetzelfde is.
Toch waren empirische problemen niet Einsteins eerste motivatie tot de alg.rel.theorie. Die motivatie lag in de eerste plek in zijn stellige overtuiging dat het equivalentieprincipe werd onderbelicht in Newtons natuurkunde. De minieme afwijking van Newtons voorspelling omtrent precessie en de waargenomen precessie staat dan ook in schil contrast met de enorme conceptuele en wiskundige kloof tussen Newton en Einsteins alg.rel.theorie. Het is niet voor niks dat vooral na Einstein men veel meer vertrouwen legde in wiskunde als leidraad ipv slechts een stuk gereedschap.
-
pi_174741675
De mens is bezield. Dat kun je niet ontkennen.
Ook het feit dat jij bewust bent van jouw bestaan hierop aarde, kun je ook niet ontkennen.

Bijvoorbeeld: een auto nieuw of oud blijft hier op aarde, verrot en bestaat niet meer. Deze auto is nooit bezield geweest. Dat betekent einde verhaal voor deze auto. Maar het menselijk lichaam wordt wel bezield. Deze ziel moet ergens vandaan komen om het menselijk lichaam te bezielen. De ziel dat in het begin het menselijk lichaam heeft bezield, verlaat het lichaam en vervolgens verrot het lichaam.
We weten niet waarvandaan deze ziel kwam om het menselijk lichaam te bezielen en we weten ook niet waarnaartoe deze ziel gaat als hij het menselijk lichaam heeft verlaten.
Deze ziel die ergens vandaan komt, heeft altijd bestaan of hij nou bewust was van zijn eerdere bestaan of niet. Zo is het ook met jouw bestaan in het hier en nu of je nou wel of niet bewust bent van jouw bestaan aan gene zijde of in jouw vorige levens.
'Hij die een slaaf bezit, is zelf ook een slaaf!'
pi_174742050
Alle levende wezens stammen van elkaar af. Dat is het evolutionaire, Goddelijke plan om bewustzijn te ontwikkelen.

Therefore:

God is evolution, evolution is God in eternity!
(Begripvol
'Hij die een slaaf bezit, is zelf ook een slaaf!'
  Kunstzinnigste/artistiekste user 2022 zondag 29 oktober 2017 @ 20:10:03 #151
74056 crew  ToT
pi_174742327
quote:
0s.gif Op zondag 29 oktober 2017 19:55 schreef Begripvol het volgende:
De mens is bezield. Dat kun je niet ontkennen.
Ook het feit dat jij bewust bent van jouw bestaan hierop aarde, kun je ook niet ontkennen.

Bijvoorbeeld: een auto nieuw of oud blijft hier op aarde, verrot en bestaat niet meer. Deze auto is nooit bezield geweest. Dat betekent einde verhaal voor deze auto. Maar het menselijk lichaam wordt wel bezield. Deze ziel moet ergens vandaan komen om het menselijk lichaam te bezielen. De ziel dat in het begin het menselijk lichaam heeft bezield, verlaat het lichaam en vervolgens verrot het lichaam.
We weten niet waarvandaan deze ziel kwam om het menselijk lichaam te bezielen en we weten ook niet waarnaartoe deze ziel gaat als hij het menselijk lichaam heeft verlaten.
Deze ziel die ergens vandaan komt, heeft altijd bestaan of hij nou bewust was van zijn eerdere bestaan of niet. Zo is het ook met jouw bestaan in het hier en nu of je nou wel of niet bewust bent van jouw bestaan aan gene zijde of in jouw vorige levens.
Een menselijk lichaam en een auto zijn gewoon een lading moleculen.
Het menselijk lichaam is echter interactief door chemische en elektrische reacties op basis van impulsen die binnen komen. Hoe is dit bezield en waarom kun je niet ontkennen dat het bezield is?
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')