Met commentaar op de persoon en dat werd in het vorige topic al gezegd: dat wordt verwijderd.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 20:53 schreef crisis_actor het volgende:
[..]
Was gewoon een filmpje van ABC News. Zonder edits.
Ik vroeg het nog zo lief, kun je alsjeblieft bewijs posten?quote:Op woensdag 25 oktober 2017 20:21 schreef illusions het volgende:
[..]
Ok,, waar is het bewijs van die gefingeerde doden dan? Noem er ééntje. EENTJE maar. Doe me een plezier, alsjeblieeeft.
Oh, zo..quote:Op woensdag 25 oktober 2017 20:55 schreef illusions het volgende:
Veel nieuwe mensen begrijpen niet dat de laatste poster het nieuwe topic opent.
.. en die gefingeerde dooien dan?quote:Op woensdag 25 oktober 2017 20:59 schreef crisis_actor het volgende:
Dat had ik even gemist. Mijn excuses
Dan alleen de video.
Dat mag dan ook niet he. Dat is dan ook op de man.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 21:00 schreef illusions het volgende:
[..]
.. en die gefingeerde dooien dan?
Lul toch niet zo slap.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 21:01 schreef crisis_actor het volgende:
[..]
Dat mag dan ook niet he. Dat is dan ook op de man.
Ophouden nu en on topic.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 21:02 schreef crisis_actor het volgende:
[..]
Je hebt het net toch gezien of niet?
Bewijs van gefingeerde doden wordt niet gezien als een aanval op één van de personen die hier posten, ik ben geen moderator maar ga daar maar van uit. Als je dat niet begrijpt, kun je je computer wel uit het raam pleuren.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 21:02 schreef crisis_actor het volgende:
[..]
Je hebt het net toch gezien of niet?
Klopt.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 21:03 schreef illusions het volgende:
[..]
Bewijs van gefingeerde doden wordt niet gezien als een aanval op één van de personen die hier posten, ik ben geen moderator maar ga daar maar van uit. Als je dat niet begrijpt, kun je je computer wel uit het raam pleuren.
Seen it al before-crap. Sheldon is ook al aan het funden. Bedankt!quote:Op woensdag 25 oktober 2017 20:59 schreef crisis_actor het volgende:
Dat had ik even gemist. Mijn excuses
Dan alleen de video.
Die arts zegt ook rare dingen.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 21:05 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Seen it al before-crap. Sheldon is ook al aan het funden. Bedankt!
Wat is er crap aan dan? In eigen bewoordingen?quote:Op woensdag 25 oktober 2017 21:05 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Seen it al before-crap. Sheldon is ook al aan het funden. Bedankt!
Ik heb je al aangegeven dat ik dat zo allemaal niet voor handen heb. Je kunt zelf natuurlijk ook gaan zoeken wat anderen al gevonden hebben. Er is genoeg over te vinden.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 21:06 schreef illusions het volgende:
Ik ga het nog een keer vragen, crisis_actor, je weet dat het nu mag en zelfs wordt aangemoedigd - kun je alsjeblieft bewijs posten van gefingeerde doden bij een false flag event of hoax?
Bij deze was ik vergeten te melden dat ik het volgende ook nog heel vreemd vind:quote:Op woensdag 25 oktober 2017 19:42 schreef crisis_actor het volgende:
[..]
Ja, heb je dat ook gezien?
Ik vond het zo raar dat die cameraman hem filmt en maar wacht en wacht en wacht. Tot die man klaar is en dan gaat het toneelstukje van start.
Moest flink zoeken, maar heb hem weer gevonden:
Vanaf 07:15 zie je de man. Je moet wel heel goed kijken want het beeld is heel donker.
Je ziet hem aan het einde iets met zijn linkerhand in linker broekzak wegstoppen en dan begint het.
Tuurlijk kan ik dat, dat heb ik ook al lang gedaan. Wat raar dat dat niet in je opkomt. Ik heb de conclusie getrokken dat het bullshit is, maar jij zegt van niet - je mag dus 3x raden bij wie de bewijslast ligt.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 21:07 schreef crisis_actor het volgende:
[..]
Ik heb je al aangegeven dat ik dat zo allemaal niet voor handen heb. Je kunt zelf natuurlijk ook gaan zoeken wat anderen al gevonden hebben. Er is genoeg over te vinden.
Ik zal nog weleens kijken wat ik voor je heb. Nu nietquote:Op woensdag 25 oktober 2017 21:16 schreef illusions het volgende:
[..]
Tuurlijk kan ik dat, dat heb ik ook al lang gedaan. Wat raar dat dat niet in je opkomt. Ik heb de conclusie getrokken dat het bullshit is, maar jij zegt van niet - je mag dus 3x raden bij wie de bewijslast ligt.
Als ik met een persoon kom waarover heel erg weinig tot praktisch niets te vinden is, dan roep jij gelijk: "Ja, maar niet iedereen pleurt ook alles maar online" en in feite heb je dan gelijk. Het moet dus duidelijker, en daar moet ik ook even naar zoeken weer. In het verleden bij andere aanslagen heb ik er een aantal gezien waarvan ik echt overtuigd was dat ze digitaal geschapen waren, als je begrijpt wat ik bedoel.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 21:17 schreef illusions het volgende:
Daarnaast is het normaal dat je niet alles voorhanden hebt, maar als je een dergelijk gedurfde statement stellig beweert, kun je erop aangesproken worden - het is alleen maar normaal dat je je beweringen kunt onderbouwen, anders kunnen we allemaal wel van alles gaan roepen.
Ben benieuwd, maar dat "het bewijs post ik een andere keer wel," kennen we hier inmiddels. Ik hoop dus ten zeerste dat je over de brug komt.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 21:20 schreef crisis_actor het volgende:
[..]
Als ik met een persoon kom waarover heel erg weinig tot praktisch niets te vinden is, dan roep jij gelijk: "Ja, maar niet iedereen pleurt ook alles maar online" en in feite heb je dan gelijk. Het moet dus duidelijker, en daar moet ik ook even naar zoeken weer. In het verleden bij andere aanslagen heb ik er een aantal gezien waarvan ik echt overtuigd was dat ze digitaal geschapen waren, als je begrijpt wat ik bedoel.
Ik heb nooit gezegd dat ik bewijs heb he. Je moet mijn woorden niet verdraaien.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 21:26 schreef illusions het volgende:
[..]
Ben benieuwd, maar dat "het bewijs post ik een andere keer wel," kennen we hier inmiddels. Ik hoop dus ten zeerste dat je over de brug komt.
Noem het hoe je het wilt noemen, ik noem het nu al terugkrabbelen. Ik snap niet meer waarom je op dit forum zit, als je geen zin hebt om te discussiëren met andersgestemden. Niemand heeft ooit iets geleerd van een discussie met mensen die overal hetzelfde over denken.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 21:28 schreef crisis_actor het volgende:
[..]
Ik heb nooit gezegd dat ik bewijs heb he. Je moet mijn woorden niet verdraaien.
Ik schrijf: "waarvan ik echt overtuigd was"
Jij zult er vast heel anders over denken
Ik heb ook niet de intentie om jou te willen overtuigen. Gaat toch niet lukken. Dus ik heb ook niet heel veel zin om moeite voor jou te gaan zitten doen.
Snap je dat?
Dat lijkt mij dan In ieder geval een voorbeeld waarbij ondanks alle betrokkenen iets pas naar boven komt op het moment dat diegene niet meer bang hoeft te zijn vermoord te worden door de waarheid te spreken . En de "msm falseflags" van de afgelopen jaren zijn belangrijk omdat die deceptie wijd verspreid is en invloed heeft op het dagelijks leven en de toekomst . Plus het is een taboe onderwerp gemaakt in de samenleving die nog niet opengebroken is ook al geloven mensen er niet meer in en heeft dus wat mij betreft de meeste focus nodig tot het moment dat het geen taboe meer is .quote:Op woensdag 25 oktober 2017 20:53 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Zoals de bende van nijvel.
Het is niet flauw bedoeld overigens; op het sterfbed heeft de hoofdverdachte iets aan zijn broer opgebiecht waardoor de boel nu ineens open is geklapt.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |