quote:Op donderdag 26 oktober 2017 13:10 schreef Tingo het volgende:
[..]
"We saw different pieces of the machinery and the artillery that were dispersed in the abdomen and chest.
Hoe moet een arts dan spreken volgens jou?quote:Op donderdag 26 oktober 2017 19:11 schreef crisis_actor het volgende:
[..]
Dat is hoe een trauma arts spreekt?
Men moet niet op een bepaalde manier spreken van mij.quote:Op donderdag 26 oktober 2017 19:18 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Hoe moet een arts dan spreken volgens jou?
Hij vertelt precies wat er aangetroffen is in het lichaam, dus ik begrijp niet wat je daar apart aan vindt.quote:Op donderdag 26 oktober 2017 19:20 schreef crisis_actor het volgende:
[..]
Men moet niet op een bepaalde manier spreken van mij.
"Machinery and the artillery" vind ik aparte benamingen voor wat waarschijnlijk bedoeld wordt.
Kan iemand bevestigen of ontkrachten dat dit medisch jargon is?
Wat is er dan in het lichaam aangetroffen?quote:Op donderdag 26 oktober 2017 19:27 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Hij vertelt precies wat er aangetroffen is in het lichaam, dus ik begrijp niet wat je daar apart aan vindt.
Ja dagquote:Op donderdag 26 oktober 2017 19:31 schreef crisis_actor het volgende:
[..]
Wat is er dan in het lichaam aangetroffen?
Kun je anders vertalen wat er gezegd wordt? Ik snap namelijk niet wat hij bedoelt. Jij beweert het te snappen.quote:
Het is eerder een bewijs dat het geen hoax is.quote:Op donderdag 26 oktober 2017 19:38 schreef ChrisCarter het volgende:
Machinery en artillery in deze context zijn kogelfragmenten en dat soort zaken.
Hoe dit relevant aan een hoax is is mij overigens niet bekend.
Ik vraag mij af of dit gangbaar taalgebruik is voor een trauma chirurg. Als dit namelijk een onzin uitspraak is, dan heb ik nog meer aanleiding te denken dat ook hij een acteur is.quote:Op donderdag 26 oktober 2017 19:38 schreef ChrisCarter het volgende:
Machinery en artillery in deze context zijn kogelfragmenten en dat soort zaken.
Hoe dit relevant aan een hoax is is mij overigens niet bekend.
Ga jezelf even afvragen of ze in zo'n event iemand bullshit zouden laten praten.quote:Op donderdag 26 oktober 2017 19:40 schreef crisis_actor het volgende:
[..]
Ik vraag mij af of dit gangbaar taalgebruik is voor een trauma chirurg. Als dit namelijk een onzin uitspraak is, dan heb ik nog meer aanleiding te denken dat ook hij een acteur is.
Zelfs als het voor deze chirurg specifiek zijn gebruikelijke taalgebruik is wat zegt dat dan?quote:Op donderdag 26 oktober 2017 19:40 schreef crisis_actor het volgende:
[..]
Ik vraag mij af of dit gangbaar taalgebruik is voor een trauma chirurg. Als dit namelijk een onzin uitspraak is, dan heb ik nog meer aanleiding te denken dat ook hij een acteur is.
Heel vaak vallen ze door de mand door hun bizarre uitspraken.
Oh, dat is geen probleem. Ze praten haast allemaal onzin. Soms zijn het foutjes van de slechte acteurs, maar vaak ook stoppen ze moedwillig rare teksten in de scripts. They like to mock us.quote:Op donderdag 26 oktober 2017 19:41 schreef illusions het volgende:
[..]
Ga jezelf even afvragen of ze in zo'n event iemand bullshit zouden laten praten.
De hoaxes zijn bewust belachelijk in elkaar gezet. De massa merkt het toch niet op. Waarom veel moeite doen?quote:Op donderdag 26 oktober 2017 19:43 schreef ChrisCarter het volgende:
Een enorme hoax opzetten en dan bezuinigen op de schrijvers van de juiste woorden ja?
Sure, daar is nooit bewijs voor geweest maar omdat jij het zegt geloof ik je direct.quote:Op donderdag 26 oktober 2017 19:44 schreef crisis_actor het volgende:
[..]
Oh, dat is geen probleem. Ze praten haast allemaal onzin. Soms zijn het foutjes van de slechte acteurs, maar vaak ook stoppen ze moedwillig rare teksten in de scripts. They like to mock us.
crisis_actor zit zich rot te lachen omdat we zo lekker happen.quote:Op donderdag 26 oktober 2017 19:46 schreef ChrisCarter het volgende:
Wat ik mbt de hoax theorie ook niet snap en wat niemand uitgelegd krijgt is het volgende.
Waarom de moeilijke weg begaan met vicsims als je gewoon een gehersenspoeld iemand a la Oswald kan inzetten met hulp van binnenuit om echte slachtoffers te maken. Geen loose ends. Elke fake victim is namelijk een potentieel risico op ontmaskering.
De bende.van Nijvel toont aan dat een false flag gebaat is bij echt geweld.
Waarom dan het allermoeilijkste scenario waarbij duizenden betrokken moeten zijn vs een paar "hogeren" en de gebrainwashte patsy?
Stukjes machinery?quote:Op donderdag 26 oktober 2017 19:45 schreef Lavenderr het volgende:
Als de chirurg deze dingen heeft aangetroffen moet hij dat toch ook zo benoemen? Wat wil je dan? We hebben koekjes en snoepjes aangetroffen in het abdomen?
Je bent spijkers (hihi) op laag water aan het zoeken.
Misschien omdat ze wel helemaal geen echte slachtoffers willen maken. Het is moreel nogal verwerpelijk om mensen zomaar te doden.quote:Op donderdag 26 oktober 2017 19:46 schreef ChrisCarter het volgende:
Wat ik mbt de hoax theorie ook niet snap en wat niemand uitgelegd krijgt is het volgende.
Waarom de moeilijke weg begaan met vicsims als je gewoon een gehersenspoeld iemand a la Oswald kan inzetten met hulp van binnenuit om echte slachtoffers te maken. Geen loose ends. Elke fake victim is namelijk een potentieel risico op ontmaskering.
De bende.van Nijvel toont aan dat een false flag gebaat is bij echt geweld.
Waarom dan het allermoeilijkste scenario waarbij duizenden betrokken moeten zijn vs een paar "hogeren" en de gebrainwashte patsy?
Jaja, alsof moraal hier een rol speelt.quote:Op donderdag 26 oktober 2017 19:49 schreef crisis_actor het volgende:
[..]
Misschien omdat ze wel helemaal geen echte slachtoffers willen maken. Het is moreel nogal verwerpelijk om je eigen burgers te doden.
Nu harken ze bakken geld binnen met een grove leugen en bespelen ze de publieke opinie iedere keer weer.
Oh, dus jij denkt dat de overheid / CIA in de VS geen enkele moraal heeft?quote:Op donderdag 26 oktober 2017 19:50 schreef illusions het volgende:
[..]
Jaja, alsof moraal hier een rol speelt.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |