quote:Op vrijdag 6 januari 2017 18:01 schreef Lambiekje het volgende:
http://www.niburu.co/inde(...)buitenland&Itemid=23
Prachtige ontwikkeling. Geweldig dat Europa.
Ik vind ze niet overtuigend genoeg. En de aantallen t.o.v. het aantal bezoekers met camera's klopt niet.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 20:25 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Geen idee welke beelden jij niet ziet maar er zijn fotos en videos genoeg. Wanneer is genoeg genoeg?
Groot deel van mijn tijd? Dat valt wel mee.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 20:27 schreef crisis_actor het volgende:
[..]
Als het je zo irriteert allemaal, waarom stop je er dan zo'n groot deel van je tijd in?
Goede vraag.quote:Als het je zo irriteert allemaal, waarom stop je er dan zo'n groot deel van je tijd in?
Wat is dan de bezoeker tot camera verhouding?quote:Op woensdag 25 oktober 2017 20:29 schreef crisis_actor het volgende:
[..]
Ik vind ze niet overtuigend genoeg. En de aantallen t.o.v. het aantal bezoekers met camera's klopt niet.
Wat zijn dan werkelijke bnw zaken?quote:Op woensdag 25 oktober 2017 20:30 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Groot deel van mijn tijd? Dat valt wel mee.
En het enige dat mij "irriteert" is dat al dat ongefundeerde hoax roepen ontzettend afbreuk doet aan de werkelijke bnw zaken. Discredit by association of in dit geval discredit by overexposure
Is dit niet het punt dat je zegt dat je de was gaat doen enzo? Als het weer op de inhoud komt?quote:
In 2017 zou ik zeggen 1:1quote:Op woensdag 25 oktober 2017 20:31 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Wat is dan de bezoeker tot camera verhouding?
En waarom is het niet overtuigend genoeg? Ziet het bloed er weer nep uit?
Actueel is de bende van nijvel en daarmee dus Gladio. Het winstbelang binnen de big pharma en de lobby binnen de politiek zowel nationaal als wereldwijd.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 20:31 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Wat zijn dan werkelijke bnw zaken?
Ja dat argument had ik al wel verwacht van dat bloedquote:Op woensdag 25 oktober 2017 20:32 schreef crisis_actor het volgende:
[..]
In 2017 zou ik zeggen 1:1
En onder andere ja.
Is dat niet op de persoon? Maar dat was crisis actor die de was ging doen. Afwas heb ik al gedaan. De kans is wel groot dat ik vanavond ga slapen.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 20:31 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Is dit niet het punt dat je zegt dat je de was gaat doen enzo? Als het weer op de inhoud komt?
Evengoed als dat geneuzel over tijd besteden. Maar ik ben de beroerdste niet.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 20:33 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Is dat niet op de persoon? Maar dat was crisis actor die de was ging doen. Afwas heb ik al gedaan. De kans is wel groot dat ik vanavond ga slapen.
De zaken waar daadwerkelijke feiten voor zijn aan te dragen misschien?quote:Op woensdag 25 oktober 2017 20:31 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Wat zijn dan werkelijke bnw zaken?
Gek genoeg ook nog eens de topics waar de zelfbenoemde "echte BNW"ers nooit te vinden zijn... Is het niet spectaculair genoeg? Best wat doden gevallen bij de bende van nijvel bijvoorbeeld. En met getuigen die door de overheid zijn geschaduwd zelfs.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 20:31 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Wat zijn dan werkelijke bnw zaken?
Maar crisis_actor, jij bent toch nieuw hier?quote:Op woensdag 25 oktober 2017 20:32 schreef crisis_actor het volgende:
[..]
In 2017 zou ik zeggen 1:1
En onder andere ja.
Ik lees al erg lang mee.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 20:41 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Maar crisis_actor, jij bent toch nieuw hier?
Hoe kom je hier dan bij?:
'Who the f cares wat mensen daar over te zeggen hebben in de comments?
Ik vind er best interessante meningen tussen staan. Dat het jou niet boeit vind ik vreemd. Jij reageert hier toch ook elke dag op dezelfde soort comments?'
Zo nieuw dat 'ie gelijk een nieuw topic in de reeks weet te openen.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 20:41 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Maar crisis_actor, jij bent toch nieuw hier?
false flags zijn anders belangrijk en spectaculair genoeg om aandacht aan te besteden .quote:Op woensdag 25 oktober 2017 20:38 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Gek genoeg ook nog eens de topics waar de zelfbenoemde "echte BNW"ers nooit te vinden zijn... Is het niet spectaculair genoeg? Best wat doden gevallen bij de bende van nijvel bijvoorbeeld. En met getuigen die door de overheid zijn geschaduwd zelfs.
Zoals de bende van nijvel.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 20:53 schreef Summers het volgende:
[..]
false flags zijn anders belangrijk en spectaculair genoeg
ja, nee, dat is heel moeilijkquote:Op woensdag 25 oktober 2017 20:53 schreef illusions het volgende:
[..]
Zo nieuw dat 'ie gelijk een nieuw topic in de reeks weet te openen.
Goed om te horen.quote:
Uhm, elke persoon hééft misschien een camera, of diegene 'm ook gebruikt als er een kogelregen aan de gang is? Lijkt me heel sterk.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 20:32 schreef crisis_actor het volgende:
[..]
In 2017 zou ik zeggen 1:1
En onder andere ja.
Veel nieuwe mensen begrijpen niet dat de laatste poster het nieuwe topic opent.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 20:54 schreef crisis_actor het volgende:
[..]
ja, nee, dat is heel moeilijk
Met commentaar op de persoon en dat werd in het vorige topic al gezegd: dat wordt verwijderd.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 20:53 schreef crisis_actor het volgende:
[..]
Was gewoon een filmpje van ABC News. Zonder edits.
Ik vroeg het nog zo lief, kun je alsjeblieft bewijs posten?quote:Op woensdag 25 oktober 2017 20:21 schreef illusions het volgende:
[..]
Ok,, waar is het bewijs van die gefingeerde doden dan? Noem er ééntje. EENTJE maar. Doe me een plezier, alsjeblieeeft.
Oh, zo..quote:Op woensdag 25 oktober 2017 20:55 schreef illusions het volgende:
Veel nieuwe mensen begrijpen niet dat de laatste poster het nieuwe topic opent.
.. en die gefingeerde dooien dan?quote:Op woensdag 25 oktober 2017 20:59 schreef crisis_actor het volgende:
Dat had ik even gemist. Mijn excuses
Dan alleen de video.
Dat mag dan ook niet he. Dat is dan ook op de man.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 21:00 schreef illusions het volgende:
[..]
.. en die gefingeerde dooien dan?
Lul toch niet zo slap.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 21:01 schreef crisis_actor het volgende:
[..]
Dat mag dan ook niet he. Dat is dan ook op de man.
Ophouden nu en on topic.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 21:02 schreef crisis_actor het volgende:
[..]
Je hebt het net toch gezien of niet?
Bewijs van gefingeerde doden wordt niet gezien als een aanval op één van de personen die hier posten, ik ben geen moderator maar ga daar maar van uit. Als je dat niet begrijpt, kun je je computer wel uit het raam pleuren.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 21:02 schreef crisis_actor het volgende:
[..]
Je hebt het net toch gezien of niet?
Klopt.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 21:03 schreef illusions het volgende:
[..]
Bewijs van gefingeerde doden wordt niet gezien als een aanval op één van de personen die hier posten, ik ben geen moderator maar ga daar maar van uit. Als je dat niet begrijpt, kun je je computer wel uit het raam pleuren.
Seen it al before-crap. Sheldon is ook al aan het funden. Bedankt!quote:Op woensdag 25 oktober 2017 20:59 schreef crisis_actor het volgende:
Dat had ik even gemist. Mijn excuses
Dan alleen de video.
Die arts zegt ook rare dingen.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 21:05 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Seen it al before-crap. Sheldon is ook al aan het funden. Bedankt!
Wat is er crap aan dan? In eigen bewoordingen?quote:Op woensdag 25 oktober 2017 21:05 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Seen it al before-crap. Sheldon is ook al aan het funden. Bedankt!
Ik heb je al aangegeven dat ik dat zo allemaal niet voor handen heb. Je kunt zelf natuurlijk ook gaan zoeken wat anderen al gevonden hebben. Er is genoeg over te vinden.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 21:06 schreef illusions het volgende:
Ik ga het nog een keer vragen, crisis_actor, je weet dat het nu mag en zelfs wordt aangemoedigd - kun je alsjeblieft bewijs posten van gefingeerde doden bij een false flag event of hoax?
Bij deze was ik vergeten te melden dat ik het volgende ook nog heel vreemd vind:quote:Op woensdag 25 oktober 2017 19:42 schreef crisis_actor het volgende:
[..]
Ja, heb je dat ook gezien?
Ik vond het zo raar dat die cameraman hem filmt en maar wacht en wacht en wacht. Tot die man klaar is en dan gaat het toneelstukje van start.
Moest flink zoeken, maar heb hem weer gevonden:
Vanaf 07:15 zie je de man. Je moet wel heel goed kijken want het beeld is heel donker.
Je ziet hem aan het einde iets met zijn linkerhand in linker broekzak wegstoppen en dan begint het.
Tuurlijk kan ik dat, dat heb ik ook al lang gedaan. Wat raar dat dat niet in je opkomt. Ik heb de conclusie getrokken dat het bullshit is, maar jij zegt van niet - je mag dus 3x raden bij wie de bewijslast ligt.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 21:07 schreef crisis_actor het volgende:
[..]
Ik heb je al aangegeven dat ik dat zo allemaal niet voor handen heb. Je kunt zelf natuurlijk ook gaan zoeken wat anderen al gevonden hebben. Er is genoeg over te vinden.
Ik zal nog weleens kijken wat ik voor je heb. Nu nietquote:Op woensdag 25 oktober 2017 21:16 schreef illusions het volgende:
[..]
Tuurlijk kan ik dat, dat heb ik ook al lang gedaan. Wat raar dat dat niet in je opkomt. Ik heb de conclusie getrokken dat het bullshit is, maar jij zegt van niet - je mag dus 3x raden bij wie de bewijslast ligt.
Als ik met een persoon kom waarover heel erg weinig tot praktisch niets te vinden is, dan roep jij gelijk: "Ja, maar niet iedereen pleurt ook alles maar online" en in feite heb je dan gelijk. Het moet dus duidelijker, en daar moet ik ook even naar zoeken weer. In het verleden bij andere aanslagen heb ik er een aantal gezien waarvan ik echt overtuigd was dat ze digitaal geschapen waren, als je begrijpt wat ik bedoel.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 21:17 schreef illusions het volgende:
Daarnaast is het normaal dat je niet alles voorhanden hebt, maar als je een dergelijk gedurfde statement stellig beweert, kun je erop aangesproken worden - het is alleen maar normaal dat je je beweringen kunt onderbouwen, anders kunnen we allemaal wel van alles gaan roepen.
Ben benieuwd, maar dat "het bewijs post ik een andere keer wel," kennen we hier inmiddels. Ik hoop dus ten zeerste dat je over de brug komt.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 21:20 schreef crisis_actor het volgende:
[..]
Als ik met een persoon kom waarover heel erg weinig tot praktisch niets te vinden is, dan roep jij gelijk: "Ja, maar niet iedereen pleurt ook alles maar online" en in feite heb je dan gelijk. Het moet dus duidelijker, en daar moet ik ook even naar zoeken weer. In het verleden bij andere aanslagen heb ik er een aantal gezien waarvan ik echt overtuigd was dat ze digitaal geschapen waren, als je begrijpt wat ik bedoel.
Ik heb nooit gezegd dat ik bewijs heb he. Je moet mijn woorden niet verdraaien.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 21:26 schreef illusions het volgende:
[..]
Ben benieuwd, maar dat "het bewijs post ik een andere keer wel," kennen we hier inmiddels. Ik hoop dus ten zeerste dat je over de brug komt.
Noem het hoe je het wilt noemen, ik noem het nu al terugkrabbelen. Ik snap niet meer waarom je op dit forum zit, als je geen zin hebt om te discussiëren met andersgestemden. Niemand heeft ooit iets geleerd van een discussie met mensen die overal hetzelfde over denken.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 21:28 schreef crisis_actor het volgende:
[..]
Ik heb nooit gezegd dat ik bewijs heb he. Je moet mijn woorden niet verdraaien.
Ik schrijf: "waarvan ik echt overtuigd was"
Jij zult er vast heel anders over denken
Ik heb ook niet de intentie om jou te willen overtuigen. Gaat toch niet lukken. Dus ik heb ook niet heel veel zin om moeite voor jou te gaan zitten doen.
Snap je dat?
Dat lijkt mij dan In ieder geval een voorbeeld waarbij ondanks alle betrokkenen iets pas naar boven komt op het moment dat diegene niet meer bang hoeft te zijn vermoord te worden door de waarheid te spreken . En de "msm falseflags" van de afgelopen jaren zijn belangrijk omdat die deceptie wijd verspreid is en invloed heeft op het dagelijks leven en de toekomst . Plus het is een taboe onderwerp gemaakt in de samenleving die nog niet opengebroken is ook al geloven mensen er niet meer in en heeft dus wat mij betreft de meeste focus nodig tot het moment dat het geen taboe meer is .quote:Op woensdag 25 oktober 2017 20:53 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Zoals de bende van nijvel.
Het is niet flauw bedoeld overigens; op het sterfbed heeft de hoofdverdachte iets aan zijn broer opgebiecht waardoor de boel nu ineens open is geklapt.
Ditquote:Op woensdag 25 oktober 2017 21:32 schreef Summers het volgende:
[..]
Dat lijkt mij dan In ieder geval een voorbeeld waarbij ondanks alle betrokkenen iets pas naar boven komt op het moment dat diegene niet meer bang hoeft te zijn vermoord te worden door de waarheid te spreken . En de "msm falseflags" van de afgelopen jaren zijn belangrijk omdat die deceptie wijd verspreid is en invloed heeft op het dagelijks leven en de toekomst . Plus het is een taboe onderwerp gemaakt in de samenleving die nog niet opengebroken is ook al geloven mensen er niet meer in en heeft dus wat mij betreft de meeste focus nodig tot het moment dat het geen taboe meer is .
Het is zo'n taboe dat youtube en facebook er vol mee staan.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 21:32 schreef Summers het volgende:
[..]
Dat lijkt mij dan In ieder geval een voorbeeld waarbij ondanks alle betrokkenen iets pas naar boven komt op het moment dat diegene niet meer bang hoeft te zijn vermoord te worden door de waarheid te spreken . En de "msm falseflags" van de afgelopen jaren zijn belangrijk omdat die deceptie wijd verspreid is en invloed heeft op het dagelijks leven en de toekomst . Plus het is een taboe onderwerp gemaakt in de samenleving die nog niet opengebroken is ook al geloven mensen er niet meer in en heeft dus wat mij betreft de meeste focus nodig tot het moment dat het geen taboe meer is .
Openlijk durft haast niemand het er over te hebben omdat er een stigma aan hangt van hier tot Tokyo.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 21:35 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Het is zo'n taboe dat youtube en facebook er vol mee staan.
En autoriteiten zich er mee gaan bemoeien en een groep medemensen aan het demoniseren is en al praten over censuur . Het is vrij ernstig gesteld met een samenleving op het moment dat een tegengeluid niet meer gehoord mag worden en er dus voor je word bepaald wat je moet geloven .quote:Op woensdag 25 oktober 2017 21:35 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Het is zo'n taboe dat youtube en facebook er vol mee staan.
Niet mijn ervaring. Enorm veel mensen in mijn omgeving twijfelen openlijk aan 9/11 bijvoorbeeld.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 21:37 schreef crisis_actor het volgende:
[..]
Openlijk durft haast niemand het er over te hebben omdat er een stigma aan hangt van hier tot Tokyo.
Jij verwoord het beter dan ik dat kan.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 21:40 schreef Summers het volgende:
[..]
En autoriteiten zich er mee gaan bemoeien en een groep medemensen aan het demoniseren is en al praten over censuur . Het is vrij ernstig gesteld met een samenleving op het moment dat een tegengeluid niet meer gehoord mag worden en er dus voor je word bepaald wat je moet geloven .
Dank je welquote:Op woensdag 25 oktober 2017 21:41 schreef crisis_actor het volgende:
[..]
Jij verwoord het beter dan ik dat kan.
Dat wel, maar er zijn er ook die daar niets van willen horen met alle verschillende reacties die daarop kunnen volgen.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 21:40 schreef illusions het volgende:
[..]
Niet mijn ervaring. Enorm veel mensen in mijn omgeving twijfelen openlijk aan 9/11 bijvoorbeeld.
Jij kan daarvan overtuigd zijn, maar dat is natuurlijk niet echt een bewijs he?quote:Op woensdag 25 oktober 2017 21:20 schreef crisis_actor het volgende:
[..]
Als ik met een persoon kom waarover heel erg weinig tot praktisch niets te vinden is, dan roep jij gelijk: "Ja, maar niet iedereen pleurt ook alles maar online" en in feite heb je dan gelijk. Het moet dus duidelijker, en daar moet ik ook even naar zoeken weer. In het verleden bij andere aanslagen heb ik er een aantal gezien waarvan ik echt overtuigd was dat ze digitaal geschapen waren, als je begrijpt wat ik bedoel.
Nog even verder lezen alsjeblieft, want dat zeg ik dus ookquote:Op woensdag 25 oktober 2017 21:47 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Jij kan daarvan overtuigd zijn, maar dat is natuurlijk niet echt een bewijs he?
Ik begrijp weer niets van je post.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 21:32 schreef Summers het volgende:
[..]
Dat lijkt mij dan In ieder geval een voorbeeld waarbij ondanks alle betrokkenen iets pas naar boven komt op het moment dat diegene niet meer bang hoeft te zijn vermoord te worden door de waarheid te spreken . En de "msm falseflags" van de afgelopen jaren zijn belangrijk omdat die deceptie wijd verspreid is en invloed heeft op het dagelijks leven en de toekomst . Plus het is een taboe onderwerp gemaakt in de samenleving die nog niet opengebroken is ook al geloven mensen er niet meer in en heeft dus wat mij betreft de meeste focus nodig tot het moment dat het geen taboe meer is .
Ja, ik reageer er al niet meer op. Een grote woordenbrij die uiteindelijk geen reet betekent. Beetje de tekstuele versie van de plaatjesdiarree in het andere topic.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 21:48 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ik begrijp weer niets van je post.
Nou, zoals je in al die jaren dat je hier al leest vast wel gezien hebt dat het hier geen enkel probleem is om hoax! of false flag! te roepen.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 21:37 schreef crisis_actor het volgende:
[..]
Openlijk durft haast niemand het er over te hebben omdat er een stigma aan hangt van hier tot Tokyo.
Afgezien van de mensen die gelijk bovenop je springen valt het wel mee ja. Dit is echter een anoniem forum. Ik heb het bij de koffieapparaat op mijn werk niet over hoaxes hoor. Ik pas wel op.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 21:50 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Nou, zoals je in al die jaren dat je hier al leest vast wel gezien hebt dat het hier geen enkel probleem is om hoax! of false flag! te roepen.
Je zou een punt hebben als al die videos van youtube etc geweerd zouden wordenquote:Op woensdag 25 oktober 2017 21:40 schreef Summers het volgende:
[..]
En autoriteiten zich er mee gaan bemoeien en een groep medemensen aan het demoniseren is en al praten over censuur . Het is vrij ernstig gesteld met een samenleving op het moment dat een tegengeluid niet meer gehoord mag worden en er dus voor je word bepaald wat je moet geloven .
Hetgeen niet gebeurt.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 21:52 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Je zou een punt hebben als al die videos van youtube etc geweerd zouden worden
Hele kanalen verdwijnen bij de vleet.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 21:52 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Je zou een punt hebben als al die videos van youtube etc geweerd zouden worden
Jawel hoor, er zijn al wat kanalen de nek om gedraaid door YT.quote:
Yep. De kanalen die wel lang blijven bestaan gaan vaak niet over hoax onderwerpen. Ik verdenk vele van die kanalen speciaal opgetuigd te zijn, als je snapt wat ik bedoel?quote:Op woensdag 25 oktober 2017 21:55 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Jawel hoor, er zijn al wat kanalen de nek om gedraaid door YT.
precies en dat jarenlang tot het moment dat het niet de waarheid kan zijn dat de overheid ergens achter zit en het aan jezelf ligt als je ze aanwijstquote:Op woensdag 25 oktober 2017 21:45 schreef crisis_actor het volgende:
Ik kan me Cameron nog herinneren. "Conspiracy theoriststs are the same as terrorists", of iets in die strekking. En dat was dan de Britse Premier. Verschrikkelijk eng mannetje.
Jup van die kanalen met miljoenen leden in no time en miljoenen hits ook binnen no time.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 21:56 schreef crisis_actor het volgende:
[..]
Yep. De kanalen die wel lang blijven bestaan gaan vaak niet over hoax onderwerpen. Ik verdenk vele van die kanalen speciaal opgetuigd te zijn, als je snapt wat ik bedoel?
Ik heb zowiezo een punt als de main stream media altijd alleen maar 1 kant van het verhaal laat zien .quote:Op woensdag 25 oktober 2017 21:52 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Je zou een punt hebben als al die videos van youtube etc geweerd zouden worden
Zembla, Brandpunt, Lubach, laten allemaal maar 1 kant zien? Interessant.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 21:58 schreef Summers het volgende:
[..]
Ik heb zowiezo een punt als de main stream media altijd alleen maar 1 kant van het verhaal laat zien .
Flink bord voor je kop dan, ze praten zelfs in de meest mainstream-achtige programma's over hoaxes en het feit dat veel mensen niet in het officiële verhaal van 9/11 geloven, en niet om ze als gekkies over te laten komen.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 21:58 schreef Summers het volgende:
[..]
Ik heb zowiezo een punt als de main stream media altijd alleen maar 1 kant van het verhaal laat zien .
bbc film van net was maar 1 kant zonder ook maar 1 sec in te gaan op de redenen van het niet geloven van deze aanslag met de boodschap dat het aangepakt moet worden . Dat is toch een prachtig propagandastaaltje met de gewichtigheid van een autoriteit om het een sausje van de waarheid te geven .quote:Op woensdag 25 oktober 2017 21:59 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Zembla, Brandpunt, Lubach, laten allemaal maar 1 kant zien? Interessant.
Omdat die van de tweede link op 12 oktober dit schrijft over de LV shooting:quote:Op woensdag 25 oktober 2017 21:58 schreef ChrisCarter het volgende:
https://www.youtube.com/channel/UC9YuzFsaIfCH25tSmPRvqyA/videos
https://www.youtube.com/user/yentasbagels/videos
Waarom zijn deze kanalen nog live dan?
Die gaat dus niet uit van een hoax.quote:The LVMPD knows the motive behind the attack, but the FBI will not allow us to release the motive because it implicates the FBI in illegal arms deals and supplying arms to ISIS terrorists within U.S. borders.
Die hebben zo hun leuke onderwerpen maar zoiets als Pizzagate zouden ze zich nooit aan wagen. Zembla heeft eens 9.11 gedaan maar dat was half truth-gedoe en die andere twee kijk ik eigenlijk nooit.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 21:59 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Zembla, Brandpunt, Lubach, laten allemaal maar 1 kant zien? Interessant.
Nee die gaat uit van een inside job van de eigen veiligheidsdiensten. Dat is net zo goed een conspiracy. Dus het punt blijft staan.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 22:02 schreef crisis_actor het volgende:
[..]
Omdat die van de tweede link op 12 oktober dit schrijft over de LV shooting:
[..]
Die gaat dus niet uit van een hoax.
En die van die eerste link heeft ook alleen maar bullshit videos, zo te zien.
Pizzagate was dan ook een 4chan verzinsel. Daar wil niemand zijn vingers aan branden.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 22:02 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Die hebben zo hun leuke onderwerpen maar zoiets als Pizzagate zouden ze zich nooit aan wagen. Zembla heeft eens 9.11 gedaan maar dat was half truth-gedoe en die andere twee kijk ik eigenlijk nooit.
Ja, maar die gaat uit van een echte schietpartij met echte slachtoffers. De ene beweert dat er 2, 3, of 4 shooters waren. De ander beweert dat de schoten uit helicopters kwamen. Weer een andere beweert dat de schoten van de 11de verdieping kwamen. Dat zijn desinfo kanalen die het beeld vertroebelen en verwarring onder de twijfelaars willen zaaien.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 22:03 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Nee die gaat uit van een inside job van de eigen veiligheidsdiensten. Dat is net zo goed een conspiracy. Dus het punt blijft staan.
Oh dus nu is de hoax de enige waarheid?quote:Op woensdag 25 oktober 2017 22:07 schreef crisis_actor het volgende:
[..]
Ja, maar die gaat uit van een echte schietpartij met echte slachtoffers. De ene beweert dat er 2, 3, of 4 shooters waren. De ander beweert dat de schoten uit helicopters kwamen. Weer een andere beweert dat de schoten van de 11de verdieping kwamen. Dat zijn desinfo kanalen die het beeld vertroebelen en verwarring onder de twijfelaars willen zaaien.
FYI; Pg gaat nog gewoon door. Dat was geen 4chan verzinsel. Zo zie jij het graag.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 22:05 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Pizzagate was dan ook een 4chan verzinsel. Daar wil niemand zijn vingers aan branden.
Er kan maar 1 waarheid zijn. Niet 2. Niet 3.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 22:07 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Oh dus nu is de hoax de enige waarheid?
Ja, ik zie graag pedofielen. Voel je je wel lekker?quote:Op woensdag 25 oktober 2017 22:07 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
FYI; Pg gaat nog gewoon door. Dat was geen 4chan verzinsel. Zo zie jij het graag.
En waarom kan het dan geen inside job zijn geweest? Waarom geen doorgedraaide insider? Geen manchurian candidate?quote:Op woensdag 25 oktober 2017 22:08 schreef crisis_actor het volgende:
[..]
Er kan maar 1 waarheid zijn. Niet 2. Niet 3.
Omdat ik niets gezien heb dat overtuigend genoeg is dat daar een schietpartij heeft plaats gevonden waarbij vele doden en zelf meer dan 500 gewonden zijn gevallen. Helemaal niets.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 22:09 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
En waarom kan het dan geen inside job zijn geweest? Waarom geen doorgedraaide insider? Geen manchurian candidate?
Gekkies dus. Geruisloze helikopters zeker.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 22:07 schreef crisis_actor het volgende:
[..]
Ja, maar die gaat uit van een echte schietpartij met echte slachtoffers. De ene beweert dat er 2, 3, of 4 shooters waren. De ander beweert dat de schoten uit helicopters kwamen. Weer een andere beweert dat de schoten van de 11de verdieping kwamen. Dat zijn desinfo kanalen die het beeld vertroebelen en verwarring onder de twijfelaars willen zaaien.
Klopt, heb ik ook al vaker aangegeven, dat onder de alt media ook slinkse figuren bevinden. Alex Jones is daar het grote voorbeeld van. Als je een beetje oog hebt zie je zelf al bij de beelden van de NOS, BBC etc zaken die niet kloppen.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 22:07 schreef crisis_actor het volgende:
[..]
Ja, maar die gaat uit van een echte schietpartij met echte slachtoffers. De ene beweert dat er 2, 3, of 4 shooters waren. De ander beweert dat de schoten uit helicopters kwamen. Weer een andere beweert dat de schoten van de 11de verdieping kwamen. Dat zijn desinfo kanalen die het beeld vertroebelen en verwarring onder de twijfelaars willen zaaien.
Weet je een officiele verhaal kan net zo goed een conspiracy zijn die je aanneemt zonder bewijs en men gaat er eigenlijk onterecht van uit dat een conspiracy automatisch de afwijkende versie is van het officiele verspreide verhaal . De miljoenen mensen over de hele wereld die in de massavernietigswapens leugens geloofden warren allemaal inclusief mezelf de niet kritische conspiracy theoristen die een verhaal aannamen zonder bewijs maar wel jarenlang gevoed werden met de suggestie die door herhaling van alle msm het sausje van waarheid had . De officiele versie van bewezen leugenaars verdiend alle vragen die maar in je opkomen en moet overtuigend bewijs laten zien voordat ik het door kan vertellen als de waarheid .quote:Op woensdag 25 oktober 2017 22:03 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Nee die gaat uit van een inside job van de eigen veiligheidsdiensten. Dat is net zo goed een conspiracy. Dus het punt blijft staan.
Je bent mijn woorden aan het verdraaien. Maar goed, je doet maar.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 22:08 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Ja, ik zie graag pedofielen. Voel je je wel lekker?
Infiltreer van binnenuit en zaai verdeling.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 22:12 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Klopt, heb ik ook al vaker aangegeven, dat onder de alt media ook slinkse figuren bevinden. Alex Jones is daar het grote voorbeeld van. Als je een beetje oog hebt zie je zelf al bij de beelden van de NOS, BBC etc zaken die niet kloppen.
dat is voor het eerst dat ik dat hoor en dat geloof ik niet zomaar .quote:Op woensdag 25 oktober 2017 22:05 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Pizzagate was dan ook een 4chan verzinsel. Daar wil niemand zijn vingers aan branden.
Wat een gezwam zeg.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 22:13 schreef Summers het volgende:
[..]
Weet je een officiele verhaal kan net zo goed een conspiracy zijn die je aanneemt zonder bewijs en men gaat er eigenlijk onterecht van uit dat een conspiracy automatisch de afwijkende versie is van het officiele verspreide verhaal . De miljoenen mensen over de hele wereld die in de massavernietigswapens leugens geloofden warren allemaal inclusief mezelf de niet kritische conspiracy theoristen die een verhaal aannamen zonder bewijs maar wel jarenlang gevoed werden met de suggestie die door herhaling van alle msm het sausje van waarheid had . De officiele versie van bewezen leugenaars verdiend alle vragen die maar in je opkomen en moet overtuigend bewijs laten zien voordat ik het door kan vertellen als de waarheid .
Het waren mensen op 4chan die met die zogenaamde codetaal op de proppen kwamen.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 22:16 schreef Summers het volgende:
[..]
dat is voor het eerst dat ik dat hoor en dat geloof ik niet zomaar .
Ik heb dat destijds ook geloofd. Schaam me daar nu best een beetje voor maar tegenwoordig weet iedereen dat Bush stond te liegen. Dat dan het balletje niet verder gaat rollen snap ik dan niet. Net alsof dat de enige komedie is die er gespeeld is. Dat was de aftrap voor de fake war on terror die eraan kwam.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 22:13 schreef Summers het volgende:
[..]
Weet je een officiele verhaal kan net zo goed een conspiracy zijn die je aanneemt zonder bewijs en men gaat er eigenlijk onterecht van uit dat een conspiracy automatisch de afwijkende versie is van het officiele verspreide verhaal . De miljoenen mensen over de hele wereld die in de massavernietigswapens leugens geloofden warren allemaal inclusief mezelf de niet kritische conspiracy theoristen die een verhaal aannamen zonder bewijs maar wel jarenlang gevoed werden met de suggestie die door herhaling van alle msm het sausje van waarheid had . De officiele versie van bewezen leugenaars verdiend alle vragen die maar in je opkomen en moet overtuigend bewijs laten zien voordat ik het door kan vertellen als de waarheid .
Er zijn vast wel een paar mensen in de paniek gevallen. Veel niet, want dat zie ik ook niet op de beelden.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 22:11 schreef illusions het volgende:
[..]
Gekkies dus. Geruisloze helikopters zeker.
Wat denk jij erover, dat er geen slachtoffers zijn gevallen?
En weer zo'n woordenbrij waar ik niet uit kom.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 22:13 schreef Summers het volgende:
[..]
Weet je een officiele verhaal kan net zo goed een conspiracy zijn die je aanneemt zonder bewijs en men gaat er eigenlijk onterecht van uit dat een conspiracy automatisch de afwijkende versie is van het officiele verspreide verhaal . De miljoenen mensen over de hele wereld die in de massavernietigswapens leugens geloofden warren allemaal inclusief mezelf de niet kritische conspiracy theoristen die een verhaal aannamen zonder bewijs maar wel jarenlang gevoed werden met de suggestie die door herhaling van alle msm het sausje van waarheid had . De officiele versie van bewezen leugenaars verdiend alle vragen die maar in je opkomen en moet overtuigend bewijs laten zien voordat ik het door kan vertellen als de waarheid .
Ik snap wel wat ze schrijft eigenlijk.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 22:19 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
En weer zo'n woordenbrij waar ik niet uit kom.
Ik ook. Ik heb er geen enkele moeite meequote:Op woensdag 25 oktober 2017 22:20 schreef crisis_actor het volgende:
[..]
Ik snap wel wat ze schrijft eigenlijk.
Maar natúúrlijk snap jij het.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 22:20 schreef crisis_actor het volgende:
[..]
Ik snap wel wat ze schrijft eigenlijk.
Ditoquote:Op woensdag 25 oktober 2017 22:20 schreef crisis_actor het volgende:
[..]
Ik snap wel wat ze schrijft eigenlijk.
Nee, vanzelfsprekendquote:Op woensdag 25 oktober 2017 22:20 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Ik ook. Ik heb er geen enkele moeite mee
Ik schaam me ook en ik heb zelf in de hand of ik daar weer in ga trappen omdat ik tevreden was met alleen de suggestie en geen vragen stelde uit goed vertrouwen .quote:Op woensdag 25 oktober 2017 22:18 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Ik heb dat destijds ook geloofd. Schaam me daar nu best een beetje voor maar tegenwoordig weet iedereen dat Bush stond te liegen. Dat dan het balletje niet verder gaat rollen snap ik dan niet. Net alsof dat de enige komedie is die er gespeeld is. Dat was de aftrap voor de fake war on terror die eraan kwam.
Waarom is dat zo natúúrlijk?quote:
Er zijn er wel meer hoor.quote:
Jullie zijn het zo roerend eens.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 22:22 schreef crisis_actor het volgende:
[..]
Waarom is dat zo natúúrlijk?
Ik wel. Geen touw aan vast te knopen.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 22:22 schreef DeMolay het volgende:
Vond het een coherent verhaal..geen woordenbrij
Jullie toch ook altijd?quote:Op woensdag 25 oktober 2017 22:23 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Jullie zijn het zo roerend eens.
Netjes.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 22:24 schreef crisis_actor het volgende:
[..]
Jullie toch ook altijd?
Maar even serieus, als ik het oneens ben met iemand, dan zal ik dat gewoon uitspreken indien ik dat relevant vind. Maakt niet uit wie dat is hoor.
Er zijn geen mensen met wie ik het altijd eens ben.quote:
Je draait eromheen. Wat denk jij van LV, dat er geen slachtoffers zijn gevallen? Ja of de nee?quote:Op woensdag 25 oktober 2017 22:19 schreef crisis_actor het volgende:
[..]
Er zijn vast wel een paar mensen in de paniek gevallen. Veel niet, want dat zie ik ook niet op de beelden.
Ik begrijp mezelf wel altijd in ieder geval .quote:Op woensdag 25 oktober 2017 22:19 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
En weer zo'n woordenbrij waar ik niet uit kom.
Eerlijk antwoord?quote:Op woensdag 25 oktober 2017 22:28 schreef illusions het volgende:
[..]
Je draait eromheen. Wat denk jij van LV, dat er geen slachtoffers zijn gevallen? Ja of de nee?
Zo, da's knap!quote:Op woensdag 25 oktober 2017 22:29 schreef Summers het volgende:
[..]
Ik begrijp mezelf wel altijd in ieder geval .
Ja.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 22:29 schreef crisis_actor het volgende:
[..]
Eerlijk antwoord?
Nee. Ik denk dat er geen slachtoffers zijn gevallen.
Ben ik nu gek?
Oei het hoge woord is eruit.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 22:29 schreef crisis_actor het volgende:
[..]
Eerlijk antwoord?
Nee. Ik denk dat er geen slachtoffers zijn gevallen.
Ben ik nu gek?
Valt meer hoor. Ik begrijp haar meestal ook wel.quote:
Meer als ik van jou kan zeggen.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 22:30 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Oei het hoge woord is eruit.
Ik bedoel het meer in de zin van, ze zegt dat ze zichzelf begrijpt, is dat nou zo moeilijk? Sinds we als kleine kinderen kunnen praten ongeveer begrijpen we al wat we zeggen.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 22:30 schreef crisis_actor het volgende:
[..]
Valt meer hoor. Ik begrijp haar meestal ook wel.
Heb je weleens een aap met een bril gezien?quote:Op woensdag 25 oktober 2017 22:30 schreef DeMolay het volgende:
dat heet humor ! ben van de harry jekkers lichting ...nogmaals
Kun je die hele lijst met doden dan eens verklaren, die ik in het vorige topic heb gepost? Compleet met namen, foto's en levensverhaal.quote:
Ik heb helemaal geen zin om voor iemand die toch alleen maar de draak met je wil steken verklaringen te gaan posten voor van alles en nog wat. Waste of time.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 22:32 schreef illusions het volgende:
Kun je die hele lijst met doden dan eens verklaren, die ik in het vorige topic heb gepost? Compleet met namen, foto's en levensverhaal.
Ten eerste is dat een aanname, maar ten tweede hoeft dat niet voor mij alleen hoor, dit is een publiek discussieforum en je zou er anderen misschien ook mee kunnen helpen. Ik vraag het immers publiekelijk, en niet of je via PM mij wijzer wilt maken.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 22:33 schreef crisis_actor het volgende:
[..]
Ik heb helemaal geen zin om voor iemand die toch alleen maar de draak met je wil steken verklaringen te gaan posten voor van alles en nog wat. Waste of time.
Sorry, maar jouw manier van posten staat mij persoonlijk niet zo aan en het nodigt ook niet uit tot discussie. Zoals ik al zei lees ik al even mee.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 22:35 schreef illusions het volgende:
[..]
Ten eerste is dat een aanname, maar ten tweede hoeft dat niet voor mij alleen hoor, dit is een publiek discussieforum en je zou er anderen misschien ook mee kunnen helpen. Ik vraag het immers publiekelijk, en niet of je via PM mij wijzer wilt maken.
Ik neem aan dat als je niet gelooft dat er in Las Vegas slachtoffers zijn te vallen, dat je op z'n minst één van de 50+ doden kunt verklaren, terwijl ze allemaal met naam en toenaam worden genoemd - persoonlijke gegevens, geschiedenis, foto's, etc.
Juistem, dat heb ik ook al vaker aangegeven. Je leest trouwens ook niets over begrafenissen van al die lui. Wellicht omdat ze dat privé willen doen? (.. advocaat van de duivel even.. )quote:Op woensdag 25 oktober 2017 22:33 schreef crisis_actor het volgende:
[..]
Ik heb helemaal geen zin om voor iemand die toch alleen maar de draak met je wil steken verklaringen te gaan posten voor van alles en nog wat. Waste of time.
Jouw begravenissen in de familie zijn altijd openbaar of wat?quote:Op woensdag 25 oktober 2017 22:38 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Juistem, dat heb ik ook al vaker aangegeven. Je leest trouwens ook niets over begrafenissen van al die lui. Wellicht omdat ze dat privé willen doen? (.. advocaat van de duivel even.. )
De damschreeuwer is wel een goed voorbeeld hoe 1 persoon toch voor beelden van gewonden en mensenmassa rennend in echte paniek kan zorgen terwijl er niks gebeurd is . De suggestie is al voldoende . Buiten het feit om dat er ook hele aanslagen worden geoefend inclusief crisisacteurs .quote:Op woensdag 25 oktober 2017 22:19 schreef crisis_actor het volgende:
[..]
Er zijn vast wel een paar mensen in de paniek gevallen. Veel niet, want dat zie ik ook niet op de beelden.
Het gaat toch niet om mij? Je zou er alle lezers mee kunnen helpen, en tegelijkertijd mij de mond snoeren. Prachtig toch?quote:Op woensdag 25 oktober 2017 22:37 schreef crisis_actor het volgende:
[..]
Sorry, maar jouw manier van posten staat mij persoonlijk niet zo aan en het nodigt ook niet uit tot discussie. Zoals ik al zei lees ik al even mee.
Als jij in het echte leven ook zo communiceert zullen er veel mensen met je willen praten.
Wat er ook aangedragen wordt, jij zal er altijd tegenin gaan. Het is dus zinloos.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 22:41 schreef illusions het volgende:
[..]
Het gaat toch niet om mij? Je zou er alle lezers mee kunnen helpen, en tegelijkertijd mij de mond snoeren. Prachtig toch?
Overigens gaat het helemaal prima met mijn sociale leven, maar bedankt.
Maar wel meteen voor de camera met je verdriet. Genoeg die het gedaan hebben in al die events. Datdanweerwel.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 22:40 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Jouw begravenissen in de familie zijn altijd openbaar of wat?
Iets wat iemand die vermeend de waarheid zou zoeken zou verwelkomen.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 22:42 schreef crisis_actor het volgende:
[..]
Wat er ook aangedragen wordt, jij zal er altijd tegenin gaan.
En dat is het belangrijkstequote:Op woensdag 25 oktober 2017 22:29 schreef Summers het volgende:
[..]
Ik begrijp mezelf wel altijd in ieder geval .
Nogmaals, het gaat toch niet om mij? Er lezen meer mensen mee behalve ik. Nu ga je hun het bewijs onthouden van 50+ nepdoden, om mij maar niet m'n zin te geven. Vind ik een beetje stug van je.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 22:42 schreef crisis_actor het volgende:
[..]
Wat er ook aangedragen wordt, jij zal er altijd tegenin gaan. Het is dus zinloos.
In je buik geschoten worden en meteen een camera crew naast je bed. Wel even haartjes netjes en scheren van te voren hoor.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 22:43 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Maar wel meteen voor de camera met je verdriet. Genoeg die het gedaan hebben in al die events. Datdanweerwel.
Zoek jij de waarheid?quote:Op woensdag 25 oktober 2017 22:43 schreef ems. het volgende:
[..]
Iets wat iemand die vermeend de waarheid zou zoeken zou verwelkomen.
Vreemd zeg, iemand die zich heeft opgedirkt om naar een concert te gaan - z'n haren netjes en bakkes geschoren.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 22:44 schreef crisis_actor het volgende:
[..]
In je buik geschoten worden en meteen een camera crew naast je bed. Wel even haartjes netjes en scheren van te voren hoor.
En het punt is?quote:Op woensdag 25 oktober 2017 22:43 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Maar wel meteen voor de camera met je verdriet. Genoeg die het gedaan hebben in al die events. Datdanweerwel.
Jij vindt een ziekenhuisbezoek hetzelfde als begravenissen integraal uitzenden? Ok.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 22:43 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Maar wel meteen voor de camera met je verdriet. Genoeg die het gedaan hebben in al die events. Datdanweerwel.
Inderdaad!quote:Op woensdag 25 oktober 2017 22:40 schreef Summers het volgende:
[..]
De damschreeuwer is wel een goed voorbeeld hoe 1 persoon toch voor beelden van gewonden en mensenmassa rennend in echte paniek kan zorgen terwijl er niks gebeurd is . De suggestie is al voldoende . Buiten het feit om dat er ook hele aanslagen worden geoefend inclusief crisisacteurs .
Veel mensen hier wel, maar je geeft net toe deze niet te willen delen vanwege een persoonlijke vendetta tegen mij of mijn manier van reageren. Dat vind ik niet echt bevorderlijk voor de discussie en is vrij persoonlijk.quote:
Jouw interpretatie bedoel je. Laten we wel wezen; door het donkere beeld kan niemand 100% zeker zeggen wat er gebeurde.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 22:45 schreef crisis_actor het volgende:
[..]
Inderdaad!
In dat filmpje dat ik eerder vanavond posten kun je perfect zien hoe het in zijn werk ging.
Vanzelfsprekend. Maar ik ben ook heel content om de schouders op te halen en te concluderen dat ik het niet kan weten in plaats van allerlei conclusies te bouwen die stroken met mijn persoonlijke perspectief.quote:
Anderhalve dag later na waarschijnlijk wat operaties. (die er dus niet waren)quote:Op woensdag 25 oktober 2017 22:44 schreef illusions het volgende:
[..]
Vreemd zeg, iemand die zich heeft opgedirkt om naar een concert te gaan - z'n haren netjes en bakkes geschoren.
Ik kan heel goed begrijpen dat ze daar geen pottenkijkers (of aasgieren) bij willen hebben. Het verdriet is al groot genoeg voor deze mensen. Dan wil je geen likkebaardende nieuwsgierige, op sensatiebeluste lui bij hebben.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 22:38 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Juistem, dat heb ik ook al vaker aangegeven. Je leest trouwens ook niets over begrafenissen van al die lui. Wellicht omdat ze dat privé willen doen? (.. advocaat van de duivel even.. )
Ik heb het over familie die (zogenaamd) iemand heeft verloren. Denk aan Robbie Parker van Sandy Hoax. Meteen voor de camera en zo zijn er meer geweest.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 22:45 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Jij vindt een ziekenhuisbezoek hetzelfde als begravenissen integraal uitzenden? Ok.
Jij hebt het ziekenhuis gebeld of gemaild dat je dit zo stellig weet?quote:Op woensdag 25 oktober 2017 22:46 schreef crisis_actor het volgende:
[..]
Anderhalve dag later na waarschijnlijk wat operaties. (die er dus niet waren)
Tsja dat doen de (aasgieren van) het journaille nu eenmaal he. Mensen voor de camera voor hun verhaal.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 22:47 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Ik heb het over familie die (zogenaamd) iemand heeft verloren. Denk aan Robbie Parker van Sandy Hoax. Meteen voor de camera en zo zijn er meer geweest.
Heel het filmpje gekeken? Ook het stukje vanaf 3:06 dat de agent de vrouw wegstuurt en tegen het publiek dat naar buiten wordt geluid roept: "RUN... DONT LOOK!!" ?quote:Op woensdag 25 oktober 2017 22:46 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Jouw interpretatie bedoel je. Laten we wel wezen; door het donkere beeld kan niemand 100% zeker zeggen wat er gebeurde.
Los daarvan doen sommige mensen graag hun verhaal op TV. Anderen niet. Dit is weer zo'n typisch "ik zou het niet zo doen dus als mensen dat wel doen is het fake" argument die om de zoveel tijd terugkeert als de vermeende waarheidszoekers de strohalmen bij elkaar moeten zoeken om bevestiging te krijgen van hun gedachtekronkels.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 22:48 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Tsja dat doen de (aasgieren van) het journaille nu eenmaal he. Mensen voor de camera voor hun verhaal.
Meerdere malen al. Ook voor jij t postte hier. En in het topic in NWS. Ik vind het knap en bijzonder dat je dat allemaal meent te zien erin. Ik kan namelijk bevestigen noch ontkennen wat er gebeurt omdat ik t niet goed kan beoordelen obv dit filmpje. Zowel t officiele verhaal niet maar ook de crisis actor kant nietquote:Op woensdag 25 oktober 2017 22:49 schreef crisis_actor het volgende:
[..]
Heel het filmpje gekeken? Ook het stukje vanaf 3:06 dat de agent de vrouw wegstuurt en tegen het publiek dat naar buiten wordt geluid roept: "RUN... DONT LOOK!!" ?
Nee hoor dat doe je zelf. Je kunt ook zeggen, sorry ik ben zo van de kaart en getraumatiseerd dat ik met rust gelaten wil worden ipv met mijn smoel op CNN. Maar goed crisis actors.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 22:48 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Tsja dat doen de (aasgieren van) het journaille nu eenmaal he. Mensen voor de camera voor hun verhaal.
Ik kom liever niet op TV dus zijn mensen bij DWDD allemaal cgi.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 22:51 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Nee hoor dat doe je zelf. Je kunt ook zeggen, sorry ik ben zo van de kaart en getraumatiseerd dat ik met rust gelaten wil worden ipv met mijn smoel op CNN. Maar goed crisis actors.
En de mensen die dat zeggen zie je niet op tv. De mensen die dat wel.wilden zie je wel op tv. Zo moeilijk is dat toch niet?quote:Op woensdag 25 oktober 2017 22:51 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Nee hoor dat doe je zelf. Je kunt ook zeggen, sorry ik ben zo van de kaart en getraumatiseerd dat ik met rust gelaten wil worden ipv met mijn smoel op CNN. Maar goed crisis actors.
Dus dan zeg je eigenlijk ook dat je geen bewijs gezien hebt van een slachtpartij?quote:Op woensdag 25 oktober 2017 22:51 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Meerdere malen al. Ook voor jij t postte hier. En in het topic in NWS. Ik vind het knap en bijzonder dat je dat allemaal meent te zien erin. Ik kan namelijk bevestigen noch ontkennen wat er gebeurt omdat ik t niet goed kan beoordelen obv dit filmpje. Zowel t officiele verhaal niet maar ook de crisis actor kant niet
Wie weet, ik kijk dat nooit.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 22:52 schreef ems. het volgende:
[..]
Ik kom liever niet op TV dus zijn mensen bij DWDD allemaal cgi.
Sommigen die aanschuiven hebben wel siliconen in zich.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 22:52 schreef ems. het volgende:
[..]
Ik kom liever niet op TV dus zijn mensen bij DWDD allemaal cgi.
So what?quote:Op woensdag 25 oktober 2017 22:47 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Ik heb het over familie die (zogenaamd) iemand heeft verloren. Denk aan Robbie Parker van Sandy Hoax. Meteen voor de camera en zo zijn er meer geweest.
Ik heb fotos gezien waarop lichamen te zien zijn in een veld. Dat is wat ik heb gezien.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 22:53 schreef crisis_actor het volgende:
[..]
Dus dan zeg je eigenlijk ook dat je geen bewijs gezien hebt van een slachtpartij?
Ja volkomen normaal, doen die sterren in al die hoaxes allemaal. Want niet iedereen rouwt hetzelfde behalve de grote rollen crisis actors, die willen hun verhaal wel doen. Showtime.. erna kun je cashen.quote:
Ja, van veraf. Één foto. Je kunt niet zien wat er met die lichamen is. Ze liggen daar. Meer niet. Ik vind dat geen bewijs.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 22:57 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Ik heb fotos gezien waarop lichamen te zien zijn in een veld. Dat is wat ik heb gezien.
Jij stelt.echter zeker te zijn dat het een hoax is. Dat vind ik nogal wat. Zeker gezien het gebrek aan feitelijke onderbouwing.
Uit de grote duimquote:Op woensdag 25 oktober 2017 22:57 schreef illusions het volgende:
Waar komen toch al die doden vandaan dan?
Een lijstje dooien vind ik wel aardig bewijs.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 23:00 schreef crisis_actor het volgende:
[..]
Ja, van veraf. Één foto. Je kunt niet zien wat er met die lichamen is. Ze liggen daar. Meer niet. Ik vind dat geen bewijs.
Als ik een foto toon van mensen die op het strand liggen en beweer dat ze dood zijn, geloof jij dat dan?
Als ik de media in handen heb kan ik er zo een lijstje met wat random namen voor je bij doen en op diverse grote MSM sites plempen. Dan ook nog wat aandacht op TV en jij bent over.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 23:01 schreef illusions het volgende:
[..]
Een lijstje dooien vind ik wel aardig bewijs.
Nee hoor meerdere fotos. Maar dat weet je al.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 23:00 schreef crisis_actor het volgende:
[..]
Ja, van veraf. Één foto. Je kunt niet zien wat er met die lichamen is. Ze liggen daar. Meer niet. Ik vind dat geen bewijs.
Als ik een foto toon van mensen die op het strand liggen en beweer dat ze dood zijn, geloof jij dat dan?
Nee hoor, want waar gaan die mensen heen? En wat gebeurt er met hun familie?quote:Op woensdag 25 oktober 2017 23:02 schreef crisis_actor het volgende:
[..]
Als ik de media in handen heb kan ik er zo een lijstje met wat random namen voor je bij doen en op diverse grote MSM sites plempen. Dan ook nog wat aandacht op TV en jij bent over.
Is niet de eerste keer dat dit gebeurt hoor.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 23:01 schreef illusions het volgende:
[..]
Ah, en de geschiedenis van die mensen, foto's, etc? Allemaal verzonnen?
Oh, ik ben benieuwd naar je bewijs.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 23:03 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Is niet de eerste keer dat dit gebeurt hoor.
Que?quote:Op woensdag 25 oktober 2017 23:03 schreef DeMolay het volgende:
iilusions ...hen de conspiracu niet serieus genomen wan dan wel met die acties maar een ak47 round......
Is het nou echt zo moeilijk voor te stellen dat niet alle mensen gelijk reageren...quote:Op woensdag 25 oktober 2017 22:58 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Ja volkomen normaal, doen die sterren in al die hoaxes allemaal. Want niet iedereen rouwt hetzelfde behalve de grote rollen crisis actors, die willen hun verhaal wel doen. Showtime.. erna kun je cashen.
Daar gaan we weer. Ik zou zeggen begin eens aan Sandy Hoax, Boston tot aan Vegas. Lees al die topics door?quote:Op woensdag 25 oktober 2017 23:03 schreef illusions het volgende:
[..]
Oh, ik ben benieuwd naar je bewijs.
Mee eens. Laten we nu eens op een volwassen manier met elkaar discussiëren.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 22:54 schreef DeMolay het volgende:
kijk die fellhijd mag er wel vanaf !
lol
https://www.scientias.nl/mogelijke-oorzaak-dyslexie-gevonden/
Gefingeerde identiteiten hebben geen familie. Hooguit een aantal van die identiteiten hebben een of meerdere crisis actors als familie.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 23:03 schreef illusions het volgende:
[..]
Nee hoor, want waar gaan die mensen heen? En wat gebeurt er met hun familie?
Ja dat heb je al vaker geroepen. Ik vind 100% zeker weten dat het een hoax is op dit moment gekker dan het echte verhaal dus zolang die balans er zo nog staat blijft dat.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 23:04 schreef crisis_actor het volgende:
Vinden jullie het officiële verhaal zo geloofwaardig eigenlijk?
Dat verhaal staat stijf van de idioterie als je het mij vraagt.
Je draait eromheen schat.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 23:04 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Daar gaan we weer. Ik zou zeggen begin eens aan Sandy Hoax, Boston tot aan Vegas. Lees al die topics door?
Ah de "alles in de wereld is nep" trein is weer op het station aangekomen.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 23:04 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Daar gaan we weer. Ik zou zeggen begin eens aan Sandy Hoax, Boston tot aan Vegas. Lees al die topics door?
Dat roep ik nu voor het eerst.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 23:05 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Ja dat heb je al vaker geroepen. Ik vind 100% zeker weten dat het een hoax is op dit moment gekker dan het echte verhaal dus zolang die balans er zo nog staat blijft dat.
De argumenten die voor een hoax zouden moeten spreken zijn op zijn best vergezocht te noemen namelijk.
Eerste op de lijst is een moeder van 3. Die kinderen groeien dus op als crisis actor? Jij bent echt grappig.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 23:05 schreef crisis_actor het volgende:
[..]
Gefingeerde identiteiten hebben geen familie. Hooguit een aantal van die identiteiten hebben een of meerdere crisis actors als familie.
Zoals Sandy Hoax. Ik denk dat daar veel cia families hebben gezeten. Maar goed. Ik ben er vandoor. Ik ga een stuk verder lezen in het boek " de 13 satanische bloedlijnen" weer es aan begonnen, kan het iedereen aanraden. Morgen vroeg eruit en...Fijne nacht.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 23:05 schreef crisis_actor het volgende:
[..]
Gefingeerde identiteiten hebben geen familie.
En de artsen? En het verplegend personeel? En de agenten? En de hotelwerkers? En de ambulancebroeders?quote:Op woensdag 25 oktober 2017 23:05 schreef crisis_actor het volgende:
[..]
Gefingeerde identiteiten hebben geen familie. Hooguit een aantal van die identiteiten hebben een of meerdere crisis actors als familie.
Fijne nacht!quote:Op woensdag 25 oktober 2017 23:08 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Zoals Sandy Hoax. Ik denk dat daar veel cia families hebben gezeten. Maar goed. Ik ben er vandoor. Ik ga een stuk verder lezen in het boek " de 13 satanische bloedlijnen" weer es aan begonnen, kan het iedereen aanraden. Morgen vroeg eruit en...Fijne nacht.
The Truman Showquote:Op woensdag 25 oktober 2017 23:08 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
En de artsen? En het verplegend personeel? En de agenten? En de hotelwerkers? En de ambulancebroeders?
Het ondersteunend personeel van de ziekenhuizen? De cafes en restaurants die gewonden opvingen?
Zie je zelf echt niet in hoe bizar dat web dan wordt?
Waarom dan niet gewoon mensen echt doodschieten (ongeacht of het een false flag is of een lone wolf)?
Religie is ook een hoax overigens. Zeker de moderne religies. Maar dat is voer voor een ander topicquote:Op woensdag 25 oktober 2017 23:08 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Zoals Sandy Hoax. Ik denk dat daar veel cia families hebben gezeten. Maar goed. Ik ben er vandoor. Ik ga een stuk verder lezen in het boek " de 13 satanische bloedlijnen" weer es aan begonnen, kan het iedereen aanraden. Morgen vroeg eruit en...Fijne nacht.
Ik kan niet ontkennen dat deze hoax van immense proporties moet zijn.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 23:08 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
En de artsen? En het verplegend personeel? En de agenten? En de hotelwerkers? En de ambulancebroeders?
Het ondersteunend personeel van de ziekenhuizen? De cafes en restaurants die gewonden opvingen?
Zie je zelf echt niet in hoe bizar dat web dan wordt?
Waarom dan niet gewoon mensen echt doodschieten (ongeacht of het een false flag is of een lone wolf)?
Als het al een hoax zou zijn. Maar daar wijst voorlopig niets op.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 23:10 schreef crisis_actor het volgende:
[..]
Ik kan niet ontkennen dat deze hoax van immense proporties moet zijn.
Voor mij wijst alles daar op.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 23:10 schreef ChrisCarter het volgende:
Als het al een hoax zou zijn. Maar daar wijst voorlopig niets op.
Truste en sweet dreamsquote:Op woensdag 25 oktober 2017 23:08 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Zoals Sandy Hoax. Ik denk dat daar veel cia families hebben gezeten. Maar goed. Ik ben er vandoor. Ik ga een stuk verder lezen in het boek " de 13 satanische bloedlijnen" weer es aan begonnen, kan het iedereen aanraden. Morgen vroeg eruit en...Fijne nacht.
Ja dat je een bijzondere manier van redeneren hebt is wel duidelijk. Eigen interpretatie is de absolute waarheid. Best bijzonder dat je zo stellig kan zijn en de visie van anderen daarmee compleet kan negeren zonder er echt onderbouwing voor te hebben. Maar goed dit dansje hebben we al gedanst.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 23:11 schreef crisis_actor het volgende:
[..]
Voor mij wijst alles daar op.
Ja same here. De wekker is alweer gezet. Mevrouw Carter maar eens vergezellen. Lief spelen allemaalquote:Op woensdag 25 oktober 2017 23:12 schreef Lavenderr het volgende:
Duik er ook zo in, Nog een prettige voortzetting en hou het alsjeblieft een beetje beschaafd. Laten we met respect met elkaar omgaan.
Mijn zintuigen liegen niet tegen me.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 23:12 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Ja dat je een bijzondere manier van redeneren hebt is wel duidelijk. Eigen interpretatie is de absolute waarheid. Best bijzonder dat je zo stellig kan zijn en de visie van anderen daarmee compleet kan negeren zonder er echt onderbouwing voor te hebben. Maar goed dit dansje hebben we al gedanst.
quote:I call it the 'Santa problem'... imagine a bunch of extremely intelligent young children discussing the nature of Santa.
The children, of course, would have the 'undeniable forensic evidence' of presents under the tree, cookies eaten & milk drunk. They would have reams of visual evidence, eye witness accounts, movies, TV & radio.
The intelligent, and oh so well behaved, children would inevitably begin debating on whether or not Santa was a magical being or a 'sufficiently advanced Alien' or whether his reindeer were powered by mini-nukes or space beams. Perhaps his sled is a hologram or perhaps he uses Star-Trek teleporters to deliver the presents.
Some children would suggest that there must be teams of Santa's working together as simple logistics forbid a single Santa. The children would write millions of words & produce tens of thousands of diagrams, computer models & graphs. We would have flight speeds, landing speeds, luminosity of reindeer noses, density of sleds, mass of presents, lists of good children & bad children, we would have articles on how reindeer cope with the Jet stream or how they can be tracked from Space. We would have psychological reports on the mentality of uber-altruistic super beings, zoological studies on slave-elves, social studies on the 'inherent Socialism of the Elven-Santa economic model', we'd have geographical write ups on where the Grotto is. Heck we'd even have crazy conspiracy theories about Santa actually living in Antarctica rather than the North Pole and how the space lizards are covering up this 'fact'.
It would be a truly splendid body of work.
All ruined by one boy from Norway. This one boy decides to tell the other children that he thinks that maybe, just maybe, "our parents might be lying".
Preposterous! Cry the highly intelligent, and oh so well behaved, children... why I've never heard anything so absurd in my life! Are you suggesting that there is a global conspiracy of parents around the world to fool their children! Why would they pay for presents then not take credit for the gift? For McDonald's sake I even heard Santa that one Christmas Eve making sounds on my roof! What next? Are you suggesting that reindeer are fake too! What even is the motive? Are you trying to cover up the fact that Santa is a secret Zionist from Atlantis?
The boy from Norway is promptly mocked & ostracized & all becomes well with the world again.
This absurd situation is where we all find ourselves now..
Nicequote:Op woensdag 25 oktober 2017 23:19 schreef crisis_actor het volgende:
Voor het slapengaan wil ik nog even een mooie metafoor gebruiken die ik van een andere user kreeg. Ik heb deze user al een tijd niet meer gezien hier, dus ik pik hem van hem. Hoop niet dat dit in verkeerde aarde valt:
[..]
Mja, we weten allemaal dat extreem intelligente kinderen heel snel door de mythe van Sinterklaas heen prikken.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 23:19 schreef crisis_actor het volgende:
Voor het slapengaan wil ik nog even een mooie metafoor gebruiken die ik van een andere user kreeg. Ik heb deze user al een tijd niet meer gezien hier, dus ik pik hem van hem. Hoop niet dat dit in verkeerde aarde valt:
[..]
Sure, want de CIA betrekt de hele familie er bijquote:Op woensdag 25 oktober 2017 23:08 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Zoals Sandy Hoax. Ik denk dat daar veel cia families hebben gezeten.]
Wat kost het de CIA om jou het zwijgen op te leggen?quote:Op woensdag 25 oktober 2017 23:10 schreef DeMolay het volgende:
jijzelf ziet niet wat er met geld mogelijk is ...projecteer dit niet op een ander omdat je " fill In " wil doen
Jullie zien jezelf als extreem intelligent?quote:Op woensdag 25 oktober 2017 23:19 schreef crisis_actor het volgende:
Voor het slapengaan wil ik nog even een mooie metafoor gebruiken die ik van een andere user kreeg. Ik heb deze user al een tijd niet meer gezien hier, dus ik pik hem van hem. Hoop niet dat dit in verkeerde aarde valt:
[..]
quote:Op donderdag 26 oktober 2017 08:15 schreef controlaltdelete het volgende:
Even iets anders
Men can be pregnant too, British government tells United Nations
The British government is asking the United Nations to change treaty language that refers to “pregnant woman” to instead refer to “pregnant people,” claiming the term “woman” is exclusionary to transgender men who are now or who have previously borne children,
Tja, volgens de memes van Summers moeten we hier wel in meegaan..quote:Op donderdag 26 oktober 2017 08:15 schreef controlaltdelete het volgende:
Even iets anders
Men can be pregnant too, British government tells United Nations
The British government is asking the United Nations to change treaty language that refers to “pregnant woman” to instead refer to “pregnant people,” claiming the term “woman” is exclusionary to transgender men who are now or who have previously borne children,
Er is voldoende psychologisch onderzoek gedaan naar complotdenkers. Vaak hebben ze weinig zelfvertrouwen, een laag zelfbeeld en een lage opleiding. De complotten waar ze in geloven geven een identiteit en het gevoel beter cq. slimmer te zijn dan de "sheeple".quote:Op donderdag 26 oktober 2017 07:01 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Jullie zien jezelf als extreem intelligent?
Niet alleen UK hoor, Denemarken kan zich daar ook in vinden.quote:Op donderdag 26 oktober 2017 08:39 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Britten pls. Als er 1 volk is dat het oertype van de SJW is dan zijn het de Britten wel
De bekende riedel inderdaad. Werkeloos zijn is hij vergeten.quote:
Ja de SJW hype is wel echt stupide te noemen inmiddels.quote:Op donderdag 26 oktober 2017 11:37 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Niet alleen UK hoor, Denemarken kan zich daar ook in vinden.
https://www.lifesitenews.(...)-can-be-pregnant-too
[..]
De bekende riedel inderdaad. Werkeloos zijn is hij vergeten.
Er staat dan ook 'vaak'quote:Op donderdag 26 oktober 2017 11:58 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Ja de SJW hype is wel echt stupide te noemen inmiddels.
En dat van opleidingsniveaus vind ik ook zon onzin. "De complotter" bestaat niet. Mensen van alle soorten en lagen kunnen eronder vallen.
Jeh leuk en aardig maar ik vind het sowieso een nondiscussie. Het valt de personen aan ipv de inhoud door te impliceren dat het laaggeschoolden zijn etc. Dat is gewoon niet echt chique. Ik hou er niet van.quote:
Andersom gebeurt ook, door iedereen die niet in het complot gelooft een slapend schaap te noemen.quote:Op donderdag 26 oktober 2017 12:31 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Jeh leuk en aardig maar ik vind het sowieso een nondiscussie. Het valt de personen aan ipv de inhoud door te impliceren dat het laaggeschoolden zijn etc. Dat is gewoon niet echt chique. Ik hou er niet van.
Dat vind ik evengoed een zwaktebod inderdaadquote:Op donderdag 26 oktober 2017 12:44 schreef Wantie het volgende:
[..]
Andersom gebeurt ook, door iedereen die niet in het complot gelooft een slapend schaap te noemen.
Zelf ben ik wel benieuwd naar die rapporten...
Moet je aan Guyvie vragen. Bevriende psycholoog van hem had destijds meegelezen. Uhuh..quote:Op donderdag 26 oktober 2017 12:44 schreef Wantie het volgende:
[..]
Andersom gebeurt ook, door iedereen die niet in het complot gelooft een slapend schaap te noemen.
Zelf ben ik wel benieuwd naar die rapporten...
Dus volgens die deskundige zit er een kern van waarheid in.quote:Op donderdag 26 oktober 2017 13:01 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Moet je aan Guyvie vragen. Bevriende psycholoog van hem had destijds meegelezen. Uhuh..
Die kwam natuurlijk ook met die conclusies.
"We saw different pieces of the machinery and the artillery that were dispersed in the abdomen and chest."quote:Op woensdag 25 oktober 2017 20:59 schreef crisis_actor het volgende:
Dat had ik even gemist. Mijn excuses
Dan alleen de video.
Mja, als deskundigen bij het zien van enkele seconden aan video en wat fotoś kunnen concluderen wat er met een gebouw is gebeurd, dan kan een deskundige zeker conclusies trekken uit het lezen van berichten op een forum.quote:Op donderdag 26 oktober 2017 13:06 schreef controlaltdelete het volgende:
Nou zeg, wat een deskundige die van een beetje meelezen een analyse opstelt van een aantal mensen bovendien verzint hij verzint wel meer
Jij vindt 550 gewonden en bijna 60 doden geen maximale schade?quote:Op donderdag 26 oktober 2017 13:10 schreef Tingo het volgende:
[..]
"We saw different pieces of the machinery and the artillery that were dispersed in the abdomen and chest."
So it appeared that the suspect wanted to inflict maximum damage here?
In alle vids de geschoten sporadisch en niet constant zijn. Er zijn lange pauzen tussen de schotronden.
Als de schutter wilden ‘maximum damage’ bereiken, waarom heeft ie niet veel meer kogels gebruikt?
Grappig, eerst verweet je hem teveel kogels te hebben gebruikt.quote:Op donderdag 26 oktober 2017 13:10 schreef Tingo het volgende:
[..]
"We saw different pieces of the machinery and the artillery that were dispersed in the abdomen and chest."
So it appeared that the suspect wanted to inflict maximum damage here?
In alle vids de geschoten sporadisch en niet constant zijn. Er zijn lange pauzen tussen de schotronden.
Als de schutter wilden ‘maximum damage’ bereiken, waarom heeft ie niet veel meer kogels gebruikt?
Wapen en/of magazijn wisselen.quote:Op donderdag 26 oktober 2017 13:10 schreef Tingo het volgende:
[..]
"We saw different pieces of the machinery and the artillery that were dispersed in the abdomen and chest."
So it appeared that the suspect wanted to inflict maximum damage here?
In alle vids de geschoten sporadisch en niet constant zijn. Er zijn lange pauzen tussen de schotronden.
Als de schutter wilden ‘maximum damage’ bereiken, waarom heeft ie niet veel meer kogels gebruikt?
En dat ja.quote:Op donderdag 26 oktober 2017 14:57 schreef Wantie het volgende:
Er zijn overigens geen lange pauzes tussen de salvo's.
Sterker nog, vorige week werd nog beargumenteerd dat de pauzes te kort waren...
quote:Op donderdag 26 oktober 2017 13:10 schreef Tingo het volgende:
[..]
"We saw different pieces of the machinery and the artillery that were dispersed in the abdomen and chest.
Hoe moet een arts dan spreken volgens jou?quote:Op donderdag 26 oktober 2017 19:11 schreef crisis_actor het volgende:
[..]
Dat is hoe een trauma arts spreekt?
Men moet niet op een bepaalde manier spreken van mij.quote:Op donderdag 26 oktober 2017 19:18 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Hoe moet een arts dan spreken volgens jou?
Hij vertelt precies wat er aangetroffen is in het lichaam, dus ik begrijp niet wat je daar apart aan vindt.quote:Op donderdag 26 oktober 2017 19:20 schreef crisis_actor het volgende:
[..]
Men moet niet op een bepaalde manier spreken van mij.
"Machinery and the artillery" vind ik aparte benamingen voor wat waarschijnlijk bedoeld wordt.
Kan iemand bevestigen of ontkrachten dat dit medisch jargon is?
Wat is er dan in het lichaam aangetroffen?quote:Op donderdag 26 oktober 2017 19:27 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Hij vertelt precies wat er aangetroffen is in het lichaam, dus ik begrijp niet wat je daar apart aan vindt.
Ja dagquote:Op donderdag 26 oktober 2017 19:31 schreef crisis_actor het volgende:
[..]
Wat is er dan in het lichaam aangetroffen?
Kun je anders vertalen wat er gezegd wordt? Ik snap namelijk niet wat hij bedoelt. Jij beweert het te snappen.quote:
Het is eerder een bewijs dat het geen hoax is.quote:Op donderdag 26 oktober 2017 19:38 schreef ChrisCarter het volgende:
Machinery en artillery in deze context zijn kogelfragmenten en dat soort zaken.
Hoe dit relevant aan een hoax is is mij overigens niet bekend.
Ik vraag mij af of dit gangbaar taalgebruik is voor een trauma chirurg. Als dit namelijk een onzin uitspraak is, dan heb ik nog meer aanleiding te denken dat ook hij een acteur is.quote:Op donderdag 26 oktober 2017 19:38 schreef ChrisCarter het volgende:
Machinery en artillery in deze context zijn kogelfragmenten en dat soort zaken.
Hoe dit relevant aan een hoax is is mij overigens niet bekend.
Ga jezelf even afvragen of ze in zo'n event iemand bullshit zouden laten praten.quote:Op donderdag 26 oktober 2017 19:40 schreef crisis_actor het volgende:
[..]
Ik vraag mij af of dit gangbaar taalgebruik is voor een trauma chirurg. Als dit namelijk een onzin uitspraak is, dan heb ik nog meer aanleiding te denken dat ook hij een acteur is.
Zelfs als het voor deze chirurg specifiek zijn gebruikelijke taalgebruik is wat zegt dat dan?quote:Op donderdag 26 oktober 2017 19:40 schreef crisis_actor het volgende:
[..]
Ik vraag mij af of dit gangbaar taalgebruik is voor een trauma chirurg. Als dit namelijk een onzin uitspraak is, dan heb ik nog meer aanleiding te denken dat ook hij een acteur is.
Heel vaak vallen ze door de mand door hun bizarre uitspraken.
Oh, dat is geen probleem. Ze praten haast allemaal onzin. Soms zijn het foutjes van de slechte acteurs, maar vaak ook stoppen ze moedwillig rare teksten in de scripts. They like to mock us.quote:Op donderdag 26 oktober 2017 19:41 schreef illusions het volgende:
[..]
Ga jezelf even afvragen of ze in zo'n event iemand bullshit zouden laten praten.
De hoaxes zijn bewust belachelijk in elkaar gezet. De massa merkt het toch niet op. Waarom veel moeite doen?quote:Op donderdag 26 oktober 2017 19:43 schreef ChrisCarter het volgende:
Een enorme hoax opzetten en dan bezuinigen op de schrijvers van de juiste woorden ja?
Sure, daar is nooit bewijs voor geweest maar omdat jij het zegt geloof ik je direct.quote:Op donderdag 26 oktober 2017 19:44 schreef crisis_actor het volgende:
[..]
Oh, dat is geen probleem. Ze praten haast allemaal onzin. Soms zijn het foutjes van de slechte acteurs, maar vaak ook stoppen ze moedwillig rare teksten in de scripts. They like to mock us.
crisis_actor zit zich rot te lachen omdat we zo lekker happen.quote:Op donderdag 26 oktober 2017 19:46 schreef ChrisCarter het volgende:
Wat ik mbt de hoax theorie ook niet snap en wat niemand uitgelegd krijgt is het volgende.
Waarom de moeilijke weg begaan met vicsims als je gewoon een gehersenspoeld iemand a la Oswald kan inzetten met hulp van binnenuit om echte slachtoffers te maken. Geen loose ends. Elke fake victim is namelijk een potentieel risico op ontmaskering.
De bende.van Nijvel toont aan dat een false flag gebaat is bij echt geweld.
Waarom dan het allermoeilijkste scenario waarbij duizenden betrokken moeten zijn vs een paar "hogeren" en de gebrainwashte patsy?
Stukjes machinery?quote:Op donderdag 26 oktober 2017 19:45 schreef Lavenderr het volgende:
Als de chirurg deze dingen heeft aangetroffen moet hij dat toch ook zo benoemen? Wat wil je dan? We hebben koekjes en snoepjes aangetroffen in het abdomen?
Je bent spijkers (hihi) op laag water aan het zoeken.
Misschien omdat ze wel helemaal geen echte slachtoffers willen maken. Het is moreel nogal verwerpelijk om mensen zomaar te doden.quote:Op donderdag 26 oktober 2017 19:46 schreef ChrisCarter het volgende:
Wat ik mbt de hoax theorie ook niet snap en wat niemand uitgelegd krijgt is het volgende.
Waarom de moeilijke weg begaan met vicsims als je gewoon een gehersenspoeld iemand a la Oswald kan inzetten met hulp van binnenuit om echte slachtoffers te maken. Geen loose ends. Elke fake victim is namelijk een potentieel risico op ontmaskering.
De bende.van Nijvel toont aan dat een false flag gebaat is bij echt geweld.
Waarom dan het allermoeilijkste scenario waarbij duizenden betrokken moeten zijn vs een paar "hogeren" en de gebrainwashte patsy?
Jaja, alsof moraal hier een rol speelt.quote:Op donderdag 26 oktober 2017 19:49 schreef crisis_actor het volgende:
[..]
Misschien omdat ze wel helemaal geen echte slachtoffers willen maken. Het is moreel nogal verwerpelijk om je eigen burgers te doden.
Nu harken ze bakken geld binnen met een grove leugen en bespelen ze de publieke opinie iedere keer weer.
Oh, dus jij denkt dat de overheid / CIA in de VS geen enkele moraal heeft?quote:Op donderdag 26 oktober 2017 19:50 schreef illusions het volgende:
[..]
Jaja, alsof moraal hier een rol speelt.
Mooi geweest crisisquote:Op donderdag 26 oktober 2017 19:47 schreef crisis_actor het volgende:
[..]
Stukjes machinery?
Stukjes artillerie?
Klopt, bedrijven en instanties werken niet met moraal - het is geen levend wezen.quote:Op donderdag 26 oktober 2017 19:51 schreef crisis_actor het volgende:
[..]
Oh, dus jij denkt dat de overheid / CIA in de VS geen enkele moraal heeft?
Dus diezelfde overheid die er niet voor terugdeinst met leugens over WMDs een valse invasie in het midden-oosten uit te voeren zou nu het moreel verwerpelijk vinden om een paar mensen om te laten leggen door een sleeper agent?quote:Op donderdag 26 oktober 2017 19:49 schreef crisis_actor het volgende:
[..]
Misschien omdat ze wel helemaal geen echte slachtoffers willen maken. Het is moreel nogal verwerpelijk om mensen zomaar te doden.
Nu harken ze bakken geld binnen met een grove leugen en bespelen ze de publieke opinie iedere keer weer.
En hoe krijg je iemand zover? Hoe voorkom je dat het misgaat? En zo kan ik nog wel miljoen vragen bedenken.
Nou, het is mij nog steeds niet duidelijk waar die chirurg die termen vandaan haalt. Ik neem aan dat ie kogels en shrapnel bedoelt, maar dit zijn wel de meest bizarre woorden die je daarvoor in de plaats kunt zetten. Het slaat nergens op.quote:
Kan jij niet beoordelen.quote:Op donderdag 26 oktober 2017 19:53 schreef crisis_actor het volgende:
[..]
Nou, het is mij nog steeds niet duidelijk waar die chirurg die termen vandaan haalt. Ik neem aan dat ie kogels en shrapnel bedoelt, maar dit zijn wel de meest bizarre woorden die je daarvoor in de plaats kunt zetten. Het slaat nergens op.
Levende wezens leiden die bedrijven.quote:Op donderdag 26 oktober 2017 19:52 schreef illusions het volgende:
[..]
Klopt, bedrijven en instanties werken niet met moraal - het is geen levend wezen.
Lees wat Chris zegt. Wél oorlogen van 2 kanten funden, maar dit moreel verwerpelijk vinden? Als je dat echt gelooft ben je een beetje simpel.quote:Op donderdag 26 oktober 2017 19:54 schreef crisis_actor het volgende:
[..]
Levende wezens leiden die bedrijven.
Daarom vraag ik het hier. Jij weet heel veel toch? Dus Ik vraag om jullie uitleg van wat hij nu zegt.quote:
Blijven hopen. Ik ben ook geen dokter.quote:Op donderdag 26 oktober 2017 19:56 schreef crisis_actor het volgende:
[..]
Daarom vraag ik het hier. Jij weet heel veel toch? Dus Ik vraag om jullie uitleg van wat hij nu zegt.
Daarbij zou ik graag achterhalen of dit jargon is. Hoop op een beetje hulp van jullie kant ook.
Landjepik mag wat levens kosten.quote:Op donderdag 26 oktober 2017 19:53 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Dus diezelfde overheid die er niet voor terugdeinst met leugens over WMDs een valse invasie in het midden-oosten uit te voeren zou nu het moreel verwerpelijk vinden om een paar mensen om te laten leggen door een sleeper agent?
Maar een.hoax met geveinsd rouwen is dan weer niet moreel verwerpelijk?
Ok man.
Ah, wat is hier dan het doel?quote:Op donderdag 26 oktober 2017 19:57 schreef crisis_actor het volgende:
[..]
Landjepik mag wat levens kosten.
Is nog wat anders dan festivalgangers afknallen met automatische wapens.
Ik heb sterk het vermoeden dat de trauma arts daar echt poep sprak. Dat zou bij jou ook een piep klein alarmbelletje moeten doen afgaan.quote:Op donderdag 26 oktober 2017 19:57 schreef illusions het volgende:
[..]
Blijven hopen. Ik ben ook geen dokter.
Die invasies hadden niks.met landjepik te maken.quote:Op donderdag 26 oktober 2017 19:57 schreef crisis_actor het volgende:
[..]
Landjepik mag wat levens kosten.
Is nog wat anders dan festivalgangers afknallen met automatische wapens.
Waarschijnlijk zijn script.quote:Op donderdag 26 oktober 2017 19:59 schreef crisis_actor het volgende:
[..]
Ik heb sterk het vermoeden dat de trauma arts daar echt poep sprak. Dat zou bij jou ook een piep klein alarmbelletje moeten doen afgaan.
Professionals die zo praten
Waar hadden ze dan mee te maken?quote:Op donderdag 26 oktober 2017 20:00 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Die invasies hadden niks.met landjepik te maken.
En wat is 55 doden als offer voor The Greater Good?
Dat het "moreel verwerpelijk" zou zijn is echt een superflinterdun argument dat nergens op gestoeld is. Sinds wanneer geven geheime diensten erom of iets moreel verwerpelijk is?
Hahahahaha, zelfs in The Walking Dead maken ze geen fouten qua medisch jargon, en dan zullen ze bij een staged event domme fouten maken zeker?quote:Op donderdag 26 oktober 2017 20:00 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Waarschijnlijk zijn script.
ja want nu was er geen verontwaardiging en verdriet en aandachtquote:Op donderdag 26 oktober 2017 20:02 schreef crisis_actor het volgende:
[..]
Waar hadden ze dan mee te maken?
Hadden er ook 600 kunnen zijn. En het had een immens verdriet en verontwaardiging veroorzaakt. Nu gebeurde er niets.
En het zal je verbazen, ook daar werken mensen.
Omdat jij nog nooit een crisis actor gezien hebt, bestaan ze niet. Zo redeneer jij. Ook vrij bijzonder.quote:Op donderdag 26 oktober 2017 20:00 schreef illusions het volgende:
Omdat jij het niet gelooft. Daar moet toch een reden voor zijn lijkt me, een reden voor het hele event - behalve die gare kleine dingetjes die je opnoemt om toch een soort-van discussie te behouden.
Heb jij er wel bewijs voor?quote:Op donderdag 26 oktober 2017 20:03 schreef crisis_actor het volgende:
[..]
Omdat jij nog nooit een crisis actor gezien hebt, bestaan ze niet. Zo redeneer jij. Ook vrij bijzonder.
Ooit van Pallywood gehoord? Of van de White Helmets?
Bij een dienst als de CIA werken ook gewoon normale mensen die echt niet mee gaan werken aan een massamoord op willekeurige eigen burgers.quote:Op donderdag 26 oktober 2017 20:03 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Ja want mensen zijn niet in staat tot wandaden.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |