In mijn ogen hadden ze het gezeik kunnen voorkomen door het af te doen als 'gaining a position' ipv. gaining advantage. Running wide of Sainz die ook de bocht afsnijdt is ook gaining an advantage... doen ze het niet verliezen ze tijd.quote:Op donderdag 26 oktober 2017 11:29 schreef Floriz87 het volgende:
[..]
Een wat uitgebreidere analyse van deze cijfers in onderstaand stuk:
[..]
http://www.thedrive.com/s(...)ainst-max-verstappen
voor de zoveelste keer: op die enkeling na is het meerendeel het er wel over eens dat de straf niet onterecht is. Maar 1) de manier hoe het aangepakt is; 2) de inconsistentie van de straffen tov anderen die buiten de baan posities behielden of overnamen en dus voordeel hadden; 3) wéér dezelfde steward is; 4) het overleg tijdens de driversmeeting voorafgaand er een consensus was over het rijden van buiten de lijnen.quote:Op donderdag 26 oktober 2017 13:55 schreef Donnie-Brasco het volgende:
Ik vond trouwens de beredenering dat 'the crowd is loving it' geen legitieme beredenering. Als Ronaldo hem vanuit buitenspel in de kruising knalt, ga je toch ook niet zeggen 'Maar de fans vinden het geweldig, dus we kennen het doelpunt toch maar toe'.
5) Of eigenlijk 1) De afspraken na Mexico 2016 en aan het begin van dit seizoen tussen de FIA en de teamsquote:Op donderdag 26 oktober 2017 14:23 schreef Sinister-D- het volgende:
[..]
voor de zoveelste keer: op die enkeling na is het meerendeel het er wel over eens dat de straf niet onterecht is. Maar 1) de manier hoe het aangepakt is; 2) de inconsistentie van de straffen tov anderen die buiten de baan posities behielden of overnamen en dus voordeel hadden; 3) wéér dezelfde steward is; 4) het overleg tijdens de driversmeeting voorafgaand er een consensus was over het rijden van buiten de lijnen.
hoeveel rijders hebben in de race binnendoor afgesneden ipv buitenom(meer meters) ingehaald?quote:Op donderdag 26 oktober 2017 14:23 schreef Sinister-D- het volgende:
[..]
voor de zoveelste keer: op die enkeling na is het meerendeel het er wel over eens dat de straf niet onterecht is. Maar 1) de manier hoe het aangepakt is; 2) de inconsistentie van de straffen tov anderen die buiten de baan posities behielden of overnamen en dus voordeel hadden; 3) wéér dezelfde steward is; 4) het overleg tijdens de driversmeeting voorafgaand er een consensus was over het rijden van buiten de lijnen.
Wat maken die meters/centimeters uit als je in de buitenbocht 20 meter eerder op het gas kan en dus tientallen kmh’s sneller kunt rijden. De binnenbocht is veel briljanter, je ziet de extreme lijn die Max achter Kimi rijdt heel mooi in de bochten naar de aanval toequote:Op donderdag 26 oktober 2017 15:32 schreef THEFXR het volgende:
[..]
hoeveel rijders hebben in de race binnendoor afgesneden ipv buitenom(meer meters) ingehaald?
Omdat het in de verklaring stond van charlie, dus je moet je wel naar identieke overtredingen zoeken.quote:Op donderdag 26 oktober 2017 15:37 schreef XL het volgende:
[..]
Wat maken die meters/centimeters uit als je in de buitenbocht 20 meter eerder op het gas kan en dus tientallen kmh’s sneller kunt rijden. De binnenbocht is veel briljanter, je ziet de extreme lijn die Max achter Kimi rijdt heel mooi in de bochten naar de aanval toe
Die verklaring is alleen maar een uitvlucht om de beslissing om alleen Verstappen te straffen te rechtvaardigen. Er is dus niet gekeken naar voordeel die je behaalt door de buitenbocht buiten de baan te nemen in een gevecht zoals bij Bottas en Vettel.quote:Op donderdag 26 oktober 2017 15:39 schreef THEFXR het volgende:
[..]
Omdat het in de verklaring stond van charlie, dus je moet je wel naar identieke overtredingen zoeken.
vond het wel een goede motivatie, minder meters gereden.quote:Op donderdag 26 oktober 2017 15:42 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
Die verklaring is alleen maar een uitvlucht om de beslissing om alleen Verstappen te straffen te rechtvaardigen. Er is dus niet gekeken naar voordeel die je behaalt door de buitenbocht buiten de baan te nemen in een gevecht zoals bij Bottas en Vettel.
Sowieso was de actie van Sainz binnendoor, maar won die er uiteindelijk geen positie mee. Maar voordeel (gaining an advantage) had die wel degelijkquote:Op donderdag 26 oktober 2017 15:47 schreef THEFXR het volgende:
[..]
vond het wel een goede motivatie, minder meters gereden.
Charlie en consorten zouden toch niet meer naar eigen werk gaan zoeken?quote:Op donderdag 26 oktober 2017 15:39 schreef THEFXR het volgende:
[..]
Omdat het in de verklaring stond van charlie, dus je moet je wel naar identieke overtredingen zoeken.
jep, denk dat die connely wel nu moet oppassen met straffen uitdelen, want hij staat nu erg bekend.quote:Op donderdag 26 oktober 2017 16:16 schreef lord_bono het volgende:
[..]
Charlie en consorten zouden toch niet meer naar eigen werk gaan zoeken?
Sainz, Vettel.quote:Op donderdag 26 oktober 2017 15:39 schreef THEFXR het volgende:
[..]
Omdat het in de verklaring stond van charlie, dus je moet je wel naar identieke overtredingen zoeken.
quote:Red Bull Racing-coureur Daniel Ricciardo reageerde verrast toen hij afgelopen weekend bij de Grand Prix van de Verenigde Staten te horen kreeg dat teamgenoot Max Verstappen over een verbeterde motor beschikte. Dat viel de Australiër rauw op het dak. Het wekte de suggestie dat Red Bull Racing een voorkeursbehandeling verleent aan Verstappen.
Dat is niet het geval, benadrukt teambaas Christian Horner. Red Bull Racing verzweeg de update voor Verstappen onbewust tegenover Ricciardo. "Het is voor ons heel moeilijk te meten wat nou het verschil is met de vorige specificatie. Renault stelde maar één nieuwe krachtbron beschikbaar en voor Max stond een motorwissel in de planning voor Austin, daardoor viel het samen."
"Het was logisch om de nieuwe motor in zijn auto te monteren en alleen met hem een grid penalty te slikken. De intentie met Daniel was en is om geen motoren meer te vervangen tot het einde van het seizoen, al weten we na Austin niet of dat nog mogelijk is. De verbeteringen zijn echter zo marginaal, dat we ze het vermelden niet waard vonden. Wij kunnen het verschil amper meten."
Nee beter hadden ze hun verlies genomen en het laten gaan en het de volgende race duidelijk maken dat dit /niet/ de bedoeling is.quote:Op donderdag 26 oktober 2017 13:50 schreef Donnie-Brasco het volgende:
[..]
In mijn ogen hadden ze het gezeik kunnen voorkomen door het af te doen als 'gaining a position' ipv. gaining advantage. Running wide of Sainz die ook de bocht afsnijdt is ook gaining an advantage... doen ze het niet verliezen ze tijd.
Door het te bestempelen als gaining an advantage laten ze dus gewoon zien dat het een inconsistente beslissing is. Meerdere drivers exceeden track limits en hebben daardoor een advantage gekregen.
In andere woorden: de beslissing is niet fout, de beredenering wel. Als je de beredenering aanhoudt die ze gebruiken, dan moet je anderen ook straffen. Klaar als een klontje.
En dan ga je dus kijken naar of Garry Connelly inderdaad een stijve krijgt van het punishen van Max, en als je dan naar de cijfers kijkt dan lijkt het daar inderdaad verdacht veel op. Vooral ook het feit dat ie vorig jaar is gaan zeiken bij Mercedes na de GP van Japan... verbaasd dat dat ook wordt toegestaan. Je neemt toch meteen zo'n man zijn functie af.
Minder meters wilt niet perse sneller zeggen, als hij daarna had moeten inhouden omdat hij daarna had moeten liften vanwege de hoek van de volgende bocht was het niet sneller.quote:Op donderdag 26 oktober 2017 15:47 schreef THEFXR het volgende:
[..]
vond het wel een goede motivatie, minder meters gereden.
Dat ie het niet wist lijkt me sterk, daarnaast heeft hij vorig seizoen toen de snellere motor gekregen.quote:
zoals al ondertussen door anderen is aangehaald: buitenom kan ook voordeel opleveren, zoals RIC en BOT bv die positie daardoor kon behouden. Dus het is onzin om te verkopen dat enkel minder meters voordeel opleveren....quote:Op donderdag 26 oktober 2017 15:32 schreef THEFXR het volgende:
[..]
hoeveel rijders hebben in de race binnendoor afgesneden ipv buitenom(meer meters) ingehaald?
Dat slaat ook helemaal nergens op, maar het is al langer zo dat niemand verantwoordelijkheid wil nemen voor de eerlijkheid van de sport. Daarom hebben ze dan maar in arren moede besloten zo min mogelijk straffen uit te delen, want er moet 'echt racen' te zien zijn. Zelfs dat dat alleen maar op een racebaan en dus binnen track limits kan doet er al niet meer toe. Het is als een voetbalscheidsrechter die zich populair wil maken bij het publiek, dat moet je niet eens willen zijn, en deelnemers als Lauda en Wolff moeten niet op dat goedkope sentiment inspelen.quote:Op donderdag 26 oktober 2017 13:55 schreef Donnie-Brasco het volgende:
Ik vond trouwens de beredenering dat 'the crowd is loving it' geen legitieme beredenering. Als Ronaldo hem vanuit buitenspel in de kruising knalt, ga je toch ook niet zeggen 'Maar de fans vinden het geweldig, dus we kennen het doelpunt toch maar toe'.
Ik vind het wel passen in de hysterie van afgelopen week.quote:Op donderdag 26 oktober 2017 13:44 schreef Gezicht het volgende:
Je bent wel echt een bijzonder sneu figuur als je daadwerkelijk bedreigingen naar zo'n stewards gaat sturen via social media ofzo zou justitie gewoon werk van moeten maken.
Ik zou Toto Wolff, Niki Lauda, Mark Webber, Johnny Herbert en Mario Andretti niet als hysterisch willen betitelen. Allemaal waren ze ongelukkig met de inconsistentie van de stewards, in verschillende bewoordingen.quote:Op donderdag 26 oktober 2017 19:13 schreef Weltschmerz het volgende:
Ik vind het wel passen in de hysterie van afgelopen week.
Nee, en die hebben dan ook niemand bedreigd schat ik. Maar die hebben ook allemaal makkelijk praten, die nemen alleen verantwoordelijk voor hun eigen imago of dat van hun team. Dan is het scoren met pleiten voor meer entertainment bij de fans met hun korte aandachtsspanne, maar ondertussen neemt niemand het op voor de eerlijkheid en dus de lange termjin. Als al dat soort figuren nou 3 jaar lang hadden gehamerd op dat het jammer is maar dat er eerlijkheid en consistentie moet zijn dan hadden we nu dit gezeik helemaal niet gehad omdat het dan duidelijk was.quote:Op donderdag 26 oktober 2017 19:42 schreef Dutchguy het volgende:
[..]
Ik zou Toto Wolff, Niki Lauda, Mark Webber, Johnny Herbert en Mario Andretti niet als hysterisch willen betitelen. Allemaal waren ze ongelukkig met de inconsistentie van de stewards, in verschillende bewoordingen.
Dan ben je het er dus mee eens dat het niet eerlijk en niet consistent is?quote:Op donderdag 26 oktober 2017 19:51 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Nee, en die hebben dan ook niemand bedreigd schat ik. Maar die hebben ook allemaal makkelijk praten, die nemen alleen verantwoordelijk voor hun eigen imago of dat van hun team. Dan is het scoren met pleiten voor meer entertainment bij de fans met hun korte aandachtsspanne, maar ondertussen neemt niemand het op voor de eerlijkheid en dus de lange termjin. Als al dat soort figuren nou 3 jaar lang hadden gehamerd op dat het jammer is maar dat er eerlijkheid en consistentie moet zijn dan hadden we nu dit gezeik helemaal niet gehad omdat het dan duidelijk was.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |