BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Nou ja, dan nog gaat het om de boodschap - op het moment dat dit echter definitief wordt uitgebracht, wordt correct schrijven wel een stuk belangrijker. Daarnaast is er een verschil tussen wiskundige teksten en columns. Ook in columns heb je weer fouten die expres gemaakt worden, die zo subtiel zijn, dat het dan alleen weer een taalpurist opvalt dat die expres zijn gemaakt, dat kan ik dan ook weer waarderen.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 15:46 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
De wetenschappelijke artikelen die ik geschreven heb staan er ook vol mee, dat weet ik zeker.
Erm die artikelen zijn uitgebracht.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 15:49 schreef illusions het volgende:
[..]
Nou ja, dan nog gaat het om de boodschap - op het moment dat dit echter definitief wordt uitgebracht, wordt correct schrijven wel een stuk belangrijker. Daarnaast is er een verschil tussen wiskundige teksten en columns. Ook in columns heb je weer fouten die expres gemaakt worden, die zo subtiel zijn, dat het dan alleen weer een taalpurist opvalt dat die expres zijn gemaakt, dat kan ik dan ook weer waarderen.
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Voor de grap even naar een wat ouder artikel gekeken en alleen al in de abstract kan ik er nu zelf al een fout of vier uithalen. Dat zegt echt wel wat want ik ben echt belabbert in foutopsporing.
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Dan vind ik dat de taalfouten er wel uit gehaald mochten worden, ga je schamen.quote:
[..]
Erm die artikelen zijn uitgebracht.
Maar alsnog is het belangrijker voor bijv. een jurist - als ik een juridisch stuk onder ogen krijg wat vol zit met taalfouten, dan krijg ik daar echt plaatsvervangende schaamte van.
Een fout als 'belabbert' geeft je spellchecker ook wel aan.quote:
Voor de grap even naar een wat ouder artikel gekeken en alleen al in de abstract kan ik er nu zelf al een fout of vier uithalen. Dat zegt echt wel wat want ik ben echt belabbert in foutopsporing.
Zelfs hier op Fok.
Tja er gaan wel zeker tientallen tot honderden iteraties over zo'n tekst maar foutloos heb ik ze nog nooit gekregen.quote:
[..]
Dan vind ik dat de taalfouten er wel uit gehaald mochten worden, ga je schamen.
Maar alsnog is het belangrijker voor bijv. een jurist - als ik een juridisch stuk onder ogen krijg wat vol zit met taalfouten, dan krijg ik daar echt plaatsvervangende schaamte van.
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Bij mij gaat er persoonlijk zelden een mailtje uit naar een klant waar een taalfout in staat. Ik zie dat ook als manier om de klant te laten zien dat ze met een bedrijf van een bepaald niveau te maken hebben.
Dat zou ik best willen maar dat kan ik gewoon echt niet.quote:
Bij mij gaat er persoonlijk zelden een mailtje uit naar een klant waar een taalfout in staat. Ik zie dat ook als manier om de klant te laten zien dat ze met een bedrijf van een bepaald niveau te maken hebben.
Gelukkig heeft het me nog niet echt in de weg gestaan. Maarja eigenlijk zou ik me wel eens in die richting moeten laten scholen. Het ergste is nog wel dat ik dus wel verslagen van studenten en AiOs nakijk
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Ik ken de Engelse punctuatieregels beter dan de Nederlandse.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 15:39 schreef Copycat het volgende:
[..]
Nee, de enkele haakjes horen specifiek bij stampwerk.
Ik ookquote:Op woensdag 25 oktober 2017 16:08 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Ik ken de Engelse punctuatieregels beter dan de Nederlandse.
Sowieso is mijn Engels veel beter dan mijn Nederlands.Met dank aan videospelletjes, cartoon network en films.
Conscience do cost.
Ik dacht dat ook maar als ik een engels sprekende mijn teksten laat nakijken blijkt dat ook weer tegen te vallen.quote:
[..]
Ik ook
Met dank aan videospelletjes, cartoon network en films.
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Mijn ervaring is juist dat Engelsen enorm slecht zijn in hun eigen taal. Veel van mijn vrienden zijn Engels, de mensen die ik dagelijks zie zijn Engels, veel klanten, etc. Ik kan vaak beter Engels dan hen - zelfs bij de uitspraak hoor je bij mij niet dat ik eigenlijk Nederlands ben, ze vragen me vaak waar precies in Engeland ik vandaan kom.quote:
[..]
Ik dacht dat ook maar als ik een engels sprekende mijn teksten laat nakijken blijkt dat ook weer tegen te vallen.
Meestal denkt men Liverpool.
quote:
[..]
Mijn ervaring is juist dat Engelsen enorm slecht zijn in hun eigen taal. Veel van mijn vrienden zijn Engels, de mensen die ik dagelijks zie zijn Engels, veel klanten, etc. Ik kan vaak beter Engels dan hen - zelfs bij de uitspraak hoor je bij mij niet dat ik eigenlijk Nederlands ben, ze vragen me vaak waar precies in Engeland ik vandaan kom.
haha Scouser!
Ik heb zelf nog weleens de neiging om tijdens het schrijven wat zinnen in te korten of iets uit te breiden en dan laat ik weleens per ongeluk een lidwoord ergens staan.quote:
[..]
Ik dacht dat ook maar als ik een engels sprekende mijn teksten laat nakijken blijkt dat ook weer tegen te vallen.
Nu dacht ik vroeger dat professionele schrijvers altijd alles foutloos aanleverden en natuurlijk komen ze een heel end, maar het zijn derden die voor hen de controle doen. Je kunt zelden dingen accuraat doen met een dubbele pet op. Als je een dag voor het "componeren" zou uittrekken en een dag voor de afwerking, dan zou je op die tweede dag weer aan het hercomponeren slaan en doe je de afwerking er een beetje naast. Daarom moeten er gewoon minstens twee personen opzitten. Muzikanten die goed kunnen produceren moeten b.v. ook niet gaan lopen masteren onder tijdsdruk. Zolang je je op één ding kan focussen haal je het meeste eruit.
Qua schrijven zijn Informele brieven het makkelijkst, zakelijke brieven zijn ook vrij makkelijk (gewoon een standaard structuur volgen, het meeste rolt zo een sjabloon in dat in je hoofd zit). Bij papers is 't het allerbelangrijkst dat de structuur klopt, er op hoofdlijnen wordt gewerkt en er geen harde conclusies worden getrokken waar dat niet kan. Al ligt dat laatste weer in het voorwerk en niet zozeer in het schrijven. Het is wellicht qua onderwerp ingewikkeld voor een leek maar qua opzet en structuur zou het voor een onderzoeker gesneden koek moeten zijn. Maar controles blijven nodig, ik heb weleens wat papers gecheckt, met name van mensen van wie de taal waarin ze schreven niet de moedertaal was en dan zat het onderzoekstechnisch goed in elkaar, maar haalden ze tijdsvormen door de war of klikte het anderzijds niet helemaal goed. Dan maak ik wat suggesties voor verbeteringen en vraag ik op mijn beurt weer aan terugkoppeling van de auteur, want soms kan er een zin instaan die twee kanten kan opvallen.
Romans schrijven lijkt me daarentegen het moeilijkst, dan pak je als 't ware een penseel en begin je met het schetsen van de omgeving en de atmosfeer dmv de juiste bijvoeglijke naamwoorden en zet je de karakters neer terwijl je het verhaal uitrolt. Die vrijheid icm consistent zijn is waar het tricky wordt. Zelfs de beste schrijvers schijnen nog weleens een "plot hole" achter te laten, maar ik kan het ze vergeven. Het herschrijven van grote blokken is als het werken met de doos van pandora, er knapt weleens ergens een touwtje.
[ Bericht 0% gewijzigd door Beathoven op 25-10-2017 18:07:26 ]
Het hele systeem van "onderwijs" is verkeerd.
Allereerst de set-up; het plaatsen van 30 kinderen met totaal verschillende achtergronden, interesses, kennis en vaardigheden in 1 ruimte gedurende een jaar, en het jaar erop hetzelfde, en erop weer hetzelfde en ze proppen in een mal waar ze helemaal niet thuishoren.
En de waanzin van "van 10:00 tot 11:00 krijg je Duits. Van 11:00 tot 12:00 krijg je wiskunde. Van 13:00 tot 14:00 krijg je geschiedenis". Volslagen belachelijke opzet, alleen gedaan om het voor de organisatie te vergemakkelijken, maar kinderen dwingen op die bepaalde vaste tijden bepaalde vaste onderwerpen te leren is volkomen onnatuurlijk en achterhaald.
Dan de belachelijke pesterijen die het uitlokt, wat komt door die verschillende karakters, veel te grote groepen en geen toezicht op het welzijn van de individuele kinderen en hun achtergronden.
Er zijn vormen van vast onderwijs die daar beter in zijn dan het reguliere, zoals Montessori of Vrije School, maar ook die zitten in hetzelfde stramien van de enorme hoeveelheid leugens die door de geschiedenis verspreid zijn en dagelijks via de tell-lie-vision in de huiskamers geslingerd worden.
Ik opteer voor een totaal ander "systeem":
- kleine groepjes van maximaal 8-10 leerlingen
- geen strikte scheidingen in leeftijden
- "thuis"onderwijs (hoeft niet in een huis te zijn, kan ook een gehuurde andere ruimte zijn)
- veel buiten ook; de natuur in voor biologie en geologie/aardrijkskunde, bezoeken aan plekken die live laten zien wat het onderwerp is.
- een set-up met veel meer integratie tussen de onderwerpen. Niet "eerst Duits en dan wiskunde", maar dat integreren, met toegankelijk Duits in toegankelijke wiskunde en in de eigen taal van het kind verder uitdiepen. Zelfde met "Duits en geschiedenis"; behandel Duitse geschiedenis in het Duits, zodat je kinderen in staat stelt Duitse bronnen te kunnen lezen over dat onderwerp.
- kinderen zijn enorm leergierig, maar dat wordt teniet gedaan door het huidige systeem wat het een "moeten" maakt. Dat valt prima om te gooien.
- ook belangrijk zijn humor en luchtigheid. Humor is een groot deel nature, maar via nurture valt er genoeg te doen; niet iedereen zal een geniale komediant worden en dat hoeft ook niet, maar het helpt de wereld te kunnen zien met een glimlach. Zelfde met luchtigheid en zodoende laten zien dat "de wereld" niet het drama is dat op die tell-lie-vision en via andere media wordt gepropageerd, maar een heerlijke plek vol vrede. Daarom ook; de "klas" uit, de echte wereld in.
Qua inhoud/onderwerpen:
- eerste levensbehoefte om te overleven in deze wereld vol leugens en leugenaars is logica; filosofie. Dat is een kernvak om de leugens, hoaxes en andere onzin die verspreid worden te kunnen ontmaskeren.
- biedt een vorm van onderwijs aan waarin theses/cases worden gepresenteerd en kinderen met de tools en kennis die ze hebben en krijgen daar analyses van maken. Dat kan op elk intelligentieniveau en op vrijwel elke leeftijd (na een solide basis). Niet een docent voor een klas die eventjes vertelt "zo zit het", maar leg zaken voor en biedt slechts sturing/advies hoe bepaalde problemen in te zien.
- geen strikte scheiding tussen die andere "vakken"; de wereld is een continuüm dat alles integreert. Zo leer je in een geïntegreerd project, gebruikmakend van "wiskunde" en "natuurkunde" en "scheikunde" waarom ruimtevaart en kernwapens een hoax zijn, bij "geschiedenis" behandel je de geschiedenis van die enorme hoaxes en de talen integreer je om de leerlingen verschillende bronnen te kunnen laten lezen; zo leren ze zowel "spelenderwijs" een taal en kunnen ze de vaktermen (die je kunt downscalen naar een behapbaarder niveau voor de kleintjes/minder intelligenten) in die specifieke talen leren.
- de basis; filosofie, logica, ethiek laat zien waarom statisme volslagen belachelijk en irrationeel is, dat is al op jonge leeftijd duidelijk te maken. "Mag Jantje jouw speelgoed stelen, Saartje?" "Nee!" "Ok, goed, en als Jantje een bordje om zijn nek heeft met "STAAT", mag het dan ineens wel?" "Nee, natuurlijk niet!"
- daarom ook oudere met jongere kinderen mengen, zodat de oudere/of jongere verder in dat onderwerp zijnde kinderen de anderen kunnen helpen. Daar steun en advies bij geven als "docent".
- en niet ieder kind heeft dezelfde interesses, dus die interesses aanboren en zo groepjes vormen, die niet vast zijn. Zo kan Jantje erg geinteresseerd zijn in de natuurlijke kant van "ruimtevaart" en Saartje juist de sociale kant interessant vinden. Door verschillende karakters en interesses bij elkaar te brengen kunnen kinderen inzien welke verschillende aspecten er aan dat soort onderwerpen zitten.
- omdat de kinderen uiteindelijk in een wereld moeten kunnen functioneren die gedomineerd wordt door leugens, leugenaars en veel gelovigen in die leugens, moet je ze voorbereiden op het contact met de anderen, die in de Disneyversie van "dat wat de wereld zou zijn" leven. Ook dat in kleine groepjes en met toezicht om pesten tegen te gaan.
- ook op het vlak van vervolgonderwijs is het nodig om kinderen bepaalde dingen te leren over de wereld die "algemeen geaccepteerd" zijn, maar na enige scrutiny totaal belachelijk zijn. Dat hebben ze geleerd door de basis: filosofie; logica, redeneren, consistentie, argumenteren, etc. maar ze moeten er van bewust gemaakt worden dat een groot deel van "de wereld" niet zo denkt en schrikbarend irrationeel is; hoe daarmee om te gaan. Rollenspellen, case studies, etc.
- zelfde met voorbereidingen op het "CSE" (of toelatingstests voor internationale universiteiten en ander vervolgonderwijs). Daarbij wordt bepaalde "kennis" verwacht en dat zal je hoe dan ook moeten aanleren om die vervolgstap mogelijk te maken.
Om dit alles te bewerkstelligen is wat geld nodig, maar normale scholen zijn (hier) ook duur, dus dat is te doen. Ook heb je een groep ouders nodig die de lesmethode en de cruciale leerinzichten ondersteunen, wat door goed voorbeeldmateriaal duidelijk kan worden.
Door deze vernieuwende manier van onderwijs voorkom je het huidige probleem waar kinderen (en volwassenen) eerst decennia aan leugens voorgeschoteld krijgen, die ze erna weer moeten afleren en creëer je sterkere, zelfbewustere, minder angstige en dus gevoelig voor propaganda zijnde volwassenen.
Allereerst de set-up; het plaatsen van 30 kinderen met totaal verschillende achtergronden, interesses, kennis en vaardigheden in 1 ruimte gedurende een jaar, en het jaar erop hetzelfde, en erop weer hetzelfde en ze proppen in een mal waar ze helemaal niet thuishoren.
En de waanzin van "van 10:00 tot 11:00 krijg je Duits. Van 11:00 tot 12:00 krijg je wiskunde. Van 13:00 tot 14:00 krijg je geschiedenis". Volslagen belachelijke opzet, alleen gedaan om het voor de organisatie te vergemakkelijken, maar kinderen dwingen op die bepaalde vaste tijden bepaalde vaste onderwerpen te leren is volkomen onnatuurlijk en achterhaald.
Dan de belachelijke pesterijen die het uitlokt, wat komt door die verschillende karakters, veel te grote groepen en geen toezicht op het welzijn van de individuele kinderen en hun achtergronden.
Er zijn vormen van vast onderwijs die daar beter in zijn dan het reguliere, zoals Montessori of Vrije School, maar ook die zitten in hetzelfde stramien van de enorme hoeveelheid leugens die door de geschiedenis verspreid zijn en dagelijks via de tell-lie-vision in de huiskamers geslingerd worden.
Ik opteer voor een totaal ander "systeem":
- kleine groepjes van maximaal 8-10 leerlingen
- geen strikte scheidingen in leeftijden
- "thuis"onderwijs (hoeft niet in een huis te zijn, kan ook een gehuurde andere ruimte zijn)
- veel buiten ook; de natuur in voor biologie en geologie/aardrijkskunde, bezoeken aan plekken die live laten zien wat het onderwerp is.
- een set-up met veel meer integratie tussen de onderwerpen. Niet "eerst Duits en dan wiskunde", maar dat integreren, met toegankelijk Duits in toegankelijke wiskunde en in de eigen taal van het kind verder uitdiepen. Zelfde met "Duits en geschiedenis"; behandel Duitse geschiedenis in het Duits, zodat je kinderen in staat stelt Duitse bronnen te kunnen lezen over dat onderwerp.
- kinderen zijn enorm leergierig, maar dat wordt teniet gedaan door het huidige systeem wat het een "moeten" maakt. Dat valt prima om te gooien.
- ook belangrijk zijn humor en luchtigheid. Humor is een groot deel nature, maar via nurture valt er genoeg te doen; niet iedereen zal een geniale komediant worden en dat hoeft ook niet, maar het helpt de wereld te kunnen zien met een glimlach. Zelfde met luchtigheid en zodoende laten zien dat "de wereld" niet het drama is dat op die tell-lie-vision en via andere media wordt gepropageerd, maar een heerlijke plek vol vrede. Daarom ook; de "klas" uit, de echte wereld in.
Qua inhoud/onderwerpen:
- eerste levensbehoefte om te overleven in deze wereld vol leugens en leugenaars is logica; filosofie. Dat is een kernvak om de leugens, hoaxes en andere onzin die verspreid worden te kunnen ontmaskeren.
- biedt een vorm van onderwijs aan waarin theses/cases worden gepresenteerd en kinderen met de tools en kennis die ze hebben en krijgen daar analyses van maken. Dat kan op elk intelligentieniveau en op vrijwel elke leeftijd (na een solide basis). Niet een docent voor een klas die eventjes vertelt "zo zit het", maar leg zaken voor en biedt slechts sturing/advies hoe bepaalde problemen in te zien.
- geen strikte scheiding tussen die andere "vakken"; de wereld is een continuüm dat alles integreert. Zo leer je in een geïntegreerd project, gebruikmakend van "wiskunde" en "natuurkunde" en "scheikunde" waarom ruimtevaart en kernwapens een hoax zijn, bij "geschiedenis" behandel je de geschiedenis van die enorme hoaxes en de talen integreer je om de leerlingen verschillende bronnen te kunnen laten lezen; zo leren ze zowel "spelenderwijs" een taal en kunnen ze de vaktermen (die je kunt downscalen naar een behapbaarder niveau voor de kleintjes/minder intelligenten) in die specifieke talen leren.
- de basis; filosofie, logica, ethiek laat zien waarom statisme volslagen belachelijk en irrationeel is, dat is al op jonge leeftijd duidelijk te maken. "Mag Jantje jouw speelgoed stelen, Saartje?" "Nee!" "Ok, goed, en als Jantje een bordje om zijn nek heeft met "STAAT", mag het dan ineens wel?" "Nee, natuurlijk niet!"
- daarom ook oudere met jongere kinderen mengen, zodat de oudere/of jongere verder in dat onderwerp zijnde kinderen de anderen kunnen helpen. Daar steun en advies bij geven als "docent".
- en niet ieder kind heeft dezelfde interesses, dus die interesses aanboren en zo groepjes vormen, die niet vast zijn. Zo kan Jantje erg geinteresseerd zijn in de natuurlijke kant van "ruimtevaart" en Saartje juist de sociale kant interessant vinden. Door verschillende karakters en interesses bij elkaar te brengen kunnen kinderen inzien welke verschillende aspecten er aan dat soort onderwerpen zitten.
- omdat de kinderen uiteindelijk in een wereld moeten kunnen functioneren die gedomineerd wordt door leugens, leugenaars en veel gelovigen in die leugens, moet je ze voorbereiden op het contact met de anderen, die in de Disneyversie van "dat wat de wereld zou zijn" leven. Ook dat in kleine groepjes en met toezicht om pesten tegen te gaan.
- ook op het vlak van vervolgonderwijs is het nodig om kinderen bepaalde dingen te leren over de wereld die "algemeen geaccepteerd" zijn, maar na enige scrutiny totaal belachelijk zijn. Dat hebben ze geleerd door de basis: filosofie; logica, redeneren, consistentie, argumenteren, etc. maar ze moeten er van bewust gemaakt worden dat een groot deel van "de wereld" niet zo denkt en schrikbarend irrationeel is; hoe daarmee om te gaan. Rollenspellen, case studies, etc.
- zelfde met voorbereidingen op het "CSE" (of toelatingstests voor internationale universiteiten en ander vervolgonderwijs). Daarbij wordt bepaalde "kennis" verwacht en dat zal je hoe dan ook moeten aanleren om die vervolgstap mogelijk te maken.
Om dit alles te bewerkstelligen is wat geld nodig, maar normale scholen zijn (hier) ook duur, dus dat is te doen. Ook heb je een groep ouders nodig die de lesmethode en de cruciale leerinzichten ondersteunen, wat door goed voorbeeldmateriaal duidelijk kan worden.
Door deze vernieuwende manier van onderwijs voorkom je het huidige probleem waar kinderen (en volwassenen) eerst decennia aan leugens voorgeschoteld krijgen, die ze erna weer moeten afleren en creëer je sterkere, zelfbewustere, minder angstige en dus gevoelig voor propaganda zijnde volwassenen.
Een waarheidszoeker is iemand die durft te waden door dikke lagen van giftige rookgordijnen en probeert geen adem te halen.
"The silence of conspiracy. Slaughtered on the altar of apathy." - Lords of the New Church (1982)
"The silence of conspiracy. Slaughtered on the altar of apathy." - Lords of the New Church (1982)
Ik ben hier gestopt met lezen. Zonder kennis of achtergrond in het onderwijs is dit nogal makkelijk lullen maar het is ook nog eens totaal niet waar. Helaas.quote:Dan de belachelijke pesterijen die het uitlokt, wat komt door die verschillende karakters, veel te grote groepen en geen toezicht op het welzijn van de individuele kinderen en hun achtergronden.
Daar zijn we namelijk juist heel veel tijd mee bezig buiten reguliere lesprogramma.
30 is ook wel heel veel en zowel voor de leerkracht als student een belachelijk stuk "ruis" in de communicatie.quote:Op woensdag 1 november 2017 17:03 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:
Het hele systeem van "onderwijs" is verkeerd.
Allereerst de set-up; het plaatsen van 30 kinderen met totaal verschillende achtergronden, interesses, kennis en vaardigheden in 1 ruimte gedurende een jaar, en het jaar erop hetzelfde, en erop weer hetzelfde en ze proppen in een mal waar ze helemaal niet thuishoren.
Is het ook, maar men valt vaak na een lange pilot gemakshalve terug op efficientie en dan krijg je leerfabrieken.quote:En de waanzin van "van 10:00 tot 11:00 krijg je Duits. Van 11:00 tot 12:00 krijg je wiskunde. Van 13:00 tot 14:00 krijg je geschiedenis". Volslagen belachelijke opzet, alleen gedaan om het voor de organisatie te vergemakkelijken, maar kinderen dwingen op die bepaalde vaste tijden bepaalde vaste onderwerpen te leren is volkomen onnatuurlijk en achterhaald.
Soms komen uitsluitingen ook door externe factoren. Concreet praktijkvoorbeeld: Ouders nodigen de hele klas uit om met het jarige kind naar de bios te gaan voor haar verjaardag en 1 kind wordt niet uitgenodigd. De hele klas heeft het vervolgens over die verjaardag en degene die erbuiten hangt is de sjaak.quote:Dan de belachelijke pesterijen die het uitlokt, wat komt door die verschillende karakters, veel te grote groepen en geen toezicht op het welzijn van de individuele kinderen en hun achtergronden.
Ik ken Montessori hoofdzakelijk als de school die houten speelgoed stimuleert ipv plastic. Weet zo buiten de nostalgische factor niet waarom het kappen van bomen en een houten klomp tegen je hoofd beter zou zijn dan zachter recyclebaar plastic, maar ok.quote:Er zijn vormen van vast onderwijs die daar beter in zijn dan het reguliere, zoals Montessori of Vrije School, maar ook die zitten in hetzelfde stramien van de enorme hoeveelheid leugens die door de geschiedenis verspreid zijn en dagelijks via de tell-lie-vision in de huiskamers geslingerd worden.
Paar goede ideeen gezien. Velen vallen als je als leerkracht de vrijheid van je instituut krijgt ook wel te implementeren. Ik ga de rest nog ff lezen op een groter scherm.quote:Ik opteer voor een totaal ander "systeem":
- kleine groepjes van maximaal 8-10 leerlingen
- geen strikte scheidingen in leeftijden
- "thuis"onderwijs (hoeft niet in een huis te zijn, kan ook een gehuurde andere ruimte zijn)
- veel buiten ook; de natuur in voor biologie en geologie/aardrijkskunde, bezoeken aan plekken die live laten zien wat het onderwerp is.
- een set-up met veel meer integratie tussen de onderwerpen. Niet "eerst Duits en dan wiskunde", maar dat integreren, met toegankelijk Duits in toegankelijke wiskunde en in de eigen taal van het kind verder uitdiepen. Zelfde met "Duits en geschiedenis"; behandel Duitse geschiedenis in het Duits, zodat je kinderen in staat stelt Duitse bronnen te kunnen lezen over dat onderwerp.
- kinderen zijn enorm leergierig, maar dat wordt teniet gedaan door het huidige systeem wat het een "moeten" maakt. Dat valt prima om te gooien.
- ook belangrijk zijn humor en luchtigheid. Humor is een groot deel nature, maar via nurture valt er genoeg te doen; niet iedereen zal een geniale komediant worden en dat hoeft ook niet, maar het helpt de wereld te kunnen zien met een glimlach. Zelfde met luchtigheid en zodoende laten zien dat "de wereld" niet het drama is dat op die tell-lie-vision en via andere media wordt gepropageerd, maar een heerlijke plek vol vrede. Daarom ook; de "klas" uit, de echte wereld in.
Qua inhoud/onderwerpen:
- eerste levensbehoefte om te overleven in deze wereld vol leugens en leugenaars is logica; filosofie. Dat is een kernvak om de leugens, hoaxes en andere onzin die verspreid worden te kunnen ontmaskeren.
- biedt een vorm van onderwijs aan waarin theses/cases worden gepresenteerd en kinderen met de tools en kennis die ze hebben en krijgen daar analyses van maken. Dat kan op elk intelligentieniveau en op vrijwel elke leeftijd (na een solide basis). Niet een docent voor een klas die eventjes vertelt "zo zit het", maar leg zaken voor en biedt slechts sturing/advies hoe bepaalde problemen in te zien.
- geen strikte scheiding tussen die andere "vakken"; de wereld is een continuüm dat alles integreert. Zo leer je in een geïntegreerd project, gebruikmakend van "wiskunde" en "natuurkunde" en "scheikunde" waarom ruimtevaart en kernwapens een hoax zijn, bij "geschiedenis" behandel je de geschiedenis van die enorme hoaxes en de talen integreer je om de leerlingen verschillende bronnen te kunnen laten lezen; zo leren ze zowel "spelenderwijs" een taal en kunnen ze de vaktermen (die je kunt downscalen naar een behapbaarder niveau voor de kleintjes/minder intelligenten) in die specifieke talen leren.
- de basis; filosofie, logica, ethiek laat zien waarom statisme volslagen belachelijk en irrationeel is, dat is al op jonge leeftijd duidelijk te maken. "Mag Jantje jouw speelgoed stelen, Saartje?" "Nee!" "Ok, goed, en als Jantje een bordje om zijn nek heeft met "STAAT", mag het dan ineens wel?" "Nee, natuurlijk niet!"
- daarom ook oudere met jongere kinderen mengen, zodat de oudere/of jongere verder in dat onderwerp zijnde kinderen de anderen kunnen helpen. Daar steun en advies bij geven als "docent".
- en niet ieder kind heeft dezelfde interesses, dus die interesses aanboren en zo groepjes vormen, die niet vast zijn. Zo kan Jantje erg geinteresseerd zijn in de natuurlijke kant van "ruimtevaart" en Saartje juist de sociale kant interessant vinden. Door verschillende karakters en interesses bij elkaar te brengen kunnen kinderen inzien welke verschillende aspecten er aan dat soort onderwerpen zitten.
- omdat de kinderen uiteindelijk in een wereld moeten kunnen functioneren die gedomineerd wordt door leugens, leugenaars en veel gelovigen in die leugens, moet je ze voorbereiden op het contact met de anderen, die in de Disneyversie van "dat wat de wereld zou zijn" leven. Ook dat in kleine groepjes en met toezicht om pesten tegen te gaan.
- ook op het vlak van vervolgonderwijs is het nodig om kinderen bepaalde dingen te leren over de wereld die "algemeen geaccepteerd" zijn, maar na enige scrutiny totaal belachelijk zijn. Dat hebben ze geleerd door de basis: filosofie; logica, redeneren, consistentie, argumenteren, etc. maar ze moeten er van bewust gemaakt worden dat een groot deel van "de wereld" niet zo denkt en schrikbarend irrationeel is; hoe daarmee om te gaan. Rollenspellen, case studies, etc.
- zelfde met voorbereidingen op het "CSE" (of toelatingstests voor internationale universiteiten en ander vervolgonderwijs). Daarbij wordt bepaalde "kennis" verwacht en dat zal je hoe dan ook moeten aanleren om die vervolgstap mogelijk te maken.
Om dit alles te bewerkstelligen is wat geld nodig, maar normale scholen zijn (hier) ook duur, dus dat is te doen. Ook heb je een groep ouders nodig die de lesmethode en de cruciale leerinzichten ondersteunen, wat door goed voorbeeldmateriaal duidelijk kan worden.
Door deze vernieuwende manier van onderwijs voorkom je het huidige probleem waar kinderen (en volwassenen) eerst decennia aan leugens voorgeschoteld krijgen, die ze erna weer moeten afleren en creëer je sterkere, zelfbewustere, minder angstige en dus gevoelig voor propaganda zijnde volwassenen.
Dat is opzich ok, beetje het maximale werkbare aantal voor sporten en spellen waarmee je twee teams kunt maken en die je bij activiteiten buiten een beetje fatsoenlijk bijelkaar kunt houden. Alles daarboven wordt massaal en daarmee ben je dubbele tijd aan instructies kwijt omdat een derde automatisch met elkaar gaat lopen kloten.quote:
- kleine groepjes van maximaal 8-10 leerlingen
Dat lijkt me prima. Scheidingen op leerniveaus lijkt me wel wenselijk.quote:- geen strikte scheidingen in leeftijden
Eén van mn leerkrachten deed dit vroeger. Wel uitkijken dat leerlingen niet achter je rug om paddestoelen uit de grond trekken en erop gaan lopen kauwen omdat ze dat eens op tv gezien hebben want dan heb je boze ouders. Na wat ongelukken gezien te hebben weet ik inmiddels wel dat "Vrije natuur / lab" experimenten met kinderen en tieners ideaal lijken, maar frustrerend kunnen zijn voor leerkrachten. Soms waggelt er eentje richting de snoepwinkel en die ben je dan kwijt. Toch leren ze ook weer van fouten, maar je wil ze wel in één geheel thuis afleveren.quote:- "thuis"onderwijs (hoeft niet in een huis te zijn, kan ook een gehuurde andere ruimte zijn)
- veel buiten ook; de natuur in voor biologie en geologie/aardrijkskunde, bezoeken aan plekken die live laten zien wat het onderwerp is.
Klinkt interessant. In een vrije vorm, als in dat leerkrachten hun eigen materiaal creeeren lijkt me zoiets moeilijk te implementeren. Zou je zoiets in een methode willen stoppen waarbij je van een 90% Nederlands en 10% Duits naar 90% Duits en 10% NL gaat? Mocht je zoiets serieus overwegen dan lijkt het me aan jou om een pilot-methode te ontwikkelen en te kijken hoe dat in de praktijk werkt.quote:- een set-up met veel meer integratie tussen de onderwerpen. Niet "eerst Duits en dan wiskunde", maar dat integreren, met toegankelijk Duits in toegankelijke wiskunde en in de eigen taal van het kind verder uitdiepen. Zelfde met "Duits en geschiedenis"; behandel Duitse geschiedenis in het Duits, zodat je kinderen in staat stelt Duitse bronnen te kunnen lezen over dat onderwerp.
De media is ook een wereld die voor kinderen pas aantrekkelijk wordt als ze zelf journalist oid willen worden. Het proberen te ontplooien van bepaalde capaciteiten die ze zelf al in zich hebben is volgens mij belangrijker dan behandeling van het nieuws. Als een kind laat zien dat het van verzorgen houdt dan zou een leerkracht bij een klas over beroepen dat als tip kunnen laten vallen. En ook met ouders zou zoiets besproken moeten worden. Veel ouders hebben al een beroep voor hun pupil voor ogen maar zo'n kind wordt er niet gelukkig van als zijn / haar interesses elders liggen. Natuurlijk kan dat in de toekomst veranderen maar ok.quote:- kinderen zijn enorm leergierig, maar dat wordt teniet gedaan door het huidige systeem wat het een "moeten" maakt. Dat valt prima om te gooien.
- ook belangrijk zijn humor en luchtigheid. Humor is een groot deel nature, maar via nurture valt er genoeg te doen; niet iedereen zal een geniale komediant worden en dat hoeft ook niet, maar het helpt de wereld te kunnen zien met een glimlach. Zelfde met luchtigheid en zodoende laten zien dat "de wereld" niet het drama is dat op die tell-lie-vision en via andere media wordt gepropageerd, maar een heerlijke plek vol vrede. Daarom ook; de "klas" uit, de echte wereld in.
Een docent die vertelt dat iets een leugen is zegt toch ook gewoon "zo is het"? Een religieuze leerkracht zal ook veel afdoen als een leugen. Altijd alles ontkennen is niet hetzelfde als skeptisch zijn. Is het niet beter dat een docent in dit soort maatschappelijke onderwerpen gewoon een gesprekleider is zoals dat ook het geval is in praatprogrammas. Daarin probeert men iig geen stempel te drukken. Ook al mislukt dat weleens, het streven ligt bij een open discussie.quote:- eerste levensbehoefte om te overleven in deze wereld vol leugens en leugenaars is logica; filosofie. Dat is een kernvak om de leugens, hoaxes en andere onzin die verspreid worden te kunnen ontmaskeren.
- biedt een vorm van onderwijs aan waarin theses/cases worden gepresenteerd en kinderen met de tools en kennis die ze hebben en krijgen daar analyses van maken. Dat kan op elk intelligentieniveau en op vrijwel elke leeftijd (na een solide basis). Niet een docent voor een klas die eventjes vertelt "zo zit het", maar leg zaken voor en biedt slechts sturing/advies hoe bepaalde problemen in te zien.
Ik ben 't wel met je eens dat er meer casestudies mogen komen. Misschien dat een docent bij de niet-exacte-vakken helemaal niet links of rechts een knoop moet doorhakken maar een student naar huis moet sturen met een groot vraagteken en 'm zelf moet laten uitzoeken waar hij / zij staat. Daarmee stimuleer je nieuwschierigheid.
Dit deel klinkt dan weer een beetje alsof jij de authoriteit wil zijn. Klopt dat?quote:- geen strikte scheiding tussen die andere "vakken"; de wereld is een continuüm dat alles integreert. Zo leer je in een geïntegreerd project, gebruikmakend van "wiskunde" en "natuurkunde" en "scheikunde" waarom ruimtevaart en kernwapens een hoax zijn, bij "geschiedenis" behandel je de geschiedenis van die enorme hoaxes en de talen integreer je om de leerlingen verschillende bronnen te kunnen laten lezen; zo leren ze zowel "spelenderwijs" een taal en kunnen ze de vaktermen (die je kunt downscalen naar een behapbaarder niveau voor de kleintjes/minder intelligenten) in die specifieke talen leren.
We gaan nu zo langzamerhand een beetje richting anarchistisch onderwijs.quote:- de basis; filosofie, logica, ethiek laat zien waarom statisme volslagen belachelijk en irrationeel is, dat is al op jonge leeftijd duidelijk te maken. "Mag Jantje jouw speelgoed stelen, Saartje?" "Nee!" "Ok, goed, en als Jantje een bordje om zijn nek heeft met "STAAT", mag het dan ineens wel?" "Nee, natuurlijk niet!"
Ik ben t met +/- 70% van wat je schrijft wel eens. Maar ik kan me echt geen les over ruimtevaart herinneren dus waarom dat door onderwijs bestreden zou moeten worden is me een raadsel. Daarnaast vraag ik me wel af of jij als leerkracht over de kook gaat als je een student treft die je wil gaan lopen scholen over iets wat je niet in je straatje wil. Want in dat geval is iemand als Kent Hovind ook een moderne leerkracht.quote:- daarom ook oudere met jongere kinderen mengen, zodat de oudere/of jongere verder in dat onderwerp zijnde kinderen de anderen kunnen helpen. Daar steun en advies bij geven als "docent".
- en niet ieder kind heeft dezelfde interesses, dus die interesses aanboren en zo groepjes vormen, die niet vast zijn. Zo kan Jantje erg geinteresseerd zijn in de natuurlijke kant van "ruimtevaart" en Saartje juist de sociale kant interessant vinden. Door verschillende karakters en interesses bij elkaar te brengen kunnen kinderen inzien welke verschillende aspecten er aan dat soort onderwerpen zitten.
- omdat de kinderen uiteindelijk in een wereld moeten kunnen functioneren die gedomineerd wordt door leugens, leugenaars en veel gelovigen in die leugens, moet je ze voorbereiden op het contact met de anderen, die in de Disneyversie van "dat wat de wereld zou zijn" leven. Ook dat in kleine groepjes en met toezicht om pesten tegen te gaan.
- ook op het vlak van vervolgonderwijs is het nodig om kinderen bepaalde dingen te leren over de wereld die "algemeen geaccepteerd" zijn, maar na enige scrutiny totaal belachelijk zijn. Dat hebben ze geleerd door de basis: filosofie; logica, redeneren, consistentie, argumenteren, etc. maar ze moeten er van bewust gemaakt worden dat een groot deel van "de wereld" niet zo denkt en schrikbarend irrationeel is; hoe daarmee om te gaan. Rollenspellen, case studies, etc.
- zelfde met voorbereidingen op het "CSE" (of toelatingstests voor internationale universiteiten en ander vervolgonderwijs). Daarbij wordt bepaalde "kennis" verwacht en dat zal je hoe dan ook moeten aanleren om die vervolgstap mogelijk te maken.
Om dit alles te bewerkstelligen is wat geld nodig, maar normale scholen zijn (hier) ook duur, dus dat is te doen. Ook heb je een groep ouders nodig die de lesmethode en de cruciale leerinzichten ondersteunen, wat door goed voorbeeldmateriaal duidelijk kan worden.
Door deze vernieuwende manier van onderwijs voorkom je het huidige probleem waar kinderen (en volwassenen) eerst decennia aan leugens voorgeschoteld krijgen, die ze erna weer moeten afleren en creëer je sterkere, zelfbewustere, minder angstige en dus gevoelig voor propaganda zijnde volwassenen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Beathoven op 01-11-2017 20:16:42 ]
Het wordt zo wel een vol studiepakket voor aanstormende leerkrachten, want als je mensen zonder bagage voor de klas zet en met psychologie gaat lopen opzadelen dan worden ze uitgelachen door degenen die er wel wat vanaf weten.quote:
Een speciaal vak menselijke psychologie, met andere woorden voorbereidend op het echte leven.
Daarnaast knallen vele proefballonnetjes een beetje tegen dezelfde lamp kapot want het probleem is dat er een lerarentekort is omdat men in andere beroepen meer kan verdienen. Als je de opleiding zwaarder maakt en het managen van klassen uit gaat breiden, maar het salaris gelijk houdt, dan vallen nieuwe methodes al bij voorbaat in het water.
Waarom laten we die taak niet ook voor een groot deel bij de ouders?quote:
Een speciaal vak menselijke psychologie, met andere woorden voorbereidend op het echte leven.
Mogelijk is het ook in een ander format aan te bieden, of met gastdocenten? Het gaat er maar om dat de informatie beschikbaar is en op een manier dat het ook echt bruikbaar/nuttig is.quote:Op woensdag 1 november 2017 20:11 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Het wordt zo wel een vol studiepakket voor aanstormende leerkrachten, want als je mensen zonder bagage voor de klas zet en met psychologie gaat lopen opzadelen dan worden ze uitgelachen door degenen die er wel wat vanaf weten.
Daarnaast knallen vele proefballonnetjes een beetje tegen dezelfde lamp kapot want het probleem is dat er een lerarentekort is omdat men in andere beroepen meer kan verdienen. Als je de opleiding zwaarder maakt en het managen van klassen uit gaat breiden, maar het salaris gelijk houdt, dan vallen nieuwe methodes al bij voorbaat in het water.
Normaal gesproken de eerste zou je denken, maar heel veel ouders hebben er zelf ook geen weet van.quote:
[..]
Waarom laten we die taak niet ook voor een groot deel bij de ouders?
Nee I know, ik spreek ze regelmatig :quote:Op woensdag 1 november 2017 20:16 schreef Adept het volgende:
[..]
Normaal gesproken de eerste zou je denken, maar heel veel ouders hebben er zelf ook geen weet van.
|
|
