[F1 Algemeen] 2017 Formula1 GP's #643 Controverse

quote:

Op dinsdag 24 oktober 2017 17:43 schreef Frozen-assassin het volgende:
Wellicht waren 3 van de 5 straffen gewoon terecht dan valt het allemaal wel mee hoor

Aan de andere kant:

http://www.f1-planet.com/(...)nnelly-op-het-matje/

Het gaat uiteindelijk maar om 2 puntjes en een podium komt binnenkort vast wel weer. Ik denk dat de FIA meer zit met het geklungel van zijn stewards dan dat Max zit met een gemiste podium.
Uiteindelijk heeft Max nu de FIA aardig kunnen aanpakken en heeft hij zijn punt oprecht gemaakt. En zijn er nu veel meer kwaaie gezichten richting de organisatie.

quote:

Op dinsdag 24 oktober 2017 17:54 schreef Dutchguy het volgende:

[..]

Aan de andere kant:

http://www.f1-planet.com/(...)nnelly-op-het-matje/

Dit is oud nieuws

quote:

Op dinsdag 24 oktober 2017 14:25 schreef Cherna het volgende:

[..]

Die user kun je niet overtuigen. Zelfs niet met deze beelden.

2017 US Grand Prix: Race Highlights

Bekijk de herhaling van de start. Vettel, Sainz en zeker Bottas gaan buiten de baan. Als Vettel binnen de baan wil blijven moet hij liften en dan was LH44 er weer voorbij geweest. Maar goed allemaal niet erg. Hoort bij racen. En heb je regels pas ze dan gewoon consequent toe. Het hele weekend zijn ze buiten de baan geweest.

Inderdaad. Vettel rijdt na bocht 1 P1 omdat hij buiten de baan kon gaan.
Niet erg, want hij was niet de enige.

quote:

Op dinsdag 24 oktober 2017 18:01 schreef Frozen-assassin het volgende:

[..]

Dit is oud nieuws

Het geeft aan hoe die man er in staat.

quote:

Op dinsdag 24 oktober 2017 17:36 schreef BadderHaring het volgende:

[..]

Statistisch zegt dit alleen dat deze steward strenger is naar Max dan andere stewards. Het zegt niets over een vermeende bias tegen Max.

Simpelweg omdat straffen naar andere coureurs daarin meegenomen moeten worden. Misschien deelt deze man überhaupt wel veel meer straffen uit. Dan nog kan dat een teken zijn dat het een waardeloze steward is, maar ontkracht het de partijdigheid.

Het zegt dus eigenlijk niets. Het is selectieve statistiek om een punt te maken wat niet te maken is met deze gegevens.

Ik verbind er ook geen conclusies aan, ik zeg alleen dat het enigzins opmerkelijk is. Om er echte conclusies uit te halen moeten alle straffen meegenomen worden, voor alle coureurs

Dit is toch die actie in Japan destijds waarbij dat onderzoek naar die Connely ingesteld werd? Of is dat een andere.

quote:

Op dinsdag 24 oktober 2017 17:54 schreef Dutchguy het volgende:

[..]

Aan de andere kant:

http://www.f1-planet.com/(...)nnelly-op-het-matje/

Dat ie maar nooit meer steward mag zijn. Sneu figuur is het.

quote:

Op dinsdag 24 oktober 2017 15:22 schreef AMDB het volgende:

[..]

Laten we dan onderdelen apart gaan bediscussiëren:

1. Had Verstappen voordeel.
2. Is de FIA inconsequent
3. Is Connely een lul
4. Heeft FIA afspraken omtrent bestraffen overtreden.

Viermaal ja.

De rel is nu net dat FIA sinds het Mexico debacle afspraken had, Connely die moedwillig overtreedt, daarbij FIA inconsequent is gelet op meerdere offtracks en Verstappen gewoon een mooie inhaalmanoeuvre maakte waar ie inderdaad voordeel uit heeft gehaald.

Dus bestraf dan iedereen even consequent of wees naar iedereen even inconsequent. Dit riekt inderdaad naar dat Connely de pik heeft op Max sinds vorig jaar. En als je het offtrack gebeuren niet met zekerheid kunt vaststellen zonder eagle eye systemen zoals bij voetbal of een videoref zoals bij hockey, schrap die regel lekker.

Normaliter kun je nooit voordeel putten uit offtrack over gras of grind rijden. Als er een goed stuk asfalt ligt, kan ik de coureur het niet kwalijk nemen dat ie het benut. Laat de coureurs maar racen en vechten op elke manier mogelijk. Komt het kijkplezier enkel ten goede. Wordt het racen wat onvoorspelbaarder van ipv de saaie voorspelbare stoet vanaf pole die elkaar nauwelijks meer durft in te halen op welke wijze dan ook (behalve dan met behulp van drs)

Als de nieuwe eigenaar graag de F1 aantrekkelijk wil maken voor een nieuw publiek: minder regels, meer kijkplezier met racers die er echt voor gaan.

quote:

Op dinsdag 24 oktober 2017 16:03 schreef Blik het volgende:

[..]

Jij begint ook steeds meer een karikatuur te worden van jezelf...

Het moment van Max was een paar minuten nadat die van het podium weg is geplukt. Daar is vrij weinig ruimte voor bezinning geweest.

Als Maz hiervoor een straf zou krijgen is dat, zeker in ogenschouw nemende wat er een jaar geleden is gebeurt, een grote farce.

Het is juist goed dat ze deze keer snel beslissen over het podium. Stel dat het niet om Raikkonen zou gaan maar om een jonge rijder, dan wil je ook dat hij op het podium staat als hij zijn eerste podium haalt.

Verder leek mij duidelijk dat Verstappen weloverwogen een scheldwoord gebruikte om de knuppel in het hoenderhok te gooien.

quote:

Op dinsdag 24 oktober 2017 18:30 schreef Joosie200 het volgende:

[..]

Viermaal ja.

De rel is nu net dat FIA sinds het Mexico debacle afspraken had, Connely die moedwillig overtreedt, daarbij FIA inconsequent is gelet op meerdere offtracks en Verstappen gewoon een mooie inhaalmanoeuvre maakte waar ie inderdaad voordeel uit heeft gehaald.

Dus bestraf dan iedereen even consequent of wees naar iedereen even inconsequent. Dit riekt inderdaad naar dat Connely de pik heeft op Max sinds vorig jaar. En als je het offtrack gebeuren niet met zekerheid kunt vaststellen zonder eagle eye systemen zoals bij voetbal of een videoref zoals bij hockey, schrap die regel lekker.

Normaliter kun je nooit voordeel putten uit offtrack over gras of grind rijden. Als er een goed stuk asfalt ligt, kan ik de coureur het niet kwalijk nemen dat ie het benut. Laat de coureurs maar racen en vechten op elke manier mogelijk. Komt het kijkplezier enkel ten goede. Wordt het racen wat onvoorspelbaarder van ipv de saaie voorspelbare stoet vanaf pole die elkaar nauwelijks meer durft in te halen op welke wijze dan ook (behalve dan met behulp van drs)

Als de nieuwe eigenaar graag de F1 aantrekkelijk wil maken voor een nieuw publiek: minder regels, meer kijkplezier met racers die er echt voor gaan.

Ze waren dit weekend consequent. Iets wijd gaan op de exit was gedoogd op de meeste plekken op dit circuit. Een bocht afsnijden en daarbij iemand inhalen is dat niet. Max ging zelf ook bijna elke ronde met 4 wielen buiten de baan in de 1 na laatste bocht, daar heeft hij ook geen straf voor gehad.

Je kan als wedstrijdleiding 3 dingen doen.

1 Tracklimits helemaal loslaten, dat wordt vast spectaculair maar waarschijnlijk ook chaos.

2 heel zwart wit denken en elke keer dat een coureur 4 wielen buiten de lijn zet straffen uitdelen. Dit zal het racen inderdaad niet ten goede komen.

3 je tot een bepaalde hoogte soepel opstellen en het per incident, bocht of circuit te bekijken.

Dat laatste is wat er gebeurt en volgens mij ook de beste optie, helaas zal dat soms inconsistent zijn of overkomen maar een betere optie kan ik zelf niet bedenken. Ja grindbakken, maar dat is helaas niet meer. Op een circuit als COTA kan je dan beter een oog toe knijpen op bepaalde exits, dan is het voordeel ook weg en blijft het racen spannend. Maar een bocht afsnijden en daarbij iemand inhalen is een heel ander verhaal. Dan wordt er gewoon opgetreden. De manier waarop is dan wel weer heel slecht en tegen de afspraken. Dat had anders gemoeten. Maar de straf op zich was niet onterecht, ookal waren de tracklimits erg soepel in andere gevallen.

" I have no idea what happened with Verstappen or why he got the penalty," said Raikkonen.

"I had no idea what happened to him apart from he got past me at the second-last corner.

"Obviously I was disappointed just after the race when I thought I had finished fourth but there was some issue with Max.

"I got to go on the podium but didn't see it, I don't know where he went."

And Raikkonen was equally surprised to see Verstappen make a last-ditch move past him on the final lap.

"Obviously I was half surprised," he added.

"I saw him in my mirror and tried to slow down the whole thing before, the previous corners, and I thought I had enough covering on the corner, and then suddenly he was there.

"I saw in my mirror and I was a bit surprised, at that speed – I was a bit p***** off he got past me."

Met andere woorden, als iemand gas los laat in bochten kun je er beter achterop rijden dan hem inhalen, want dan krijg je straf.
Of optie 2, indien je nog kan remmen, je gaat er daarna naast rijden eigen rechtertje spelen

Noble gooit weer wat olie op het vuur

https://www.motorsport.co(...)-hurt-anyone-970053/

quote:

Op dinsdag 24 oktober 2017 16:09 schreef SnowOokami het volgende:

[..]

Las dat gister ook hier... waar komt dat gerucht vandaan?

Is geen gerucht. Die Connely lul kreeg zijn zin niet, dus probeerde die het op een andere manier door te duwen. Klassiek autoritaire zak syndroom....

quote:

Op dinsdag 24 oktober 2017 19:27 schreef SnowOokami het volgende:
Noble gooit weer wat olie op het vuur

https://www.motorsport.co(...)-hurt-anyone-970053/

Valt toch wel mee. Hij geeft ook veel ruimte aan de uitleg van Max.

quote:

Op dinsdag 24 oktober 2017 19:38 schreef Sander_Van_Hoorn het volgende:

[..]

Is geen gerucht. Die Connely lul kreeg zijn zin niet, dus probeerde die het op een andere manier door te duwen. Klassiek autoritaire zak syndroom....

Dus hij krijgt nog een straf straks?

quote:

Op dinsdag 24 oktober 2017 15:19 schreef AMDB het volgende:

[..]

Dat hij voordeel had is vrij evident. Buitenom had hij Kimi niet ingehaald.

Volgens mij deed Sainz het daar ook buitenom in de volgende bocht. Dus had prima gekund.

quote:

Op dinsdag 24 oktober 2017 19:40 schreef maniack28 het volgende:

[..]

Volgens mij deed Sainz het daar ook buitenom in de volgende bocht. Dus had prima gekund.

Sainz heeft Ocon nooit ingehaald.

quote:

Op dinsdag 24 oktober 2017 19:40 schreef SnowOokami het volgende:

[..]

Sainz heeft Ocon nooit ingehaald.

Sainz haalde Perez wel in buitenom daar.

Maar Sainz had zijn voorwielen al iets voor die van perez voor het insturen en Max zat er toen nog een stuk achter.

quote:

Op dinsdag 24 oktober 2017 19:39 schreef SnowOokami het volgende:

[..]

Dus hij krijgt nog een straf straks?

Dat ging over Japan 2016.

Maar wel grappig, in die verwijderde tweet na vorig jaar Japan, noemt Lewis Connelly dus "een idioot".

ik moest even zoeken ja

quote:

Op dinsdag 24 oktober 2017 19:53 schreef SnowOokami het volgende:
ik moest even zoeken ja
[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

Op dat moment wist Lewis volgens mij niet wie die idioot dan was, misschien is dat wel een verschilletje

quote:

Op dinsdag 24 oktober 2017 19:55 schreef daNpy het volgende:

[..]

Op dat moment wist Lewis volgens mij niet wie die idioot dan was, misschien is dat wel een verschilletje

Maar hij vindt de betreffende persoon die dat gedaan heeft een idioot. En dat is Connelly.