abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
pi_174574884
Telkens opnieuw lees ik (hier in BNW en elders) dat het onderwijssysteem vrij denken in de kiem smoort. Dat het van kinderen slaven maakt die niet zelf kunnen nadenken en ze klaarstoomt om marionetten van het systeem te worden.

Zelf heb ik deze ervaring totaal niet. Zo leerden we bij maatschappijleer n Nederlands dat je bronnen moet onderzoeken. Één bron is geen bron en je moet absoluut niet alles dat je leest geloven.

Bij geschiedenis leerden we dat de winnaar de geschiedenis schrijft. Dat voor veel zaken de overlevering van de winnaars het enige is dat we hebben, en daarom voorzichtig moeten zijn met uitspraken te doen over zaken waar enkel eenzijdige bronnen voor zijn.

We leerden dus de waarde van informatie te onderzoeken en zélf na te denken. Niet alles geloven wat er op televisie te zien is.

Was mijn school hierin zo speciaal? Ben ik zo geïndoctrineerd dat ik het zelf niet meer zie?

Ik heb zelf namelijk het idee dat de mensen die ik hierover hoor klagen eigenlijk geen idee hebben waarover ze praten. Misschien flauw, maar aan de spelling en grammatica en algemene kennis, denk ik af te kunnen lijden dat de mensencie het meeste klagen over onderwijs, het minste onderwijs genoten hebben.


Mocht dit laatste waar zijn, hoe komt dit dan? Is het juist gebrek aan kritisch denken, waardoor ze een ander beeld hebben van het onderwijssysteem?

Of zit er gewoon zoveel verschil tussen verschillende scholen en de verachillende onderwijsniveaus en heb ik zelf ontzettend geluk gehad met mijn school? Of is het onwetendheid met afgunst, als in 'ik heb het niet gehad dus zal het wel niets waard zijn'?

Of zijn de tijden echt zoveel veranderd? Maar de mensen die ik zie klagen, klagen niet over de laatste jaren, maar vaak zeggen ze dat het vanaf de Tweede Wereldoorlog al mis is, of zelfs daarvoor al.

Ik vraag me dus af hoe het komt dat mijn beeld van het onderwijs zo tegenstrijdig is met het beeld van veel mensen, vooral hier in BNW.


Barst los. *O*
pi_174574948
PS Mijn bedoeling is niet om mensen die minder o derwijs hebben gevolgd dan ik, of mensen met een ander beeld van het systeem weg te zetten als dom. Ik heb een paar vragen en bevindingen gepost, en wil daar graag over in discussie, samen met ander aspecten in ons onderwijs.
pi_174575047
quote:
1s.gif Op zondag 22 oktober 2017 12:49 schreef PJR het volgende:
We leerden dus de waarde van informatie te onderzoeken en zélf na te denken.
[1] 'We' is een relatief klein deel van de bevolking.
[2] De vorm van indoctrinatie is anders dan die jij geleerd wordt te ontdekken: geniepiger (veelal in de taal, beeldvorming, framing, onder de regels, etc).
[3] Alleen al het meegeven van de boodschap; ''let op, je kan misleid worden'', doet het vertrouwen groeien jegens de 'partij' (onderwijs in dit geval) die datgene meegeeft.
[4] Het is zelfs vrij letterlijk als volgt: 'Zo moet je de betrouwbaarheid nagaan. En nu voor toets SE3, 'repeat after me'. Hoeveel studenten gaan de bronnen na van de stof die ze moeten leren? Zetten vraagtekens bij de gestelde vragen?
[5] Antwoord: een nog kleiner deel van [1].
[6] Welke bronnen jij wel/niet betrouwbaar acht (als gevolg van onderwijs, omgeving, etc) zijn afgebakend.
Leven is het verliezen van illusies. - LK
pi_174575206
Chris topic ^O^
pi_174575215
quote:
1s.gif Op zondag 22 oktober 2017 12:53 schreef PJR het volgende:
PS Mijn bedoeling is niet om mensen die minder o derwijs hebben gevolgd dan ik, of mensen met een ander beeld van het systeem weg te zetten als dom. Ik heb een paar vragen en bevindingen gepost, en wil daar graag over in discussie, samen met ander aspecten in ons onderwijs.
Wie is er hier nu dom?

PJR
VAN ZWARTE PIET BLIJF JE AF!
Je hoort bij de betere, maar nog lang niet bij de beste
pi_174575387
quote:
0s.gif Op zondag 22 oktober 2017 12:59 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

[1] 'We' is een relatief klein deel van de bevolking.
Als in dat ik van geluk mag spreken dat ik (naar mijn mening) goed onderwijs genoten heb? Dat is denk ik wel waar.

quote:
[2] De vorm van indoctrinatie is anders dan die jij geleerd wordt te ontdekken: geniepiger (veelal in de taal, beeldvorming, framing, onder de regels, etc).
Hier leerden wij ook over. Wat is het doel van de schrijver of het medium? Wat zegt het taalgebruik wel of niet over de inhoud en de distributeur?

quote:
[3] Alleen al het meegeven van de boodschap; ''let op, je kan misleid worden'', doet het vertrouwen groeien jegens de 'partij' (onderwijs in dit geval) die datgene meegeeft.
Is dat slecht?
quote:
[4] Het is zelfs vrij letterlijk als volgt: 'Zo moet je de betrouwbaarheid nagaan. En nu voor toets SE3, 'repeat after me'. Hoeveel studenten gaan de bronnen na van de stof die ze moeten leren? Zetten vraagtekens bij de gestelde vragen?
Dat zal inderdaad afhankelijk zijn van de persoon. Genoeg leerlingen die opschrijven waarvan ze weten dat het punten geeft, en verder niet over nadenken. Bij ons kwam je daar echter niet bij elke toets en (mondelinge) overhoring mee weg.
quote:
[5] Antwoord: een nog kleiner deel van [1].
Ik zit mobiel, even niet zo makkelijk te zien welke hroeo nu bedoeld wordt. Kom ik indien nodig op terug.
quote:
[6] Welke bronnen jij wel/niet betrouwbaar acht (als gevolg van onderwijs, omgeving, etc) zijn afgebakend.
De criteria om bronnen te beoordelen voor een groot deel inderdaad wel. De bronnen zelf niet zozeer, heb ik het idee.


Ik ben het er mee eens dat kritisch denken niet altijd nodig is om een papiertje te halen. Ik ben het er totaal niet mee eens dat kritisch denken de kop in gedrukt wordt in het onderwijs, en al helemaal niet dat dat het doel van onderwijs is. Vooral dat laatste lees ik veel.
  zondag 22 oktober 2017 @ 13:26:15 #7
189978 controlaltdelete
Ik reageer niet op trollen
pi_174575600
quote:
Ik heb zelf namelijk het idee dat de mensen die ik hierover hoor klagen eigenlijk geen idee hebben waarover ze praten. Misschien flauw, maar aan de spelling en grammatica en algemene kennis, denk ik af te kunnen lijden dat de mensencie het meeste klagen over onderwijs, het minste onderwijs genoten hebben.
Echt, wie zijn dat dan? Bovendien kom ik met regelmaat users tegen die in het onderwijs zouden zitten die best wat bijles kunnen gebruiken in grammatica of spelling.

[ Bericht 0% gewijzigd door controlaltdelete op 22-10-2017 13:32:40 ]
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
pi_174576060
quote:
0s.gif Op zondag 22 oktober 2017 13:26 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Echt, wie zijn dat dan? Bovendien kom ik met regelmaat users tegen die in het onderwijs zouden zitten die best wat bijles kunnen gebruiken in grammatica of spelling.
Net zat ik bijvoorbeeld in het plaatjestopic te lezen. Daar zitten genoeg mensen die van mening zijn dat het doel van ons onderwijs is om mensen zo dom mogelijk te houden en alles te geloven wat de overheid zegt. Ik vraag me af hoe iemand zo kan denken, terwijl mijn eigen ervaring met onderwijs het tegengestelde is.
  zondag 22 oktober 2017 @ 13:55:24 #9
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_174576172
quote:
0s.gif Op zondag 22 oktober 2017 13:26 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Echt, wie zijn dat dan? Bovendien kom ik met regelmaat users tegen die in het onderwijs zouden zitten die best wat bijles kunnen gebruiken in grammatica of spelling.
:P Klopt!
Mijn grammatica is kut! ( ik lieg daar niet over en iedereen mag het weten )
Maar goed ik geef ook geen les in Nederlands.
Maar was jij niet compleet tegen het huidige onderwijs?
BNW / Post hier bnw strips en plaatjes #19
Gandhi shot first!!!
  zondag 22 oktober 2017 @ 14:02:19 #10
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_174576340
quote:
1s.gif Op zondag 22 oktober 2017 13:50 schreef PJR het volgende:

[..]

Net zat ik bijvoorbeeld in het plaatjestopic te lezen. Daar zitten genoeg mensen die van mening zijn dat het doel van ons onderwijs is om mensen zo dom mogelijk te houden en alles te geloven wat de overheid zegt. Ik vraag me af hoe iemand zo kan denken, terwijl mijn eigen ervaring met onderwijs het tegengestelde is.
Als iemand iets aanhaalt in mijn les krijg ik vaak een wazige bron naar voren geschoven, van ik heb dat ergens in een documentaire gezien op youtube.
Of een of andere blurry opgestelde site, Internet is een prachtig medium, het enige nadeel is dat er zoveel tegenstrijdigheden op staan.
Een goede bron is altijd erg lastig naar voren te halen, veel al verwijs ik naar Wikipedia, maar ook die heeft geregeld wat issues!

En over kritisch denken, ooit kwam een user met de volgende docu en deze vind ik heel erg goed in elkaar zitten als het gaat om kritisch denken.
Gandhi shot first!!!
pi_174576758
Interessant topic. Ben vanavond pas thuis en zal er dan (vanuit 1e bron ;) ) op ingaan.
pi_174585606
Gewoon uit interesse om 'n vergelijking met 't UK education system te maken....
Is er ergens online waar ik de Nederlandse/landelijke school/onderwijs curriculum kan vinden?
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
pi_174585767
quote:
0s.gif Op zondag 22 oktober 2017 19:53 schreef Tingo het volgende:
Gewoon uit interesse om 'n vergelijking met 't UK education system te maken....
Is er ergens online waar ik de Nederlandse/landelijke school/onderwijs curriculum kan vinden?
Je zou eventueel kunnen Google'en op "curriculum middelbare school." Is maar een idee.
pi_174585943
quote:
0s.gif Op zondag 22 oktober 2017 20:00 schreef illusions het volgende:

[..]

Je zou eventueel kunnen Google'en op "curriculum middelbare school." Is maar een idee.
Dankje.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
pi_174587277
quote:
0s.gif Op zondag 22 oktober 2017 20:07 schreef Tingo het volgende:

[..]

Dankje.
Alsjeblieft: http://www.academischewer(...)e-middelbare-school/
pi_174622908
Jammer dat zo weinig mensen deze discussie willen aangaan. Ik zie namelijk regelmatig op dit forum mensen beweren dat het onderwijs kritisch denken beperkt. En niet alleen dat, maar dat dat zelfs het hele doel is van het onderwijs.

Vanaf welk niveau wordt dat bepaald? Het lijkt me niet dat onderwijzers en schooldirecteuren dit bewust doen.

Het lijkt er nu dus vooral op dat mensen inderdaad gewoon graag schoppen tegen het onderwijssysteem, terwijl ze nauwelijks ervaring van binnenuit hebben hoe het er daadwerkelijk aan toe gaat. Ik ben nog sterker geneigd te denken dat de mensen die zo klagen, zelf het minste onderwijs genoten hebben. Dan is het natuurlijk lekker makkelijk om onderwijs de schuld van alles te geven. Maar hé, jij denkt lekker vrij omdat je zo vroeg mogelijk met school gestopt bent!
pi_174622915
Ik heb nog niet de kans gehad echt even achter mn pc te kruipen :@
pi_174623257
Probleem met memes is dat ze vrijwel altijd gestoeld zijn op de VS. Zeker die over het onderwijs betreft memes die kritiek hebben op het public school system. Vaak gaat het om citaten van Amerikaanse aristocraten die tegenstander zijn van overheidsbemoeienis in het onderwijs. Je zult bijv. nooit een meme zien over de indoctrinatie van Koch universiteiten, terwijl ik denk dat de doctrine die de gebroeders Koch laten onderwijzen in de door hen gesponsorde scholen en universiteiten een stuk kwalijker is.

Wat ons onderwijsstelsel betreft, zoals in de topicstart al is aangegeven, wij leerden op school kritisch te zijn op informatiebronnen en hoe je objectieve berichtgeving van subjectieve kunt onderscheiden. De mening dat dat als valkuil heeft dat je dan school klakkeloos vertrouwt als bron deel ik niet. Sure, er zullen leerlingen zijn die dat doen, maar die hebben dan de lesstof niet begrepen.

Verder werken wij veel met studenten, en die zijn allemaal keurig op de hoogte van de NWO, illuminatie, false flags, etc.
pi_174628651
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 oktober 2017 11:54 schreef Wantie het volgende:
Probleem met memes is dat ze vrijwel altijd gestoeld zijn op de VS. Zeker die over het onderwijs betreft memes die kritiek hebben op het public school system. Vaak gaat het om citaten van Amerikaanse aristocraten die tegenstander zijn van overheidsbemoeienis in het onderwijs. Je zult bijv. nooit een meme zien over de indoctrinatie van Koch universiteiten, terwijl ik denk dat de doctrine die de gebroeders Koch laten onderwijzen in de door hen gesponsorde scholen en universiteiten een stuk kwalijker is.

Wat ons onderwijsstelsel betreft, zoals in de topicstart al is aangegeven, wij leerden op school kritisch te zijn op informatiebronnen en hoe je objectieve berichtgeving van subjectieve kunt onderscheiden. De mening dat dat als valkuil heeft dat je dan school klakkeloos vertrouwt als bron deel ik niet. Sure, er zullen leerlingen zijn die dat doen, maar die hebben dan de lesstof niet begrepen.

Verder werken wij veel met studenten, en die zijn allemaal keurig op de hoogte van de NWO, illuminatie, false flags, etc.
Het probleem is inderdaad dat mensen klakkeloos dingen overnemen die niet eens gelden in ons deel van deze aardkloot. En dan andere mensen sheeple noemen. :P
pi_174628825
Ik vind het wat raar om hard te stellen dat zoiets als "het huidige onderwijs" goed of slecht is want dat is me nogal een berg aan variabelen van verschillende vakken en onderdelen, verschillende scholen, verschillende niveaus (basisschool groep 1 t/m je phd op de uni?) en verschillende leerkrachten.

Waar het voor de BNW'er wellicht wringt is bij een vak als maatschappijleer. Misschien geschiedenis wellicht ook, maar ik kan me niet zo goed herinneren dat ik ooit controversiële onderwerpen tegengekomen ben bij geschiedenis.Het was allemaal vrij lineair met jaartallen, namen en events. Weinig om het niet mee eens te zijn.
pi_174628863
Memes zijn veel beter, leer je tenminste nog wat van. Op school zitten alleen maar sheeple. :')
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')