Zo he, misschien moet je dat "je snapt er helemaal niks van" eens op jezelf betrekken.quote:Op zondag 22 oktober 2017 15:07 schreef Monolith het volgende:
[..]
Je snapt niet helemaal hoe een abstractie werkt. Daarbij licht je er één aspect uit. In dit geval extrapolatie op basis van een te kleine sample size.
Dat er ook andere problematische aspecten zijn is daarbij volstrekt niet relevant.
De inhoudelijke discussie kun je kennelijk niet aan.quote:Op zondag 22 oktober 2017 15:12 schreef mikieu het volgende:
[..]
Zo he, misschien moet je dat "je snapt er helemaal niks van" eens op jezelf betrekken.
Oké, mea culpa. Kijkend naar één aspect, ja dan heb je 100% gelijk. Ik doelde eigenlijk meer op het feit de kans op het gooien van 4 of een SC niet dezelfde principes zijn. We doelden allebei op iets anders dus.quote:Op zondag 22 oktober 2017 15:10 schreef Monolith het volgende:
[..]
Wederom snap je de post niet. De 'je' slaat niet op jou.
quote:
Je weet nu al dat ie wint en de snelste ronde gaat rijden?quote:Op zondag 22 oktober 2017 15:19 schreef RingBewoner het volgende:
Hamilton gaat vanmiddag/vanavond zijn vierde grand slam van het seizoen pakken. Best indrukwekkend.
Hij is het hele weekend al de allerbeste. Met afstand.quote:Op zondag 22 oktober 2017 15:20 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Je weet nu al dat ie wint en de snelste ronde gaat rijden?
Dat vind ik vrij logisch. Alonso is gewoon een betere coureur.quote:Op zondag 22 oktober 2017 14:28 schreef opreis het volgende:
Ben benieuwd of sainz Alonso nu wel eens dr baas kan zijn in duels. Op de een of andere manier delft hij bijna altijd het onderspit.
Dat valt nog wel meequote:Op zondag 22 oktober 2017 15:20 schreef RingBewoner het volgende:
[..]
Hij is het hele weekend al de allerbeste. Met afstand.
Het zijn geen 'principes', het zijn gebeurtenissen in statistische zin, waarbij gepoogd wordt een kans op de gebeurtenis te bepalen. Of dat nou een bepaalde uitkomst bij worp met een dobbelsteen, de uitslag van een voetbalwedstrijd of wel of geen SC in een F1 race is maakt daarbij niet zo veel uit.quote:Op zondag 22 oktober 2017 15:14 schreef Donnie-Brasco het volgende:
[..]
Oké, mea culpa. Kijkend naar één aspect, ja dan heb je 100% gelijk. Ik doelde eigenlijk meer op het feit de kans op het gooien van 4 of een SC niet dezelfde principes zijn. We doelden allebei op iets anders dus.
Alleen in Q3 kwam er iemand een beetje bij 'm in de buurt. En in de derde vrije training.quote:
Juist! Hamilton is gewoon heel sterk bezig en dat gaat deze race gewoon lekker verder.quote:Op zondag 22 oktober 2017 15:19 schreef RingBewoner het volgende:
Hamilton gaat vanmiddag/vanavond zijn vierde grand slam van het seizoen pakken. Best indrukwekkend.
Lees je tweede reactie op mij eens terug.quote:Op zondag 22 oktober 2017 15:13 schreef Monolith het volgende:
[..]
De inhoudelijke discussie kun je kennelijk niet aan.
Je snapt er gewoon niet zoveel van, die je krijgt een gratis lesje kansrekening en statistiek. Ik zou me wat dankbaarder opstellen als ik jou was.quote:Op zondag 22 oktober 2017 15:25 schreef mikieu het volgende:
[..]
Lees je tweede reactie op mij eens terug.
Meer hoef ik er ook niet op in te gaan.
Q pace is niet hetzelfde als de long run pace. Daarnaast was het verschil in Q3 (de enige waar je waarde aan mag hechten voor de top 6) niet heel groot tussen Vettel en HAMquote:Op zondag 22 oktober 2017 15:24 schreef RingBewoner het volgende:
[..]
Alleen in Q3 kwam er iemand een beetje bij 'm in de buurt. En in de derde vrije training.
Of Vettel loopt wat strafpunten op bij de startquote:Op zondag 22 oktober 2017 15:19 schreef RingBewoner het volgende:
Hamilton gaat vanmiddag/vanavond zijn vierde grand slam van het seizoen pakken. Best indrukwekkend.
Zou ik ook wel kunnen waarderenquote:Op zondag 22 oktober 2017 15:34 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Of Vettel loopt wat strafpunten op bij de start
Waar het wel weer van belang zou zijn, is wanneer je een regressie uit zou voeren waarbij de afhankelijke variabele de kans op een SC is en de onafhankelijke variabelen al dat soort zaken net genoemd zijn en je aan de hand van die coëfficiënten bepaalt wat de kans voor deze race zou zijn. Zou je wel ontzettend statistisch insignificante resultaten krijgen door het kleine aantal observaties, gok ik zo, maar het idee is leukquote:Op zondag 22 oktober 2017 15:22 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het zijn geen 'principes', het zijn gebeurtenissen in statistische zin, waarbij gepoogd wordt een kans op de gebeurtenis te bepalen. Of dat nou een bepaalde uitkomst bij worp met een dobbelsteen, de uitslag van een voetbalwedstrijd of wel of geen SC in een F1 race is maakt daarbij niet zo veel uit.
En je gaat ook nog eens in herhaling. Je spreekt jezelf tegen en denkt mij statistiek te kunnen leren.quote:Op zondag 22 oktober 2017 15:27 schreef Monolith het volgende:
[..]
Je snapt er gewoon niet zoveel van, die je krijgt een gratis lesje kansrekening en statistiek. Ik zou me wat dankbaarder opstellen als ik jou was.
Nou ja, hier doelde ik dus op.quote:Op zondag 22 oktober 2017 15:37 schreef Hamlapjes het volgende:
[..]
Waar het wel weer van belang zou zijn, is wanneer je een regressie uit zou voeren waarbij de afhankelijke variabele de kans op een SC is en de onafhankelijke variabelen al dat soort zaken net genoemd zijn en je aan de hand van die coëfficiënten bepaalt wat de kans voor deze race zou zijn. Zou je wel ontzettend statistisch insignificante resultaten krijgen door het kleine aantal observaties, gok ik zo, maar het idee is leuk
Precies, dat maakt ook dat "oh we hebben in vijf van de zes laatste races hier een SC gehad, dus de kans is nu 85% op een SC aankomende race" zo'n onnozele opmerking is.quote:Op zondag 22 oktober 2017 15:37 schreef Hamlapjes het volgende:
[..]
Waar het wel weer van belang zou zijn, is wanneer je een regressie uit zou voeren waarbij de afhankelijke variabele de kans op een SC is en de onafhankelijke variabelen al dat soort zaken net genoemd zijn en je aan de hand van die coëfficiënten bepaalt wat de kans voor deze race zou zijn. Zou je wel ontzettend statistisch insignificante resultaten krijgen door het kleine aantal observaties, gok ik zo, maar het idee is leuk
Samen komen we er welquote:Op zondag 22 oktober 2017 15:46 schreef Donnie-Brasco het volgende:
[..]
Nou ja, hier doelde ik dus op.
Dat is inderdaad een erg naïeve manier om dat verband uit te drukken.quote:Op zondag 22 oktober 2017 15:53 schreef Monolith het volgende:
[..]
Precies, dat maakt ook dat "oh we hebben in vijf van de zes laatste races hier een SC gehad, dus de kans is nu 85% op een SC aankomende race" zo'n onnozele opmerking is.
Long run pace van Hartley was bijna net zo goed als die van Kvyat. Verwacht dus nog wel een aantal inhaalacties van hem.quote:Op zondag 22 oktober 2017 15:55 schreef Hamlapjes het volgende:
[..]
Samen komen we er wel
Maar ontopic, hup Max!
En erg benieuwd naar wat Hartley kan in de race, hij viel me niet erg tegen in de kwalificatie, voor een eerste keer.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |