Stel je bent intelligent

Interessant, kom ik morgen op terug.

Snel hersenspinsel..
- Als je echt slim bent kun je je idee ook aan de domme verkopen.
- Je leeft in mijn beleving voor het zelf, als een ander zich niet geholpen voelt help dan je zelf dat de ander niet te helpen.
- Iedereen moet gewoon zo slim worden dat ze je kunnen volgen.
- Mensen zouden weer met vertrouwen in elkaar moeten hebben.

Dan denk ik bij mezelf:

'Wat baten kaars en bril als de uil niet zien wil'.

of

'Als onwetendheid zaligmakend is, is het dwaasheid om wijs te zijn.'

Mensen hebben, helaas, over het algemeen helemaal geen behoefte aan nieuwe ideeën. Veel liever kookt men gaar in het eigen sop. Vele pogingen van buitenaf, om iets te doen aan de hopeloosheid, de treurnis van het bestaan te verlichten, worden subiet afgewezen. Vaak met als argument: "Vroeger deden we het al zo, waarom zouden we daar verandering in brengen."

Of: "Mijn identiteit hangt samen met of wordt gedefinieerd door de wijze waarop ik de Wereld aanschouw, ik voel me daar prettig bij, of het nu klopt of niet, of anderen het slachtoffer zijn of niet, maakt niet uit, zou je met je eigen zaken willen bemoeien, alstublieft?"

Goed, dat laatste wordt nooit zo uitgesproken, natuurlijk, maar dat is wel wat er speelt, of mensen zich daarvan nu bewust zijn of niet. Wat je ontvangt is afwijzing en agressie.

quote:

Op vrijdag 20 oktober 2017 22:52 schreef jodelahity het volgende:
Stel je bent superintelligent,

er is geen twijfel aan, jij bent het gewoon, al je ideeen zijn geweldig, taalfouten zijn er om snelheidswinst in het typen te boeken, zoals met het woord ideeen in dit topic.

Je probeert mensen te helpen door ze een geweldig idee te geven. Welk idee maakt niet uit, het is een goed/geweldig idee.

Het wordt afgeslagen door mensen die minder slim zijn, alleen aan zichzelf denken etc.

Wat is de volgende slimme stap volgens jou?
Stoppen? Doorgaan op welke slimme manier? Iets anders? Alle ideeen welkom tenzij iemand onnodig een associale etter wil zijn

Een echte intelligente vent vindt zichzelf dom en laat anderen met rust.

Hoe meer je weet, des te meer besef je je hoe groot de afstand is tot de waarheid en tot jezelf. Dus wie ben je dan om anderen iets te vertellen.

In de Bijbel staat:
Wil je echt helpen, verkoop al je bezittingen en geef het geld aan de armen. Daarmee maak je een fortuin in het Koninkrijk van God.
(maar de jongeling ging bedroefd weg, want hij bezat vele goederen)

quote:

Op zaterdag 21 oktober 2017 12:18 schreef DuizendGezichten het volgende:
Mensen hebben, helaas, over het algemeen helemaal geen behoefte aan nieuwe ideeën. Veel liever kookt men gaar in het eigen sop. Vele pogingen van buitenaf, om iets te doen aan de hopeloosheid, de treurnis van het bestaan te verlichten, worden subiet afgewezen. Vaak met als argument: "Vroeger deden we het al zo, waarom zouden we daar verandering in brengen."

Of: "Mijn identiteit hangt samen met of wordt gedefinieerd door de wijze waarop ik de Wereld aanschouw, ik voel me daar prettig bij, of het nu klopt of niet, of anderen het slachtoffer zijn of niet, maakt niet uit, zou je met je eigen zaken willen bemoeien, alstublieft?"

Goed, dat laatste wordt nooit zo uitgesproken, natuurlijk, maar dat is wel wat er speelt, of mensen zich daarvan nu bewust zijn of niet. Wat je ontvangt is afwijzing en agressie.

Dit is vaak hoe het gaat ja.
Mensen zijn als het ware gehecht geraakt aan hun eigen drama, en bevestigen elkaar daar liever in dan dat ze hun eigen situatie werkelijk zouden gaan onderzoeken. Zo blijft de middelmatigheid altijd in stand gehouden.

Onze maatschappij heeft een hekel aan mensen die uit de pas lopen en eigenwijs zijn. Totdat ze heel succesvol worden, dan worden ze opeens weer verafgood. Denk aan een Steve Jobbs of Albert Einstein.

Maar de eerste stap zou denk ik toch zelfreflectie zijn, want veel mensen overschatten zich ook nogal. Is het idee echt zo goed?

quote:

Op zaterdag 21 oktober 2017 16:15 schreef Haushofer het volgende:
Onze maatschappij heeft een hekel aan mensen die uit de pas lopen en eigenwijs zijn. Totdat ze heel succesvol worden, dan worden ze opeens weer verafgood. Denk aan een Steve Jobbs of Albert Einstein.

Maar de eerste stap zou denk ik toch zelfreflectie zijn, want veel mensen overschatten zich ook nogal. Is het idee echt zo goed?

Jha het idee is echt zo goed.
Zelf reflectie is inderdaad iets belangrijks.

Aken is zelf reflectie nooit echt ZELF reflectie. Bij reflectie weet je af of dat wat jij doet maatschappelijk verantwoord is.
- Ik moet minder egoïstisch zijn
# Egoïsme is niet een zelf bedacht maar een maatschappelijk iets

Ect.

Ik denk dat veel goede ideeën kapot gaan op het zelf reflecteren, stuk gebrek aan zelf vertrouwen om het idee alleen uit te werken.

quote:

Op vrijdag 20 oktober 2017 22:52 schreef jodelahity het volgende:
Stel je bent superintelligent,

er is geen twijfel aan, jij bent het gewoon, al je ideeen zijn geweldig, taalfouten zijn er om snelheidswinst in het typen te boeken, zoals met het woord ideeen in dit topic.

Je probeert mensen te helpen door ze een geweldig idee te geven. Welk idee maakt niet uit, het is een goed/geweldig idee.

Het wordt afgeslagen door mensen die minder slim zijn, alleen aan zichzelf denken etc.

Wat is de volgende slimme stap volgens jou?
Stoppen? Doorgaan op welke slimme manier? Iets anders? Alle ideeen welkom tenzij iemand onnodig een associale etter wil zijn

Als je idee goed genoeg is, en jij intelligent genoeg om dit duidelijk te maken, dan spreekt het voor zichzelf.

quote:

Op zaterdag 21 oktober 2017 19:11 schreef Kamina het volgende:

[..]

Als je idee goed genoeg is, en jij intelligent genoeg om dit duidelijk te maken, dan spreekt het voor zichzelf.

Blijven doorvragen en herhalen wat de ander zegt. Zo kom je te weten of jullie beiden op één lijn zijn.

Als je echt slim bent dan breng je het zo dat het lijkt of die mensen het zelf bedacht hebben. Want dan ineens willen ze wél.

quote:

Op zaterdag 21 oktober 2017 12:25 schreef Sigaartje het volgende:
Hoe meer je weet, des te meer besef je je hoe groot de afstand is tot de waarheid en tot jezelf. Dus wie ben je dan om anderen iets te vertellen.

In de Bijbel staat:
Wil je echt helpen, verkoop al je bezittingen en geef het geld aan de armen. Daarmee maak je een fortuin in het Koninkrijk van God.
(maar de jongeling ging bedroefd weg, want hij bezat vele goederen)

Een voorbeeld wat van de pot gerukt is. Met de eerste zin ben ik het wel met je eens.

quote:

Op zaterdag 21 oktober 2017 19:56 schreef Begripvol het volgende:

[..]

Blijven doorvragen en herhalen wat de ander zegt. Zo kom je te weten of jullie beiden op één lijn zijn.

Drammen? Of meer de socratische methode?

Wil je de hele maatschappij aan de vitamine D hebben, of probeer je de buren te helpen geld te verdienen door ze bitcoins te laten kopen?

Zonder noodzaak, geen verandering. Je zal dus eerst een behoefte of verlangen moeten creëren, dan inschatten hoe risico-avers je publiek is, of ze wel volgen wat je zegt en of ze zelf denken het vermogen te hebben om het te reproduceren. Dat bepaalt vervolgens je aanpak. Als er geen probleem is, hoeft men ook geen oplossing.

En Wat Spanky zegt, laat het intrinsiek zijn. Mensen willen ook vaak wat anderen hebben. Lukt het je wel om een ander over te halen, dan volgen er vaak snel meer.

[ Bericht 7% gewijzigd door _I op 21-10-2017 20:31:47 ]

En verkooptechnisch.. Mensen hebben een grotere hekel aan verliezen dan aan veranderen. Dus als je ze het gevoel kan geven dat er iets van ze afgenomen wordt, dan zijn ze alert.

Geef ze dus eerst iets fictiefs, pak het dan weer af..

En na een aantal keren -ja- zijn mensen sneller geneigd -ja- te zeggen. Wil je ook niet... En heb je ook last van... Zou je daar niet een oplossing voor willen...

quote:

Op zaterdag 21 oktober 2017 20:12 schreef Kamina het volgende:

[..]

Drammen? Of meer de socratische methode?

Dit onderdeel van doorvragen hoort bij de opleiding Communicatie!

Het is hierboven al een aantal keer gezegd, maar het "Dunning-Kruger effect" speelt hier een belangrijke rol. In het kort: hoe slimmer je bent, hoe meer je aan jezelf gaat twijfelen.

Verder zijn mensen overtuigen en intelligentie twee heel verschillende vaardigheden. Hoe hoog je IQ ook is, je zal er bijvoorbeeld geen olympische zwemmedaille door winnen. Al kunnen de juiste trucjes je natuurlijk wel een kleine voorsprong geven.

Het is dus al meteen een grote fout om te denken dat intelligentie alles kan oplossen. Misschien dat het lukt met een IQ van 10.000 (zo werkt de IQ-schaal niet, maar bij wijze van spreken) maar met bijna iedere "super hero power" valt hetzelfde resultaat te halen.

Aan intelligentie heb je erg weinig als de tegenpartij immuun is voor goede argumenten en feiten. Een prachtig voorbeeld is het vaccineren van kinderen. Er is geen enkele twijfel dat dit goed voor je kind (en omgeving) is en de tegenargumenten zijn op zijn minst zielig en dom te noemen. Toch kom je met een hoge intelligentie niet ver bij deze mensen. Wat je nodig hebt is overtuigingskracht en vooral tijd. Religieuze leiders zijn nou niet bepaald de grootste lichten die er rondlopen, maar ze hebben wel heel veel tijd om ideeën in de hoofden van anderen te laten groeien. Hoe dom en kortzichtig veel van die ideeën ook zijn, met tijd kom je veel verder dan het allerbeste uitgewerkte wereldidee dat alles oplost.

Als je hyperintelligent bent komen andere mensen op je over als een soort huisdieren en behandel je ze als zodanig.

Koekje en aai over hun bol (in spreekwoordelijke zin), en ze doen wat je wil.

quote:

Op zaterdag 21 oktober 2017 16:15 schreef Haushofer het volgende:

Onze maatschappij heeft een hekel aan mensen die uit de pas lopen en eigenwijs zijn. Totdat ze heel succesvol worden, dan worden ze opeens weer verafgood. Denk aan een Steve Jobbs of Albert Einstein.

Maar de eerste stap zou denk ik toch zelfreflectie zijn, want veel mensen overschatten zich ook nogal. Is het idee echt zo goed?

Sowieso denk ik dat het algemeen voor mensen heel erg moeilijk is om een correcte inschatting te maken van mensen die slimmer zijn dan zij zelf. Mensen zoals Albert Einstein worden door de meeste mensen niet beoordeeld op hun werk, maar op het beeld dat er van hen in de media wordt gecreëerd.

Wie is de slimste in dit rijtje? Einstein, Hawking, Feynman of Witten?

Er zijn maar weinig mensen ter wereld die echt een zinvol antwoord kunnen geven op deze vraag. De rest roept maar wat. Vooral dat laatste zou trouwens wat mij betreft wel wat minder mogen. Wie het niet weet zou niet moeten doen alsof ie het wel weet.

quote:

Op dinsdag 24 oktober 2017 12:39 schreef Molurus het volgende:

[..]

Sowieso denk ik dat het algemeen voor mensen heel erg moeilijk is om een correcte inschatting te maken van mensen die slimmer zijn dan zij zelf. Mensen zoals Albert Einstein worden door de meeste mensen niet beoordeeld op hun werk, maar op het beeld dat er van hen in de media wordt gecreëerd.

Wie is de slimste in dit rijtje? Einstein, Hawking, Feynman of Witten?

Er zijn maar weinig mensen ter wereld die echt een zinvol antwoord kunnen geven op deze vraag. De rest roept maar wat. Vooral dat laatste zou trouwens wat mij betreft wel wat minder mogen. Wie het niet weet zou niet moeten doen alsof ie het wel weet.

Alle 4 verraders der wetenschappelijke ontwikkeling van de mensheid.

quote:

Op maandag 23 oktober 2017 19:12 schreef Molurus het volgende:
Als je hyperintelligent bent komen andere mensen op je over als een soort huisdieren en behandel je ze als zodanig.

Koekje en aai over hun bol (in spreekwoordelijke zin), en ze doen wat je wil.

Een zeer hoog IQ zegt niet zo veel over het vermogen om met anderen om te gaan.

quote:

Op dinsdag 24 oktober 2017 12:50 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Alle 4 verraders der wetenschappelijke ontwikkeling van de mensheid.

Of een persoon worden waar (ook) de 'dommeren' naar luisteren of je ideeën overbrengen naar iemand die zowel intelligent als geïnteresseerd genoeg, zodat diegene in jouw plaats jouw "geweldige idee" kan overbrengen naar de 'dommeren' (voor zover je dat wilt)