[AMV] Amerikaanse politiek #403 Yes but No but Yes but No but

De JFK files gaan openbaar.

Het zou toch veel mooier zijn als iemand als Elzies volledig genegeerd wordt. Dat hij continu het topic loopt te f5-en, terwijl de tranen opwellen in z'n ogen, omdat hij geen reacties krijgt.

quote:

Op zaterdag 21 oktober 2017 14:43 schreef Zwoerd het volgende:
Het zou toch veel mooier zijn als iemand als Elzies volledig genegeerd wordt.

Doe mee, dan zijn we al met 5 man / cq. vrouw. (Kunnen eventueel anonieme extra nietreageerders bij zijn.)

quote:

Op zaterdag 21 oktober 2017 14:38 schreef nostra het volgende:
De JFK files gaan openbaar.

Ik zag net de tweet idd

quote:

Op zaterdag 21 oktober 2017 14:38 schreef nostra het volgende:
De JFK files gaan openbaar.

afleiding afleiding, maar desalniettemin ben ik benieuwd.

quote:

Op zaterdag 21 oktober 2017 15:03 schreef koemleit het volgende:

[..]

afleiding afleiding, maar desalniettemin ben ik benieuwd.

Geen afleiding, dit was 50 jaar geleden al gepland.
Trump had het nog kunnen uitstellen, zoals het openbaren van 50 jaar oude archieven wel vaker gebeurd, maar dat gebeurt nu niet.

twitter:

IamVicky4Trump twitterde op zaterdag 21-10-2017 om 11:44:43 TUNE IN: Maria Bartiromo Has an Exclusive Interview With President Trump https://t.co/H5VuJwy78o reageer retweet

Alweer een interview met een FOX-journalist. Wanneer gaat die lafaard nou eens een interview geven aan een wat kritischer publiek.

Doesn't spent. Verbuigingen worden ook al lastig met zijn IQ van 160.

quote:

Op zaterdag 21 oktober 2017 10:14 schreef Elzies het volgende:

[..]

Een vermakelijke gek die al zijn politieke tegenkandidaten overtroef en het tot president bracht.

Gisteren was helemaal het totale dieptepunt van de Democratische Partij. Toen mocht Obama weer zijn 'yes we can' dreuntje komen opdreunen. (ben benieuwd hoeveel geld Obama hier weer voor heeft binnengetrokken, want de kassa moet immers rinkelen)

Dan ben je als partij volkomen door het ijs gezakt. Geen nieuwe geloofwaardige kandidaten meer en uitgekotst door ruim 50% van alle Amerikanen. Het blijft een vermakelijke show om naar te kijken.

Wat is daar nou amusant aan?
Dit is allemaal standaard politiek theater.

Wat oom Donald doet is veel amusanter
Ik hoop dat oom Donald ook nog eens rechtstreeks de echtgenoot van deze zwarte patriot aan gaat vallen. Ik acht hem er wel toe in staat

quote:

Op zaterdag 21 oktober 2017 15:12 schreef Kijkertje het volgende:

twitter:

IamVicky4Trump twitterde op zaterdag 21-10-2017 om 11:44:43 TUNE IN: Maria Bartiromo Has an Exclusive Interview With President Trump https://t.co/H5VuJwy78o reageer retweet

Alweer een interview met een FOX-journalist. Wanneer gaat die lafaard nou eens een interview geven aan een wat kritischer publiek.

FOX News has the best lies!

Hij blijft die Wilson ook maar aanvallen. Noemt haar 'wacky' op Twitter.

quote:

Op zaterdag 21 oktober 2017 15:49 schreef grrrrg het volgende:

[..]

Wat is daar nou amusant aan?
Dit is allemaal standaard politiek theater.

Wat oom Donald doet is veel amusanter
Ik hoop dat oom Donald ook nog eens rechtstreeks de echtgenoot van deze zwarte patriot aan gaat vallen. Ik acht hem er wel toe in staat

Hij is geen oom maar ddn klootzak van de eerste klasse. En ook nog eens gevaarlijk. Want macht. ITT een schreeuwende straatgek.

Een weekje met Fucking Moron in Chief:

Erm.... Dit al langs geweest?

Mueller Must Be Close, Because Trump Just Issued A New Executive Order To Prepare For War
http://leftoverrights.com(...)e-order-prepare-war/

Waar zijn ze mee bezig?

Meanwhile in Puerto Rico...

...zijn er 74 mogelijke gevallen van leptospirosis gemeld in oktober alleen al (normaal is 60 per jaar) waarvan 4 inmiddels zijn overleden. Diagnose en behandeling worden sterk bemoelijkt omdat ze geen stroom of niet de juiste spullen hebben.

Leptospirosis wordt verspreid door de urine van besmette dieren, o.a. ratten, varkens, honden en paarden. Omdat de meeste inwoners nog steeds niet beschikken over schoon drinkwater is de kans op een epidemie groot.

meer: https://www.huffingtonpos(...)05aae4b0f9d35bc969ac

quote:

Op zaterdag 21 oktober 2017 18:15 schreef Ulx het volgende:
Te gek. Alle werkloze veteranen krijgen weer jobs op zo'n manier.

C'mon... Dit soort eo's roep je alleen in het leven als je rekent op een massale troepeninzet. Wat is anders het nut ervan?

quote:

Op zaterdag 21 oktober 2017 18:19 schreef Barbusse het volgende:

[..]

C'mon... Dit soort eo's roep je alleen in het leven als je rekent op een massale troepeninzet. Wat is anders het nut ervan?

Noord Korea of Iran dus. Dat worden hoge stapels bodybags en veel vluchten naar Dover AFB.

quote:

Op zaterdag 21 oktober 2017 18:24 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Noord Korea of Iran dus. Dat worden hoge stapels bodybags en veel vluchten naar Dover AFB.

Zo'n vaart zal het wel niet lopen. In Noord-Korea heeft de VS totaal niks te winnen. Alleen door een stommiteit in combinatie met miscommunicatie wordt het daar oorlog.

En als Trump Iran aanvalt, dan gaan de vriendjes van Iran, de Russen dus, die geweldige Pee-Tape lekken. Weet niet of Trump dat het allemaal waard vindt .

quote:

Op zaterdag 21 oktober 2017 05:18 schreef dellipder het volgende:

[..]

De Senate Judiciary Committee is deze zaak aan het onderzoeken.
Heeft Chuck Grassley aan het begin van het verhoor met Jeff Sessions afgelopen woensdag
meegedeeld.

En de House Intelligence Committee is deze kwestie aan het beoordelen. Dit betekent dat zij nog geen formeel onderzoek heeft opgestart, maar dat er naar informatie wordt gezocht in een vooronderzoek.

Ja, true. Weet niet goed hoe serieus we dat moeten nemen; de kermis rondom Benghazi of de sexuele capriolen van Bill Clinton staan me nog in het geheugen, wat maar wil zeggen dat de republikeinen in senaat & huis wel eens een onderzoek starten (of doorzetten) om strikt politieke redenen.

Ik zat eerder te denken aan een serieus groot onderzoek door de FBI wat dan ergens toe kan leiden en waarin bewijs tegen Clinton gevonden zou zijn... DoJ moet dan ook op hoogte zijn, zou ik denken.

quote:

En de procedure in dit geheel is natuurlijk niet dat er meteen mensen worden voorgeleid.
-snipped wat nieuws-
[..]

Ik ben wel reuze benieuwd wat hetgeen volgens jou is dat al eerder voorbij is gekomen en wat precies destijds ontkracht is. Kun je dit nader toelichten?

Heel specifiek de link met Clinton. Zoals het artikel suggereert en tijdens de campagne al een conspiracy voorbij was gekomen dat Clinton een deal goedgekeurd heeft voor 20% van de VS uranium afzettingen aan een Russisch bedrijf in ruil voor een donatie aan de Clinton Foundation.

Snopes levert imo altijd wel goed werk als het neer komt op fact-checking... ik vind ze ook niet zo flauw als bv. poltifact soms wel kan zijn ... ze hebben hier eerder een goed artikel over gepubliceerd: https://www.snopes.com/hillary-clinton-uranium-russia-deal/

quote:

Ik ben het met jouw suggestie eens dat er op dit moment geen informatie is onthuld die een directe betrokkenheid van de Clinton's aan het licht heeft gebracht.
Er zijn alleen een aantal toevalligheden.

Rosatum verkreeg Uranium One geleidelijk in drie verschillende transacties en in die periode gingen donaties van dit bedrijf en mensen met directe banden richting de Clinton Foundation. Donaties die niet openbaar werden gemaakt, ondanks dat de toenmalige president Obama middels een instemmingsovereenkomst met Hillary Clinton dit had afgedwongen om enerzijds beperkingen op te leggen aan de activiteiten van de Clinton Foundation en anderzijds om de schijn van belangenverstrengeling tegen te gaan.
Bill Clinton's 500k Moskou speech werd gefinancieerd door een Russische investeringsbank, met banden met het Kremlin die de Uranium One aandelen promootte.
Voor deze speech en gedurende de Uranium One beslissing door de Obama regering zocht Bill Clinton bij de overheid officiële toestemming voor een meeting met een Russische nucleaire ambtenaar.

Bill Clinton sought State’s permission to meet with Russian nuclear official during Obama uranium decision

Het zijn toevalligheden, maar misschien wel met heel plausibele verklaringen. Er is echter wel een behoefte om dat nationale veiligheid dingetje te onderzoeken.
De Nuclear Regulatory Commission heeft namelijk bevestigd dat Uranium One yellowcake verscheept en geëxporteerd heeft, volgens de New York Times.

Mooi dat we het eens zijn over dat het toevalligheden zijn, ik ben niet bereid om er verder wat in te zien op dit moment... dan wordt het nl. al gauw conspiratorial gedoe. Een punt is voor mij nog wel dat me nog niet duidelijk is wat Clinton voor prestatie geleverd zou hebben. Ze kon in haar eentje de Uranium One deal niet tegenhouden of goedkeuren. Verder klopt er wel meer niet, maar laat ik niet hier het snopes artikeltje overtiepen... dat lijkt me niet hee lzinvol.

[ Bericht 0% gewijzigd door ExtraWaskracht op 21-10-2017 19:15:11 ]

quote:

Op zaterdag 21 oktober 2017 12:01 schreef Barbusse het volgende:

[..]

En ik verbaas me dat de mods een overduidelijke troll als jij in dit topic uberhaupt toestaan.

De lat ligt erg laag hier hoor grotendeels veroorzaakt door anti trump gezeik.

Impeach that nazi , hoor ik er nu bij?

Obama care trachten af te schaffen is er 1 van. Uitvoering is dan weer dramatisch om allerlei redenen.

quote:

Op zaterdag 21 oktober 2017 22:08 schreef Ulx het volgende:

[..]

Het valt me altijd op dat de ACA afschaffen door populisten als iets goeds gezien wordt, terwijl er in Nederland niet aan de zorg gekomen mag worden.

Ik snap ook totaal niet waarom de ACA afschaffen als iets positiefs gezien wordt door een deel. De verplichting tot verzekeren is het meest impopulaire deel, terwijl het niet mogen meetellen van pre-existing conditions het meest populaire deel is. Die twee kun je niet los van elkaar zien .. schaf je de verplichting af en houdt je het pre-existing conditions verhaal, dan krijg je een death spiral met alsmaar hogere prijzen voor de basisverzekering.

[ Bericht 2% gewijzigd door ExtraWaskracht op 21-10-2017 22:25:57 ]

Obama wou Obamacare ook afschaffen, als er voor in de plaats een plan kwam dat 1) meer mensen gedekt zou krijgen 2) lagere kosten zou hebben en 3) beter dekking zou hebben.

Zit wel een goede kop op deze republikeinse senator, hoewel hij bijna altijd wel de destructieve partijlijn volgt, ook omtrent ACA. Ondervraging van Sessions door Sasse:

quote:

Op zaterdag 21 oktober 2017 22:18 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Ik snap ook totaal niet waarom de ACA afschaffen als iets positiefs gezien wordt door een deel. De verplichting tot verzekeren is het meest impopulaire deel, terwijl het niet mogen meetellen van pre-existing conditions het meest populaire deel is. Die twee kun je niet los van elkaar zien .. schaf je de verplichting af en houdt je het pre-existing conditions verhaal, dan krijg je een death spiral met alsmaar hogere prijzen voor de basisverzekering.

Tja, het is kennelijk nogal lastig dat een verzekeringsstelsel afhankelijk is van mensen die minder ontvangen dan ze betalen om de kosten te dragen voor mensen waarvoor het omgekeerde geldt.

[ Bericht 0% gewijzigd door Monolith op 22-10-2017 11:51:29 ]

quote:

Op zaterdag 21 oktober 2017 22:02 schreef HendrikV het volgende:
Obama care trachten af te schaffen is er 1 van. Uitvoering is dan weer dramatisch om allerlei redenen.

Leg eens uit waarom dat een goede zaak zou zijn in je eigen woorden?

twitter:

realDonaldTrump twitterde op zaterdag 21-10-2017 om 23:21:08 Crooked Hillary Clinton spent hundreds of millions of dollars more on Presidential Election than I did. Facebook was on her side, not mine! reageer retweet

Hahahaha, get over it dude... je hebt gewonnen, al bijna een jaar geleden!

quote:

Op zaterdag 21 oktober 2017 20:12 schreef HendrikV het volgende:

[..]

De lat ligt erg laag hier hoor grotendeels veroorzaakt door anti trump gezeik.

Impeach that nazi , hoor ik er nu bij?

Probeer het eens een keer met wat inhoudelijke argumenten ipv one-liners

quote:

Op zaterdag 21 oktober 2017 23:34 schreef clumsy_clown het volgende:
Ondertussen is hij voor 74e dag van z'n president-zijn aan het golfen. Das ongeveer 27% van z'n tijd in office.

In contrast:

[..]

En ondertussen wordt La David Johnson begraven, maar Trump kan genieten van een welverdiend middagje golf.

quote:

Op zaterdag 21 oktober 2017 22:33 schreef Monolith het volgende:

[..]

Tja, het is kennelijk nogal lastig dat een verzekeringsstelsel afhankelijk is van mensen die minder ontvangen dan ze betalen om de kosten te dragen voor mensen waarvoor het omgekeerde geld.

Voor de eerste groep, waar personen als HendrikV en Elzies ongetwijfeld toe behoren is dat juist een goede zaak. Helaas snappen ze denk ik niet dat als ze wel de tweede groep in gaan (en dat gaat vrijwel iedereen onherroepelijk die niet zomaar plots dood gaat) ze meer gaan betalen dan ze ooit uitgespaard zouden hebben door in de eerste groep te zitten met een Republikeinse vorm van healthcare.

quote:

Op zaterdag 21 oktober 2017 22:30 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Zit wel een goede kop op deze republikeinse senator, hoewel hij bijna altijd wel de destructieve partijlijn volgt, ook omtrent ACA. Ondervraging van Sessions door Sasse:

Ben Sasse Questions Attorney General Jeff Sessions

Brave volgers kunnen ook zeer intelligent zijn natuurlijk. Ben wel benieuwd hoe hij het gaat doen in de verkiezingen van 2018.

quote:

Op zondag 22 oktober 2017 10:55 schreef Knipoogje het volgende:

[..]

Voor de eerste groep, waar personen als HendrikV en Elzies ongetwijfeld toe behoren is dat juist een goede zaak. Helaas snappen ze denk ik niet dat als ze wel de tweede groep in gaan (en dat gaat vrijwel iedereen onherroepelijk die niet zomaar plots dood gaat) ze meer gaan betalen dan ze ooit uitgespaard zouden hebben door in de eerste groep te zitten met een Republikeinse vorm van healthcare.

Elzies is gewoon een slap trolletje die staat ook lekker op mijn filterlijstje dus ik zie z'n posts niet eens meer. Van Hendrik weet ik niet precies wat zijn visie is op hoe een zorgsysteem eruit moet zien. Elk systeem heeft voor- en nadelen en zeker als je de nodige compromissen hebt moeten sluiten zitten er veel zaken in die je idealiter misschien anders had willen zien. "Repeal and replace" is niet meer dan een vrij oninteressante mantraatje vanuit de GOP. De relevante vraag is hoe je het zorgsysteem dan wél vormgegeven wilt zien en dan zie je al snel dat het mantraatje voor de GOP inhoud dat mensen met bijvoorbeeld chronische aandoeningen lekker de tyfus kunnen krijgen, de minima een zorgverzekering weer op hun buik kunnen schrijven, enzovoort. Prima als je het daar mee eens bent, maar dat was toch niet helemaal waar heel veel mensen die heel hard 'repeal and replace' scandeerden op hadden gerekend. Tegen zijn en roepen dat het anders moet is altijd makkelijk. De uitdaging zit hem in het verzinnen van een beter alternatief.
Obamacare is ook een behoorlijk boekwerk aan wet- en regelgeving en omvat vele aspecten, van de marketplaces tot uitbreiding van Medicare in veel staten. Vooral van dat laatste leken heel veel kiezers niet eens te weten dat dat onderdeel was van het vermaledijde "Obamacare".

Het is natuurlijk ook wel zo dat Obamacare een nogal rommelige bende is. Het is idee is (naar mijn politieke mening) zeer goed maar de uitvoering is dramatisch. Voor veel mensen is het geheel allesbehalve betaalbaar.

Dat dat hoofdzakelijk komt door dwarsliggen en filibusteren van de GOP destijds dat vergeten we voor het gemak even.

Beetje hetzelfde als die mensen in Nederland die 'helemaal klaar zijn met die vieze linksen'. Betreft ook vaak mensen die meer uit de verzorgingsstaat halen dan ze erin stoppen. Dat moet dan allemaal afgeschaft worden wat links (of want Obama) want het is allemaal verre van ideaal. Rechts (Of de GOP) roept heel hard om het hele stelsel af te breken en dan staat men direct te juichen zonder te weten waarom.

quote:

Op zaterdag 21 oktober 2017 18:59 schreef ExtraWaskracht het volgende:

Verder klopt er wel meer niet, maar laat ik niet hier het snopes artikeltje overtiepen... dat lijkt me niet hee lzinvol.

Had het maar wel gedaan, want ik vind hier geen aanknopingspunten wat je precies bedoelt. En inhoudelijk staat in het artikel niet zoveel, in relatie tot mijn bericht en punten die ik aandraag, dat dit heel veel moeite zou hebben moeten kosten.

Ik begrijp dat je het in elk geval eens bent dat er onderzoek naar de Uranium One zaak plaatsvindt, maar ik constateer nu ook dat je de doelpaal verzet hebt en dat enerzijds jij pas over jouw vooroordelen (van partijdigheid) van deze onderzoeken kan stappen als deze wordt uitgevoerd door de FBI en anderzijds dat de onderzoeken van het Huis en de Senaat partijdige onderzoeken moeten zijn (ongeacht dat in de desbetreffende onderzoekscomités vanzelfsprekend Democraten zijn vertegenwoordigd).

Dus pas nadat de FBI een onderzoek is ingesteld kun je vergelijkingen met het Benghazi onderzoek loslaten en ben je bereid de feiten die worden aangedragen voor zich te laten spreken?
Ik zie hierin geen logica.
Dit is simpelweg de checks and balances van de wetgevende en uitvoerende machten.
Destijds is er een regeringsbesluit genomen dat de Russen controle gaf over een substantieel gedeelte van de Amerikaanse uranium reserves. En er is onlangs informatie vrijgekomen dat niet alle informatie over een FBI onderzoek, (dat nauw verband houdt met Russische invloed in de Verenigde Staten) die een evenwichtige beslissing zou kunnen hebben beïnvloed, openbaar is gemaakt aan de ambtenaren en officials die uiteindelijk hun stem hierover zouden uitbrengen.
In jouw beredenering zou in een voorbeeld van de Nederlandse situatie de minister die naar de Kamer wordt geroepen vanwege bevindingen ondervraagt moeten worden door de Nationale Recherche en dan pas zijn de bevindingen waarover wordt bericht en de vragen die erover worden gesteld bonafide.
Dit slaat natuurlijk nergens op.

quote:

Heel specifiek de link met Clinton.

Maar de suggestie die jij hiermee wekt is niet uit het artikel van The Hill te halen en al helemaal niet uit mijn bericht.

Ik heb bij snopes geen factchecking voorbij zien komen dat een FBI onderzoek zoveel resultaten had opgeleverd dat de informatie hieruit de invloed over de steun aan de Uranium One deal zou kunnen beïnvloeden onder pet is gehouden.
Dat dan weer niet.

Om het nogmaals te herhalen gaat het hier over legitieme vragen over nationale veiligheidsrisico's.
Daarnaast zijn alle links met de Clinton's onderbouwd. Dit wil natuurlijk niet zeggen dat The Hill (noch ik) met deze onderbouwingen suggereren dat Hillary Clinton eigenhandig 20% van de uranium reserves van de Verenigde Staten heeft verhandeld, want dan heb jij een ander artikel gelezen dan die van The Hill of heb je iets zien staan in mijn bericht dat er niet staat.

quote:

Een punt is voor mij nog wel dat me nog niet duidelijk is wat Clinton voor prestatie geleverd zou hebben.

Persoonlijk vind ik dit retorische trucjes, want jij maakt de claim over Hillary Clinton die je vervolgens zelf en met de hulp van snopes bestrijdt.

Ik stel dat de informatie uit het artikel legitieme vragen oproept over de nationale veiligheid. Daarnaast heb ik een aantal 'toevalligheden' beschreven die simpelweg gedocumenteerde feiten zijn die in diverse media outlets zijn bericht.

quote:

Rosatum verkreeg Uranium One geleidelijk in drie verschillende transacties en in die periode gingen donaties van dit bedrijf en mensen met directe banden richting de Clinton Foundation.
Bill Clinton's 500k Moskou speech werd gefinancierd door een Russische investeringsbank, met banden met het Kremlin die de Uranium One aandelen promootte.
Voor deze speech en gedurende de Uranium One beslissing door de Obama regering zocht Bill Clinton bij de overheid officiële toestemming voor een meeting met een Russische nucleaire ambtenaar.
Een van de bedrijven die lobbyde uit naam van Uranium One in de Russische deal was de Podesta groep.

Verder werd het criminele onderzoek uit 2009 geleid door Eric Holder van de DoJ, die destijds ook de CFIUS bemande. De zaak werd behandeld door Rod Rosenstein die de aanbeveling deed aan Jeff Sessions zich te verschonen van het onderzoek naar Russische inmenging en samenspanning met het Trump team.
De FBI directeur in die periode was Robert Mueller die nu als Special Counsel de links tussen Donald Trump, het Trump team en Russische entiteiten met als doel de uitslag van de presidentsverkiezingen 2016 te beïnvloeden onderzoekt.
De belangrijkste FBI-agent die betrokken was bij deze zaak was Andrew McCabe, die op de zaak van Hillary Clinton's e-mailschandaal was gezet.
Ook deze opsomming beschrijven toevalligheden.

Een andere toevalligheid dat ik eerder heb aangetikt en een kleine verwijzing naar een zogenaamde conspiracy nota bene uit jouw snopes artikel:

quote:

It is also true that large donations to the foundation from the chairman of Uranium One, Ian Telfer, at around the time of the Russian purchase of the company and while Hillary Clinton was secretary of state, were never disclosed to the public. The multimillion sums were channeled through a subsidiary of the Clinton Foundation, CGSCI, which did not reveal its individual donors.

Such awkward collisions between Bill’s fundraising activities and Hillary’s public service have raised concerns not just among those who might be dismissed as part of a vast right-wing conspiracy.

Mijn advies over deze kwestie is dat je beter de stropop, dat de onthullingen point blank stellen dat Hillary Clinton in een quid pro quo eigenhandig de deal heeft bewerkstelligd, los kunt laten en alle feiten voor zich moet laten spreken.
Iets zegt mij dat je dit in de wind slaat en liever kiest voor je onbereidwilligheid. Dit is ook allemaal prima, maar de suggestie dat de onderzoeken hierover eigenlijk nergens over gaan, omdat geen FBI, is totale onzin.

[ Bericht 0% gewijzigd door dellipder op 22-10-2017 13:45:51 ]

Ondertussen in Puerto Rico...

Verhuurders van appartementen in de getroffen gebieden speciaal voor ouderen en mensen met een laag inkomen kregen afgelopen week een waarschuwing van het Amerikaanse mininsterie van Huisvesting dat ze geen huursubsidie meer zullen ontvangen omdat de appartementen niet meer aan de eisen voldoen. De woningen schijnen sinds orkaan Maria namelijk geen electriciteit en schoon drinkwater meer te hebben.

(Er wordt overigens gewerkt aan een oplossing, maar het idee alleen al om zo'n brief überhaupt te sturen...)

meer: https://www.wsj.com/artic(...)r-outages-1508590801

@dellipder, ik weet niet goed waar je het over hebt. Het The Hill artikel wekt nota bene de suggestie dat Clinton er bij betrokken is:

quote:

They also obtained an eyewitness account — backed by documents — indicating Russian nuclear officials had routed millions of dollars to the U.S. designed to benefit former President Bill Clinton’s charitable foundation during the time Secretary of State Hillary Clinton served on a government body that provided a favorable decision to Moscow, sources told The Hill.

En als ik aangeef dat de eerdere conspiracy claim ontkracht was zeg je dat ik een stropop aan het optuigen ben. Ik heb die claim omtrent Clinton/Uranium One niet verzonnen; de auteurs van het snopes artikel hebben de claim ook niet zelf bedacht.

De claim van snopes die zij factchecken en de suggestie die jij maakt:

Hillary Clinton Gave 20 Percent of United States' Uranium to Russia in Exchange for Clinton Foundation Donations?

quote:

Op zondag 22 oktober 2017 14:10 schreef dellipder het volgende:
De claim van snopes die zij factchecken en de suggestie die jij maakt:

Hillary Clinton Gave 20 Percent of United States' Uranium to Russia in Exchange for Clinton Foundation Donations?

Hoe is dat een stropop?

quote:

Dit wil natuurlijk niet zeggen dat The Hill (noch ik) met deze onderbouwingen suggereren dat Hillary Clinton eigenhandig 20% van de uranium reserves van de Verenigde Staten heeft verhandeld, want dan heb jij een ander artikel gelezen dan die van The Hill of heb je iets zien staan in mijn bericht dat er niet staat.

quote:

Persoonlijk vind ik dit retorische trucjes, want jij maakt de claim over Hillary Clinton die je vervolgens zelf en met de hulp van snopes bestrijdt.

En je stelt dat er meer niet klopt, maar dat je liever niet typt. Vind ik niet echt overtuigend.

quote:

Op zondag 22 oktober 2017 14:16 schreef dellipder het volgende:

[..]


[..]

Niemand claimt dat Clinton eigenhandig dat gedaan heeft, het zou, in de oorspronkelijke conspiracy, gaan om toestemming geven. Je maakt dus een stropop argument.

quote:

Op zondag 22 oktober 2017 14:23 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Niemand claimt dat Clinton eigenhandig dat gedaan heeft, het zou, in de oorspronkelijke conspiracy, gaan om toestemming geven. Je maakt dus een stropop argument.

Waar precies is deze 'oorspronkelijke conspiracy' dan gedebiteerd?

Niet in het artikel. Niet in mijn bericht.

quote:

Op zondag 22 oktober 2017 13:10 schreef BlackLining het volgende:
Het is natuurlijk ook wel zo dat Obamacare een nogal rommelige bende is. Het is idee is (naar mijn politieke mening) zeer goed maar de uitvoering is dramatisch. Voor veel mensen is het geheel allesbehalve betaalbaar.

Dat dat hoofdzakelijk komt door dwarsliggen en filibusteren van de GOP destijds dat vergeten we voor het gemak even.

Beetje hetzelfde als die mensen in Nederland die 'helemaal klaar zijn met die vieze linksen'. Betreft ook vaak mensen die meer uit de verzorgingsstaat halen dan ze erin stoppen. Dat moet dan allemaal afgeschaft worden wat links (of want Obama) want het is allemaal verre van ideaal. Rechts (Of de GOP) roept heel hard om het hele stelsel af te breken en dan staat men direct te juichen zonder te weten waarom.

Maar dit is nou juist precies het soort nietszeggende generaliserende opmerkingen waar ik op doel. Op heel veel vlakken fungeert Obamacare vrij aardig. Het aantal onverzekerden is fors gedaald, mensen die zich nooit een verzekering konden veroorloven zijn nu wel verzekerd. Qua kosten is de stijging niet echt een halt toe geroepen, maar ook niet echt erger geworden.
Ja voor specifieke mensen pakt het slechter uit dan het pre-Obamacare tijdperk en er zijn plekken waar er maar één of zelfs geen keuze is.
Roepen dat de uitvoering beroerd is, is gewoon erg gemakzuchtig.

quote:

Op zondag 22 oktober 2017 14:24 schreef dellipder het volgende:

[..]

Waar precies is deze 'oorspronkelijke conspiracy' dan gedebiteerd?

Niet in het artikel. Niet in mijn bericht.

Beiden gaan over Uranium One deal en de mogelijke betrokkenheid van Clinton. Deze betrokkenheid lijkt mij erg onwaarschijnlijk vanwege de redenen die in dat snopes artikel staan. Grassley zelf benoemt het nota bene:

"According to government documents and recent news reports, the Justice Department had an ongoing criminal investigation for bribery, extortion, money laundering, into officials for a Russian company making purchase of Uranium One," Grassley said. "That purchase was approved during previous administration and resulted in Russians owning 20 percent of America's uranium mining capacity."

quote:

Op zondag 22 oktober 2017 14:31 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Beiden gaan over Uranium One deal en de mogelijke betrokkenheid van Clinton. Deze betrokkenheid lijkt mij erg onwaarschijnlijk vanwege de redenen die in dat snopes artikel staan. Grassley zelf benoemt het nota bene:

"According to government documents and recent news reports, the Justice Department had an ongoing criminal investigation for bribery, extortion, money laundering, into officials for a Russian company making purchase of Uranium One," Grassley said. "That purchase was approved during previous administration and resulted in Russians owning 20 percent of America's uranium mining capacity."

Nogmaals:

quote:

Daarnaast zijn alle links met de Clinton's onderbouwd. Dit wil natuurlijk niet zeggen dat The Hill (noch ik) met deze onderbouwingen suggereren dat Hillary Clinton eigenhandig 20% van de uranium reserves van de Verenigde Staten heeft verhandeld, want dan heb jij een ander artikel gelezen dan die van The Hill of heb je iets zien staan in mijn bericht dat er niet staat.

En nu haal je Chuck Grassley erbij. Heeft hij volgens jou dan dat dit beweerd;

quote:

Hillary Clinton Gave 20 Percent of United States' Uranium to Russia in Exchange for Clinton Foundation Donations

?

quote:

Op zondag 22 oktober 2017 14:35 schreef dellipder het volgende:

[..]

Nogmaals:

[..]

En nu haal je Chuck Grassley erbij. Heeft hij volgens jou dan dat dit beweerd;

[..]

?

Vermoeiend dit. Die suggestie wordt gewekt in het The Hill artikel, wat gaat over de Uranium One deal, wat gaat over die 20%. Zij komen daar met een link naar Clinton die een tegenprestatie geleverd zou hebben. We weten allemaal wat de aluhoedjes eerder al bedacht hebben en Trump zelf heeft gepropageerd, dus we hoeven er niet omheen te draaien dat hier hetzelfde bedoeld wordt als de eerdere conspiracy theorie.

Als jij daar niet in leest wat ik er wel in lees, so be it.

Dit is inderdaad niet jouw sterkste optreden.

quote:

Op zondag 22 oktober 2017 14:42 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Vermoeiend dit. Die suggestie wordt gewekt in het The Hill artikel, wat gaat over de Uranium One deal, wat gaat over die 20%. Zij komen daar met een link naar Clinton die een tegenprestatie geleverd zou hebben. We weten allemaal wat de aluhoedjes eerder al bedacht hebben en Trump zelf heeft gepropageerd, dus we hoeven er niet omheen te draaien dat hier hetzelfde bedoeld wordt als de eerdere conspiracy theorie.

Als jij daar niet in leest wat ik er wel in lees, so be it.

Misschien moet jij zelf niet zo bezighouden met conspiracy, want er worden onderbouwde links beschreven en geen enkele suggestie in het artikel van The Hill noch door mij gedaan die jij hier poneert.

quote:

Mijn advies over deze kwestie is dat je beter de stropop, dat de onthullingen point blank stellen dat Hillary Clinton in een quid pro quo eigenhandig de deal heeft bewerkstelligd, los kunt laten en alle feiten voor zich moet laten spreken.
Iets zegt mij dat je dit in de wind slaat en liever kiest voor je onbereidwilligheid. Dit is ook allemaal prima, maar de suggestie dat de onderzoeken hierover eigenlijk nergens over gaan, omdat geen FBI, is totale onzin.

Trump heeft het getwtterd dus het is feitelijk juist, Hillary is een verraadster

Jij kan inderdaad maar beter Twitterberichtjes over de schoenen van Melanie uitmelken dan inhoudelijk over CFIUS, Uranium One en Rosatom posten.

quote:

Op zondag 22 oktober 2017 15:01 schreef dellipder het volgende:
Jij kan inderdaad beter Twitterberichtjes over de schoenen van Melanie uitmelken dan inhoudelijk over CFUIS, Uranium One en Rosatom posten.

ja ik zie ook niet in waarom nu krampachtig naar de gemene deler wordt gezocht terwijl men simultaan loopt te fulmineren dat de Trump administratie echt al hun banden met Rusland als toevallig bestempeld

quote:

Op zondag 22 oktober 2017 15:01 schreef dellipder het volgende:
Jij kan inderdaad maar beter Twitterberichtjes over de schoenen van Melanie uitmelken dan inhoudelijk over CFIUS, Uranium One en Rosatom posten.

Aan de lopende band obscure weblogs aanhalen, dubieuze en schofferende uitspraken doen t.a.v. slachtoffers van een orkaan bijvoorbeeld en allerlei toevalligheden aan elkaar linken om "But Hillary!" te kunnen roepen maakt het er anders niet veel beter op. Dat er linkjes zijn met de Clinton Foundation is bijvoorbeeld niet heel gek, want de lijst met publieke en (rechts)personen die daar een keer aan hebben gedoneerd is wel heel groot.

quote:

Op zondag 22 oktober 2017 15:04 schreef Re het volgende:

[..]

ja ik zie ook niet in waarom nu krampachtig naar de gemene deler wordt gezocht terwijl men simultaan loopt te fulmineren dat de Trump administratie echt al hun banden met Rusland als toevallig bestempeld

Ik denk vice versa.
Enerzijds een Russische hack van de DNC servers (die nog steeds niet aan de federale autoriteiten zijn overhandigd voor onderzoek) met als doel samenwerking met het Trump team om de uitslag van de verkiezingen beïnvloeden.
Anderzijds nationale veiligheidsrisico's, omdat een deel van de uranium reserves in Russische handen zijn gekomen, terwijl in de procedure significant relevante informatie werd onthouden.

quote:

Op zondag 22 oktober 2017 14:28 schreef Monolith het volgende:

[..]

Maar dit is nou juist precies het soort nietszeggende generaliserende opmerkingen waar ik op doel. Op heel veel vlakken fungeert Obamacare vrij aardig. Het aantal onverzekerden is fors gedaald, mensen die zich nooit een verzekering konden veroorloven zijn nu wel verzekerd. Qua kosten is de stijging niet echt een halt toe geroepen, maar ook niet echt erger geworden.
Ja voor specifieke mensen pakt het slechter uit dan het pre-Obamacare tijdperk en er zijn plekken waar er maar één of zelfs geen keuze is.
Roepen dat de uitvoering beroerd is, is gewoon erg gemakzuchtig.

Ja, bedankt voor het onderschrijven van mijn punt.

Op heel veel vlakken functioneert het vrij aardig zoals je zegt. Op veel vlakken functioneert het echter slecht. Begrijp me niet verkeerd he, ik ben er ook een voorstander van. Maar met name ook voor arme Amerikanen met chronische of reeds bestaande aandoeningen, werkt het niet. Dat is niet bashen, dat zijn feiten. Dat zal de DNC ook met me eens zijn schat ik zo, en dat komt vanwege het dwarsliggen van Congress. Obamacare is niet ideaal. Verre van.

En juist die mensen waarvoor het niet werkt, dat zijn de mensen die er het meeste baat bij zouden hebben. Dan heb je aan Trump een hele slechte.

quote:

Op zondag 22 oktober 2017 15:58 schreef BlackLining het volgende:

[..]

Ja, bedankt voor het onderschrijven van mijn punt.

Op heel veel vlakken functioneert het vrij aardig zoals je zegt. Op veel vlakken functioneert het echter slecht. Begrijp me niet verkeerd he, ik ben er ook een voorstander van. Maar met name ook voor arme Amerikanen met chronische of reeds bestaande aandoeningen, werkt het niet. Dat is niet bashen, dat zijn feiten. Dat zal de DNC ook met me eens zijn schat ik zo, en dat komt vanwege het dwarsliggen van Congress. Obamacare is niet ideaal. Verre van.

En juist die mensen waarvoor het niet werkt, dat zijn de mensen die er het meeste baat bij zouden hebben. Dan heb je aan Trump een hele slechte.

Nee, daar ga je weer. Je praat in vage algemeenheden. Dat iets niet 'ideaal' is, is een ook een vrij loze claim. Alleen utopieën zijn ideaal, maar die bestaan niet. Leg maar eens uit wat er volgens jou allemaal aan maatregelen genomen zou moeten worden en wat daar het vermeende effect van zou zijn.

quote:

Op zondag 22 oktober 2017 16:03 schreef Monolith het volgende:

[..]

Nee, daar ga je weer. Je praat in vage algemeenheden. Dat iets niet 'ideaal' is, is een ook een vrij loze claim. Alleen utopieën zijn ideaal, maar die bestaan niet. Leg maar eens uit wat er volgens jou allemaal aan maatregelen genomen zou moeten worden en wat daar het vermeende effect van zou zijn.

Ik zit op mobiel, het spijt me zeer maar dan ga ik echt niet klooien met bronnen etcetera. Is ook niet nodig ook, dat Obamacare niet ideaal is, is geen mening maar een algemeen geaccepteerd gegeven. Ook in democratische kringen. Da's geen aanval op Obama, da's een constatering. Voor cijfers, Google eens op premiums voor de groepen die ik noemde. Voor anekdotisch bewijs: bel een middle-class of lower-class Amerikaan en vraag het.

Je kunt een wet ook niet 'ideaal' maken, dat hoef je mij niet uit te leggen en daar gaat het ook niet over. Er zijn nou eenmaal veel Amerikanen die er vanaf willen, of laten we zeggen er vanaf denken te willen. Obamacare pakt voor hen niet goed uit, dus moet het weg. Dat zie je vaak gebeuren. Daarom trek ik de vergelijking met Nederland. Hier is het sentiment tegen de verzorgingsstaat ook bijzonder groot juist in sociaal-economisch zwakke kringen. Dat zie je overigens in heel veel landen. Anders gezegd: veel Amerikanen die er vanaf willen, zouden zelf het meeste baat hebben bij een goed functionerend systeem. Echter zo werkt de mens niet. De mens denkt niet "Dit is niet goed, dit moet verbeterd worden", maar "Dit kost geld, dus het moet weg". Figuren als Trump spelen daarop in met populistische retoriek, en daar ga je.

I do "bing bing bing" and take care of it

twitter:

FoxNews twitterde op zondag 22-10-2017 om 16:37:32 .@POTUS: "I doubt I'd be here if it weren't for social media...bc there is a fake media out there. I get treated ve… https://t.co/YFxcjr58Wv reageer retweet

quote:

Op zondag 22 oktober 2017 16:45 schreef Nintex het volgende:
I do "bing bing bing" and take care of it

twitter:

FoxNews twitterde op zondag 22-10-2017 om 16:37:32 .@POTUS: "I doubt I'd be here if it weren't for social media...bc there is a fake media out there. I get treated ve… https://t.co/YFxcjr58Wv reageer retweet

Take care of what?

quote:

Op zondag 22 oktober 2017 17:10 schreef Arth_NL het volgende:

[..]

Take care of what?

Social media. Incredible tremendous platform

quote:

Op zondag 22 oktober 2017 17:03 schreef clumsy_clown het volgende:
Ja, nog nooit is een president zo slecht behandeld, goddank hebben we ein-de-lijk iemand om tegen op te kijken.

[ afbeelding ]

Edit: mag niet hotlinken.

quote:

Op zondag 22 oktober 2017 17:14 schreef Nintex het volgende:

[..]

Social media. Incredible tremendous platform

Poeh poeh.

quote:

Donald Trump Is Rush-Shipping Condolences to Military Families

Three families of fallen servicemembers received next-day UPS letters from President Trump after a turbulent week in which Trump falsely claimed he had called “virtually all” of the families.

The Trump administration is scrambling to defend the president’s characterization of his communications with grieving military families, including rush-delivering letters from the president to the families of servicemembers killed months ago. Donald Trump falsely claimed this week that he had called “virtually” all fallen servicemembers’ families since his time in office.

Timothy Eckels Sr. hadn’t heard anything from President Trump since his son Timothy Eckels Jr. was killed after a collision involving the USS John S. McCain on August 21. But then, on October 20, two days into the controversy over the president’s handling of a condolence call with an American soldier’s widow, Eckels Sr. received a United Parcel Service package dated October 18 with a letter from the White House.

“Honestly, I feel the letter is reactionary to the media storm brewing over how these things have been handled,” Eckels told The Atlantic.

https://www.theatlantic.c(...)ary-families/543606/

In het vervolg gewoon via een dm via social media, daar is Don Tweeter wel goed in.

Texas en Florida (Trump's "A-Plus"): "Waar blijft FEMA?"

Niet alleen in Puerto Rico, maar ook in Texas en Florida beginnen bewoners te klagen over het gebrek aan hulpverlening. Door personeelstekort (lees: "we vonden het niet nodig om alle vacatures opnieuw te vullen") moet er in Texas gemiddeld 45 dagen en in Florida gemiddeld 30 dagen worden gewacht voor er zelfs maar iemand komt kijken en van de FEMA "travel-trailer"-noodwoningen zijn er al helemaal 15 toegewezen. Alvast beginnen met repareren kan niet, er moet eerst iemand de schade komen bekijken, anders kun je naar je geld fluiten.

FEMA bellen is een ramp, je staat 2 tot 4 uur in de wacht, terwijl regelmatig de verbinding wordt verbroken en je opnieuw kunt beginnen. Hulpaanvragen afwijzen gaat wél heel vlot, 23 procent heeft inmiddels een "nee" gekregen, met vaak weinig of geen uitleg (erg lastig als je bezwaar wil maken).

meer: https://www.nytimes.com/2(...)florida-delays-.html

[ Bericht 4% gewijzigd door brokjespoes op 22-10-2017 21:56:14 ]

quote:

Op zondag 22 oktober 2017 21:17 schreef brokjespoes het volgende:
Texas en Florida (Trump's "A-Plus"): "Waar blijft FEMA?"

Niet alleen in Puerto Rico, maar ook in Texas en Florida beginnen bewoners te klagen over het gebrek aan hulpverlening. Door personeelstekort (lees: "we vonden het niet nodig om alle vacatures opnieuw te vullen") moet er in Texas gemiddeld 45 dagen en in Florida gemiddeld 30 dagen worden gewacht voor er zelfs maar iemand komt kijken en van de FEMA "travel-trailer"-noodwoningen zijn er al helemaal 15 toegewezen. Alvast beginnen met repareren kan niet, er moet eerst iemand de schade komen bekijken, anders kun je naar je geld fluiten.

FEMA bellen is een ramp, je staat 2 tot 4 uur in de wacht, terwijl regelmatig de verbinding wordt verbroken en je opnieuw kunt beginnen. Hulpaanvragen afwijzen gaat wél heel vlot, 23 procent heeft inmiddels een "nee" gekregen, met vaak weinig of geen uitleg (erg lastig als je bezwaar wil maken).

meer: https://www.nytimes.com/2(...)florida-delays-.html

Dit schijnt waar leiderschap te zijn volgens sommige trolls.

Je kunt immers niks verkeerds doen als je niks doet, nietwaar?

You tell 'em jimmy

Citaat dat van een The New York Times interview is. Voor de geïnteresseerden;

quote:

Jimmy Carter Lusts for a Trump Posting

PLAINS, Ga. — Most people would run away screaming at the thought of working for a boss who humiliates subordinates in public, throttles them in private, demands constant flattery, spends all day watching cable TV and behaves in a wildly unpredictable way.

And yet, there is someone who is eager to work for President Trump.

Curious, but it’s a Democrat. And even curiouser, it’s a fellow member of the presidents club. And curiousest, it’s someone whom Trump has disparaged on Twitter as one of the worst presidents in history.

Miracles can happen. No one knows that better than Jimmy Carter, who defied all odds 40 years ago to leap from his peanut farm to the White House and defied all odds again two years ago to beat brain cancer.

The 93-year-old would like to pull another rabbit out of a hat — just not a killer rabbit — and enter into a productive partnership with Donald Trump over North Korea. When you think about it, though, it makes sense. One of the basic premises of the Carter Center is that you should talk to dictators.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op zondag 22 oktober 2017 23:51 schreef Nintex het volgende:
[ afbeelding ]
You tell 'em jimmy

Ja klopt, maar de media zien ook dat Trump een enorme randdebiel is die het presidentschap niet waard is.

Stond laatst ook in The Washington Examiner dat met het peilen van de approval ratings in heel veel gevallen de Republikeinse respondenten in de minderheid zijn.

quote:

The report shows that the mainstream polls oversample an average of 29 percent more Democrats than Republicans and the results skew anti-Trump. The result is that it robs Trump of about 8 points in his approval ratings, from 46 percent to 38 percent, it said.

And, said the report from Bombthrowers.com, one outfit, the Economist, used 58 percent more Democrats than Republicans in a recent poll on Trump's approval ratings.

"In every poll, Democrat respondents outnumbered Republicans by significant amounts. The Economist poll was the worst. Only 24 percent of respondents (360) were Republicans compared to 38 percent (570) Democrats – which means that 58 percent more Democrats were polled than Republicans, as shown in the %D/R column. On average, in these seven widely recognized national polls, only 29 percent (409 people) of the total 1,383 polled were Republicans, while 37 percent (518) were Democrats. Another way of saying it is that, on average, 29 percent more Democrats than Republicans were polled," wrote James Simpson, an economist, businessman and journalist. _bron

quote:

Op donderdag 19 oktober 2017 23:30 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Opzich niet heel gek gezien het hier om een militair iets gaat waar hij nul ervaring in heeft om dat hij platvoet had.

twitter:

cspanhistory twitterde op zondag 22-10-2017 om 21:00:02 TONIGHT - @SenJohnMcCain talks about the Vietnam War's legacy on C-SPAN, at 6 & 10pm ET. https://t.co/WnZT0n8Mcn reageer retweet

“One aspect of the conflict, by the way, that I will never ever countenance is that we drafted the lowest-income level of America, and the highest-income level found a doctor that would say that they had a bone spur,” McCain said. “That is wrong. That is wrong. If we are going to ask every American to serve, every American should serve.”

quote:

Op maandag 23 oktober 2017 06:20 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

twitter:

cspanhistory twitterde op zondag 22-10-2017 om 21:00:02 TONIGHT - @SenJohnMcCain talks about the Vietnam War's legacy on C-SPAN, at 6 & 10pm ET. https://t.co/WnZT0n8Mcn reageer retweet

“One aspect of the conflict, by the way, that I will never ever countenance is that we drafted the lowest-income level of America, and the highest-income level found a doctor that would say that they had a bone spur,” McCain said. “That is wrong. That is wrong. If we are going to ask every American to serve, every American should serve.”

Lekkere steek richting Trump.

Zoals de user hierboven terecht opmerkt: het is wachten op een serie ongepaste beledigingen van Trump richting McCain.

quote:

Op zondag 22 oktober 2017 23:51 schreef Nintex het volgende:
[ afbeelding ]
You tell 'em jimmy

Gek he?

Trump liegt aan de lopende band (de teller staat inmiddels op 1.300, las ik), slaat wild om zich heen op Twitter, naar zijn campagneteam wordt onderzoek gedaan wegens mogelijke banden met de Russen, hij noemt de pers 'vijand van het volk' en probeert zonder enige kennis van zaken er nieuwe wetgeving doorheen te jassen.

Vreemd dat Trump zo onder vuur ligt, inderdaad.

quote:

Op maandag 23 oktober 2017 00:43 schreef dellipder het volgende:
Stond laatst ook in The Washington Examiner dat met het peilen van de approval ratings in heel veel gevallen de Republikeinse respondenten in de minderheid zijn.

[..]

Ik mag toch aannemen dat iemand die zowel econoom, zakenman als journalist is ( ! ) ook wel kan begrijpen dat de antwoorden van de respondenten niet ongewogen worden opgeteld.

Russen doen weer eens lekker Russisch:
Turning Tables in Magnitsky Case, Russia Accuses a Nemesis of Murder

De Russiche methode:
1) Ontken;
2) Wordt boos;
3) Vraag om bewijs;
4) Draai de zaak om en beschuldig de ander.

quote:

Op maandag 23 oktober 2017 10:32 schreef xpompompomx het volgende:
Russen doen weer eens lekker Russisch:
Turning Tables in Magnitsky Case, Russia Accuses a Nemesis of Murder

De Russiche methode:
1) Ontken;
2) Wordt boos;
3) Vraag om bewijs;
4) Draai de zaak om en beschuldig de ander.

Russians gonna Russia

And the War on Science continues...

EPA verbiedt 3 EPA-klimaatwetenschappers om vandaag op conferentie te spreken: https://www.huffingtonpos(...)4d37e4b00f08619f953c
en https://www.nytimes.com/2017/10/22/climate/epa-scientists.html

Een aantal dagen eerder had EPA opnieuw een grote schoonmaak op de site gehouden om het zo moeilijk mogelijk te maken klimaatinfo te vinden:
https://www.nytimes.com/2(...)-climate-change.html

Geizen de weerproblemen van de afgelopen tijd is het best wel ironisch dat hier ook info bij is die plaatselijke autoriteiten moet voorbereiden op extremere weersomstandigheden. (En dat terwijl de hulpverlening nu ook in Texas en Florida steeds verder achter raakt...)

[ Bericht 11% gewijzigd door brokjespoes op 23-10-2017 13:05:41 ]

Canadees gered van de Taliban ontdekt dat de nachtmerrie nog niet voorbij is:

quote:

A Canadian man rescued from a Taliban-linked group in Afghanistan last week said he thought his captors were joking when they told him Donald Trump had been elected president of the United States.

Boyle and Coleman were rarely given any information on the outside world during their time in captivity. They didn't even know Justin Trudeau was prime minister of Canada, for example, until after they were rescued. But when Boyle was forced to participate in a "proof-of-life" video, one of the captors told him Donald Trump had been elected president. At the time, Boyle essentially took this comment as a joke.

http://www.newsweek.com/m(...)was-president-685861

En:

Witte Huis moet niet zo zeuren, waarom zou je geen kritiek op generaals mogen hebben?

quote:

Retired Gen. David Petraeus on Sunday shot down the White House position that it's "highly inappropriate" to questions a four-star general. Not only are generals "fair game," but the military is "fiercely protective" of Americans' right to criticize them, he insisted.

"I think we're all fair game," Petraeus said on ABC's "This Week." He added: "We, in uniform, protect the rights of others to criticize us ... we are fiercely protective of the rights of our Americans to express themselves, even if that includes criticizing us."

Petraeus' slam was a response to a warning by White House press secretary Sarah Huckabee Sanders last week that it's "highly inappropriate to debate" a four-star Marine general.

meer: https://www.huffingtonpos(...)06d8e4b00f08619f85e7

quote:

Op maandag 23 oktober 2017 09:42 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Lekkere steek richting Trump.

Zoals de user hierboven terecht opmerkt: het is wachten op een serie ongepaste beledigingen van Trump richting McCain.

Wat kan hij anders doen? Hij is gekozen in de Senaat. Ontslaan kan hij hem niet.

quote:

Op maandag 23 oktober 2017 13:00 schreef brokjespoes het volgende:
Canadees gered van de Taliban ontdekt dat de nachtmerrie nog niet voorbij is:

[..]

En:

Witte Huis moet niet zo zeuren, waarom zou je geen kritiek op generaals mogen hebben?

[..]

dat vroegen zich enkele oud generaals van de VS zich ook af; Kritiek is volgens die generaals absoluut niet ongepast, maar nuttig.

Wat betreft die gevallen soldaten in Niger; Dit komt omdat er op dit een machtvacuum aan het ontstaan is in die streek omdat Chaad geen backup-operaties meer doen in hun buurland, dus soldaten liepen er groot gevaar, en dit wisten ze in het witte huis. Chaad is een tijdje geleden door Trump op de travelban gezet. En niemand weet waarom het land dat mee heeft geholpen om de ontvoerde meisjes van Boko Haram te bevrijden op die lijst is gezet. Kan het met olie te maken hebben?

quote:

Op maandag 23 oktober 2017 13:31 schreef klappernootopreis het volgende:
Chaad is een tijdje geleden door Trump op de travelban gezet.

Dat veroorzaakte trouwens behoorlijk wat verbaasde blikken omdat Tsjaad de VS best wel helpt bij terrorismebestrijding. Stond Tsjaad er net als Noord-Korea misschien bij om Travel Ban 3.0 meer kans te geven? (Antwoord: lukt je niet: wollige taal om te laten lijken of iets niet anti-moslim o.i.d. is terwijl in de praktijk nog steeds dezelfde groep de dupe is, mag volgens internationale verdragen geheel worden genegeerd.)

De ware reden bleek dat het speciale papier dat Tsjaad voor paspoorten gebruikt tijdelijk op was (iets typisch Afrikaans bytheway) en Home Security weigerde het in zulke gevallen uit te geven noodpaspoort te keuren.

(Ik heb dat ook wel eens op het toilet... tsja, op is op. )

quote:

Op maandag 23 oktober 2017 10:41 schreef Chewie het volgende:

[..]

Er zijn ook minder republikeinen dan democraten, dat werd ook wel duidelijk bij de verkiezingen, en een beetje poller weegt zijn resultaten.

Heel vreemde conclusie, omdat niet alle kiesgerechtigden zijn gaan stemmen.

Niemand heeft Trump al durven te vertellen dat de spelers door diverse wetten en precedenten beschermd worden en dat eigenaars die straffen voor gekniel uitdelen tegen de wet handelen?

En zou er trouwens iets in de wet staan over een president die eigenaars van grote bedrijven stimuleert de wet te overtreden?

quote:

Op maandag 23 oktober 2017 10:46 schreef Chewie het volgende:

[..]

Oh daar heeft Trump die methode vandaan

Ik denk het wel, ook de wijze hoe ze aar met journalisten en media omgaan. Ik hoorde net op de radio dat er een russische radiopresentatrice van Echo Moskvy is neergestoken in Moskou.
Despoten en hun volgelingen worden namelijk heel link wanneer ze te maken hebben met onafhankelijke kritiek via de pers.

quote:

Op maandag 23 oktober 2017 14:02 schreef brokjespoes het volgende:
Niemand heeft Trump al durven te vertellen dat de spelers door diverse wetten en precedenten beschermd worden en dat eigenaars die straffen voor gekniel uitdelen tegen de wet handelen?

En zou er trouwens iets in de wet staan over een president die eigenaars van grote bedrijven stimuleert de wet te overtreden?

No leadership, wat ik je brom!

quote:

Op maandag 23 oktober 2017 13:58 schreef Chewie het volgende:
Buiten het drukke golfweekend om had de idiot in chief gelukkig nog wel even tijd om naar de NFL te kijken, is ook belangrijk

twitter:

realDonaldTrump twitterde op maandag 23-10-2017 om 13:53:08 Two dozen NFL players continue to kneel during the National Anthem, showing total disrespect to our Flag & Country. No leadership in NFL! reageer retweet

Had hij maar wat meer respect getoond aan de staat en aan de dienstplicht meegedaan, in plaats van er tussen uit te knijpen vanwege een hielvergroeïng, die hem geen problemen gaf wanneer hij sportte.