Nee dat doen zij niet.quote:Op donderdag 19 oktober 2017 17:49 schreef Bottendaal het volgende:
[..]
Gewoon beseffen dat hun kind mee heeft gedaan aan een terroristische actie en daarbij gedood is
Case closed
Ik dacht het wel, want dat feit heeft zeker meegewogen bij de interventie van de trein in De Punt.quote:Op donderdag 19 oktober 2017 18:02 schreef Oceanier het volgende:
[..]
Dat heeft niks met deze rechtszaak te maken.
Okey, maar wat heeft dit precies met deze rechtszaak te maken?quote:Op donderdag 19 oktober 2017 17:49 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
https://nl.wikipedia.org/wiki/Bloedbad_van_M%C3%BCnchen
[..]
Wraakacties van Israel....
Welke oogkleppen?quote:Op donderdag 19 oktober 2017 17:51 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Ok, tijd om je oogkleppen af te zetten, krullebol.
Nou, misschien is het dan ook gewoon onzin. 🙄quote:Op donderdag 19 oktober 2017 18:02 schreef Oceanier het volgende:
[..]
Klopt, zoals ik al zei hebben ze geen bewijs, voor niks niet.
Dat was ze geraden ook voor een tijdje in kampen proppen. Ze kregen ook een rietveld-uitkering. Alleen nog het achterstallig wachtgeld ontbreekt.quote:Op donderdag 19 oktober 2017 18:02 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
Wachtgeld? Ze kregen gratis onderdak en eten.
Hebben ze wel.quote:Op donderdag 19 oktober 2017 18:03 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Ze hebben geen recht op wachtgeld.
Waarom heeft de staat dan niet meteen duidelijkheid gegeven in "77?quote:Op donderdag 19 oktober 2017 18:05 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
Ik dacht het wel, want dat feit heeft zeker meegewogen bij de interventie van de trein in De Punt.
Zou kunnen, wie weet?quote:Op donderdag 19 oktober 2017 18:07 schreef Physsic het volgende:
[..]
Nou, misschien is het dan ook gewoon onzin. 🙄
Om een voorbeeld te geven van hoe er door andere landen met terroristen werd omgesprongen.quote:Op donderdag 19 oktober 2017 18:06 schreef Oceanier het volgende:
[..]
Okey, maar wat heeft dit precies met deze rechtszaak te maken?
Dat ze dat zelf roepen, betekent niet dat dat ook waar is.quote:
Ze hebben niks misdaan, ik snap je punt niet. De staat gaf geen duidelijkheid, nu moeten ze 40 jaar later een rechtszaak aanspannen. Wat heeft de staat te verbergen?quote:Op donderdag 19 oktober 2017 18:11 schreef Bottendaal het volgende:
[..]
Dat verrast me niks, geen haar beter dan hun kinderen dus
Hoeft niet, maar circa tweehonderd rechthebbenden eisen volgens de heer Reawaruw hun wachtgeld op. Dat recht staat naar zijn zeggen vermeld in het inschepingsbevel dat in 1950 aan de KNIL-militairen is gegeven bij hun vertrek uit Indonesië. Op dat schriftelijke bevel, dat destijds mondeling werd gegeven, heeft de groep de hand weten te leggen.quote:Op donderdag 19 oktober 2017 18:13 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Dat ze dat zelf roepen, betekent niet dat dat ook waar is.
Ja maar er waren al mensen vermoord door die terroristen van de PLO, er was geen sprake van een gijzeling. Dat maakt het een andere zaak waarop een andere reactie het gevolg was.quote:Op donderdag 19 oktober 2017 18:13 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
Om een voorbeeld te geven van hoe er door andere landen met terroristen werd omgesprongen.
En denk maar niet dat er nu nog familieleden van die overleden PLO terroristen lopen te zeuren.
Zoals ik al zei, dat ze het zelf zeggen, betekent niet dat het zo is. Overigens opmerkelijk dat ze 50 jaar na dato ineens ontdekken dat er jurisprudentie is.quote:Op donderdag 19 oktober 2017 18:16 schreef Oceanier het volgende:
Hoeft niet, maar circa tweehonderd rechthebbenden eisen volgens de heer Reawaruw hun wachtgeld op. Dat recht staat naar zijn zeggen vermeld in het inschepingsbevel dat in 1950 aan de KNIL-militairen is gegeven bij hun vertrek uit Indonesië. Op dat schriftelijke bevel, dat destijds mondeling werd gegeven, heeft de groep de hand weten te leggen.
In 1967 deed de rechtbank in Zwolle al een uitspraak waarin dat wachtgeld werd toegekend aan een rechthebbende in Nijverdal. Daardoor is jurisprudentie ontstaan, vindt de groep. Het wachtgeld is in de loop der jaren opgelopen tot circa 230.000 euro per rechthebbende. Het geld kan alleen worden uitgekeerd aan nog levende KNIL-militairen of hun weduwen.
We zullen het zien, maar wat is eigenlijk je bedoeling?
Sorry, er was wel sprake van een gijzeling. Helaas zijn daarbij alle gegijzelden omgekomen.quote:Op donderdag 19 oktober 2017 18:13 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
Om een voorbeeld te geven van hoe er door andere landen met terroristen werd omgesprongen.
En denk maar niet dat er nu nog familieleden van die overleden PLO terroristen lopen te zeuren.
En in het geval van de treinkaping in de Punt: er waren 2 jaar daarvoor dus ook al onschuldige slachtoffers gevallen bij Wijster door Moluks terrorisme.quote:Op donderdag 19 oktober 2017 18:24 schreef Oceanier het volgende:
[..]
Sorry, er was wel sprake van een gijzeling. Helaas zijn daarbij alle gegijzelden omgekomen.
Ik zei inderdaad dat ze daar recht op hebben. Dat heb ik verkeerd verwoord, dat is inderdaad niet objectief, ik had moeten zeggen waarschijnlijk recht op hebben. Maar goed, verder ben ik volledig objectief betreffende deze rechtszaak dus snap niet goed wat je probleem is met mijn oeverloze gezwam.quote:Op donderdag 19 oktober 2017 18:22 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Zoals ik al zei, dat ze het zelf zeggen, betekent niet dat het zo is. Overigens opmerkelijk dat ze 50 jaar na dato ineens ontdekken dat er jurisprudentie is.
Wat mijn bedoeling is? Jouw oeverloze gezwam een beetje in toom houden. Je roept gewoon maar wat. Het is duidelijk dat je deze materie niet objectief kunt bekijken.
Klopt, maar het zijn dus verschillende zaken in verschillende landen. Protocollen van het ene leger, en wetten van het andere land, doden bij de ene zaak en geen dode bij de andere zaak.quote:Op donderdag 19 oktober 2017 18:26 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
En in het geval van de treinkaping in de Punt: er waren 2 jaar daarvoor dus ook al onschuldige slachtoffers gevallen bij Wijster door Moluks terrorisme.
Je bent niet objectief.quote:Op donderdag 19 oktober 2017 18:29 schreef Oceanier het volgende:
[..]
Ik zei inderdaad dat ze daar recht op hebben. Dat heb ik verkeerd verwoord, dat is inderdaad niet objectief, ik had moeten zeggen waarschijnlijk recht op hebben. Maar goed, verder ben ik volledig objectief betreffende deze rechtszaak dus snap niet goed wat je probleem is met mijn oeverloze gezwam.
Eerder opmerkelijk dat de staat hen probeerde te beroven, als blijkt dat dit klopt.
Als je dat ook kan aantonen graag, anders neem ik je niet serieus.quote:
Ik vind ook dat de KNIL-militairen slecht zijn behandeld, maar ik blijf wel graag bij de feiten.quote:Op donderdag 19 oktober 2017 18:29 schreef Oceanier het volgende:
[..]
Ik zei inderdaad dat ze daar recht op hebben. Dat heb ik verkeerd verwoord, dat is inderdaad niet objectief, ik had moeten zeggen waarschijnlijk recht op hebben. Maar goed, verder ben ik volledig objectief betreffende deze rechtszaak dus snap niet goed wat je probleem is met mijn oeverloze gezwam.
Klopt, laten we niet teveel afdwalen van het onderwerp. Verder heb ik gezegd dat als blijkt dat die familie inderdaad nog geld krijgt, dat ik hoop dat ze de staat leegtrekken.quote:Op donderdag 19 oktober 2017 18:46 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Ik vind ook dat de KNIL-militairen slecht zijn behandeld, maar ik blijf wel graag bij de feiten.
En dat staat verder natuurlijk helemaal los van de treinkaping. Dat waren terroristen, geen KNIL-militairen. Of zij nabestaanden zijn van KNIL-militairen is ook niet relevant voor deze zaak. Jouw eerdere opmerking dat je hoopt dat ze de staat leegtrekken, is volledig misplaatst en een heel duidelijk teken dat je niet objectief bent.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |