President - Donald Trump
Vice President - Mike Pence
Het kabinet
Secretary of State - Rex Tillerson
Secretary of Treasury - Steven Mnuchin
Secretary of Defense - General Jim 'Mad Dog' Mattis
Attorney General - Jeff Sessions
Secretary of the Interior - Ryan Zinke
Secretary of Agriculture - Sonny Perdue
Secretary of Commerce - Wilbur Ross
Secretary of Labor - Alexander Acosta
Secretary of Health and Human Services - Donny J. Wright
Secretary of Housing & Urban Development - Ben Carson
Secretary of Transportation - Elaine Chao
Secretary of Energy - Rick Perry
Secretary of Education - Betsy DeVos
Secretary of Veterans Affairs - Steve Shulkin
Secretary of Homeland Security - Elaine Duke (Acting)
Cabinet-level officials:
White House Chief of Staff - John F. Kelly
Trade Representative - Robert Lighthizer
Director of National Intelligence - Dan Coats
Ambassador to the UN - Nikki Haley
Director of the Office of Management & Budget - Mick Mulvaney
Director of the Central Intelligence Agency - Mike Pompeo
Administrator of the Environmental Protection Agency - Scott Pruitt
Administrator of the Small Business Administration - Linda McMahon
Andere kopstukken:
Ivanka Trump (Advisor to the President), Jared Kushner (Senior Adviser Strategic Planning), Stephen Miller (Senior Adviser Policy), Herbert McMaster (National Security Adviser), Kellyanne Conway (Counselor), Donald McGahn (White House Counsel), Sarah Huckabee Sanders (Press Secretary), Christopher Wray (Director of the Federal Bureau of Investigation), Robert Mueller (Special Counsel), Rod Rosenstein (United States Deputy Attorney General).
Verdwenen of voormalige kopstukken:
Michael Flynn (National Security Advisor), Sally Yates (Attorney General (Acting)), James Comey (FBI Director), Reince Priebus (Chief of Staff), Mike Dubke (White House Communications Director), Sean Spicer (Press Secretary, White House Communications Director (Acting)), Anthony Scaramucci (White House Communications Director), Preet Bharara (U.S. Attorney), Stephen Bannon (Chief Strategist).Tom Price (Secretary of Health and Human Services)
Heb de indruk dat je SCH van weleer bent en had dus al de indruk dat je journalist was... maar kan me daarin vergissen. Anyway, imo terecht dat die mensen ontslagen zouden worden, zoals ook destijds bij CNN bij een verhaal wat niet eens per se onwaar was, maar niet voldoende gesourced was. In dat kader wel opvallend dat de lui achter het Seth Rich verhaal van Fox News en enkele andere rechtse media-kanalen bij mijn weten niet ontslagen zijn.quote:Op woensdag 18 oktober 2017 20:18 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik ben journalist. Akkoord, op een bescheiden niveau, maar verzinnen leidt bij ons direct tot ontslag.
Niemand wist dat TT's schrijven zo moeilijk was.quote:
De TT is niet helemaal wat het moet zijn
SCH uit Harderwijk? Vergezocht.quote:Op woensdag 18 oktober 2017 20:22 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Heb de indruk dat je SCH van weleer bent
Weet ik veel waarom ik dat dacht. Jij bent SCH? Of begrijp ik je verkeerd?quote:Op woensdag 18 oktober 2017 20:24 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
SCH uit Harderwijk? Vergezocht.
quote:
[..]
Niemand wist dat TT's schrijven zo moeilijk was.
Nee, Koos komt uit Harderwijk, en SCH ging volgens mij eerder dood dan weg uit Friesland.quote:
[..]
Weet ik veel waarom ik dat dacht. Jij bent SCH? Of begrijp ik je verkeerd?
Hoezo? Mind you: ik ben geen oldbie: ik ken slechts de naam SCHquote:
[..]
SCH uit Harderwijk? Vergezocht.
Anyway: Laat maar. Ik ben te nieuwsgierig, en dit topic gaat niet over KoosVogels maar over de Amerikaanse politiek.
On topic maar weer
Nou de Tax Reforms talks zijn begonnen. Zowel GOP als Dems zijn daar altijd wel voor te porren.twitter:realDonaldTrump twitterde op woensdag 18-10-2017 om 20:20:39It was an honor to welcome Republican and Democratic members of the Senate Finance Committee to the @WhiteHouse tod… https://t.co/ujb8SEVGy8 reageer retweet
New York gaat Amazon Orange kleuren vannacht.twitter:GloriaPazmino twitterde op woensdag 18-10-2017 om 17:56:12.@NYCMayor really wants @amazon to come to NYC so he’s turning every light orange in the city tonight. This is NOT… https://t.co/RR2zXoQhJm reageer retweet
quote:
never heard of Mike Pence: 16%
Klopt. Maar het schijnt moeilijker te zijn dan de ACA.quote:Nou de Tax Reforms talks zijn begonnen. Zowel GOP als Dems zijn daar altijd wel voor te porren.twitter:realDonaldTrump twitterde op woensdag 18-10-2017 om 20:20:39
Oh well. Over drie maanden moet er wel wat zijn, anders hebben de GOP en Trump gewoon geen nieuwe grote wetten door het Congres weten te krijgen in het eerste seizoen van Weirdo in the West Wing
.Geen SCH.quote:
[..]
Heb de indruk dat je SCH van weleer bent en had dus al de indruk dat je journalist was... maar kan me daarin vergissen. Anyway, imo terecht dat die mensen ontslagen zouden worden, zoals ook destijds bij CNN bij een verhaal wat niet eens per se onwaar was, maar niet voldoende gesourced was. In dat kader wel opvallend dat de lui achter het Seth Rich verhaal van Fox News en enkele andere rechtse media-kanalen bij mijn weten niet ontslagen zijn.
Permbans vervallen automatisch na 1 jaarquote:
Sinds de VBL-rel jaren terug post SCH hier niet meer, volgens mij is ie zelfs nog steeds geband
Aldus Danny of Yvonne dan (weet niet meer precies wie het was).
Maar we zijn ah SC-en
Was SCH ook niet van de genuanceerde en goed ingelezen reakties in POL e.d.?quote:
[..]
Hoezo? Mind you: ik ben geen oldbie: ik ken slechts de naam SCH
Anyway: Laat maar. Ik ben te nieuwsgierig, en dit topic gaat niet over KoosVogels maar over de Amerikaanse politiek.
Naja, hij is geband, dus ik zal wel in de war zijn.
Kwam Virtuozzo uit Tweakers maar eens hier, dan kun je lachen
Hoe zit het met de begroting vh eerste fiscale Trumpjaar eigenlijk? Of zijn dit nog inleidende schermutselingen? Moet die begroting niet af zijn voor Oct 1st?quote:
[..]
Klopt. Maar het schijnt moeilijker te zijn dan de ACA.
Oh well. Over drie maanden moet er wel wat zijn, anders hebben de GOP en Trump gewoon geen nieuwe grote wetten door het Congres weten te krijgen in het eerste seizoen van Weirdo in the West Wing
(Ik heb geen idee
)Het beetje wat ik er hier van heb meegekregen was wel opmerkelijk ja.quote:
Was die hearing met racist Sessions nog wat?
Heeft Trump het bewijs al geleverd?twitter:realDonaldTrump twitterde op woensdag 18-10-2017 om 13:25:24
De moeder heeft het juist confirmedquote:Heeft Trump het bewijs al geleverd?twitter:realDonaldTrump twitterde op woensdag 18-10-2017 om 13:25:24
Ook wel mooi hoe het extreem verziekte politicalforum waar de ziekste rechts-radicale geesten huizen inmiddels in de achtergrond zijn gedoken van de omgekomen soldaat. Hij was gangmember enzo. Alles, alles om de obvious maar niet te hoeven toegeven: De zoveelste blunder van Trump
http://politicalforum.com(...)asked-for-it.516774/
Ik vind het groepje liberalen dat daar nog post erg moedig.
Doet me overigens denken aan de Fok frontpage, die ook hard op weg is richting dit niveau. Kwestie van een paar jaar en heel fok wordt slechts bevolkt door de Hollandsche tak van alt-rechts.
Deze tweet is het bewijs voor de trumpanzees.quote:Heeft Trump het bewijs al geleverd?twitter:realDonaldTrump twitterde op woensdag 18-10-2017 om 13:25:24
Trump heeft een korte termijn deal gesloten met de Democrats om het schuldenplafond zonder problemen te verhogen. Daar waren de "fiscal conservaties" die 700 miljard op de begroting voor het leger hebben gezet niet allemaal even blij mee.quote:
[..]
Hoe zit het met de begroting vh eerste fiscale Trumpjaar eigenlijk? Of zijn dit nog inleidende schermutselingen? Moet die begroting niet af zijn voor Oct 1st?
(Ik heb geen idee
Ach..fuck de FP..is altijd al een zooitje gekkies bij elkaar geweest. Gelukkig weten slechts enkelen (zoals elzies) de weg naar het forum te vinden.quote:
[..]
De moeder heeft het juist confirmed
Ook wel mooi hoe het extreem verziekte politicalforum waar de ziekste rechts-radicale geesten huizen inmiddels in de achtergrond zijn gedoken van de omgekomen soldaat. Hij was gangmember enzo. Alles, alles om de obvious maar niet te hoeven toegeven: De zoveelste blunder van Trump
http://politicalforum.com(...)asked-for-it.516774/
Ik vind het groepje liberalen dat daar nog post erg moedig.
Doet me overigens denken aan de Fok frontpage, die ook hard op weg is richting dit niveau. Kwestie van een paar jaar en heel fok wordt slechts bevolkt door de Hollandsche tak van alt-rechts.
Oh ja. Begroting. Schuldenplafond. Ik denk dat de hardliners binnen de GOP dat wel geregeld willen zien voordat ze het geld met koffers tegelijk haan uitdelen. Dus dat moet eerst, en als dat niet gaat hebben we een shutdown terwijl Trump bezig is met het verkopen can zijn belastingverlaging voor bedrijven. Dat zal hij niet populairder van worden.quote:
[..]
Hoe zit het met de begroting vh eerste fiscale Trumpjaar eigenlijk? Of zijn dit nog inleidende schermutselingen? Moet die begroting niet af zijn voor Oct 1st?
(Ik heb geen idee
Dat was die goede grap van de Dems toen. Nu mag hij eerst dat oplossen, en misschien heeft Trump dan ooit in 2018 een echte wet om door het Congres te loodsen. En als dat niet lukt heeft de GOP tegen de midterms echt niets om trots op te zijn.
Dat was echt een goed stukje schaak van van de Dems.
Lijkt me kat in het bakkie nu, die tax reforms.quote:Nou de Tax Reforms talks zijn begonnen. Zowel GOP als Dems zijn daar altijd wel voor te porren.twitter:realDonaldTrump twitterde op woensdag 18-10-2017 om 20:20:39
Ik ben het ff kwijt hoor, praat me even wat gedetailleerder bij aub, dank u wel alvastquote:
[..]
Oh ja. Begroting. Schuldenplafond. Ik denk dat de hardliners binnen de GOP dat wel geregeld willen zien voordat ze het geld met koffers tegelijk haan uitdelen. Dus dat moet eerst, en als dat niet gaat hebben we een shutdown terwijl Trump bezig is met het verkopen can zijn belastingverlaging voor bedrijven. Dat zal hij niet populairder van worden.
Dat was die goede grap van de Dems toen. Nu mag hij eerst dat oplossen, en misschien heeft Trump dan ooit in 2018 een echte wet om door het Congres te loodsen. En als dat niet lukt heeft de GOP tegen de midterms echt niets om trots op te zijn.
Dat was echt een goed stukje schaak van van de Dems.
En is Oct 1st geen red line?
Appeltje-eitje.quote:Op woensdag 18 oktober 2017 21:35 schreef Falco het volgende:
[..]
Lijkt me kat in het bakkie nu, die tax reforms.
quote:Because of a lack of demand, the Colorado Republican Party is offering a Groupon-like deal to see Vice President Mike Pence.
Pence is the headliner for a party fundraiser Oct. 26 at the Denver Marriott Tech Center, where the minimum-priced tickets originally cost $275.
The party announced the event weeks earlier but struggled to sell the 800 tickets available. So now it’s lowering the lowest-price ticket to $150, a 45 percent discount. A couple can attend with a two-for-one deal at the original $275 price.
http://www.denverpost.com(...)raiser-ticket-sales/
Not a worry in the world...quote:
[ Bericht 0% gewijzigd door Whiskers2009 op 18-10-2017 21:44:01 ]
Drie maanden verlenging toch? Dus daar mag ook wel aan begonnen worden.quote:
[..]
Ik ben het ff kwijt hoor, praat me even wat gedetailleerder bij aub, dank u wel alvast
En is Oct 1st geen red line?
Ha, ik ben niet de enige die (ook) niks van Pence moet hebbenquote:
Ik ben het echt ff kwijtquote:
[..]
Drie maanden verlenging toch? Dus daar mag ook wel aan begonnen worden.
Zo ontzettend veel nieuws ook de laatste maand, het verdringt elkaar in mijn hoofd
Maar dank
Maar dat schuldenplafondgedoe, dat is toch niet de begroting? Al zal er wel rekening mee gehouden moeten worden uiteraard?
Mijn hoofd wil ff niet na een heel drukke hectische dag, alle hulp is welkom
waarschijnlijk bullshit, maar toch grappig.Dat geloof ik idd niet, maar post dan ff een bron van die gossipquote:
Blijkbaar gaat het gerucht rond dat Donnie de laatste jaren door een dubbelganger die Melania voor moet stellen is begeleid
Dan heeft hij niet aan haar mogen zitten.quote:
Blijkbaar gaat het gerucht rond dat Donnie de laatste jaren door een dubbelganger die Melania voor moet stellen is begeleid
Vandaar dat "Melania" zijn hand en affectie iedere keer ontweek enzo op buitenlandse bezoekenquote:
[..]
Dan heeft hij niet aan haar mogen zitten.
http://metro.co.uk/2017/1(...)body-double-7010363/quote:
[..]
Dat geloof ik idd niet, maar post dan ff een bron van die gossip
Dank u!quote:
[..]
http://metro.co.uk/2017/1(...)body-double-7010363/
Dat schuldenplafond verhogen gaf ze meer tijd om de begroting op orde te krijgen volgens mij. Maar daar moet Trump dus wel aan beginnen.. En met al die fisscal conservatives bij de GOP zal hij de Democraten om steun moeten vragen. Dus die Tax Reforms duren nog even.quote:
[..]
Ik ben het echt ff kwijt
Zo ontzettend veel nieuws ook de laatste maand, het verdringt elkaar in mijn hoofd
Maar dank
Maar dat schuldenplafondgedoe, dat is toch niet de begroting? Al zal er wel rekening mee gehouden moeten worden uiteraard?
Mijn hoofd wil ff niet na een heel drukke hectische dag, alle hulp is welkom
Kortom: He's fucked. Bigly.
Ah, zo. Dankquote:
[..]
Dat schuldenplafond verhogen gaf ze meer tijd om de begroting op orde te krijgen volgens mij. Maar daar moet Trump dus wel aan beginnen.. En met al die fisscal conservatives bij de GOP zal hij de Democraten om steun moeten vragen. Dus die Tax Reforms duren nog even.
Kortom: He's fucked. Bigly.
twitter:colinjones twitterde op woensdag 18-10-2017 om 21:45:18White House told Gold Star widow that President Trump was going to call. "I never received the phone call," she says https://t.co/cMQFCcDX2T reageer retweet
Is dit de nabestaande van 1 van die 2 soldaten (wier familie nooit door Trump gebeld zou zijn), of weer een nieuwe?quote:Op woensdag 18 oktober 2017 21:55 schreef Roel_Jewel het volgende:
twitter:colinjones twitterde op woensdag 18-10-2017 om 21:45:18
[ Bericht 0% gewijzigd door Whiskers2009 op 18-10-2017 22:04:47 ]
https://www.washingtonpos(...)b0f1e9ffb_story.html
Sorry...quote:
Ehh, kwestie van perspectief I guess ... is bovendien lang geleden, en mensen veranderen wel ns wat in zo'n tijd. Denk dat het is, omdat me met name bij staat dat hij zo nu en dan ineens uit de bocht vloog en dat heeft KoosVogels ook wel zo nu en dan met bv. Trump een hersenbloeding oid wensen, om maar wat te noemen.quote:
woensdag 18 oktober 2017 20:41 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Was SCH ook niet van de genuanceerde en goed ingelezen reakties in POL e.d.?
Naja, hij is geband, dus ik zal wel in de war zijn.
Maar goed, genoeg erover
quote:
Was deze al gedeeld?
https://www.washingtonpos(...)b0f1e9ffb_story.html
Laten we eens even een stukje teruggaan. Wat doen die soldaten daar? Is daar ooit toestemming voor gegeven? Wat heeft de VS in Niger te zoeken?
Als je dit zo allemaal leest lijkt die witch hunt een realiteit. Echter, hij doet het helemaal zelf. Hij voedt als het ware de witch hunt door het eindeloze liegen. Elke leugen werkt als een catalysator voor achtergrondsonderzoek naar de bullshitterij van Trump, elke uitspraak leidt tot een journalistieke speurtocht naar uitspraken en/of acties uit het verleden en analyses waarom hij de dingen zegt. Omdat ze over het algemeen extreem dom, ondoordacht en incapabel zijn.quote:
Was deze al gedeeld?
https://www.washingtonpos(...)b0f1e9ffb_story.html
"Hou er nou eens mee op!" kun je roepen tegen de media. Maar dat kan niet. Trump heeft de media en zichzelf gevangen in een eindeloze loop. Hij blijft zijn eigen heksenjacht faciliteren en de media is verplicht te volgen om te voorkomen dat Trump zichzelf normaliseert en om het publiek te blijven informeren van hoe het echt zit. Elke dag weer.
"This controversy is spiralling towards the gutter."quote:
Was deze al gedeeld?
https://www.washingtonpos(...)b0f1e9ffb_story.html
Commentaar van de BBC-chefredacteur in de VS over deze zoveelste clusterfuck. Maar dat is natuurlijk maar een MSM-opinion.
Idem mbt Syrie.quote:Op woensdag 18 oktober 2017 22:16 schreef Puddington het volgende:
Over die soldaten in Niger:
Laten we eens even een stukje teruggaan. Wat doen die soldaten daar? Is daar ooit toestemming voor gegeven? Wat heeft de VS in Niger te zoeken?
En dus ook mbt tot Nederland in de Alliantie. Syrie is gewoon een soeverein land en is m.i. geen juridische basis mbt ingrijpen.
Rusland is er wel op uitnodiging. Hezbollah weet ik ff niet meer, maar lijkt me wel. Want Shia.
Voor wie dacht dat Mnuchin nog een van de normale figuren in deze prutsregering was
Je vergeet leugenachtig.quote:
[..]
Als je dit zo allemaal leest lijkt die witch hunt een realiteit. Echter, hij doet het helemaal zelf. Hij voedt als het ware de witch hunt door het eindeloze liegen. Elke leugen werkt als een catalysator voor achtergrondsonderzoek naar de bullshitterij van Trump, elke uitspraak leidt tot een journalistieke speurtocht naar uitspraken en/of acties uit het verleden en analyses waarom hij de dingen zegt. Omdat ze over het algemeen extreem dom, ondoordacht en incapabel zijn.
"Hou er nou eens mee op!" kun je roepen tegen de media. Maar dat kan niet. Trump heeft de media en zichzelf gevangen in een eindeloze loop. Hij blijft zijn eigen heksenjacht faciliteren en de media is verplicht te volgen om te voorkomen dat Trump zichzelf normaliseert en om het publiek te blijven informeren van hoe het echt zit. Elke dag weer.
Verder eens.
Ondersteuning van de Fransen in Mali.quote:
Over die soldaten in Niger:
Laten we eens even een stukje teruggaan. Wat doen die soldaten daar? Is daar ooit toestemming voor gegeven? Wat heeft de VS in Niger te zoeken?
https://www.theguardian.c(...)ps-niger-west-africa
http://www.businessinside(...)ional=true&r=US&IR=Tquote:
Over die soldaten in Niger:
Laten we eens even een stukje teruggaan. Wat doen die soldaten daar? Is daar ooit toestemming voor gegeven? Wat heeft de VS in Niger te zoeken?
Ik ga me niet registreren om het te lezen, sorry. Samenvatiing (kort)?quote:
https://fd.nl/economie-po(...)reigt-met-beurskrach
Voor wie dacht dat Mnuchin nog een van de normale figuren in deze prutsregering was
En mbt Syrië?
[ Bericht 99% gewijzigd door Ulx op 18-10-2017 22:24:05 ]
Via deze tweet kon ik er gratis inquote:
[..]
Ik ga me niet registreren om het te lezen, sorry. Samenvatiing (kort)?
https://twitter.com/gvandermarel/status/920739235950419968
Wat ze daar doen?quote:
Officieel ISIS bestrijden maar stiekem land pikken, invloed proberen uit te breiden en Iran dwarszitten.
Maar dat gaat allemaal mislukken (is al half mislukt).
Dankquote:
[..]
Via deze tweet kon ik er gratis in
https://twitter.com/gvandermarel/status/920739235950419968
Niet wat ze daar doen, maar welke (internationaalrechterlijke) juridische basis ze daarvoor hebben.quote:
[..]
Wat ze daar doen?
Officieel ISIS bestrijden maar stiekem land pikken, invloed proberen uit te breiden en Iran dwarszitten.
Maar dat gaat allemaal mislukken (is al half mislukt).
Syrië is nog steeds een soeverein land. Rusland is uitgenodigd, wellicht Hezbollah/Iraanse strijders ook. De Alliantie (waaronder de VS en NL) niet.
Ik zou zeggen: geen of zwak.quote:
[..]
Niet wat ze daar doen, maar welke (internationaalrechterlijke) juridische basis ze daarvoor hebben.
Syrië is nog steeds een soeverein land. Rusland is uitgenodigd, wellicht Hezbollah/Iraanse strijders ook. De Alliantie (waaronder de VS en NL) niet.
De Nederlandse regering heeft het destijds zo verpakt: Irak en Syrië zijn één militair theater, de feitelijke grens is er niet omdat ISIS vrijelijk opereert, dus omdat wij op uitnodiging van Bagdad in Irak zijn mogen we ook op ze jagen over de grens die figuurlijk gewist is.
Er is dus voor zover ik weet (en jij kennelijk ook) geen enkele (internationaalrechterlijke) juridische basis voor. Dat is dus in strijd met het internationaal recht. Maar de Alliantie is westers en heeft de macht, dus ze doen wat ze willen. Dat zijn m.i. walgelijke praktijken (ja, ik ben een jurist. Nee, geen moslim of fan van Saddam of Assad).quote:
[..]
Ik zou zeggen: geen of zwak.
De Nederlandse regering heeft het destijds zo verpakt: Irak en Syrië zijn één militair theater, de feitelijke grens is er niet omdat ISIS vrijelijk opereert, dus omdat wij op uitnodiging van Bagdad in Irak zijn mogen we ook op ze jagen over de grens die figuurlijk gewist is.
Net als de spelletjes die de VS en Israel nu proberen te spelen met Iran.
Iets meer gedetailleerd:quote:
[..]
Er is dus voor zover ik weet (en jij kennelijk ook) geen enkele (internationaalrechterlijke) basis voor.
Dat zijn m.i. walgelijke praktijken (ja, ik ben een jurist).
Net als de spelletjes die de VS en Israel nu proberen te spelen met Iran.
https://fd.nl/economie-po(...)men-op-isis-in-syriequote:Daarnaast heeft de volkenrechtelijke adviseur van het kabinet gesteld dat het bestaande mandaat voldoende is voor de uitbreiding van het te treffen gebied waar Isis zich ophoudt.
Het besluit van het kabinet betekent echter niet dat de gevechtstoestellen nu tegen elk Isis-doel in Syrië ingezet mogen worden, aldus minister Bert Koenders van Buitenlandse Zaken. De bombardementen zijn alleen bedoeld om de aanvoerlijnen van Isis naar Irak te treffen. Gedacht moet worden aan wapendepots, trainingskampen, bermbomfabrieken en commandocentra. Daardoor is de campagne juridisch nog altijd te rechtvaardigen als zelfverdediging van Irak. De regering in Bagdad heeft daarvoor immers formeel om hulp gevraagd. De Syrische leider Assad geeft juist geen toestemming voor missies boven zijn land.
I beg to differ (met de volkenrechtelijke adviseur). In het geval van Syrië dus. Maar dank voor de bron/achtergrond.quote:
[..]
Iets meer gedetailleerd:
[..]
https://fd.nl/economie-po(...)men-op-isis-in-syrie
Heb mijn vorige post overigens wat aangepast ter verduidelijking van wat ik bedoel.
Google de titel en je kunt het wel lezen (tenmiste ik wel, terwijl het met direct op de link klikken niet lukte).quote:
[..]
Ik ga me niet registreren om het te lezen, sorry. Samenvatiing (kort)?
Dank voor de tipquote:
[..]
Google de titel en je kunt het wel lezen (tenmiste ik wel, terwijl het met direct op de link klikken niet lukte).
Maar ik heb het al kunnen lezen via de link in de tweet die Szura postte.
Echt, houd je bek, kerel.twitter:realDonaldTrump twitterde op woensdag 18-10-2017 om 22:42:05
Godsallemachtig, hou er over op
Er is ruime vrijheid van meningsuiting in de VS, de NFL wil terecht geen "staan voor het volkslied/de vlag"-gebod instellen, het is een vreedzaam en geweldloos protest, de vlag is niets iets dat aanbeden zou moeten worden (lap stof), volkslid idem (maar een lied ipv een lap stof). De geest vd Constution juist wel. Dat laatste is echter te lastig, symboolpolitiek muss sein..
Edit: spuit11
[ Bericht 1% gewijzigd door Whiskers2009 op 18-10-2017 23:17:10 ]
Jezus Christus eey, en dit is dan de president van de VS. Ga een bezig met wat je had beloofd idioot 
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 18-10-2017 23:08:11 ]
En nog wat: "athletes disrespect our soldiers and veterans by not standing during the national anthem".quote:Echt, houd je bek, kerel.twitter:realDonaldTrump twitterde op woensdag 18-10-2017 om 22:42:05
1. Bullcrap
2. Ooit het echte respect gezien van mutiple draft dodger Trump voor soldaten, gesneuvelde soldaten , veteranen en oorlogshelden? Wat hij zei over McCain, Wat hij zei tegen de ouders van een gesneuvelde soldaat ("Gold Star family") tijdens de campagne, Purple Heart aanpakken van veteraan (ik wou altijd al een Purple Heart), Volstrekt ongepaste opmerkingen bij het bezoek aan en huldigen ve andere veteraan, zijn uitspraken gisteren tegen de moeder ve gesneuvelde soldaat (kennelijk door haar bevestigd). Etc, etc, etc..
De hypocrisie
De leugens
[ Bericht 0% gewijzigd door Whiskers2009 op 18-10-2017 23:44:53 ]
Hij is de CEO, de GOP of individuele Reps moeten dat regelen voor hem. Zo niet dan is er de straf van ontslag of gebash op Twtter andere (sociale) media.quote:
Heeft hij niet belangrijkere dingen te doen dan zich zorgen te maken over het NFL?
Aldus Trump, die niet anders gewend is.
Works really well
/sarc
[ Bericht 2% gewijzigd door Whiskers2009 op 18-10-2017 23:29:30 ]
En dan heb je nog de miljoenen Amerikanen die momenteel zonder stromend water en elektriciteit zitten op Puerto Rico. Te walgelijk voor woorden.quote:
[..]
En nog wat: "athletes disrespect our soldiers and veterans by not standing during the national anthem".
1. Bullcrap
2. Ooit het echte respect gezien van draft multiple dodger Trump voor soldaten, gesneuvelde soldaten , veteranen en oorlogshelden? Wat hij zei over McCain, Wat hij zei tegen de ouders van een gesneuvelde soldaat ("Gold Star family") tijdens de campagne, Purple Haert aanpakken van veteraan (ik wou altijd al een Purple Heart), Volstrekt ongepaste opmerkingen bij het bezoen aan en huldigen ve andere veteraan, zijn uitspraken gisteren tegen de moeder ve gesneuvelde soldaat (kennelijk door haar bevestigd). Etc, etc, etc..
De hypocrisie
De leugens
Too much talk, not enough action.
Ja, en degenen de hij hun healthcare afpakt. Californie pas na hoeveel dagen/weken noemen? Etc. Etc.quote:
[..]
En dan heb je nog de miljoenen Amerikanen die momenteel zonder stromend water en elektriciteit zitten op Puerto Rico. Te walgelijk voor woorden.
Too much talk, not enough action.
Maar ik zoomde ff in op een specifiek ouvre
Represaiiles tegen spelers die knielen zijn trouwens tegen de wetquote:
https://www.vox.com/the-b(...)ee-illegal-labor-lawHet FD verwoord het nogal lomp, maar eh, wat is hier fout?quote:
https://fd.nl/economie-po(...)reigt-met-beurskrach
Voor wie dacht dat Mnuchin nog een van de normale figuren in deze prutsregering was
Als die begroting niet wordt gehaald, vallen er klappen op de beurs. Dat is geen dreigen, dat is wijzen op realiteit. En da's hoog nodig onder Trump.
Gebeurde tijdens de shutdown in 2013 ook, de koersen zakken dan gewoon in, al is dat meestal maar van korte duur.
Godverdomme, dit zie ik voor me. Zit die ouwe gek nou klaar te komen op beurskoersen?twitter:realDonaldTrump twitterde op donderdag 19-10-2017 om 00:49:42
Edit: Dat filmpje uit die kolenmijn ook
tenenkrommend gênantFuck Twitter.
quote:The Miami Heat will not hold its annual charity golf tournament at President Trump’s Doral golf course, near Miami, this year.
A spokesman for the NBA team told The Washington Post that the tournament will be at a different course in 2018, after having it at Trump’s course for four straight years, but did not give a specific reason for the change.
“We’re not getting into it,” the spokesman told the Post.
The Heat is one of at least five professional sports teams who have moved their golf tournaments from Trump clubs, according to the Post.
Trump has been feuding with NFL teams over players that kneel rather than stand as a form of protest during the national anthem. His ire has also extended to some NBA players, like Golden State Warriors player Steph Curry, who Trump “un-invited” to the White House after Curry expressed reluctance to attend a traditional visit with the championship team.
Several professional sports teams have also stopped staying in Trump hotels, citing the president's divisiveness.
http://thehill.com/blogs/(...)nt-at-a-trump-course
Een president die de familie van 4 soldaten negeert die voor hun land zijn gevallen in Niger zou zich niet bezig moeten houden met sporters die protesteren tegen politiegeweld, maar met die families. No offence.quote:Echt, houd je bek, kerel.twitter:realDonaldTrump twitterde op woensdag 18-10-2017 om 22:42:05
Sporters, artiesten, de staf van het witte huis, diplomaten.. Wie wil hij nog meer tegen zich in het harnas jagen? Op gegeven moment zal de bom barsten. Maar niet waar Trump die verwacht..quote:
Echte helden blijven leven voor hun land. Die worden niet gevangen genomen. Die raken niet gewond.quote:
[..]
Een president die de familie van 4 soldaten negeert die voor hun land zijn gevallen in Niger zou zich niet bezig moeten houden met sporters die protesteren tegen politiegeweld, maar met die families. No offence.
Weer zo'n statement van een figuur die zich liet portretteren als vaandrig en zich toen schielijk liet afkeuren om niet in Vietnam te hoeven dienen. De gemiddelde soldaat had natuurlijk geen rijke pa die zijn invloed gebruikt hem uit de dienstplicht te halen. Natuurlijk was Trump in die tijd wel een atleet, maar toch te "zwak" om te dienen..quote:
[..]
Echte helden blijven leven voor hun land. Die worden niet gevangen genomen. Die raken niet gewond.
* Barbusse zet CCR's Fortunate son maar weer eens op...quote:
[..]
Weer zo'n statement van een figuur die zich liet portretteren als vaandrig en zich toen schielijk liet afkeuren om niet in Vietnam te hoeven dienen. De gemiddelde soldaat had natuurlijk geen rijke pa die zijn invloed gebruikt hem uit de dienstplicht te halen..
Tsja, dit is een strijd die hij begrijpt. Of althans, denkt te begrijpen. En bij een groot deel van z'n achterban doet dergelijke 'tough talk' richting deze onpatriottische miljonairs het natuurlijk gewoon goed.quote:
[..]
Een president die de familie van 4 soldaten negeert die voor hun land zijn gevallen in Niger zou zich niet bezig moeten houden met sporters die protesteren tegen politiegeweld, maar met die families. No offence.
En dit terwijl hij zelf een multimiljonair is die zich heeft gedrukt voor militaire dienst.quote:
[..]
Tsja, dit is een strijd die hij begrijpt. Of althans, denkt te begrijpen. En bij een groot deel van z'n achterban doet dergelijke 'tough talk' richting deze onpatriottische miljonairs het natuurlijk gewoon goed.
maar wel een harde plunge heeft gedaan op de geld ranglijstquote:
[..]
En dit terwijl hij zelf een multimiljonair is die zich heeft gedrukt voor militaire dienst.
What up with that, yo?
Dat is ook een opoffering natuurlijk. Vergelijkbaar met doodgeschoten worden of ledematen verliezen door een IED of landmijn.quote:Op donderdag 19 oktober 2017 10:11 schreef Re het volgende:
[..]
maar wel een harde plunge heeft gedaan op de geld ranglijst
Ja, goed BNW-spul.quote:
Iemand die Melania Trump decoy theorie al gezien?
What up with that, yo?
Wordt dit Trumps echte 'Benghazi'?
SPOILERBenghazi was niet echt een ding anders dan wat de Republikeinen er met de moed der wanhoop van probeerden te maken jaren lang.
Deze vind ik wel leuk gevondenquote:
Iemand die Melania Trump decoy theorie al gezien?
What up with that, yo?
twitter:MikeJisnumber1 twitterde op woensdag 18-10-2017 om 21:19:55Melania isn’t fake, she’s a visitor https://t.co/H9Wgi0Eyug reageer retweet
Een soort van Reptillian dus.quote:
[..]
Deze vind ik wel leuk gevonden[ afbeelding ]twitter:MikeJisnumber1 twitterde op woensdag 18-10-2017 om 21:19:55
Ze is vergeten de hamster op het hoofd van Donnie op te eten.quote:
Sad.quote:While declining to talk about the specifics of their conversation, Sanders said that it was “completely respectful, very sympathetic” and that Trump “expressed . . . condolences.” She also appeared to confirm at least one claim Wilson had made, saying, “Just because the president says ‘your guy’ doesn’t mean he doesn’t know his name.”
While admitting that there was not a recording, Sanders noted that other top officials, including Chief of Staff John F. Kelly, were on the call. But that's not proof — or anything close to it.
https://www.washingtonpos(...)-proof-doesnt-exist/
quote:
Bazenserie.
Forbes is gebeld en iemand heeft een woeste voicemail achtergelaten met deze tekst.
Waarschijnlijk, waarschijnlijk is het gewoon een boze Trump-supporter, maar als je de tekst leest, als je weet dat Trump vaker liegt over zijn vermogen, Trump Forbes lastig valt over de rankings en ten slotte in het verleden vaker zichzelf heeft voorgedaan als zijn eigen publicist, ga je tóch fantaseren dat het Trump is die boos achter z'n bureau zat te bellenquote:"This message is for anyone in concern. I'm a supporter of Donald Trump. I love him and his very intelligent family. And this is like Forbes Magazine are in conspiracy to break this man financially, it seems. Donald Trump has more money than he ever had. So Forbes making noise about some three point something billion is fake news and therefore Forbes is on the drain-the-swamp list. Steve Bannon will make sure magazines and businesses like you will go down because Donald Trump is very intelligent, very handsome. His children are very beautiful, very handsome. They have the highest IQs than any racist or anybody in this county. And we love him, and he will continue to run this country, and his children will too. So fuck Forbes Magazine, and you can stick that fake news up your ass."
. By the way, vooral die laatste link is een aanrader
.[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 19-10-2017 11:42:56 ]
Ik heb het eerlijk gezegd wel te doen met Kelly. Een gerespecteerd generaal met veel aanzien, die nu fulltime kinderoppas is van de meest onbehouwen en incompetente president uit de geschiedenis van de VS.quote:
John Kelly wordt met z'n non-existente haren deze discussie in gesleept, nu weer door als 'bewijs' te fungeren. Vooralsnog lijkt hij zich stil te willen houden, maar ik kan me maar moeilijk voorstellen dat hij Donnie niet een klap voor z'n muil wil verkopen.
Snap sowieso niet waarom hij die babysitterbaan heeft aangenomen. Geld lijkt mij geen reden.quote:
[..]
Ik heb het eerlijk gezegd wel te doen met Kelly. Een gerespecteerd generaal met veel aanzien, die nu fulltime kinderoppas is van de meest onbehouwen en incompetente president uit de geschiedenis van de VS.
Heb wel eens gelezen dat hij het heeft gedaan uit vaderlandsliefde. Hij wil het land beschermen tegen dat ongeleide oranje projectiel.quote:Op donderdag 19 oktober 2017 12:01 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Snap sowieso niet waarom hij die babysitterbaan heeft aangenomen. Geld lijkt mij geen reden.
Vquote:
Ze daagt wel vaak grote zonnebrillen. Huiselijk geweld?quote:
Altijd als ik die Melania zie vraag ik me af wat er om gaat in haar hoofd. Ik kom eigenlijk altijd tot de conclusie "niet veel".
Ik denk om de leegte te maskeren.quote:
[..]
Ze daagt wel vaak grote zonnebrillen. Huiselijk geweld?
dan kan ze beter een petje op doen: "make my head full again"quote:
[..]
Ik denk om de leegte te maskeren.
Nee joh, dat zou Donald Trump maar een verkeerd signaal geven.quote:
[..]
dan kan ze beter een petje op doen: "make my head full again"
dat had ze van te voren wel kunnen verwachten. Geld maakt veel goed, natuurlijk.quote:
[..]
Nee joh, dat zou Donald Trump maar een verkeerd signaal geven.
Ik kreeg er indertijd onbehoorlijke nachtelijke opstijgingen van die meid in die serie.quote:
Wat een vertrouwen! Who knows?twitter:realDonaldTrump twitterde op donderdag 19-10-2017 om 12:54:09
That's what she signed up for. Maar toch.quote:
[..]
dat had ze van te voren wel kunnen verwachten. Geld maakt veel goed, natuurlijk.
Lekker overtuigend iddquote:Op donderdag 19 oktober 2017 13:01 schreef Boze_Appel het volgende:
Wat een vertrouwen! Who knows?twitter:realDonaldTrump twitterde op donderdag 19-10-2017 om 12:54:09
.Tune in next time!quote:Wat een vertrouwen! Who knows?twitter:realDonaldTrump twitterde op donderdag 19-10-2017 om 12:54:09
JOBS! JOBS! JOBS!quote:many Washington lobbyists say business is better than ever. Spending on lobbying in Washington totaled almost $1.7 billion in the first half of the year, the highest since 2012, according to the Center for Responsive Politics.
Wel jammer dat hij beloofd had de swamp the drainen en de lobbyisten te breken. Maar goed. JOBS JOBS JOBS
Trump falls short on 'drain the swamp' promises
https://www.washingtonpos(...)m_term=.d52a830d3541
Over elzies gesproken, het is aardig stil nog, zeker nog in bed..quote:
[..]
Ach..fuck de FP..is altijd al een zooitje gekkies bij elkaar geweest. Gelukkig weten slechts enkelen (zoals elzies) de weg naar het forum te vinden.
Die vind het veiliger "discussiëren" in NWSquote:
[..]
Over elzies gesproken, het is aardig stil nog, zeker nog in bed..
Zo heerlijk dit.quote:
Trouwens, dit is wel een complimentje waard.
[..]
JOBS! JOBS! JOBS!
Wel jammer dat hij beloofd had de swamp the drainen en de lobbyisten te breken. Maar goed. JOBS JOBS JOBS
Trump falls short on 'drain the swamp' promises
Je wordt met de neus op de feiten gedrukt dat Trump zijn beloftes niet nakomt. Sterker nog: zelfs het tegenovergestelde doet. En nog wordt hij verdedigd.
Om te gieren.
Het echte nieuws is: "I think ....", blijkbaar kan hij dat toch.quote:Wat een vertrouwen! Who knows?twitter:realDonaldTrump twitterde op donderdag 19-10-2017 om 12:54:09
twitter:realDonaldTrump twitterde op donderdag 19-10-2017 om 13:17:52
twitter:realDonaldTrump twitterde op donderdag 19-10-2017 om 13:56:15
twitter:realDonaldTrump twitterde op donderdag 19-10-2017 om 14:21:18
Is overigens alweer een uurtje oud, dus zal vast en zeker al gepost zijn.
Nog eentje zie ik:twitter:realDonaldTrump twitterde op donderdag 19-10-2017 om 13:17:52
Circa heeft over dit topic een aantal goede aanvullende artikelen van Sara A. Carter die ik kan aanbevelen.twitter:realDonaldTrump twitterde op donderdag 19-10-2017 om 14:21:18
He knew what he signed up forquote:
[..]
Ik heb het eerlijk gezegd wel te doen met Kelly. Een gerespecteerd generaal met veel aanzien, die nu fulltime kinderoppas is van de meest onbehouwen en incompetente president uit de geschiedenis van de VS.
Valt het je op dat elke keer wanneer Trump iemand anders beschuldigd, hij dit doorgaans zelf heeft geflikt?. Een soort van afleidingstactiek: Hard schreeuwen over anderen zodat de fouten die hij zelf maakt niet meer opvallen.quote:
Nadat de afgelopen dagen hard aan falen bleek te zijn inzake de nabestaanden van gesneuvelde soldaten was het weer de hoogste tijd snel over iets anders te beginnen/de aandacht af te leiden:twitter:realDonaldTrump twitterde op donderdag 19-10-2017 om 13:17:52twitter:realDonaldTrump twitterde op donderdag 19-10-2017 om 13:56:15twitter:realDonaldTrump twitterde op donderdag 19-10-2017 om 14:21:18
Dat werd de afgelopen dagen weer pijnlijk duidelijk ja:quote:
[..]
Valt het je op dat elke keer wanneer Trump iemand anders beschuldigd, hij dit doorgaans zelf heeft geflikt?. Een soort van afleidingstactiek: Hard schreeuwen over anderen zodat de fouten die hij zelf maakt niet meer opvallen.
White House staff drafted Niger sympathy statement for Trump that was never released
In welke zin kan deze president verantwoordelijk worden gehouden voor de Uranium One deal?quote:
[..]
Valt het je op dat elke keer wanneer Trump iemand anders beschuldigd, hij dit doorgaans zelf heeft geflikt?. Een soort van afleidingstactiek: Hard schreeuwen over anderen zodat de fouten die hij zelf maakt niet meer opvallen.
Hij neemt de verantwoordelijkheid voor de economische groei die Obama heeft opgestart.... Waarom dit dan niet?quote:
[..]
In welke zin kan deze president verantwoordelijk worden gehouden voor de Uranium One deal?
Als Obama verantwoordelijk wordt gehouden voor de ellende na Katrina, kan dit ook prima.quote:
[..]
In welke zin kan deze president verantwoordelijk worden gehouden voor de Uranium One deal?
Dit is niet inhoudelijk naar aanleiding van de laatste Twitterberichten en jouw opmerking.quote:
[..]
Hij neemt de verantwoordelijkheid voor de economische groei die Obama heeft opgestart.... Waarom dit dan niet?
quote:In welke zin kan deze president verantwoordelijk worden gehouden voor de Uranium One deal?
Dit.quote:
[..]
Hij neemt de verantwoordelijkheid voor de economische groei die Obama heeft opgestart.... Waarom dit dan niet?
Op donderdag 19 oktober 2017 14:43 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Als Obama verantwoordelijk wordt gehouden voor de ellende na Katrina, kan dit ook prima.
Het inhoudelijk omdat de blamefinger van Trump onophoudelijk op zijn mobiel aan het rammen is.quote:
[..]
Dit is niet inhoudelijk naar aanleiding van de laatste Twitterberichten en jouw opmerking.
[..]
Dit meen je niet?quote:
[..]
Valt het je op dat elke keer wanneer Trump iemand anders beschuldigd, hij dit doorgaans zelf heeft geflikt?. Een soort van afleidingstactiek: Hard schreeuwen over anderen zodat de fouten die hij zelf maakt niet meer opvallen.
Zelfs jij kunt niet zo achterlijk zijn om zo overduidelijk aan geschiedvervalsing te doen
Democraten (Clinton) begon met de rusland collussion beschuldigingen tijdens de verkiezingen.
Natuurlijk was dit, zoals altijd bij de democraten, pure projectie.
"TRUMP HOUDT ZICH OP MET DE RUSSEN" roeptoeteren de democraten zonder grammetje bewijs, terwijl ze zelf jarenlang in bed liggen met de russen.
Projectie, projectie, projectie. Zou zomaar de partijslogan van de democraten kunnen zijn.
Ik wil juist beargumenteren dat het, specifiek over dit topic Uranium One schandaal, het andersom is. Sowieso als het gaat over de suggestie dat wanneer de Amerikaanse president iemand beschuldigt hijzelf het 'geflikt' heeft.quote:
[..]
Het inhoudelijk omdat de blamefinger van Trump onophoudelijk op zijn mobiel aan het rammen is.
Met enig ander onderwerp zou ik (met als voorwaarde dat de argumenten overtuigend zijn) gerust met deze suggestie mee kunnen gaan, alleen van alle informatie die over dit specifieke topic op dit moment beschikbaar is, zijn er signalen aanwezig die kunnen duiden op daadwerkelijke 'Russion collusion'.
Dit is wat anders dan de bevindingen uit het Steele dossier, de aantijgingen van de DNC over de hack van de servers (die nog steeds niet zijn overgedragen en onderzocht door de overheid) en de beweringen van Hillary Clinton.
Met de onthulling over de Uranium One schandaal heeft men iets meer substantieels namelijk documentatie over een FBI onderzoek, documentatie over rechtszaken, verklaringen van veroordeelden en ooggetuigen.
En dan is er nog niet eens op dezelfde schaalgrootte onderzoeken ingelast zoals het geval is in de zaak Russische inmenging en samenspannen met het Trump team om de presidentsverkiezingen te beïnvloeden.
[ Bericht 0% gewijzigd door dellipder op 19-10-2017 15:12:26 ]
weer terug van je ban? op naar de volgende.quote:
[..]
Dit meen je niet?
Zelfs jij kunt niet zo achterlijk zijn om zo overduidelijk aan geschiedvervalsing te doen
Democraten (Clinton) begon met de rusland collussion beschuldigingen tijdens de verkiezingen.
Natuurlijk was dit, zoals altijd bij de democraten, pure projectie.
"TRUMP HOUDT ZICH OP MET DE RUSSEN" roeptoeteren de democraten zonder grammetje bewijs, terwijl ze zelf jarenlang in bed liggen met de russen.
Projectie, projectie, projectie. Zou zomaar de partijslogan van de democraten kunnen zijn.
Jammer genoeg weer niet inhoudelijk.quote:
[..]
weer terug van je ban? op naar de volgende.
Is het niet wat gek dat de president dergelijke uitspraken doet, op een moment dat nog lang niet helemaal duidelijk is wat er precies is voorgevallen en wie er schuldig is?quote:
[..]
Valt het je op dat elke keer wanneer Trump iemand anders beschuldigd, hij dit doorgaans zelf heeft geflikt?. Een soort van afleidingstactiek: Hard schreeuwen over anderen zodat de fouten die hij zelf maakt niet meer opvallen.
Wat is er precies inhoudelijk aan de post van Refragmental?quote:
[..]
Jammer genoeg weer niet inhoudelijk.
Waarom zou ik "inhoudelijk" discusseren met een troll die hier meerdere keren voor door Euribob voor op de vingers is getikt?quote:
[..]
Jammer genoeg weer niet inhoudelijk.
Welke ban?quote:
[..]
weer terug van je ban? op naar de volgende.
Ga je weer liegen?
Meerdere keren?quote:
[..]
Waarom zou ik "inhoudelijk" discusseren met een troll die hier meerdere keren voor door Euribob voor op de vingers is getikt?
Wat voor debiele leugens ben je nu weer aan het verspreiden?
"Uranium One schandaal"quote:
[..]
Ik wil juist beargumenteren dat het, specifiek over dit topic Uranium One schandaal, het andersom is. Sowieso als het gaat over de suggestie dat wanneer de Amerikaanse president iemand beschuldigt hijzelf het 'geflikt' heeft.
Met enig ander onderwerp zou ik (met als voorwaarde dat de argumenten overtuigend zijn) gerust met deze suggestie mee kunnen gaan, alleen van alle informatie die over dit specifieke topic op dit moment beschikbaar is, zijn er signalen aanwezig die kunnen duiden op daadwerkelijke 'Russion collusion'.
Dit is wat anders dan de bevindingen uit het Steele dossier, de aantijgingen van de DNC over de hack van de servers (die nog steeds niet zijn overgedragen en onderzocht door de overheid) en de beweringen van Hillary Clinton.
Met de onthulling over de Uranium One schandaal heeft men iets meer substantieels namelijk documentatie over een FBI onderzoek, documentatie over rechtszaken, verklaringen van veroordeelden en ooggetuigen.
En dan is er nog niet eens op dezelfde schaalgrootte onderzoeken ingelast zoals het geval is in de zaak Russische inmenging en samenspannen met het Trump team om de presidentsverkiezingen te beïnvloeden.
Dit lijkt me een beetje wishfull thinking van de trumpanzees, die tegenwoordig alles aangrijpen om het falen van hun politieke vermogen te ontkennen.
Alternatieve feiten.quote:
Op Zijn bericht was een directe reactie op de suggestie dat de Amerikaanse president in zijn Twitterberichten anderen beschuldigt, terwijl hij zelf het 'geflikt' heeft.quote:
[..]
Wat is er precies inhoudelijk aan de post van Refragmental?
En nogmaals dit gaat specifiek over de laatste Twitterberichten aangaande het Uranium One schandaal.
De strekking is hetzelfde van wat ik zojuist betoogd heb.
Je hoeft je niet voor mij te verantwoorden. Het viel me simpelweg op en ik vond dit jammer.quote:
[..]
Waarom zou ik "inhoudelijk" discusseren met een troll die hier meerdere keren voor door Euribob voor op de vingers is getikt?
Je mag mijn opmerkingen hierover negeren.
Jij vindt het niet wat vreemd dat Trump het 'schandaal' nu al presenteert als een feit, terwijl de onderste steen nog lang niet boven is? Het is volstrekt onduidelijk wat er precies is voorgevallen en of er überhaupt schuldigen zijn aan te wijzen?quote:
[..]
Zijn bericht was een directe reactie op de suggestie dat de Amerikaanse president in zijn Twitterberichten anderen beschuldigt, terwijl hij zelf het 'geflikt' heeft.
En nogmaals dit gaat specifiek over de laatste Twitterberichten aangaande het Uranium One schandaal.
De strekking is hetzelfde van wat ik zojuist betoogd heb.
wacht maar even een paar maanden, dan komt de rode aap wel uit de mouw.quote:
[..]
Zijn bericht was een directe reactie op de suggestie dat de Amerikaanse president in zijn Twitterberichten anderen beschuldigt, terwijl hij zelf het 'geflikt' heeft.
En nogmaals dit gaat specifiek over de laatste Twitterberichten aangaande het Uranium One schandaal.
De strekking is hetzelfde van wat ik zojuist betoogd heb.
Beargumenteer dat nu eens waarom jij vindt dat dit wishfull thinking is. En dit heeft niets te maken met politieke affiliatie, maar met een nationale veiligheidsrisico, eigenlijk.quote:
[..]
"Uranium One schandaal"
Dit lijkt me een beetje wishfull thinking van de trumpanzees, die tegenwoordig alles aangrijpen om het falen van hun politieke vermogen te ontkennen.
In potentie een heel grote zaak in dezelfde orde van categorie als 'Awan' zaak, zoals ik het een beetje kan beoordelen.
quote:
[..]
Beargumenteer dat nu eens waarom jij vindt dat dit wishfull thinking is. En dit heeft niets te maken met politieke affiliatie, maar met een nationale veiligheidsrisico, eigenlijk.
In potentie een heel grote zaak in dezelfde orde van categorie als 'Awan' zaak, zoals ik het een beetje kan beoordelen.
Hij blaas wel vaker een leugen de wereld in. Bovenstaande foto maakt dit duidelijk.
Wie gelooft die imbeciel nog?
Daar ging het zojuist niet over. Je vroeg wat er precies inhoudelijk was aan de bijdrage van Refragmental.quote:
[..]
Jij vindt het niet wat vreemd dat Trump het 'schandaal' nu al presenteert als een feit, terwijl de onderste steen nog lang niet boven is? Het is volstrekt onduidelijk wat er precies is voorgevallen en of er überhaupt schuldigen zijn aan te wijzen?
Ik weet niet of de Amerikaanse president dit presenteert als feit. Ik zag alleen een aantal Twitterberichten van hem over dit topic voorbij komen.
En ik noem het een schandaal. Een 'zaak' wat mij betreft ook goed. Of bombshell. Allemaal om het even.
Dit is weer niet inhoudelijk. Je haalt er weer een ander onderwerp erbij.quote:
[..]
[ afbeelding ]
Hij blaas wel vaker een leugen de wereld in. Bovenstaande foto maakt dit duidelijk.
Wie gelooft die imbeciel nog?
Juist de premisse dat de Amerikaanse president anderen beschuldigt, maar eigenlijk zelf de 'overtreder' is in het verband met deze Uranium One onthullingen is op zijn zachts gezegd een beetje ironisch.
Vind het allemaal nog maar vaag. Buiten de The Hill, laten alle serieuze media het links liggen. Dat vind ik veelzeggend. En nee, die houden Clinton niet het hand boven het hoofd, want de NYT ging er vorig jaar vol in met het e-mailschandaal.quote:
[..]
Daar ging het zojuist niet over. Je vroeg wat er precies inhoudelijk was aan de bijdrage van Refragmental.
Ik weet niet of de Amerikaanse president dit presenteert als feit. Ik zag alleen een aantal Twitterberichten van hem over dit topic voorbij komen.
En ik noem het een schandaal. Een 'zaak' wat mij betreft ook goed. Of bombshell. Allemaal om het even.
Niet meer verder op ingaan is mijn advies. Laat ze lekker in de waan met hun ongezonde antitrump-obsessiequote:
[..]
Daar ging het zojuist niet over. Je vroeg wat er precies inhoudelijk was aan de bijdrage van Refragmental.
Ik weet niet of de Amerikaanse president dit presenteert als feit. Ik zag alleen een aantal Twitterberichten van hem over dit topic voorbij komen.
En ik noem het een schandaal. Een 'zaak' wat mij betreft ook goed. Of bombshell. Allemaal om het even.
Ik keek net ook even hoeveel inpact dit nieuws heeft in de media, maar nee, het lijkt me Breitbart gedreutel.quote:
[..]
Vind het allemaal nog maar vaag. Buiten de The Hill, laten alle serieuze media het links liggen. Dat vind ik veelzeggend. En nee, die houden Clinton niet het hand boven het hoofd, want de NYT ging er vorig jaar vol in met het e-mailschandaal.
Impact, en nee, betrouwbaarheid van de media wordt hier niet besproken, daarvoor is een BNW topic.quote:
[..]
Ik keek net ook even hoeveel inpakt dit nieuws heeft in de media, maar nee, het lijkt me Breitbart gedreutel.
Wat bedoel je met 'ook'?quote:
Je zegt zelf "in potentie" dus lijkt me dit ook Fox news fake news
En ik heb het over de schaalgrootte. Dat dit een zaak wordt is onvermijdelijk. De Senaat onderzoekt dit al ruim een week, dus nog langer dan de dag van de onthulling.
De New York Times heeft hierover al in 2015 een artikel geschreven, maar ik respecteer jouw keuze om dit als non-nieuws te beschouwen.quote:
[..]
Vind het allemaal nog maar vaag. Buiten de The Hill, laten alle serieuze media het links liggen. Dat vind ik veelzeggend. En nee, die houden Clinton niet het hand boven het hoofd, want de NYT ging er vorig jaar vol in met het e-mailschandaal.
Ze onderzochten ook het "emailschandaal" van Hillary Clinton.quote:
[..]
Wat bedoel je met 'ook'?
En ik heb het over de schaalgrootte. Dat dit een zaak wordt is onvermijdelijk. De Senaat onderzoekt dit al ruim een week, dus nog langer dan de dag van de onthulling.
Het gaat hier niet om een nieuw verhaal, maar om iets dat al in 2015 naar buiten gebracht door de NYT en ook speelde tijdens de verkiezingen: https://www.nytimes.com/2(...)uranium-company.htmlquote:
[..]
Vind het allemaal nog maar vaag. Buiten de The Hill, laten alle serieuze media het links liggen. Dat vind ik veelzeggend. En nee, die houden Clinton niet het hand boven het hoofd, want de NYT ging er vorig jaar vol in met het e-mailschandaal.
Er zijn nog eens bijna 3000 documenten op de laptop van Anthony Wiener gevonden die nog niet eerder door Hillary Clinton zijn overgedragen, dus dat kan zomaar een staartje krijgen.quote:
[..]
Ze onderzochten ook het "emailschandaal" van Hillary Clinton.
Niet in de laatste plaats nu de FBI heeft bevestigd dat James Comey maanden voordat zij getuigen had geïnterviewd en nota bene Hillary Clinton zelf Clinton al vrijpleitte.
Met andere woorden dat was geen echt onderzoek.
Vind het berichtgeving op dit moment simpelweg nog te vaag om er harde conclusies aan te verbinden. Ik wacht het verdere onderzoek rustig af.quote:
[..]
De New York Times heeft hierover al in 2015 een artikel geschreven, maar ik respecteer jouw keuze om dit als non-nieuws te beschouwen.
Iemand die president zou dat ook moeten doen, in plaats van burgers nu al schuldig te verklaren, nog voordat een rechter zich over de kwestie heeft gebogen en alle details boven water zijn gekomen.
Was zij de beheerder van zijn laptop dan?quote:
[..]
Er zijn nog eens bijna 3000 documenten op de laptop van Anthony Wiener gevonden die nog niet eerder door Hillary Clinton zijn overgedragen,
Jared Kushner denk ik..quote:
[..]
Was zij de beheerder van zijn laptop dan?
Huma Abedin zegt jou deze naam iets?quote:
[..]
Was zij de beheerder van zijn laptop dan?
Ja. Beheerde zij zijn laptop?quote:
[..]
Huma Abedin zegt jou deze naam iets?
De crux zijn de documenten die gevonden zijn. Daar had ik het zojuist overquote:
Overheidsdocumenten.
Je snapt het niet, dat is duidelijk.quote:
Zal ik het uitleggen?
Wie de laptop beheert doet er totaal niet toe.
Clinton beweerde alle emails te hebben overgedragen, behalve die wat betrekking hadden op privé zaken.
Naar nu blijkt zijn er op die laptop nog eens 3000 emails gevonden die niet bij de door Hillary aangeleverde batch zaten. Dit betekent dus dat ze niet alles overhandigd heeft, maar actief censuur heeft (laten) toepassen op mogelijk voor haar schadelijke bewijsmateriaal.
Die 3000 emails staan op die laptop omdat Huma deze laptop ook gebruikte en haar account erop gekoppeld had. Alle emails die zij kreeg kwamen in een backup/archief. Deze backup/archief is doorgespit en zo zijn die mails gevonden.
Tis overigens niet erg dat je zoiets als email niet snapt. Jouw generatie zal wat meer last ervan hebben dat ze niet mee kunnen met al deze nieuwe ontwikkelingen.
Dan moet je toch bij Huma zijn?quote:Die 3000 emails staan op die laptop omdat Huma deze laptop ook gebruikte en haar account erop gekoppeld had.
quote:
Da's meteen wel weer een bijzondere invulling.quote:
Dit betekent dus dat ze niet alles overhandigd heeft, maar actief censuur heeft (laten) toepassen op mogelijk voor haar schadelijke bewijsmateriaal.
Zoals men hier bij Trump altijd gelijk uitgaat van het allerergste, doe ik dat bij Clintonquote:
[..]
Da's meteen wel weer een bijzondere invulling.
Tis overigens niet de eerste keer dat er emails worden gevonden die niet in de door Clinton overhandigde batch zaten.
Ligt er zo dik bovenop. Dat is gewoon een parodie, wat uiteindelijk weer voedingsbodem geeft aan radicaaltjes die de MSM dan weer van fake news kunnen beschuldigen.quote:
Ik besef me dat dit speculatie to the max is en 0,0 nieuwswaarde heeft hoor, maar ik vind het hilarisch.
Forbes is gebeld en iemand heeft een woeste voicemail achtergelaten met deze tekst.
[..]
Waarschijnlijk, waarschijnlijk is het gewoon een boze Trump-supporter, maar als je de tekst leest, als je weet dat Trump vaker liegt over zijn vermogen, Trump Forbes lastig valt over de rankings en ten slotte in het verleden vaker zichzelf heeft voorgedaan als zijn eigen publicist, ga je tóch fantaseren dat het Trump is die boos achter z'n bureau zat te bellen
By the way, vooral die laatste link is een aanrader
quote:
[..]
Zoals men hier bij Trump altijd gelijk uitgaat van het allerergste, doe ik dat bij Clinton
Het uitgangspunt in deze thread was de opmerking 'ze onderzochten ook het "emailschandaal" van Hillary Clinton' als reactie op de onthullingen die gedaan zijn in de Uranium One zaak.quote:
Los van het feit dat de FBI heeft bevestigd dat Comey op zijn zachtst zijn werk niet helemaal goed heeft gedaan zijn onderstreept de onthullingen van de extra gevonden emails op de laptop van Anthony Wiener dat Hillary Clinton de wet heeft overtreden door overheidsmails niet te verzenden naar een state.gov e-mailadres
Ik weet niet of dat een juiste conclusie is.quote:
[..]
onderstreept de onthullingen van de extra gevonden emails op de laptop van Anthony Wiener dat Hillary Clinton de wet heeft overtreden door overheidsmails niet te verzenden naar een state.gov e-mailadres
Kan best dat Huma haar state.gov account op deze laptop had gekoppeld.
Toch wel.quote:
[..]
Ik weet niet of dat een juiste conclusie is.
Kan best dat Huma haar state.gov account op deze laptop had gekoppeld.
Voorbeeldje
Ah kijkquote:
Oh, JW.quote:
Partijdig clubje.quote:Judicial Watch has an annual budget of about $35 million.[2] Between 1997 and 2002 Judicial Watch received $7,069,500 in 19 grants from a handful of foundations. The bulk of this funding came from three foundations: the Sarah Scaife Foundation, a funder of politically conservative causes;[59] The Carthage Foundation, which merged into the Sarah Scaife Foundation in 2014;[60] and the John M. Olin Foundation, Inc.,[citation needed] another conservative foundation which folded in 2005.[61] As of 2010, the Sarah Scaife Foundation was the group's largest contributor.[62]
Shoot the messenger!!quote:
Ik kan me vergissen, maar Clinton heeft deze mail zo te zien niet verzonden noch ontvangen, waarom heeft zij dan de regels overtreden?quote:
Ik vind het eigenlijk niet interessant wat jij wel en niet een partijdige clubje vindt.quote:
Ik wil wel vragen als je even de focus houdt op het voorafgaande aan deze link en dat was mijn bewering dat Huma Abedin overheidsmails naar een non state.gov e-mailadres verstuurd heeft.
Dit kun je niet ontkrachten met een bewering dat Judicial Watch een partijdige clubje is, want dit is een echte e-mail document.
Een beetje teleurstellend dat de bron wordt aangevallen die naar een feitelijk document linkt.
Maar dat mag ook. Dat deden ambtenaren al ver voor Clinton en Huma en dat doen de Trumpjes & GOP senatoren ook.quote:
[..]
Ik vind het eigenlijk niet interessant wat jij wel en niet een partijdige clubje vindt.
Ik wil wel vragen als je even de focus houdt op het voorafgaande aan deze link en dat was mijn bewering dat Huma Abedin overheidsmails naar een non state.gov e-mailadres verstuurd heeft.
Probleem is pas als het classified is.
het klinkt een beetje alsof je met beperkt engels wat termen door elkar haalt en niet goed weet waarover het gaat...quote:
dat was mijn bewering dat Huma Abedin overheidsmails naar een non state.gov e-mailadres verstuurd heeft.
de term 'non state.gov-adres' is gebruikt in een bepaald rechterlijk verzoek op basis van de FOIA over officiele werk-documenten die aangetroffen zijn op een persoonlijke laptop (van Weiner)..
het is de claim van de aanvrager dat dit 'non state.gov-adres' gebruikt zou zijn hiervoor....
Of dat zo is kan de FBI verder niet vaststellen, ze beantwoorden dat verzoek met een weergave van de stand van hun onderzoek, dat op de laptop 2.800 werkdocumenten zich bevonden...
waarvan overigens vermoed wordt dat het daadwerkelijke aantal unieke documenten lager is aangezien onder dit aantal een groot aantal duplicaten zich bevinden...
het exacte relevante stuk in dat antwoord op het FOIA-request:
DE FBI kan niet aangeven of deze documenten op de laptop gekomen zijn via email en/of dat een 'non- state.govquote:The State Department has identified
approximately 2,800 work-related documents among the documents provided by the Federal
Bureau of Investigation on that date. Based on a preliminary review, the State Department
expects that a significant portion of these documents may be duplicative of material already
reviewed and processed.
adres' was...
dat is verder ook niet relevant, omdat het volledig irrelevant is voor het onderzoek, er is geen enkel verbod voor overheids-functionarissen private emails te gebruiken of bv emails naar andere dan interne mailadressen te sturen....
er zijn wel bepaalde regels wat betreft de omgang met classified documenten, hiermee moet zeer zorgvuldig omgegaan worden en een slordige omgang die leid tot het uitlekken van geheime documenten kan strafbaar zijn...
Dat was de reden dat in geval van de clinton email-server er ook strafrechterlijk onderzoek plaatsvond, maar itkomst darvan is dat alhoewel de omgang zeer slordig en weinig zorgvuldig was, er geen strafbare feiten vastgesteld konden worden (vooral omdat er nooit iets uitgelekt is)
Dat heeft Hillary Clinton gedaan.quote:
[..]
Maar dat mag ook. Dat deden ambtenaren al ver voor Clinton en Huma en dat doen de Trumpjes & GOP senatoren ook.
Probleem is pas als het classified is.
Voorbeeldje
Hoe weet je dat dit classified materiaal was?quote:
[..]
Dat heeft Hillary Clinton gedaan.
Voorbeeldje
Ik moet hierop terugkomen. Ik had begrepen dat alle overheidsmails op een .gov e-mailaccount worden behandeld.quote:
[..]
het klinkt een beetje alsof je met beperkt engels wat termen door elkar haalt en niet goed weet waarover het gaat...
de term 'non state.gov-adres' is gebruikt in een bepaald rechterlijk verzoek op basis van de FOIA over officiele werk-documenten die aangetroffen zijn op een persoonlijke laptop (van Weiner)..
het is de claim van de aanvrager dat dit 'non state.gov-adres' gebruikt zou zijn hiervoor....
Of dat zo is kan de FBI verder niet vaststellen, ze beantwoorden dat verzoek met een weergave van de stand van hun onderzoek, dat op de laptop 2.800 werkdocumenten zich bevonden...
waarvan overigens vermoed wordt dat het daadwerkelijke aantal unieke documenten lager is aangezien onder dit aantal een groot aantal duplicaten zich bevinden...
het exacte relevante stuk in dat antwoord op het FOIA-request:
[..]
DE FBI kan niet aangeven of deze documenten op de laptop gekomen zijn via email en/of dat een 'non- state.gov
adres' was...
dat is verder ook niet relevant, omdat het volledig irrelevant is voor het onderzoek, er is geen enkel verbod voor overheids-functionarissen private emails te gebruiken of bv emails naar andere dan interne mailadressen te sturen....
er zijn wel bepaalde regels wat betreft de omgang met classified documenten, hiermee moet zeer zorgvuldig omgegaan worden en een slordige omgang die leid tot het uitlekken van geheime documenten kan strafbaar zijn...
Dat was de reden dat in geval van de clinton email-server er ook strafrechterlijk onderzoek plaatsvond, maar itkomst darvan is dat alhoewel de omgang zeer slordig en weinig zorgvuldig was, er geen strafbare feiten vastgesteld konden worden (vooral omdat er nooit iets uitgelekt is)
En dat daarnaast voor vertrouwelijke informatie verkeer een apart e-mailsysteem.
Dus daar ga ik me nog eens inlezen.
om eerlijk te zijn had ik zelf gehoopt die "but her emails"-discussies achter me te laten omdat het zulk ontzettend slap achteromkijk-gezeur is en veel belangrijke issues momenteel spelen in gebieden die er bij de amerikaanse politiek wél om draaien.
Oh. Het feit dat haar server zo goed als onbeveiligd was en er ontzettend veel staatsgeheimen kunnen zijn gelekt is inderdaad maar een klein detail dat er niet toe doet.quote:
ik weet niet of je er nog steeds op _moet_ blijven terugkomen...
om eerlijk te zijn had ik zelf gehoopt die "but her emails"-discussies achter me te laten omdat het zulk ontzettend slap achteromkijk-gezeur is en veel belangrijke issues momenteel spelen in gebieden die er bij de amerikaanse politiek wél om draaien.
Dat maak ik zelf wel uit en zeker als het in het nieuws blijft.quote:
ik weet niet of je er nog steeds op _moet_ blijven terugkomen...
om eerlijk te zijn had ik zelf gehoopt die "but her emails"-discussies achter me te laten omdat het zulk ontzettend slap achteromkijk-gezeur is en veel belangrijke issues momenteel spelen in gebieden die er bij de amerikaanse politiek wél om draaien.
Dat jij je graag bezig wil houden met andere zaken betekent niet dat dit dan de discours moet zijn vanwege jouw humeur over bepaalde onderwerpen.
Dan moet ze dus wel eerst staafsgeheimen via die server verstuurd hebben, toch?quote:
[..]
Oh. Het feit dat haar server zo goed als onbeveiligd was en er ontzettend veel staatsgeheimen kunnen zijn gelekt is inderdaad maar een klein detail dat er niet toe doet.
Ja,quote:
[..]
Dan moet ze dus wel eerst staafsgeheimen via die server verstuurd hebben, toch?
Tenzij je Ivanka heet. Of Jared.
wat begrijp je niet eraan dat dat allemaal onderzocht is en volop uitgenut tijdens de verkiezingscampagne, maar er niks strafbaars aan is?quote:
[..]
Oh. Het feit dat haar server zo goed als onbeveiligd was en er ontzettend veel staatsgeheimen kunnen zijn gelekt is inderdaad maar een klein detail dat er niet toe doet.
Nogmaals, het is een slappe en doorzicht gejammer om met dat "but hr emails" gezeur af te leiden van veel grotere en gevaarlijkere fouten die de huidige regering nu aan het maken is, waarbij slordige omgang met classified informatie (trump die er zelfs over tweet
) en personal main of sociale media accounts nog maar een onderklasse van domheid en gevaarlijk gedrag isMaar goed nieuws gaat niet weg ondanks iedere willekeurige humeur.
Trump-adepten vinden dat issue nu eenmaal erg belangrijk om de aandacht van Trump's rotzooi af te leiden.quote:
ik weet niet of je er nog steeds op _moet_ blijven terugkomen...
om eerlijk te zijn had ik zelf gehoopt die "but her emails"-discussies achter me te laten omdat het zulk ontzettend slap achteromkijk-gezeur is en veel belangrijke issues momenteel spelen in gebieden die er bij de amerikaanse politiek wél om draaien.
Ook grappig hoe al die Trumpadepten - zowel in de VS als hier - zich er vol overgave op storten. Eindelijk kan de aandacht worden afgeleid van de aaneenschakeling van blunders die het presidentschap van Trump heet.quote:
de krampachtigheid om de uranium one te linken aan de clinton foundation is wel een hele leuke
Je wil ook wel eens een Benghazi-stijl onderzoek naar Niger en waarom Trump en zijn regering zo hebben kunnen blinderen?quote:
Ik houd je niet tegen als je het graag over dode militairen of knielende footballspelers wil hebben.
Oh. Vandaar dat er nu nog mails worden gevonden die niet bij de batch van overhandigde emails zaten. Plus dat de servers zelf niet door de FBI zijn onderzocht. En zo zijn er nog tig merkwaardige zaken rond dat flut onderzoek.quote:
[..]
wat begrijp je niet eraan dat dat allemaal onderzocht is en volop uitgenut tijdens de verkiezingscampagne, maar er niks strafbaars aan is?
Allemaal gewoon negeren joh, want Trump Russia!!!
Vele voorbeelden in dat artikel. En het beste voorbeeld is natuurlijk Fake News.quote:The Projection President
Months into his tenure, Trump still responds to controversies by lobbing the same charges at his opponents.
In Paris on Thursday, Donald Trump said, “A lot of people don’t know” that “France is America’s first and oldest ally.” That may be true. But commentators noted that when Trump uses the “a lot of people don’t know” formulation, it’s usually a sign that he didn’t know himself.
It’s called projection. And Trump does it with remarkable frequency. You may have noticed that over the last few days, Trump and his allies have begun talking a lot about the Hillary Clinton campaign’s alleged collusion with the governments of Russia and Ukraine. On Wednesday morning, for instance, Trump tweeted a quote from the conservative Washington Times that claimed, “Democrats have willfully used Moscow disinformation to influence the presidential election against Donald Trump.”
Why is Trump suddenly interested in the Democratic Party’s ties to the Russian government? Perhaps because on Monday, The New York Times broke a blockbuster story about his campaign’s ties to the Russian government.
(..)
Maybe Trump’s supporters believe his projections because he’s not the only one who wants to escape from reality.
https://www.theatlantic.c(...)-and-mirrors/533706/
Dat hij er over twittert lijkt me toch niet iets onverwachts?
Hoe bedoel je, Trump retweet wat hij ziet op Fox&Friends.quote:
De Uranium One zaak is door de FBI onthuld. Het zijn geen beschuldigingen van Donald Trump.
Dat hij er over twittert lijkt me toch niet iets onverwachts?
Helemaal niets is ondertussen onverwacht als het gaat om Trump en twitteren.quote:
De Uranium One zaak is door de FBI onthuld. Het zijn geen beschuldigingen van Donald Trump.
Dat hij er over twittert lijkt me toch niet iets onverwachts?
Behalve dan de retweets van Fox & Friends, die komen wekelijks wel een aantal keer voor.
Dit zijn toch grotendeels dezelfde e-mails die op de server van Abedin zijn gevonden en die dus al onderzocht zijn, of ben ik nu in de war?quote:
[..]
Oh. Vandaar dat er nu nog mails worden gevonden die niet bij de batch van overhandigde emails zaten. Plus dat de servers zelf niet door de FBI zijn onderzocht. En zo zijn er nog tig merkwaardige zaken rond dat flut onderzoek.
Allemaal gewoon negeren joh, want Trump Russia!!!
Ik denk he, dat het mensen een béétje in het verkeerde keelgat schiet dat hij er binnen 24 uur z'n twitterfeed mee vult, maar dat hij staat te golfen als er dode soldaten terugkomen, en er 12 dagen later een keer wat over zegt. Of Puerto Rico wekenlang negeert. Of Florida pas na weet ik het hoe lang noemt.quote:
De Uranium One zaak is door de FBI onthuld. Het zijn geen beschuldigingen van Donald Trump.
Dat hij er over twittert lijkt me toch niet iets onverwachts?
Het laat iets zien over z'n intenties, kun je dat begrijpen?
Ik kan niet begrijpen dat mensen er zo'n slecht humeur eraan overhouden als naar aanleiding van deze Twitterberichten een inhoudelijke discussie over het onderliggende topic wordt gevoerd.quote:
[..]
Ik denk he, dat het mensen een béétje in het verkeerde keelgat schiet dat hij er binnen 24 uur z'n twitterfeed mee vult, maar dat hij staat te golfen als er dode soldaten terugkomen, en er 12 dagen later een keer wat over zegt. Of Puerto Rico wekenlang negeert. Of Florida pas na weet ik het hoe lang noemt.
Het laat iets zien over z'n intenties, kun je dat begrijpen?
Alle Twitterberichten worden hier besproken.
Kun je begrijpen dat ik de emotie van shaming en namecalling niet begrijp? Andersom wordt dit (in elk geval door mij) niet gedaan
Heb je de posts van refragmental gelezen? Hij is de enige die het echt met je eens is, en praat als een hele, hele boze puber. En jij verdwijnt gewoon, wanneer je in de hoek wordt gedreven met bewijs wat je aangedragen informatie weerlegt. En verder is het het hongerige gedrag waarmee dit nieuws wordt aangegrepen. "Holy shit zie je wel er is een stiekeme conspiracy gaande we hadden gelijk!" en ondertussen worden gigantische misstanden die *nu* gaande zijn weggeschoven. Dus hoewel je denkt dat je de high road aan het nemen bent, is dat bepaald niet het geval.quote:
[..]
Ik kan niet begrijpen dat mensen er zo'n slecht humeur eraan overhouden als naar aanleiding van deze Twitterberichten een inhoudelijke discussie over het onderliggende topic wordt gevoerd.
Alle Twitterberichten worden hier besproken.
Kun je begrijpen dat ik de emotie van shaming en namecalling niet begrijp? Andersom wordt dit (in elk geval door mij) niet gedaan
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 19-10-2017 18:20:04 ]
Wat? Hoe is dit nu weer antwoord op wat ik zeg?quote:
Onzin. Het staat je vrij om over elk onderwerp berichten te posten.
Dit is precies het probleem.
Jij zegt: gras is blauw.
Reactie: eh, nee, gras is groen, hier is het bewijs, heb jij bewijs dat gras blauw is?
Jij: Sinaasappels smaken naar drop.
En ik stel dat dit onzin is. Je kan gewoon berichten posten over ieder willekeurig onderwerp.
En wat jij als belangrijk acht hoeft niet noodzakelijkerwijs ook voor mij te gelden.
Jouw vraag was waarom er niet al te aardig wordt gereageerd op dit onderwerp. Het antwoord is dat de algemene consensus is dat als er iets misdaan is en daar nieuw bewijs voor is, het Sessions en z'n DOJ vrij staat om nieuw onderzoek te starten. Hell, pleur Clinton in de cel als het nodig is, maar laten we met z'n allen in godsnaam niet doen alsof dit ook maar enigszins in de buurt komt van de belangrijke onderwerpen die momenteel gaande zijn. Rusland probeert landen te ondermijnen en de zittende president maakt grove fouten, die zijn voor het topic toch een tikje belangrijker. Maar elke keer als het dáár over gaat zijn de mensen die doorgaans met Clintons e-mails aan komen zijn mysterieus verdwenen, of ridiculiseren het.quote:
Je stelt dat belangrijke zaken worden weggeschoven.
En ik stel dat dit onzin is. Je kan gewoon berichten posten over ieder willekeurig onderwerp.
En wat jij als belangrijk acht hoeft niet noodzakelijkerwijs ook voor mij te gelden.
Het was geen vraag, maar een opmerking. En de verwijzing naar humeur ging over shaming en namecalling, dus dat gaat niet over het discussieonderwerp zelf.quote:
[..]
Jouw vraag was waarom er niet al te aardig wordt gereageerd op dit onderwerp. Het antwoord is dat de algemene consensus is dat als er iets misdaan is en daar nieuw bewijs voor is, het Sessions en z'n DOJ vrij staat om nieuw onderzoek te starten. Hell, pleur Clinton in de cel als het nodig is, maar laten we met z'n allen in godsnaam niet doen alsof dit ook maar enigszins in de buurt komt van de belangrijke onderwerpen die momenteel gaande zijn. Rusland probeert landen te ondermijnen en de zittende president maakt grove fouten, die zijn voor het topic toch een tikje belangrijker. Maar elke keer als het dáár over gaat zijn de mensen die doorgaans met Clintons e-mails aan komen zijn mysterieus verdwenen, of ridiculiseren het.
Er werd zelfs een bericht uit een andere forum gehaald om mijn betrouwbaarheid/geloofwaardigheid aan te vallen. Andersom gebeurt dit niet.
Als er maar even van het heersende discours wordt afgeweken dan worden alle principes van tolerantie en diversiteit overboord gekieperd, zijn argumenten maar vervelend en wordt er vooral op de man gebezigd.
Dat raak ik even aan, omdat ik dit nogal vind opvallen.
Ik ga zelf over de inhoud van mijn berichten en ik maak zelf uit wat ik belangrijk vind of niet.
Als jij graag over Melanie of dode militairen wil posten loop ik ook niet te bitchen. Peace.
Het is dan ook niet vreemd dat er dan ook nog nauwelijks discussies worden gevoerd in dit topic.quote:
[..]
Het was geen vraag, maar een opmerking. En de verwijzing naar humeur ging over shaming en namecalling, dus dat gaat niet over het discussieonderwerp zelf.
Er werd zelfs een bericht uit een andere forum gehaald om mijn betrouwbaarheid/geloofwaardigheid aan te vallen. Andersom gebeurt dit niet.
Als er maar even van het heersende discours wordt afgeweken dan worden alle principes van tolerantie en diversiteit overboord gekieperd, zijn argumenten maar vervelend en wordt er vooral op de man gebezigd.
Dat raak ik even aan, omdat ik dit nogal vind opvallen.
Ik ga zelf over de inhoud van mijn berichten en ik maak zelf uit wat ik belangrijk vind of niet.
Als jij graag over Melanie of dode militairen wil posten loop ik ook niet te bitchen. Peace.
Iedereen die ook maar een beetje tegen de stroom in zwemt wordt voor van alles en nog wat uitgescholden. Er wordt bijna alleen maar op de persoon gespeeld en zelfs leugens verspreid over de persoon. Geen wonder dan ook dat dit topic een behoorlijke echo-chamber is verworden. Voor de overwinning van Trump was dit topic nog wel okay voor discussies, na de overwinning lijken er een aantal behoorlijk zuur te zijn geworden en is de kwaliteit ook keihard omlaag gegaan.
En zoals je al zegt, men heeft het hier liever een week lang over NFL spelers en dode soldaten, en als er dan iets anders langs komt wat niet anti-trump is, dan begint de scheldpartij.
Waarom is er nog geen onderzoek dan? Naar Niger bedoel ik. Vier doden. Vier Amerikaanse doden. Net als in Benghazi.quote:
[..]
Oh. Vandaar dat er nu nog mails worden gevonden die niet bij de batch van overhandigde emails zaten. Plus dat de servers zelf niet door de FBI zijn onderzocht. En zo zijn er nog tig merkwaardige zaken rond dat flut onderzoek.
Allemaal gewoon negeren joh, want Trump Russia!!!
Dat is toch wel een onderzoekje waard, nietwaar?
Toch heb ik je al meerdere vragen gesteld die je gewoon negeert, om maar even over discussie-ontwijking te praten.quote:
[..]
Het is dan ook niet vreemd dat er dan ook nog nauwelijks discussies worden gevoerd in dit topic.
Iedereen die ook maar een beetje tegen de stroom in zwemt wordt voor van alles en nog wat uitgescholden. Er wordt bijna alleen maar op de persoon gespeeld en zelfs leugens verspreid over de persoon. Geen wonder dan ook dat dit topic een behoorlijke echo-chamber is verworden. Voor de overwinning van Trump was dit topic nog wel okay voor discussies, na de overwinning lijken er een aantal behoorlijk zuur te zijn geworden en is de kwaliteit ook keihard omlaag gegaan.
En zoals je al zegt, men heeft het hier liever een week lang over NFL spelers en dode soldaten, en als er dan iets anders langs komt wat niet anti-trump is, dan begint de scheldpartij.
Als je klachten over de inhoud vd reeks of de users hier hebt ga je naar FB of post je een TR.quote:
[..]
Het is dan ook niet vreemd dat er dan ook nog nauwelijks discussies worden gevoerd in dit topic.
Iedereen die ook maar een beetje tegen de stroom in zwemt wordt voor van alles en nog wat uitgescholden. Er wordt bijna alleen maar op de persoon gespeeld en zelfs leugens verspreid over de persoon. Geen wonder dan ook dat dit topic een behoorlijke echo-chamber is verworden. Voor de overwinning van Trump was dit topic nog wel okay voor discussies, na de overwinning lijken er een aantal behoorlijk zuur te zijn geworden en is de kwaliteit ook keihard omlaag gegaan.
En zoals je al zegt, men heeft het hier liever een week lang over NFL spelers en dode soldaten, en als er dan iets anders langs komt wat niet anti-trump is, dan begint de scheldpartij.
Dan kan het hier on topic blijven.
Trump heeft die ongelofelijke nonsens gewoon geretweet
Dat komt omdat Clinton d'r emails pas belangrijk worden als ze daadwerkelijk aangeklaagd wordt, lekker belangrijk wat ze al dan niet gedaan heeft. Hetzelfde geld voor het constante gezever over Trumps gezeur op de NFL en dat hij de weduwe van een soldaat geschofferd heeft ook al niet belangrijk. Hij is gewoon een botte lul die toevallig president is geworden omdat alle andere kandidaten nog kutter waren volgens de Amerikaanse kiezer. Dat zegt in mijn ogen niets over die kiezer want iedereen met een iq hoger als 60 snapt best dat Trump er niet voor hun is.quote:
[..]
Oh. Vandaar dat er nu nog mails worden gevonden die niet bij de batch van overhandigde emails zaten. Plus dat de servers zelf niet door de FBI zijn onderzocht. En zo zijn er nog tig merkwaardige zaken rond dat flut onderzoek.
Allemaal gewoon negeren joh, want Trump Russia!!!
Een complimentje voor jezelf retweeten.quote:
https://mobile.twitter.com/USArmy333/status/920983097059041282
Trump heeft die ongelofelijke nonsens gewoon geretweet
Dat is best sneu.
The president has alternately praised the plan and dismissed it — confusing lawmakers and slowing momentum for a fix to the health law.
quote:Key Senate Republicans are urgently trying to get President Donald Trump to reconsider his apparent opposition to a bipartisan deal shoring up health insurance markets, several senators said Thursday morning.
Sens. Lindsey Graham (R-S.C.) and Lamar Alexander (R-Tenn.), who negotiated the deal with Democratic Sen. Patty Murray of Washington, both spoke to the president about it on Wednesday evening. Trump has variously praised the deal and trashed it as a “bailout” of insurance companies, and both Graham and Alexander are trying to pull him back from the brink.
In a conversation on Wednesday, Trump told Graham: “I want a deal. I want to get something for this money,” Graham recounted. The South Carolina Republican responded by explaining that Republicans’ bills to repeal and replace Obamacare continued the law's subsidy payments and argued the plan is a bridge to the Obamacare repeal bill he wrote with Sen. Bill Cassidy (R-La.).
“I told him that if Graham-Cassidy became law tomorrow, you’ve got two or three years before this thing gets implemented. You’ve got to do something in the interim period,” Graham said in an interview. “You can’t save Obamacare but you can keep the markets from collapsing until we get a replacement, which will be Graham-Cassidy.”SPOILERAlexander said it was his fourth phone call from the president over the last 10 days.
"I appreciate the president’s encouragement to create a short term bipartisan solution and his willingness to consider it," Alexander said.
Trump canceled the cost-sharing reduction payments last week, and days later Alexander and Murray struck a deal to fund the payments for two years while providing new flexibility for states to get waivers from some Obamacare regulations. Trump has sent contradictory signals about whether he would sign the bill, calling it a “good solution” the same day he said it amounted to “bailouts” for the insurance companies.
The indecision is puzzling Republicans and infuriating Democrats.
“He’s for the bill one day, against it the next,” said an exasperated Senate Minority Leader Chuck Schumer (D-N.Y.) on Thursday. “We can only hope he comes around and grasps what’s in the bill.”
Some Republicans simply want to muscle the package through regardless of Trump's confusing comments.
“If there’s a package that’s supported by the majority of the American people and the Congress, then we will pass it,” insisted Sen. John McCain (R-Ariz.).
But the president’s inconsistent statements have stalled the bill’s momentum among GOP leaders, even as Alexander and Murray prepared to formally unveil the bill and its list of bipartisan supporters.
Senate Majority Whip John Cornyn (R-Texas) said he fears that without separate action on the bill, Democrats will try to attach it to a year-end spending bill and weaken the GOP’s negotiating position.
So GOP leaders are hoping for clarity, and soon.
“I don’t think there’s any chance of passing it without the president’s support,” Cornyn said. “The majority leader is going to want to have some clarity on whether this is going to be a futile exercise or whether it’s going to produce a result.”
Complicating things further, House Speaker Paul Ryan (R-Wis.) has said he believes that the Senate “should keep its focus on repeal and replace of Obamacare.”
“The House has objected. But you’ve got to remember that in the House’s bill, they had the CSRs continue for two years,” Graham said. “That’s what I told the president: ‘I just don’t see a transition to Obamacare to a block grant that doesn’t require at least a couple years to implement.”
Vast wel. Hij deelt toch ook bans uit?quote:
Wat ik mij al langer afvraag, zou klojo trump ook de tijd hebben/ nemen om de comments in te nemen onder zijn tweets.
quote:Op donderdag 19 oktober 2017 19:41 schreef Kijkertje het volgende:
Senate Republicans urge Trump to back bipartisan Obamacare deal
The president has alternately praised the plan and dismissed it — confusing lawmakers and slowing momentum for a fix to the health law.
[..]
twitter:dylanlscott twitterde op donderdag 19-10-2017 om 19:17:52Alexander-Murray’s Republican sponsors:Alexander, Rounds, Graham, Mccain, Cassidy, Collins, Ernst, Murkowski, Burr, Corker, Isakson, Grassley reageer retweet
twitter:pdmcleod twitterde op donderdag 19-10-2017 om 19:20:07Alexander-Murray has 24 co-sponsors, 12 from each party. Need 60 votes to pass the Senate. Odds seem very good. reageer retweet
Nog sneuer is jezelf een 10 geven voor de aanpak op Puerto Rico.quote:
[..]
Een complimentje voor jezelf retweeten.
Dat is best sneu.
Ja, dat is zojuist gebeurd.
“We can only hope he comes around and grasps what’s in the bill.” zoals Schumer zegtquote:
[..]twitter:dylanlscott twitterde op donderdag 19-10-2017 om 19:17:52twitter:pdmcleod twitterde op donderdag 19-10-2017 om 19:20:07
Mwah, wat Trump zegt kun je echt geen reet mee. Eerst voor, toen tegen, we gaan 't zien.quote:
[..]
“We can only hope he comes around and grasps what’s in the bill.” zoals Schumer zegt
Ik heb hiervoor uitleg, duiding, nodig van een Trumpfan.quote:
[..]
Nog sneuer is jezelf een 10 geven voor de aanpak op Puerto Rico.
Ja, dat is zojuist gebeurd.
Obama heeft het nimmer zo goed gedaan na een verwoestende orkaan op Puerto Rico.quote:
[..]
Ik heb hiervoor uitleg, duiding, nodig van een Trumpfan.
Kom niks tegen op z'n Twitter.quote:
[..]
Obama heeft het nimmer zo goed gedaan na een verwoestende orkaan op Puerto Rico.
Maar Trump is overal de beste in , je weet toch...quote:
[..]
Nog sneuer is jezelf een 10 geven voor de aanpak op Puerto Rico.
Ja, dat is zojuist gebeurd.
is nog een bot ook blijkbaarquote:
https://mobile.twitter.com/USArmy333/status/920983097059041282
Trump heeft die ongelofelijke nonsens gewoon geretweet
http://www.independent.co(...)on-a8007751.html?amp
Ik ben benieuwd of die Amerikaanse burgers mogen stemmen in Florida in 2020.
Hopelijk voor hem geen Russische.quote:
Huh? Ik dacht dat ze vandaag gingen stemmen? Who knows?quote:
Live debat in de senate over de budget resolution: https://www.c-span.org/vi(...)dget-resolution&live
Wie zegt dat ze vandaag niet gaan stemmen dan?quote:
[..]
Huh? Ik dacht dat ze vandaag gingen stemmen? Who knows?
Het was een vraag.quote:
[..]
Wie zegt dat ze vandaag niet gaan stemmen dan?
Ja, maar, ik zie niet in hoe debat voorafgaand aan een stemming zou betekenen dat er geen stemming meer zou volgen ... zoals ik hem snap zijn dit senators die hun zegje doen, wat amendementen indienen waarop gestemd kan worden.. en dan daarna stemmingen ...quote:
Ben er echter niet zeker van.
Ja, zou-ie alle tweets van EdKrassen bijvoorbeeld lezen?quote:
Wat ik mij al langer afvraag, zou klojo trump ook de tijd hebben/ nemen om de comments in te nemen onder zijn tweets.
Weet ik ook niet, maar ze doen daar vaak zo'n debatje om het hele geval door te nemen en nog toevingen en verwijderingen te doen enzo. Vandaar. We zien wel.quote:
[..]
Ja, maar, ik zie niet in hoe debat voorafgaand aan een stemming zou betekenen dat er geen stemming meer zou volgen ... zoals ik hem snap zijn dit senators die hun zegje doen, wat amendementen indienen waarop gestemd kan worden.. en dan daarna stemmingen ...
Ben er echter niet zeker van.
O, nu net: Trump: 'I'm open' to ObamaCare dealquote:
[..]
“We can only hope he comes around and grasps what’s in the bill.” zoals Schumer zegt
George W. Bush valt Trump aan zonder 'm bij naam te noemen: https://www.theguardian.c(...)ry-lies-coded-attack
Ze gaan nu stemmen op een amendement zo te zien.quote:
[..]
Weet ik ook niet, maar ze doen daar vaak zo'n debatje om het hele geval door te nemen en nog toevingen en verwijderingen te doen enzo. Vandaar. We zien wel.
Snert, kwam ik ook net meequote:
George W. Bush valt Trump aan zonder 'm bij naam te noemen: https://www.theguardian.c(...)ry-lies-coded-attack
In artikelvorm dan maar (analyses):
https://www.washingtonpos(...)m_term=.4f425d90f5b5
https://www.washingtonpos(...)m_term=.e10d96a4c337
Kan ze alleen zelf niet lezen helaas..
Ik zit te kijken, maar het is praktisch compleet leeg. Hoe stemmen ze dan?quote:Op donderdag 19 oktober 2017 21:05 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Ze gaan nu stemmen op een amendement zo te zien.
1 voor 1 vaakquote:
[..]
Ik zit te kijken, maar het is praktisch compleet leeg. Hoe stemmen ze dan?
Zoals nu een stuk of 10 voor, 0 tegen, en dan druppelen ze zo nu en dan naar binnen om hun stem te geven.quote:
George W. Bush valt Trump aan zonder 'm bij naam te noemen: https://www.theguardian.c(...)ry-lies-coded-attack
quote:
Drie senatoren hebben een wetsvoorstel (Honest Ads Act) ingediend om alle politieke advertenties op oa social media verplicht te gaan bewaren. De social mediasites moeten er kopieën van maken en die dus verplicht bewaren en beschikbaar stellen ah publiek.
Er zouden dan voor oa social media dezelfde regels aangaande politieke advertenties gaan gelden als nu voor de gewone media.
[ Bericht 9% gewijzigd door Whiskers2009 op 19-10-2017 21:53:59 ]
tl;dr: ¯\_(ツ)_/¯quote:On 17 October 2017, The Hill reported obtaining evidence that Vadim Mikerin, a Russian official who oversaw the American operations of the Russian nuclear agency Rosatom, was being investigated for corruption by multiple U.S. agencies while the Uranium One deal was up for approval — information that apparently was not shared with U.S. officials involved in approving the transaction. The Hill also reported receiving documents and eyewitness testimony “indicating Russian nuclear officials had routed millions of dollars to the U.S. designed to benefit former President Bill Clinton’s charitable foundation during the time Secretary of State Hillary Clinton served on a government body that provided a favorable decision to Moscow,” although no specifics about who those Russian nuclear officials were or how the money was allegedly routed to the Clinton Foundation were given. In any case, none of these revelations prove that Secretary of State Hillary Clinton participated in a quid pro quo agreement to accept payment for approval of the Uranium One deal.
twitter:PoliticalShort twitterde op donderdag 19-10-2017 om 21:54:14Member of Congress listening in on a convo b/t POTUS & the wife of a fallen soldier & politicizing it is infuriating https://t.co/xIT4Vs5MLm reageer retweet
twitter:danmericaCNN twitterde op donderdag 19-10-2017 om 21:12:29Kelly says he told Trump re: calling families of the fallen: "Sir, there is nothing you can do to lighten the burden on these families." reageer retweet
twitter:danmericaCNN twitterde op donderdag 19-10-2017 om 21:19:27
[ Bericht 26% gewijzigd door Nintex op 19-10-2017 22:05:49 ]
Is dit de "proof" die Trump zou hebben volgens zijn tweet? Kelly er opuitsturen om te gaan moraalridderen als afleidingsmanouvre en poging de schuld elders te leggen? Lachwekkend....quote:
Wat een reactie van John Kelly. Zet alle fake news media en opportunistische politici even recht.twitter:PoliticalShort twitterde op donderdag 19-10-2017 om 21:54:14twitter:danmericaCNN twitterde op donderdag 19-10-2017 om 21:12:29twitter:danmericaCNN twitterde op donderdag 19-10-2017 om 21:19:27
Het citaat van Trump: "He knew what he signed up for" was precies de peptalk die John Kelly kreeg toen hij het nieuws kreeg dat zijn zoon omgekomen was. De uitspraken van Trump zijn zwaar uit verband gerukt en zoals Kelly zei vraagt het veel moed om uberhaupt zo'n telefoontje te plegen. Vandaar dat veel presidenten daar vanaf zien.quote:
Kelly doet net alsof die volksvertegenwoordiger zonder uitnodiging aanwezig was in het gezelschap. Daarnaast heeft hij niets van het gesprek ontkent. Dus waar blijft het bewijs van Trump dat de citaten fake waren?
Hij probeert letterlijk het laatste wat voor hem 'heilig' is, in stand te houden. Sneuvelen voor je vaderland. Als zelfs daar een politiek spel van gemaakt is dan raakt hem dat persoonlijk.
Wat een lulverhaal...quote:
[..]
Het citaat van Trump: "He knew what he signed up for" was precies de peptalk die John Kelly kreeg toen hij het nieuws kreeg dat zijn zoon omgekomen was. De uitspraken van Trump zijn zwaar uit verband gerukt en zoals Kelly zei vraagt het veel moed om uberhaupt zo'n telefoontje te plegen. Vandaar dat veel presidenten daar vanaf zien.
Hij probeert letterlijk het laatste wat voor hem 'heilig' is, in stand te houden. Sneuvelen voor je vaderland. Als zelfs daar een politiek spel van gemaakt is dan raakt hem dat persoonlijk.
Sneuvelen is heilig? Ben je nu de woorden van Kelly aan het verdraaien?quote:
Hij probeert letterlijk het laatste wat voor hem 'heilig' is, in stand te houden. Sneuvelen voor je vaderland. Als zelfs daar een politiek spel van gemaakt is dan raakt hem dat persoonlijk.
En ben je vergeten dat Trump begon met het politieke spel door voorgaande presidenten te verwijten nooit te bellen? En vervolgens sleept Trump de zoon van Kelly erbij.
Dat 'He knew what he signed up for' zeg je echter gewoon niet tegen de nabestaanden. Niet op zo'n manier.quote:
[..]
Het citaat van Trump: "He knew what he signed up for" was precies de peptalk die John Kelly kreeg toen hij het nieuws kreeg dat zijn zoon omgekomen was. De uitspraken van Trump zijn zwaar uit verband gerukt en zoals Kelly zei vraagt het veel moed om uberhaupt zo'n telefoontje te plegen. Vandaar dat veel presidenten daar vanaf zien.
Hij probeert letterlijk het laatste wat voor hem 'heilig' is, in stand te houden. Sneuvelen voor je vaderland. Als zelfs daar een politiek spel van gemaakt is dan raakt hem dat persoonlijk.
Mwa, volgens het verhaal van Kelly niet helemaal. Trump vroeg tips en die zou Kelly als generaal toch wel gegeven hebben.quote:
Trump moest dus aan Kelly vragen wat hij moest zeggen
Hij is niet voor niets babysitter.
Minstens 12. Volgens mij had Benghazi ook tig onderzoeken. Waar niets uitgekomen is natuurlijk, want het was een storm in een glas water vol nepnieuws en conspiracy crap van de GOP kant. In alle onderzoeken is Hillary vrijgesproken. En toch wordt het haar nog steeds nadragenquote:
[..]
Waarom is er nog geen onderzoek dan? Naar Niger bedoel ik. Vier doden. Vier Amerikaanse doden. Net als in Benghazi.
Dat is toch wel een onderzoekje waard, nietwaar?
He said to me: 'What do I say?'quote:
[..]
Mwa, volgens het verhaal van Kelly niet helemaal. Trump vroeg tips en die zou Kelly als generaal toch wel gegeven hebben.
Hij is niet voor niets babysitter.
De man is 70, heeft een groot bedrijf geleid en is nu de President van de Verenigde Staten! Wat ik er uit opmaak is dat hij dus idd het vermogen mist om zich in te leven in de situatie en daarvoor de juiste woorden te vinden. Hij vraagt het aan Kelly.
Opzich niet heel gek gezien het hier om een militair iets gaat waar hij nul ervaring in heeft om dat hij platvoet had.quote:
[..]
He said to me: 'What do I say?'
De man is 70, heeft een groot bedrijf geleid en is nu de President van de Verenigde Staten! Wat ik er uit opmaak is dat hij dus idd het vermogen mist om zich in te leven in de situatie en daarvoor de juiste woorden te vinden. Hij vraagt het aan Kelly.
Man man man.quote:
[..]
Het citaat van Trump: "He knew what he signed up for" was precies de peptalk die John Kelly kreeg toen hij het nieuws kreeg dat zijn zoon omgekomen was. De uitspraken van Trump zijn zwaar uit verband gerukt en zoals Kelly zei vraagt het veel moed om uberhaupt zo'n telefoontje te plegen. Vandaar dat veel presidenten daar vanaf zien.
Hij probeert letterlijk het laatste wat voor hem 'heilig' is, in stand te houden. Sneuvelen voor je vaderland. Als zelfs daar een politiek spel van gemaakt is dan raakt hem dat persoonlijk.
Wat moet jij je in vreemde en zelf gevormde bochten wringen.
Ik vertaal slechts voor iedereen wat Kelly in zijn conferentie zegt. Ik weet namelijk dat de heflt hier te lui is om een filmpje van 3 minuten te kijken.quote:
[..]
Man man man.
Wat moet jij je in vreemde en zelf gevormde bochten wringen.
Man, man... extreme vet je gasten anders ff.
Kelly rips Wilson for listening to and disclosing potus call to Gold Star family, an opinion some Dems privately shared when it happened
https://mobile.twitter.com/maggieNYT/status/921092130168336384
Owja, nu delen ze die mening opeens als Kelly ze terecht wijst.quote:
Overigens wordt het sentiment wat Kelly uitte volgens Maggie Haberman ook door een aantal democraten gedeeld:
Kelly rips Wilson for listening to and disclosing potus call to Gold Star family, an opinion some Dems privately shared when it happened
https://mobile.twitter.com/maggieNYT/status/921092130168336384
Stelletje kleuters allemaal.
Ik begrijp de strekking van het verhaal van Kelly helemaal. De kern is dat hij duidelijk wilde maken dat deze mannen gestorven zijn omdat ze het werk deden wat ze graag wilden doen. En dat alles in een troostend sausje 'omringd door zijn vrienden'. En ja dat kan werken als je het op een bepaalde manier brengt zoals hij dat in de persco ook doet.quote:
[..]
Op zich niet heel gek gezien het hier om een militair iets gaat waar hij nul ervaring in heeft om dat hij platvoet had.
Het probleem alleen is dat als Trump dit op zijn (voor mij voorstelbare) manier gaat nablaten het heel anders kan overkomen bij zo'n weduwe. En dat deed het blijkbaar ook omdat Kelly zelf zei: 'That's what he tried to say' En dan vervolgens de schuld daarvan in de schoenen van een lid van het Congres te schuiven vind ik dan weer uitermate zwak.
Wat snap je niet aan 'an opinion some Dems privately shared when it happened'?quote:
[..]
Owja, nu delen ze die mening opeens als Kelly ze terecht wijst.
Stelletje kleuters allemaal.
Dat is weer een broodje aap verhaal.quote:
[..]
Wat snap je niet aan 'an opinion some Dems privately shared when it happened'?
"Some dems" <- lekker vaag
"privately shared" <- niemand die het ooit gaat toegeven of...
Zij zet de deur alleen maar open voor een paar politieke vriendjes die heel opportuun kunnen gaan roepen: "Ja ik was een van die 'some dems' die er zo over dacht hoor!"
Waar komt deze argwaan toch vandaan? En niet alleen argwaan, maar meteen het hebben over 'politieke vrienden'.quote:
[..]
Dat is weer een broodje aap verhaal.
"Some dems" <- lekker vaag
"privately shared" <- niemand die het ooit gaat toegeven of...
Zij zet de deur alleen maar open voor een paar politieke vriendjes die heel opportuun kunnen gaan roepen: "Ja ik was een van die 'some dems' die er zo over dacht hoor!"
Laat je na kijken.Anyway, afgezien van dat de claim niet te verifieren is heb ik er ook niet heel veel reden voor om aan te nemen dat het gelogen is... er zitten daar honderden democraten in senaat+huis die echt niet op elk punt hetzelfde denken... en al helemaal niet over iets als wat goede smaak zou zijn bij het delen van de inhoud van een gesprek tussen president met nabestaanden. Althans, dat kan ik me prima indenken.
Het walgelijke is dat hij dan vervolgens in de media gaat blaten hoe geweldig hij wel niet is om de nabestaanden op te bellen. Hij heeft nog geen 2 procent van de klasse die Obama had.quote:Op vrijdag 20 oktober 2017 00:20 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Ik begrijp de strekking van het verhaal van Kelly helemaal. De kern is dat hij duidelijk wilde maken dat deze mannen gestorven zijn omdat ze het werk deden wat ze graag wilden doen. En dat alles in een troostend sausje 'omringd door zijn vrienden'. En ja dat kan werken als je het op een bepaalde manier brengt zoals hij dat in de persco ook doet.
Het probleem alleen is dat als Trump dit op zijn (voor mij voorstelbare) manier gaat nablaten het heel anders kan overkomen bij zo'n weduwe. En dat deed het blijkbaar ook omdat Kelly zelf zei: 'That's what he tried to say' En dan vervolgens de schuld daarvan in de schoenen van een lid van het Congres te schuiven vind ik dan weer uitermate zwak.
Volgens mij probeert Kellly deze beschamende vertoning van de Amerikaanse politiek en media zo snel mogelijk achter zich te laten. In tegenstelling tot wat men dacht lijkt het er niet op (gebaseerd op Kelly's uitspraken) dat Trump zomaar even opbelde. Hij bedacht met Kelly hiervoor de juiste aanpak. Dat het uiteindelijk niet in goede aarde viel is logisch (daar waarschuwde Kelly voor: "No matter what you say, you can't do it right"). Hij maakte ook duidelijk dat iemand als Trump die niet in het uniform gestreden heeft zich geen voorstelling kan maken van wat die soldaat mee gemaakt had en ervaren had.quote:
[..]
Het walgelijke is dat hij dan vervolgens in de media gaat blaten hoe geweldig hij wel niet is om de nabestaanden op te bellen. Hij heeft nog geen 2 procent van de klasse die Obama had.
Dit had tussen Trump en die weduwe moeten blijven. Een brief of belletje van de president naar een familielid. Kleine kans dat ze de woorden accepteert, maar uit netheid/militaire traditie moeten ze wel gezegd worden. Kelly neemt het terecht op voor de soldaten en (toekomstige) nabestaanden.
Kelly probeert de schade te beperken en dat doet hij goed. Je hebt gelijk dat er grenzen moeten zijn met wat er in de pers komt. Maar kom op, het was nooit zo ver gekomen als Trump deze situatie niet volkomen uit de hand had laten lopen door zelf gebruik te maken van de pers en twitter.quote:
[..]
Volgens mij probeert Kellly deze beschamende vertoning van de Amerikaanse politiek en media zo snel mogelijk achter zich te laten. In tegenstelling tot wat men dacht lijkt het er niet op (gebaseerd op Kelly's uitspraken) dat Trump zomaar even opbelde. Hij bedacht met Kelly hiervoor de juiste aanpak. Dat het uiteindelijk niet in goede aarde viel is logisch (daar waarschuwde Kelly voor: "No matter what you say, you can't do it right"). Hij maakte ook duidelijk dat iemand als Trump die niet in het uniform gestreden heeft zich geen voorstelling kan maken van wat die soldaat mee gemaakt had en ervaren had.
Dit had tussen Trump en die weduwe moeten blijven. Een brief of belletje van de president naar een familielid. Kleine kans dat ze de woorden accepteert, maar uit netheid/militaire traditie moeten ze wel gezegd worden. Kelly neemt het terecht op voor de soldaten en (toekomstige) nabestaanden.
1)Suggereren dat Obama nooit iemand gebeld heeft
2) Kelly's zoon gebruiken in een interview om nogmaals Obama aan te vallen
3) Beweren dat het Congreslid het hele verhaal uit haar duim zoog en daar bewijs voor had
Ja joh ga nog even door!twitter:realDonaldTrump twitterde op vrijdag 20-10-2017 om 04:53:42
Whut!twitter:realDonaldTrump twitterde op vrijdag 20-10-2017 om 05:00:42
En toen ging Trump weer tweeten.quote:
[..]
Volgens mij probeert Kellly deze beschamende vertoning van de Amerikaanse politiek en media zo snel mogelijk achter zich te laten.
Hij moet en zal het laatste woord hebben.quote:
Maar je zegt dat hij hiermee de boel 'even recht zet'. Dat doet hij dus duidelijk niet.quote:
[..]
Ik vertaal slechts voor iedereen wat Kelly in zijn conferentie zegt. Ik weet namelijk dat de heflt hier te lui is om een filmpje van 3 minuten te kijken.
Mooi T-Shirt, mooi picnic-kleed.