F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
En niet enkel de gecorrumpeerde teksten, maar ook aan de haal gaan van begrippen zoals 'messias ', wat enkel gezalfde ( koning der joden ) wil zeggen en geen ' bevrijder van onze zonden '. De naam van Petrus was Simon barjona ( meervoud : barjonim ) en niet bar Jonas ( zoon van Jonas ), maar zoon van de donder, wat opstandeling wil zeggen.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 11:03 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Nee dit is niet Aton's interpretatie. Er is genoeg bewijs dat er met de teksten is geknoeid.
https://books.google.be/b(...)e&q=barjonim&f=false
http://www.sermonindex.ne(...)wmode=thread&order=0
En zo zijn er nog meer linken en voorbeelden.
Daar heeft een gelovige niets aan als hij het niet weet. Die doet wat hij gelooft.quote:
[..]
Nee dit is niet Aton's interpretatie. Er is genoeg bewijs dat er met de teksten is geknoeid.
Dat hoeft ook niet. Christen zijn betekent wat in de bijbel staat en niet naar geschiedenis zoeken.quote:
[..]
Jouw christologische versie is wat men jou heeft wijs gemaakt en getuigd niet van enig filologische kennis.
Om de historische achtergrond te zoeken om te zien wat die teksten echt willen zeggen moet je je eerst geïnteresseerd hebben in wat men er later van gemaakt heeft. Anders praat je alleen maar nonsense.quote:Wat men er later van gemaakt heeft interesseert me niet. Ik ga voor de historische achtergronden en wat deze teksten echt willen zeggen.
Wat niet weet, wat niet deert. Dat geldt voor iedereen.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 11:41 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Daar heeft een gelovige niets aan als hij het niet weet. Die doet wat hij gelooft.
Volgens mij moet je vooral geïnteresseerd zijn in de oorspronkelijke boodschap. Je moet je dus ook verdiepen in de gebruiken en gewoontes van die tijd. Dat is de grootste fout die men maakt bij Bijbellezen: denken vanuit de huidige maatschappij.quote:Om de historische achtergrond te zoeken om te zien wat die teksten echt willen zeggen moet je je eerst geïnteresseerd hebben in wat men er later van gemaakt heeft. Anders praat je alleen maar nonsense.
[ Bericht 29% gewijzigd door hoatzin op 25-10-2017 13:06:44 ]
Dat kan best. Men zou anders van z'n geloof afvallen.quote:
[..]
Dat hoeft ook niet. Christen zijn betekent wat in de bijbel staat en niet naar geschiedenis zoeken.
En ook kan dit perfect. Kan je bv. nalezen in :quote:Om de historische achtergrond te zoeken om te zien wat die teksten echt willen zeggen moet je je eerst geïnteresseerd hebben in wat men er later van gemaakt heeft. Anders praat je alleen maar nonsense.
http://www.damon.nl/book/geschreven-en-toegeschreven
http://www.damon.nl/book/marcus
http://www.letterenfonds.nl/en/author/18/charles-vergeer
Ik ga uiteraard hier geen lijstje maken van alle filologen die tot dezelfde bevindingen komen, maar deze is nog verkrijgbaar én in het Nederlands.
Nee, dat kan helemaal niet.quote:
[..]
Dat kan best. Men zou anders van z'n geloof afvallen.
[..]
En ook kan dit perfect. Kan je bv. nalezen in :
http://www.damon.nl/book/geschreven-en-toegeschreven
http://www.damon.nl/book/marcus
http://www.letterenfonds.nl/en/author/18/charles-vergeer
De eerste woorden in de eerste link zegt al dat je de teksten aandachtig moet lezen. Zonder interesse in die teksten kan je nooit achtergrond zoeken.
Oh gelukkig! Ik kan namelijk geen Belgisch lezen!quote:Ik ga uiteraard hier geen lijstje maken van alle filologen die tot dezelfde bevindingen komen, maar deze is nog verkrijgbaar én in het Nederlands.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 25-10-2017 12:07:37 ]
Ik weet ten minste iets van de Bijbel af. Maar inhoudelijk reageren kun je niet.quote:Says who....
Bedankt voor je telkens weer hilarische inbreng, tovert een glimlach op mijn gezicht.
Oh? Natuurlijk weet ik ook niet alles, maar jij zegt duidelijk al zelf niets te weten over de Bijbelse voorspellingen. Dus wie ben jij om dan zoiets te gaan zeggen.quote:
Kijk eens in de spiegel. Als er 1 hier weinig bijbelkennis heeft ben jij het wel.
Daarnaast mag je zoiets wel eens gaan onderbouwen voor je het zegt.
Hahahhahahaha.quote:
Zeer beperkt. Hij kent alleen de inhoud van de door het wachttorengenootschap voorgeschreven en aangepaste versie van de bijbel, waaraan hij zich als beleidvolle slaaf moet houden. Van de context weet hij nul, zoals de meeste gelovigen het liefst hun ogen daarvoor sluiten.
Ik ben niet eens opgegroeid als een getuige. Dus klets niet zo dom.
Daarnaast is al het nazoekwerk niet vanuit de nieuwewereldvertaling.
Jij hebt ook nog nooit iets onderuit kunnen halen van de getuigen qua de Bijbel.
Dus waar klets je uberhaupt over?
Iemand die gelovig is moet absoluut nadenken. De Bijbel verplicht je dit zelfs.quote:
Mensen die nadenken zijn er maar weinig. Als gelovige hoor je ook na te denken. Hogere geestelijken hebben bedacht dat je moet volgen, maar dat heeft niets met godsdienst te maken. Ik wordt ook wel eens beschompen en uitgelachen, maar dat zal mijn reet roesten. Als ik het verkeerd heb zie ik het wel na mijn dood, dan zij het maar zo. Kan me er moeilijk druk om maken.
Wetenschap en archeologie zijn niet nodig natuurlijk, maar is heel goed om wel bij je geloof te betrekken want die versterken je geloof omdat ze de Bijbel en bestaan van God alleen maar bewijzen.
De Bijbel zegt duidelijk dat 1 dag als duizend jaar is en nog ga jij dingen verzinnen, oke grappig.quote:
Ik heb JG gewoon dingen horen beweren die duidelijk maken dat ze er geen snars van snappen. Zaken letterlijk nemen die overduidelijk figuurlijk bedoeld zijn. Zoals de dag en duizend jaren. Daar gaan JG vervolgens mee (je gelooft het niet maar het is echt zo..) rekenen en voorspellen.
Bloedtransfusie?quote:
In interpreteer liever niet hoor. Ik lees liever gewoon wat er staat. Bij het interpreteren gaat het mis. Bijvoorbeeld dat verbod van de Jehova Getuigen op bloedtransfusies waardoor er mensen onnodig sterven. Of de idee dat de Jehova Getuigen de 144.000 uitverkorenen zijn. Het staat er allemaal niet. Alleen als je het op een vage manier interpreteert kun je dit er met veel fantasie van maken. Daarom kun je beter niet interpreteren maar het gewoon doen met wat er staat.
De Bijbel verbiedt het tot je nemen van bloed, er staat niet alleen het eten of drinken van bloed want dat wordt er specifiek naast genoemd.
Wij geloven niet dat wij de 144.000 uitverkorenen zijn?
Ook beetje gek aangezien we met veel meer dan dat zijn.
Maar dat er maar 144.000 naar de hemel gaan staat heel duidelijk in de Bijbel.
Dat iedereen naar de hemel zou gaan is een fantasie verhaal wat veel later pas gekomen is.
De Bijbel staat vol met voorspellingen over een aards paradijs.
Dat zou zeer ongebruikelijk zijn voor een jood. Het is dan ook een Helleens/romeinse gedachte.quote:
Ook raar dat jezus zegt "dit is mijn bloed"
Wie drinkt zoiets nu op?
Beetje trollen ? Moeilijk je ongelijk toegeven ?quote:
[..]
Nee, dat kan helemaal niet.
De eerste woorden in de eerste link zegt al dat je de teksten aandachtig moet lezen. Zonder interesse in die teksten kan je nooit achtergrond zoeken.
[..]
Oh gelukkig! Ik kan namelijk geen Belgisch lezen!
Het is ook zo gemakkelijk jou te plagenquote:
[..]
Beetje trollen ? Moeilijk je ongelijk toegeven ?
Niet zo raar als je een ietsje pietsje achtergrondkennis hebt. Dit zijn woorden die Jezus nooit of te nimmer heeft uitgesproken en komt enkel op rekening van de latere joods-helleense auteurs. Is zo overgeschreven uit de Mithras cultus.quote:
Ook raar dat jezus zegt "dit is mijn bloed"
Wie drinkt zoiets nu op?
Mee eens.quote:
[..]
Dat zou zeer ongebruikelijk zijn voor een jood. Het is dan ook een Helleens/romeinse gedachte.
Wat-een-goedkope-smoes.quote:
[..]
Het is ook zo gemakkelijk jou te plagen
En het staat dus niet in het jodenboek?quote:
[..]
Dat zou zeer ongebruikelijk zijn voor een jood. Het is dan ook een Helleens/romeinse gedachte.
Geen smoes. Jij bent plaagbaarquote:
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 25-10-2017 13:33:59 ]
Kan ook puur als symbolisch zijn.quote:
[..]
Bloedtransfusie?
De Bijbel verbiedt het tot je nemen van bloed, er staat niet alleen het eten of drinken van bloed want dat wordt er specifiek naast genoemd.
Wij geloven niet dat wij de 144.000 uitverkorenen zijn?
Ook beetje gek aangezien we met veel meer dan dat zijn.
Maar dat er maar 144.000 naar de hemel gaan staat heel duidelijk in de Bijbel.
Dat iedereen naar de hemel zou gaan is een fantasie verhaal wat veel later pas gekomen is.
De Bijbel staat vol met voorspellingen over een aards paradijs.
https://theawakenedstate.net/the-flower-of-life-symbol/
12x12
12 stammen van Israël 12 maanden 12 uur etc. Het zijn maar cijfers. Meer niet. Of het is maar een getal.
Die tekst over bloed is wel frappant als men die letterlijk neemt. Zou ik ooit mn oog en mn handen afhakken? Zo kan ik ook letterlijk een tekst lezen. (Zijn wel veel mensen die zich lieten castreren, de RK kon er ook wat van)
Ach, verloren moeite. Dat hebben we hem al meermaals duidelijk gemaakt. Is al te ver weg...quote:
[..]
Kan ook puur als symbolisch zijn.
https://theawakenedstate.net/the-flower-of-life-symbol/
12x12
12 stammen van Israël 12 maanden 12 uur etc. Het zijn maar cijfers. Meer niet.
Die tekst over bloed is wel frappant als men die letterlijk neemt. Zou ik ooit mn oog en mn handen afhakken? Zo kan ik ook letterlijk een tekst lezen. (Zijn wel veel mensen die zich lieten castreren, de RK kon er ook wat van)
Maar dat is de pest van dat boek (openbaringen). Men zoekt naar een betekenis van een tekst. Terwijl het vaak een diepe onderliggende betekenis heeft.quote:
[..]
Ach, verloren moeite. Dat hebben we hem al meermaals duidelijk gemaakt. Is al te ver weg...
Zo ook met de drie-eenheid. Het is ergens logisch. Zo ook met die getallen. Ook ergens allemaal logisch.
[ Bericht 5% gewijzigd door Faz3D op 25-10-2017 14:27:24 ]
Nee uiteraard niet. In het jodenboek is sprake van JHWH, de enige, de eeuwige. Buiten hem is er geen god. In het jodenboek is dan ook geen sprake van "de zoon van God" , dat zou blasfemie zijn.quote:
[..]
En het staat dus niet in het jodenboek?
Oh ja, zij gebruiken de OTquote:
[..]
Nee uiteraard niet. In het jodenboek is sprake van JHWH, de enige, de eeuwige. Buiten hem is er geen god. In het jodenboek is dan ook geen sprake van "de zoon van God" , dat zou blasfemie zijn.
En daarin staat geen enkele verwijzing naar een Zoon van God, die jezus zou heten en zou sterven voor de zonden van alle mensen, opstaan uit de dood en die daarna nòg een keer zal verschijnen etcetera etcetera. Hoe graag christenen dit ook willen.quote:
Joden aanbidden een (blijvend) wrede God dan. Bij de christenen is Hij later wel milder geworden.quote:
[..]
En daarin staat geen enkele verwijzing naar een Zoon van God, die jezus zou heten en zou sterven voor de zonden van alle mensen, opstaan uit de dood en die daarna nòg een keer zal verschijnen etcetera etcetera. Hoe graag christenen dit ook willen.
Als je het OT aandachtig leest dan zie je dat God daar nogal veranderlijk is. Hij heeft daar ook verschillende namen in de bronteksten als Elohim, Adonai, en JHWH. Komt waarschijnlijk omdat de verhalen verschillende oorsprongen hebben. Je ziet dat ze verschillend reageren en zich ook verschillend openbaren aan hun volk. Al of niet rechtstreeks sprekend.quote:
[..]
Joden aanbidden een (blijvend) wrede God dan. Bij de christenen is Hij later wel milder geworden.
God JHWH komt in het NT eigenlijk niet of nauwelijks voor.
En de conclusie is?quote:
[..]
Als je het OT aandachtig leest dan zie je dat God daar nogal veranderlijk is. Hij heeft daar ook verschillende namen in de bronteksten als Elohim, Adonai, en JHWH. Komt waarschijnlijk omdat de verhalen verschillende oorsprongen hebben. Je ziet dat ze verschillend reageren en zich ook verschillend openbaren aan hun volk. Al of niet rechtstreeks sprekend.
God JHWH komt in het NT eigenlijk niet of nauwelijks voor.
Dat de bijbel niet het woord van een god is maar een verzameling boeken met verschillende achtergronden en verschillende goden.quote:
De auteurs gebruikten de Septuagint, de Griekse versie van de Tenach.quote:
" Zoon van JHWH " is een waardering toekennen aan een rolmodel als vrome jood en/of zich verdienstelijk gemaakt had om hun godsdienst puur te houden. Dus geen fysiek persoon, maar een toekennen van een titel. Een wijze van spreken. Iemand die een ' zonnetje in huis is " geeft nog steeds geen licht, snap je?
Ik wilde eigenlijk meer weten over die ene god en de verschillende oorsprongen en hoe die het bijbelse God is geworden en wat dat te maken heeft met joden.quote:
[..]
Dat de bijbel niet het woord van een god is maar een verzameling boeken met verschillende achtergronden en verschillende goden.
Maar je hoeft hier niet uitgebreid te vertellen, ik zal het wel googlen als het op Google staat.
Aha!quote:
[..]
De auteurs gebruikten de Septuagint, de Griekse versie van de Tenach.
" Zoon van JHWH " is een waardering toekennen aan een rolmodel als vrome jood en/of zich verdienstelijk gemaakt had om hun godsdienst puur te houden. Dus geen fysiek persoon, maar een toekennen van een titel. Een wijze van spreken. Iemand die een ' zonnetje in huis is " geeft nog steeds geen licht, snap je?
Gesnopen!
Fijn dat je dat toegeeft.quote:[quote]
Oh? Natuurlijk weet ik ook niet alles,
Waar heb ik dat gezegd? Ik weet wel dat ze betrekking hebben op die tijd en niet op onze tijd.quote:maar jij zegt duidelijk al zelf niets te weten over de Bijbelse voorspellingen.
Het was een verwijzing naar eerdere gesprekken die wij gevoerd hebben. Misschien kun je ze niet meer herinneren.quote:Dus wie ben jij om dan zoiets te gaan zeggen.
Daarnaast mag je zoiets wel eens gaan onderbouwen voor je het zegt.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Alleen in Handelingen. Maar dat is een duidelijke verwijzing naar het OT waar het slechts gaat om het nuttigen van bloed.quote:
[..]
Bloedtransfusie?
De Bijbel verbiedt het tot je nemen van bloed, er staat niet alleen het eten of drinken van bloed want dat wordt er specifiek naast genoemd.
Daarnaast de opmerking dat wetten nooit de grootste wet 'die van de liefde' in de weg mag staan. Het redden van een mens staat voorop. Daarom genas Jezus op Sabbath. Maar de Jehova Getuigen laten liever mensen dood gaan in plaats ervoor te zorgen dat ze gered worden. Dat is tegenovergestelde van waar Jezus voor stond.
144.000 afkomstig uit elke stam van Israël staat ook duidelijk in de bijbel. En niet afkomstig uit 1 of andere vage sekte.quote:Wij geloven niet dat wij de 144.000 uitverkorenen zijn?
Ook beetje gek aangezien we met veel meer dan dat zijn.
Maar dat er maar 144.000 naar de hemel gaan staat heel duidelijk in de Bijbel.
Dat iedereen naar de hemel zou gaan is een fantasie verhaal wat veel later pas gekomen is.
De Bijbel staat vol met voorspellingen over een aards paradijs.
[ Bericht 0% gewijzigd door Panterjong op 25-10-2017 19:29:46 ]
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Als Jezus bij de Hare Khrisna beweging zat dan had die in een oranje jurk met een kale kop door de straten gedanst.quote:
[..]
Het hangt af van Jezus' interpretatie.
Als Jezus een JG was zou hij nog steeds Gods wens op de eerste plaats zetten. Had hij ook niet zijn leven gegeven toen zijn Vader hem het vroeg?
Maar Jezus zat daar niet bij. En ook niet bij de Jehova Getuigen. Sterker nog het was een jood en had als geloof het jodendom. Dat staat ver af van waar Jehova Getuigen in geloven.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
quote:
[..]
Als Jezus bij de Hare Khrisna beweging zat dan had die in een oranje jurk met een kale kop door de straten gedanst.
Maar Jezus zat daar niet bij. En ook niet bij de Jehova Getuigen. Sterker nog het was een jood en had als geloof het jodendom. Dat staat ver af van waar Jehova Getuigen in geloven.
Waarom dan vragen wat Jezus zou doen? Jezus van het jodendom zou joods doen voor de joden, van JG zou JG doen voor JG want dat is wat zij geloven. Voor andere christenen christens. Als Hare Krishna in Jezus zou geloven zou die Jezus ook in oranje jurk gaan dansen.quote:
[..]
Als Jezus bij de Hare Khrisna beweging zat dan had die in een oranje jurk met een kale kop door de straten gedanst.
Maar Jezus zat daar niet bij. En ook niet bij de Jehova Getuigen. Sterker nog het was een jood en had als geloof het jodendom. Dat staat ver af van waar Jehova Getuigen in geloven.
Omdat je daar mensen levens mee redt. Maar Jehova Getuigen kiezen waar de duivel voor staat. Er voor zorgen dat mensen in ellende wegkwijnen.quote:
[..]
Waarom dan vragen wat Jezus zou doen?
Correct. Een dwaalleer ten opzichte van de religie van Jezus.quote:Jezus van het jodendom zou joods doen voor de joden, van JG zou JG doen voor JG want dat is wat zij geloven. Voor andere christenen christens. Als Hare Krishna in Jezus zou geloven zou die Jezus ook in oranje jurk gaan dansen.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Zomaar.quote:
[..]
Omdat je daar mensen levens mee redt. Maar Jehova Getuigen kiezen waar de duivel voor staat. Er voor zorgen dat mensen in ellende wegkwijnen.
In de meeste gevallen krijg je er zelfs een familie bij. Maar Jehovah's Getuigen staan daarin niet op zichzelf. Katholieken die in een slecht huwelijk móeten blijven, kinderen móeten blijven baren en de streng christelijken die hun kinderen zo streng opvoeden dat het wel mishandeling lijkt. De Biblebelt nog het ergst. JG vaccineren hun kinderen wel, trouwens.
Bovendien komt het niet zoveel voor dat een JG sterft door weigering van bloedtransfusie. Soms nemen ze het toch, worden uitgesloten, tonen berouw en komen terug. En vaak heeft de arts wel een ander oplossing. Zo erg als haters het zeggen is het niet.
In het echt was Jezus dus een gewone vrome jood, zoon van God. Maar nu zien wij ook dat zelfs dat geloof een dwaalleer is aangezien het verschillende oorsprongen heeft. Dus!quote:[..]
Correct. Een dwaalleer ten opzichte van de religie van Jezus.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-10-2017 08:14:29 ]
Kenmerkend dat iedereen die kritiek heeft op JG meteen als hater wordt geponeerd.quote:
[..]
Zomaar.
In de meeste gevallen krijg je er zelfs een familie bij. Maar Jehovah's Getuigen staan daarin niet op zichzelf. Katholieken die in een slecht huwelijk móeten blijven, kinderen móeten blijven baren en de streng christelijken die hun kinderen zo streng opvoeden dat het wel mishandeling lijkt. De Biblebelt nog het ergst. JG vaccineren hun kinderen wel, trouwens.
Bovendien komt het niet zoveel voor dat een JG sterft door weigering van bloedtransfusie. Soms nemen ze het toch, worden uitgesloten, tonen berouw en komen terug. En vaak heeft de arts wel een ander oplossing. Zo erg als haters het zeggen is het niet.
Inderdaad kennen wij dit fenomeen: (charismatische leraar, uit een maagd geboren, met (12) discipelen. predikt, geneest, wekt doden op, heeft een (laatste) avondmaal waar brood en wijn staan voor vlees en bloed, die sterft aan het hout en weer opstaat en daarna gode gelijk is) uit andere, oudere religies.quote:[..]
In het echt was Jezus dus een gewone vrome jood, zoon van God. Maar nu zien wij ook dat zelfs dat geloof een dwaalleer is aangezien het verschillende oorsprongen heeft. Dus!
Ik doelde op het jodendom, de religie van Jezus. Had jij gisteren niet gezegd dat het verschillende oorsprongen lijkt te hebben?quote:
[..]
Kenmerkend dat iedereen die kritiek heeft op JG meteen als hater wordt geponeerd.
[..]
Inderdaad kennen wij dit fenomeen: (charismatische leraar, uit een maagd geboren, met (12) discipelen. predikt, geneest, wekt doden op, heeft een (laatste) avondmaal waar brood en wijn staan voor vlees en bloed, die sterft aan het hout en weer opstaat en daarna gode gelijk is) uit andere, oudere religies.
Ja. En voor het verhaal van en over Jezus zelf geldt dus min of meer hetzelfde. Met duidelijke sporen uit het oude Egypte en de Mithras cultuur.quote:
[..]
Ik doelde op het jodendom, de religie van Jezus. Had jij gisteren niet gezegd dat het verschillende oorsprongen lijkt te hebben?
Gek idee, hoe religie is ontstaan. Net zo onbevattend als de ruimte...quote:
[..]
Ja. En voor het verhaal van en over Jezus zelf geldt dus min of meer hetzelfde. Met duidelijke sporen uit het oude Egypte en de Mithras cultuur.
Erm...quote:
[..]
Gek idee, hoe religie is ontstaan. Net zo onbevattend als de ruimte...
..er hoeft maar een gek op te staan die beweert goddelijke ingevingen te hebben gekregen en hoppa...er zijn er altijd wel een paar die hem geloven. En die krijgen kinderen die natuurlijk ook geloven en zo zijn de poppetjes aan het dansen.. daarna wijzen we een gemeenschappelijke vijand aan die overal de schuld van krijgt en dan staan we samen sterk.
Nee joh, is geen gek idee. God was er altijd al en heeft het hele universum geschapen. Had toch niks beters te doen ..quote:
[..]
Gek idee, hoe religie is ontstaan. Net zo onbevattend als de ruimte...
Op de vraag hoe deze zogenaamde God er altijd al kan zijn geweest heb ik nog geen enkel bevredigend antwoord gehad
"Hoka Hey!"
Maar ik bedoel meer: hoe kwamen ze aan het idee God. Het allereerste begin, toen iets een mens werd die zocht naar iets/antwoorden en dat werd God.quote:
[..]
Erm...
..er hoeft maar een gek op te staan die beweert goddelijke ingevingen te hebben gekregen en hoppa...er zijn er altijd wel een paar die hem geloven. En die krijgen kinderen die natuurlijk ook geloven en zo zijn de poppetjes aan het dansen.. daarna wijzen we een gemeenschappelijke vijand aan die overal de schuld van krijgt en dan staan we samen sterk.
Volgens onze huidige kennis heeft de tijd een begin gehad. Bij of tijdens de oerknal of hoe je het ook wil noemen ontstonden zowel ruimte als tijd. Dus het begrip "altijd al" geldt niet.quote:
[..]
Nee joh, is geen gek idee. God was er altijd al en heeft het hele universum geschapen. Had toch niks beters te doen ..
Op de vraag hoe deze zogenaamde God er altijd al kan zijn geweest heb ik nog geen enkel bevredigend antwoord gehad
Hij is God. Dat is toch al antwoord genoeg?quote:
[..]
Nee joh, is geen gek idee. God was er altijd al en heeft het hele universum geschapen. Had toch niks beters te doen ..
Op de vraag hoe deze zogenaamde God er altijd al kan zijn geweest heb ik nog geen enkel bevredigend antwoord gehad
Je geeft zelf het antwoord.quote:
[..]
Maar ik bedoel meer: hoe kwamen ze aan het idee God. Het allereerste begin, toen iets een mens werd die zocht naar iets/antwoorden en dat werd God.
Ook al zo onbevattend wat er dan vóór dat begin was. Niets. Wat is dan niets?quote:
[..]
Volgens onze huidige kennis heeft de tijd een begin gehad. Bij of tijdens de oerknal of hoe je het ook wil noemen ontstonden zowel ruimte als tijd. Dus het begrip "altijd al" geldt niet.
Dat sterkt trouwens ook het idee dat je na je dood niets bent. Net als vóór je werd verwekt.
