SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Referendum sleepwet
Door de nieuwe Wet op de Inlichtingen- en veiligheidsdiensten (Wiv) krijgen de Inlichtingendiensten AIVD en MIVD aanzienlijk meer bevoegdheden. In de nieuwe wet wordt zogeheten bulkinterceptie toegestaan. Simpel gezegd: de geheime dienst verzamelt een grote berg gegevens en filtert daar langzaam de nuttige informatie uit.
Het referendum zal er komen!
Natuurlijk heeft ze verantwoordelijkheid, dat ontkent niemand. Waar het om gaat is dat het nogal makkelijk is om Hennis hier volledig verantwoordelijk voor te houden; er is e.e.a. misgegaan bij de aanschaf en opslag van dat materiaal. Hennis gaf daar niet de opdrachten voor. Dus het is in de eerste plaats wel een formaliteit.quote:Op woensdag 18 oktober 2017 14:31 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Ik vond dat je haar rol in het geheel nogal aan het downplayen was, is de boodschap.
Wat is het probleem? Het kabinet heeft akkoord gegeven voor die missie in Mali. Moet het kabinet dan in z'n geheel weg omdat achteraf blijkt dat er zaken fout zijn gegaan?quote:Op woensdag 18 oktober 2017 14:38 schreef Mr.Major het volgende:
Dit:
Iets is pas achteraf gelul, als je het van te voren niet kon zien aankomen. Bij die mali missie is van te voren al gezegd dat we er niet aan moeten beginnen. Dat werd toen allemaal niet heel serieus genomen, maar dat is dus juist het probleem.
Nee, maar jij moet niet zeggen dat het achteraf gelul is als dat niet zo is. Het kabinet heeft zich ook gebaseerd op adviezen van de minister. Daarmee blijft de minister dus verantwoordelijkquote:Op woensdag 18 oktober 2017 14:44 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Wat is het probleem? Het kabinet heeft akkoord gegeven voor die missie in Mali. Moet het kabinet dan in z'n geheel weg omdat achteraf blijkt dat er zaken fout zijn gegaan?
Ja, oké, maar dat gedeelte is dus vooral formeel. De minister baseert zich weer op adviezen vanuit het leger zelf. Het materiaal is 10 jaar geleden gekocht en dergelijke besluiten worden niet alleen maar genomen op advies van, internationale betrekkingen oefenen bijvoorbeeld ook druk uit. Maar het is natuurlijk veel makkelijker om één iemand verantwoordelijk, niet te kijken naar het volledige systeem en dan verwachten dat nu Hennis weg is alles veel beter gaat want het lag allemaal aan haar. Tja.quote:Op woensdag 18 oktober 2017 14:47 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Nee, maar jij moet niet zeggen dat het achteraf gelul is als dat niet zo is. Het kabinet heeft zich ook gebaseerd op adviesen van de minister. Daarmee blijft de minister dus verantwoordelijk
Dat is inderdaad niet de bedoeling. Het volledige systeem moet worden verbeterd ben ik het mee eens. (Wat is dit )quote:Op woensdag 18 oktober 2017 14:55 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ja, oké, maar dat gedeelte is dus vooral formeel. De minister baseert zich weer op adviezen vanuit het leger zelf. Het materiaal is 10 jaar geleden gekocht en dergelijke besluiten worden niet alleen maar genomen op advies van, internationale betrekkingen oefenen bijvoorbeeld ook druk uit. Maar het is natuurlijk veel makkelijker om één iemand verantwoordelijk, niet te kijken naar het volledige systeem en dan verwachten dat nu Hennis weg is alles veel beter gaat want het lag allemaal aan haar. Tja.
Mali is een soort van hobbyproject voor de Commando's. Ze mogen toch geen fuck en het enige wat ze doen is plannen verzinnen om operationeel te kunnen parachutespringen .quote:Op woensdag 18 oktober 2017 14:38 schreef Mr.Major het volgende:
Dit:
Iets is pas achteraf gelul, als je het van te voren niet kon zien aankomen. Bij die mali missie is van te voren al gezegd dat we er niet aan moeten beginnen. Dat werd toen allemaal niet heel serieus genomen, maar dat is dus juist het probleem.
En dat er meerdere mensen bij die keuze betrokken zijn, me hoela. Er is niet voor niets iemand die eindverantwoordelijkheid draagt: zodat dit soort verantwoordelijkheidsvacua niet ontstaan.
De Mali-missie is een persoonlijk prestigeprojectje geweest van Bertje Koenders.quote:Op woensdag 18 oktober 2017 14:47 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Nee, maar jij moet niet zeggen dat het achteraf gelul is als dat niet zo is. Het kabinet heeft zich ook gebaseerd op adviezen van de minister. Daarmee blijft de minister dus verantwoordelijk
Vooral een formaliteit dus, ja.quote:Op woensdag 18 oktober 2017 15:17 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Dat is inderdaad niet de bedoeling. Het volledige systeem moet worden verbeterd ben ik het mee eens. (Wat is dit )
Hennis is natuurlijk inderdaad maar een tandwiel in het hele systeem. Maar we hebben afgesproken dat zij het tandwieltje is (dat steeds van naam wisselt) dat zegt ik draai niet mee.
Ook de militaire defensietop was van mening dat die missie goed uitgevoerd kon worden. En dat zijn dan de mensen die dan betere ministers zouden moeten zijn...quote:Op woensdag 18 oktober 2017 14:38 schreef Mr.Major het volgende:
Dit:
Iets is pas achteraf gelul, als je het van te voren niet kon zien aankomen. Bij die mali missie is van te voren al gezegd dat we er niet aan moeten beginnen. Dat werd toen allemaal niet heel serieus genomen, maar dat is dus juist het probleem.
En dat er meerdere mensen bij die keuze betrokken zijn, me hoela. Er is niet voor niets iemand die eindverantwoordelijkheid draagt: zodat dit soort verantwoordelijkheidsvacua niet ontstaan.
Kerel, die gasten lullen gewoon Baudet na. Die heeft gezegd dat er een minister van Defensie moet komen met militaire ervaring en nu klampen zij zich vast aan dat standpunt en gaan argumenten erbij verzinnen.quote:Op woensdag 18 oktober 2017 18:51 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ook de militaire defensietop was van mening dat die missie goed uitgevoerd kon worden. En dat zijn dan de mensen die dan betere ministers zouden moeten zijn...
Hehe, erg zelfstandig denken zit er niet in inderdaadquote:Op woensdag 18 oktober 2017 20:04 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Kerel, die gasten lullen gewoon Baudet na. Die heeft gezegd dat er een minister van Defensie moet komen met militaire ervaring en nu klampen zij zich vast aan dat standpunt en gaan argumenten erbij verzinnen.
Goh, een minister aanstellen met kennis van zaken en ervaring op een department.quote:Op woensdag 18 oktober 2017 20:04 schreef KoosVogels het volgende:
Kerel, die gasten lullen gewoon Baudet na. Die heeft gezegd dat er een minister van Defensie moet komen met militaire ervaring en nu klampen zij zich vast aan dat standpunt en gaan argumenten erbij verzinnen.
Tuurlijk johquote:Op woensdag 18 oktober 2017 21:59 schreef Poepz0r het volgende:
Geef het nog een paar jaar en heel die EU klapt in elkaar. En maar biljetjes bij blijven printen ECB. De Europese schulden lopen met de dag op. EU is 1 groot succes!
Een nieuwe munt (bijv samen met Mofrika) komen we niet onder uit. Zet er maar een jaarsalaris op in dat dat gaat gebeuren.
Uiteraard gaat de EU klappen. Elke supranationale superstaat klapt uiteindelijk. De vraag is wanneer en hoeveel schade het aanricht.quote:Op woensdag 18 oktober 2017 22:02 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Wat tuurlijk? De nieuwe munt of EU wat gaat klappen?
Dit roept men ook al jaren. Maar voorlopig lijkt het in de praktijk vooral op het tegendeel. Kan je dat ook verklaren?quote:Op woensdag 18 oktober 2017 21:59 schreef Poepz0r het volgende:
Geef het nog een paar jaar en heel die EU klapt in elkaar. En maar biljetjes bij blijven printen ECB. De Europese schulden lopen met de dag op. EU is 1 groot succes!
Een nieuwe munt (bijv samen met Mofrika) komen we niet onder uit. Zet er maar een jaarsalaris op in dat dat gaat gebeuren.
Probleem met de EU is ook gewoon xx aantal landen xx aantal meningen en visies. Je kan wel op bepaalde punten tot elkaar komen, maar nooit voor de volle 100%. De kleinere landen willen OOK meebeslissen en terecht. Maar het zijn juist de oprichtende landen waaronder Nederland die het vooral voor het zeggen hebben en dat werkt averechts tegen de nieuwkomers o.a. Hierdoor krijg je frictie etc. En het is stuitend om de arrogantie te zien bij onze vertegenwoordigers binnen de EU. WIJ lossen dit wel op en WIJ komen wel met een plan. Wat dachten we ervan als we voor probleem x een keer Polen of whatever een plan laten maken? Sommige landen voelen zich hierdoor achteruitgesteld.quote:Op woensdag 18 oktober 2017 22:07 schreef noescom het volgende:
[..]
Uiteraard gaat de EU klappen. Elke supranationale superstaat klapt uiteindelijk. De vraag is wanneer en hoeveel schade het aanricht.
Tegendeel zei je?quote:Op woensdag 18 oktober 2017 22:10 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dit roept men ook al jaren. Maar voorlopig lijkt het in de praktijk vooral op het tegendeel. Kan je dat ook verklaren?
Het had bij de EEG moeten blijven. Landen die op bepaalde punten samenwerken, daar is natuurlijk niets mis mee. Dat regeringen namens hun land een zegje doen over hoe die samenwerking tot stand komt is logisch. De EU is echter geen samenwerkingsverband, maar een staat in wording. Als Juncker en co hun zin krijgen dan hebben individuele landen straks niets meer te vertellen. Het zijn dan in feite geen landen meer, maar provincies in de superstaat Europa. Niet voor niets noemt men in de media de EU steevast Europa. Probleem is dat het volk het niet wil. Daarom gaat het klappen. En inderdaad, dat bijprinten van geld kan nooit goed blijven gaan.quote:Op woensdag 18 oktober 2017 22:11 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Probleem met de EU is ook gewoon xx aantal landen xx aantal meningen en visies. Je kan wel op bepaalde punten tot elkaar komen, maar nooit voor de volle 100%. De kleinere landen willen OOK meebeslissen en terecht. Maar het zijn juist de oprichtende landen waaronder Nederland die het vooral voor het zeggen hebben en dat werkt averechts tegen de nieuwkomers o.a. Hierdoor krijg je frictie etc. En het is stuitend om de arrogantie te zien bij onze vertegenwoordigers binnen de EU. WIJ lossen dit wel op en WIJ komen wel met een plan. Wat dachten we ervan als we voor probleem x een keer Polen of whatever een plan laten maken? Sommige landen voelen zich hierdoor achteruitgesteld.
En het bij blijven printen van geld kan nooit tot in de eeuwigheid goed gaan natuurlijk.
Jup en dan krijg je dus oorlog, want die landen komen in opstand etc en dat moeten we echt niet willen en dat is ook hetgeen waar Baudet bang voor is. Het klapt dalijk, maar misschien is het dan al te laat.quote:Op woensdag 18 oktober 2017 22:16 schreef noescom het volgende:
[..]
Het had bij de EEG moeten blijven. Landen die op bepaalde punten samenwerken, daar is natuurlijk niets mis mee. Dat regeringen namens hun land daar een zegje over doen hoe die samenwerking tot stand komt is logisch. De EU is echter geen samenwerkingsverband, maar een staat in wording. Als Juncker en co hun zin krijgen dan hebben individuele landen straks niets meer te vertellen. Het zijn dan in feite geen landen meer, maar een provincie in de superstaat Europa. Niet voor niets noemt men in de media de EU steevast Europa. Probleem is dat het volk het niet wil. Daarom gaat het klappen. En inderdaad, dat bijprinten van geld kan nooit goed blijven gaan.
Terecht dat ie daar bang is. Er zijn twee mogelijkheden: of er breekt een burgeroorlog uit, of er stappen meer landen uit de EU en de EU zakt in elkaar. Beide mogelijkheden zijn naar, maar het tweede mogelijk iets beter. In ieder geval zullen al die opgepompte markten leeglopen dus reken maar op een recessie die zijn weerga niet kent.quote:Op woensdag 18 oktober 2017 22:17 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Jup en dan krijg je dus oorlog, want die landen komen in opstand etc en dat moeten we echt niet willen en dat is ook hetgeen waar Baudet bang voor is. Het klapt dalijk, maar misschien is het dan al te laat.
Ja, je komt met verouderde data en stellingen. Maar ondertussen zie je alweer totaal andere bewegingen. De EU is al zo vaak doodverklaard afgelopen decennium. Op het hoogtepunt van de Eurocrisis leek het er misschien bijna een beetje op maar dat ligt ook al weer ver achter ons.quote:Op woensdag 18 oktober 2017 22:12 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Tegendeel zei je?
Europa was een convergentiemachine waarin de economische verschillen tussen landen kleiner werden – totdat de euro werd ingevoerd. Dat schrijft de Wereldbank in zijn vier jaar geleden verschenen Golden Growth-rapport. Er is iets vreselijk misgegaan. De bedoeling was dat we in de eurozone allemaal van de euro zouden profiteren en dat landen dankzij de gemeenschappelijke markt en munt economisch meer naar elkaar toe zouden groeien. Het tegendeel is gebeurd.
Dat schrijft een van de belangrijkste instellingen van de Europese Unie, de Europese Centrale Bank (ECB). Die kwam een half jaar geleden met een studie waarin zij zich 'teleurgesteld' toont dat de landen in de eurozone economisch niet naar elkaar zijn toegegroeid (convergentie). De landen die de euro lanceerden, zijn economisch nu verder van elkaar verwijderd dan ze waren toen de munt geïntroduceerd werd, zegt de ECB. En dat gaat in tegen de veronderstelling dat de achterblijvers langzaam bij zouden trekken, constateert de centrale bank:
[ afbeelding ]
Het LIJKT een tegendeel omdat de rijkere landen de klappen opvangen. TOTDAT we zelf in de problemen gaan komen dan stopt dat zo.
Cijfers van vorig jaar. Verouderd idd.quote:Op woensdag 18 oktober 2017 22:21 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ja, je komt met verouderde data en stellingen. Maar ondertussen zie je alweer totaal andere bewegingen. De EU is al zo vaak doodverklaard afgelopen decennium. Op het hoogtepunt van de Eurocrisis leek het er misschien bijna een beetje op maar dat ligt ook al weer ver achter ons.
Zo gigantisch is het verschil tussen EU en EEG niet. De EU was vooral een beweging om de EEG wat beter en democratischer bestuurder te maken. Qua richting maakt het elkaar niet zoveel.quote:Op woensdag 18 oktober 2017 22:14 schreef Poepz0r het volgende:
En ik ben zeker VOOR Europese samenwerking maar daarvoor hebben we geen EU nodig. EEG was prima of een soortgelijke daarvan.
Boeiend staaltje revisionisme weer.quote:Op woensdag 18 oktober 2017 22:16 schreef noescom het volgende:
[..]
Het had bij de EEG moeten blijven. Landen die op bepaalde punten samenwerken, daar is natuurlijk niets mis mee. Dat regeringen namens hun land een zegje doen over hoe die samenwerking tot stand komt is logisch. De EU is echter geen samenwerkingsverband, maar een staat in wording. Als Juncker en co hun zin krijgen dan hebben individuele landen straks niets meer te vertellen. Het zijn dan in feite geen landen meer, maar provincies in de superstaat Europa. Niet voor niets noemt men in de media de EU steevast Europa. Probleem is dat het volk het niet wil. Daarom gaat het klappen. En inderdaad, dat bijprinten van geld kan nooit goed blijven gaan.
Hielpen we met de EEG ook Griekenland enz dan? Dat is nieuw voor mij dan. Je snapt zelf wel dat het solidariteit ding juist de EU is en dat was de EEG vele malen minder.quote:Op woensdag 18 oktober 2017 22:23 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Zo gigantisch is het verschil tussen EU en EEG niet. De EU was vooral een beweging om de EEG wat beter en democratischer bestuurder te maken. Qua richting maakt het elkaar niet zoveel.
Dat veronderstelde grote verschil is vooral een vrij recent verzinsel.
De cijfers die je toont gaan tot medio 2013. Dat is inderdaad flink verouderd. Sindsdien is de economie immers dol aan het draaien.quote:Op woensdag 18 oktober 2017 22:22 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Cijfers van vorig jaar. Verouderd idd.
Ja, toen hielpen we ook andere landen, bijvoorbeeld met vele miljarden aan structuurfondsen.quote:Op woensdag 18 oktober 2017 22:24 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Hielpen we met de EEG ook Griekenland enz dan? Dat is nieuw voor mij dan. Je snapt zelf wel dat het solidariteit ding juist de EU is en dat was de EEG vele malen minder.
Spelen met de cijfers bedoel je? Dit houd geen stand gap en dat weet jij ook.quote:Op woensdag 18 oktober 2017 22:25 schreef 99.999 het volgende:
[..]
De cijfers die je toont gaan tot medio 2013. Dat is inderdaad flink verouderd. Sindsdien is de economie immers dol aan het draaien.
Niet zo raar. Bij geen enkele beslissing wordt de mening van het volk gevraagd. Je mag hoogstens op basis van leugens eens in de vier jaar een kruisje zetten.quote:Op woensdag 18 oktober 2017 22:25 schreef Poepz0r het volgende:
Daarnaast is aan de burgers nooit gevraagd of wij de EU wel wilden omdat ze simpelweg wisten dat dat een NEE zou opleveren. Best bizar dat ze zo'n enorme beslissing maken zonder het aan de mensen te vragen die het allemaal betalen nietwaar?
I know maar bij zo'n ingrijpende beslissing had ik dat destijds wel verwacht. Uiteraard willen ze nu het referendum ook schrappen. Ze zijn als de dood voor de burger. Democratie my ass.quote:Op woensdag 18 oktober 2017 22:26 schreef noescom het volgende:
[..]
Niet zo raar. Bij geen enkele beslissing wordt de mening van het volk gevraagd. Je mag hoogstens op basis van leugens eens in de vier jaar een kruisje zetten.
Omdat uiteindelijk de nationale regeringen de beslissingen nemen. En daarvoor kiezen we keer op keer op keer in grote meerderheid voor de serieuze partijen. En die serieuze partijen zijn uiteraard voor de Europese samenwerking.quote:Op woensdag 18 oktober 2017 22:25 schreef Poepz0r het volgende:
Daarnaast is aan de burgers nooit gevraagd of wij de EU wel wilden omdat ze simpelweg wisten dat dat een NEE zou opleveren. Best bizar dat ze zo'n enorme beslissing maken zonder het aan de mensen te vragen die het allemaal betalen nietwaar?
Nederland is geen democratie inderdaad.quote:Op woensdag 18 oktober 2017 22:27 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
I know maar bij zo'n ingrijpende beslissing had ik dat destijds wel verwacht. Uiteraard willen ze nu het referendum ook schrappen. Ze zijn als de dood voor de burger. Democratie my ass.
Conclusies trekken dat de EU binnenkort uit elkaar zal vallen op basis van oude cijfers houdt inderdaad geen stand.quote:Op woensdag 18 oktober 2017 22:26 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Spelen met de cijfers bedoel je? Dit houd geen stand gap en dat weet jij ook.
Wat was er precies zo verschrikkelijk ingrijpend aan het verdrag van Maastricht? En waarom heeft men daar bij de vele verkiezingen die volgden niet op geanticipeerd?quote:Op woensdag 18 oktober 2017 22:27 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
I know maar bij zo'n ingrijpende beslissing had ik dat destijds wel verwacht. Uiteraard willen ze nu het referendum ook schrappen. Ze zijn als de dood voor de burger. Democratie my ass.
Serieuze partijen Je doelt VVD, D66 etc? Waar corruptie en schijt hebben aan de burgers de boventoon voert omdat men in de Tweede Kamer al een harde paal heeft vanwege de eventuele volgende werkgever namelijk Brussel? Die bedoel je toch?quote:Op woensdag 18 oktober 2017 22:27 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Omdat uiteindelijk de nationale regeringen de beslissingen nemen. En daarvoor kiezen we keer op keer op keer in grote meerderheid voor de serieuze partijen. En die serieuze partijen zijn uiteraard voor de Europese samenwerking.
Tja, met dit soort uitspraken snap ik wel dat je voor de gefrustreerde partijen kiest.quote:Op woensdag 18 oktober 2017 22:30 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Serieuze partijen Je doelt VVD, D66 etc? Waar corruptie en schijt hebben aan de burgers de boventoon voert omdat men in de Tweede Kamer al een harde paal heeft vanwege de eventuele volgende werkgever namelijk Brussel? Die bedoel je toch?
Nee dan had ik D66 gestemd. Ik ben ex-D66 stemmer Maar die houden iedereen voor de gek, hetzelfde voor de VVD.quote:Op woensdag 18 oktober 2017 22:33 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Tja, met dit soort uitspraken snap ik wel dat je voor de gefrustreerde partijen kiest.
Grappig, ik ben hier laatst maar weggelopen omdat de FvD aanhang weigert feiten te accepteren en het verschil niet kent tussen de EU en lidstaten. Jij was een van degenen die de boventoon voerden daarin dus mischien wat meer in de spiegel kijken?quote:Op woensdag 18 oktober 2017 22:34 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Regel 1 van het FvD-topic: 99.999 leeft in zijn eigen wereldje waar alle partijen met een afwijkende richting populistisch en dus slecht zijn. Discussieren met hem heeft derhalve geen zin.
Geen van beide gaat gebeuren.quote:Op woensdag 18 oktober 2017 22:02 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Wat tuurlijk? De nieuwe munt of EU wat gaat klappen?
Jij denkt dat ECB etc onbeperkt kunnen blijven drukken zonder consequenties? En jij denkt dat de burgers het maar blijven slikken dat hun geld naar Griekenland etc gaan? Ik denk dat je kinderlijk naief bent.quote:Op woensdag 18 oktober 2017 22:42 schreef remlof het volgende:
[..]
Geen van beide gaat gebeuren.
En gelukkg maar, want dat zou allebei bijzonder slecht voor ons land en onze economie zijn.
Lol. Alsof je een instantie die je vertelt hoe hard de motor van je stofzuiger mag draaien nodig hebt voor je economie.quote:Op woensdag 18 oktober 2017 22:42 schreef remlof het volgende:
[..]
Geen van beide gaat gebeuren.
En gelukkg maar, want dat zou allebei bijzonder slecht voor ons land en onze economie zijn.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |